Lợi thế so sánh và lợi thế cạnh tranh pot

Xin trích lại ở đây để lưu trên blog này luôn thể: Đi tìm lợi thế cạnh tranh Trước những thất bại thấy rõ của những chương trình như mía đường, ximăng lò đứng..., nhiều người tự hỏi n

Lợi thế so sánh và lợi

thế cạnh tranh

Tôi nhận được một số phản hồi từ bài

phỏng vấn GS Porter Đa phần tỏ ra

không đồng ý với câu trả lời của ông về

khái niệm “cái bẫy trào lưu mậu dịch tự

do” và tỏ ý chờ đợi xem Báo cáo Năng

lực Cạnh tranh Việt Nam có đưa ra được

gì mới không

Có một số bạn nhân đó hỏi vì sao có lúc

nói lợi thế so sánh, có lúc nói lợi thế

cạnh tranh Về điểm này, tôi từng viết

một bài (bài “Đi tìm lợi thế cạnh tranh”

– đăng trên TTCT từ năm 2004 khi Việt

Nam chưa vào WTO)

Xin trích lại ở đây để lưu trên blog này

luôn thể:

Đi tìm lợi thế cạnh tranh

Trước những thất bại thấy rõ của

những chương trình như mía

đường, ximăng lò đứng , nhiều

người tự hỏi nên chăng chúng ta

chỉ làm những gì chúng ta có ưu

thế, còn lại thà nhập khẩu hơn là

sản xuất ra hàng hóa bán không

ai mua vì giá thành quá cao?

Vấn đề càng cấp bách khi VN

trước sau gì cũng gia nhập Tổ

chức Thương mại thế giới

(WTO) và phải gỡ bỏ hầu hết

mọi rào cản thương mại, đầu tư,

cân nhắc đầu tư vào đâu cho có

lợi nhất là một bài toán khó.

Câu hỏi này thật ra được thế

giới đặt ra từ lâu và lần hồi qua

chiêm nghiệm và kinh nghiệm

thực tiễn đã hình thành nên

những lý thuyết làm nền tảng cho

thương mại quốc tế Đầu tiên, từ

thời Adam Smith đã nổi lên lý

thuyết lợi thế tuyệt đối, lập luận

đúng y như câu hỏi ở trên Người

ta còn khẳng định nhờ chuyên biệt hóa, mỗi nước sẽ hình thành kinh nghiệm, tay nghề sẽ ngày càng tinh xảo và nhờ thế sẽ cạnh tranh dễ dàng với nước khác

Lợi thế tuyệt đối của mỗi nước

sẽ được củng cố bằng lợi thế tự nhiên như giàu tài nguyên thiên nhiên, nhân công dồi dào, giá rẻ cũng như những lợi thế có được nhờ tiến bộ trong khoa học

kỹ thuật, kinh nghiệm quản lý để

bù đắp những thiếu hụt về tài nguyên, chẳng hạn.

Nếu chỉ cân nhắc đến lợi thế

tuyệt đối như vậy, rõ ràng chúng

ta chỉ nên sản xuất và xuất khẩu gạo, cà phê, tiêu, hạt điều mà không nên tốn công sức thử gắng tiến thêm một bước chế biến các sản phẩm này để kiếm thêm tiền nhờ giá trị gia tăng Theo dòng suy nghĩ này, chúng ta cũng không nên tính đến chuyện xa vời như sản xuất linh kiện máy vi tính hay tivi vì người ta đã làm giỏi hơn, rẻ hơn ta nhiều.

Sự đời không đơn giản như thế Xin lấy một ví dụ từ cuộc sống bình thường để dễ hình dung Giả thử có ông bác sĩ tay nghề chuyên môn giỏi mà công việc quản lý sổ sách văn phòng cũng giỏi luôn Như thế ông này có

nên áp dụng lý thuyết lợi thế

tuyệt đối để tự mình làm hết mọi

chuyện, từ khám chữa bệnh đến quản lý phòng khám? Chắc chắn

là không; ông ta sẽ thuê cô thư

ký để lo chuyện sổ sách mặc dù

cô này làm chậm hơn ông - để ông tận dụng hết thời giờ khám chữa bệnh, vừa cứu được nhiều người vừa thu tiền nhiều hơn chứ.

Với lập luận tương tự, David

Ricardo triển khai lý thuyết lợi

thế tuyệt đối thành lợi thế so

sánh, khi các nước phải nhường

bớt những công đoạn dù đang

chiếm lợi thế tuyệt đối cho nước

khác để tập trung làm những gì

đem lại lợi ích nhiều nhất cho

họ, để tận dụng tác động của chi

phí cơ hội Giả thử trước nay

Singapore chuyên nhập hạt điều

của VN về chế biến để xuất khẩu

đi khắp thế giới vì họ có lợi thế

tuyệt đối hơn hẳn VN trong kỹ

thuật chế biến và quan hệ bạn

hàng, kinh nghiệm buôn bán

Nhưng bỗng chốc họ nhận ra để

đồng vốn đó, nhân công đó đi

chế biến món khác thì có lời hơn,

đầu tiên họ sẽ tìm cách đầu tư

vào VN để vẫn tiếp tục tận dụng

các lợi thế nói trên thêm một thời

gian nữa Và có thể sau đó họ bỏ

hẳn thị trường cho các công ty

VN làm Như vậy Singapore,

trong giả định này, vẫn có lợi thế

tuyệt đối so với VN nhưng VN

dần dần tạo ra lợi thế so sánh

hơn hẳn Singapore.

Đến đây chúng ta đã thấy sự

nhanh nhạy của giới kinh doanh,

đầu tư là làm sao nhận ra được

lợi thế so sánh của mình, chớp

thời cơ để vươn lên, vượt qua

mặc cảm thua thiệt “tuyệt đối”

Điều này cũng giải thích nguyên

nhân của các dòng chảy vốn đầu

tư, như Cannon vào VN để sản

xuất máy in cho nhiều thị trường

khác; hay lý do đằng sau nhiều

dự án khác vì lợi thế cạnh tranh

tùy thuộc rất nhiều yếu tố, kể cả

có hay không rào cản thương

mại.

Tuy nhiên, lý thuyết lợi thế so

sánh xem chừng cũng chỉ gán

cho mỗi nước một công việc một cách khiên cưỡng, trong cái gọi

là phân công lao động toàn cầu Không lẽ các nước không đóng vai trò gì để cải thiện số phận đã được phân công cho mình? Cho

dù toàn cầu hóa đã đạt đến qui

mô chưa từng có, vẫn còn đó những rào cản rất lớn như khác biệt văn hóa, cách trở địa lý, quyền lợi dân tộc, nhất là sự lan rộng của chủ nghĩa khủng bố và

nỗ lực chống khủng bố hiện nay Nhìn lại chính sách bảo hộ nông nghiệp của nhiều nước, chúng ta thấy ngay quyền lợi người dân gắn liền với sinh mệnh chính trị

của các đảng phái làm cho lý

thuyết lợi thế so sánh không

phải lúc nào cũng đúng Sản xuất gạo ở Nhật đắt gấp chục lần nhập khẩu gạo từ nước khác, thế

mà Chính phủ Nhật vẫn phải bỏ tiền trợ cấp cho nông dân Nhật trồng lúa và dùng thuế cao cản trở hàng nhập khẩu Tình hình cũng tương tự trong sản xuất đường ở châu Âu hay nhiều loại nông sản khác ở Mỹ.

Nói vậy để thấy trong đàm phán gia nhập WTO, chúng ta đòi hỏi một lộ trình là để kéo dài và nâng cao lợi thế so sánh của một

số ngành nghề trong nước trước khi phải tháo dỡ hoàn toàn mọi biện pháp bảo hộ, để doanh nghiệp tự tạo lợi thế so sánh của chính mình

Thực tế phát triển kinh tế ở nhiều nước đã giúp hình thành các lý thuyết khác, mà gần đây nhất là

lý thuyết về lợi thế cạnh tranh

của Michael Porter Để đạt được

lợi thế cạnh tranh, các nước và

doanh nghiệp phải chủ động

trong xây dựng các yếu tố, trong

đó có một yếu tố gần gũi với chủ

đề chúng ta đang đề cập – các

nền công nghiệp phụ trợ.

Từ việc nhận ra nhu cầu của thị

trường, trước tiên là thị trường

trong nước, kết hợp với các lợi

thế trong lao động, tài nguyên,

vốn liếng, kỹ thuật, một ngành

công nghiệp sẽ có lợi thế cạnh

tranh nếu có thêm những ngành

công nghiệp liên quan hỗ trợ

Lợi thế cạnh tranh này càng

củng cố nếu được sự hỗ trợ của

chính quyền trong việc tháo bỏ

những rào cản hành chính, xây

dựng một môi trường kinh

doanh bình đẳng, tiên liệu được

để doanh nghiệp ngày càng hoàn

thiện mình qua cạnh tranh, nâng

cao năng suất tổng thể.

Dĩ nhiên, toàn cầu hóa đóng vai

trò quan trọng trong việc xác

định các yếu tố này; chẳng hạn,

nhu cầu thị trường không nhất

thiết đến từ trong nước mà từ

xuất khẩu, vốn hay công nghệ

vẫn có thể mua hay thu hút từ

nhà đầu tư nước ngoài và công

nghiệp phụ trợ phải hiểu trên qui

mô toàn khu vực hay toàn cầu –

linh kiện có thể nhập dễ dàng để

cung ứng cho sản xuất trong

nước Các tập đoàn đa quốc gia

chọn nơi để làm căn cứ sản xuất

cho thị trường toàn cầu của họ

cũng dựa vào toan tính trên

những yếu tố cạnh tranh này.

Quay trở lại câu hỏi ở đầu bài,

câu trả lời không đơn giản như

chúng ta nghĩ – xác định đâu là

lợi thế so sánh của chúng ta,

chúng ta có thể làm gì để tạo lợi

thế cạnh tranh – là bài toán doanh nghiệp nào cũng phải cân nhắc trước khi bắt tay vào một

dự án nào đó cụ thể dựa vào những yếu tố nói trên qua những nghiên cứu thị trường bài bản Điều chúng ta có thể khẳng định vai trò của Nhà nước trong quá trình này là làm sao tạo mọi điều kiện để doanh nghiệp, cả trong

và ngoài nước, tạo lợi thế cạnh tranh cho họ Chính sách của Nhà nước sẽ phát ra tín hiệu cho thị trường và thị trường, trong

nỗ lực tối ưu hóa nguồn lực của mình trên bình diện quốc gia và toàn cầu, sẽ nhanh chóng đáp ứng – nếu tín hiệu tiêu cực, không tạo ra lợi thế cạnh tranh, nhà đầu tư sẽ không bỏ tiền ra hay chuyển đồng tiền của mình

đi nơi khác; còn nếu tín hiệu tích cực, Nhà nước không cần kêu gọi nhiều, người ta cũng sẽ nhanh chóng lập dự án, tận dụng thời cơ Ngược lại, mọi nỗ lực như đổ tiền thuế của người dân vào dự án xây dựng công nghiệp

xe hơi nội địa như ở Malaysia chỉ làm méo mó thị trường một thời gian rồi kết thúc trong thất bại.

Xét cho cùng, lợi thế cạnh tranh

sẽ không có ý nghĩa gì nếu chỉ dựa vào việc tạo ra những ưu thế giả tạo, chỉ tồn tại trong thời gian ngắn hay những ưu thế bất lợi cho người dân như giá công nhân rẻ hay tận dụng tài nguyên bất kể hậu quả môi trường.

Nếu đọc bài trên, các bạn sẽ thấy câu hỏi

về “cái bẫy trào lưu mậu dịch tự do” chỉ

là một cách để GS Porter nói thêm về lý thuyết “lợi thế cạnh tranh” của ông như

một giải pháp vượt ra “lời nguyền” lợi

thế so sánh

Bởi lý thuyết lợi thế cạnh tranh cho rằng

một nước không thể cứ cạnh tranh mãi

dựa trên nguồn lao động rẻ, tài nguyên

dồi dào mà phải từng bước trèo lên các

bậc thang chuỗi giá trị, sản xuất hàng

ngày càng có chất lượng cao hơn để

hưởng phần lớn hơn Động lực thúc đẩy

cho quá trình này là tăng năng suất, tận

dụng nguồn lực, tạo ra sự khác biệt để

từ đó hình thành lợi thế cạnh tranh về

giá hay về sự khác biệt Và vai trò của

Nhà nước là làm bà đỡ cho quá trình

như thế được diễn ra một cách thuận

lợi nhất

Chính vì thế một bạn đã nhận xét:

Tôi đọc bài phỏng vấn GS Porter

(cả bản tiếng Anh lẫn tiếng Việt)

và có cảm giác ông không hiểu

lắm câu hỏi thứ 2 Thật ra quan

điểm của GS Thọ về bẫy xu

hướng mậu dịch tự do hình như

đâu mâu thuẫn với lý thuyết lợi

thế cạnh tranh - chính vì "static

comparative advantage" dẫn tới

việc phụ thuộc vào xuất khẩu tài

nguyên nên mới cần "dynamic

comparative advantage" (ở đây

là những ngành có giá trị gia

tăng cao mà lý thuyết về lợi thế

cạnh tranh của GS Porter hình

như có đề cập đến)

Chắc do sợ GS Thọ kêu gọi VN

quay về thời kì bế quan tỏa cảng

(chắc là không!) nên GS Porter

mới gọi nó là "serious mistake",

chứ tôi thấy chuyện chuyển từ

"free trade" sang "managed

trade" là xu hướng chung rồi

Đó cũng là lí do người ta chuyển

từ đồng thuận Washington

(Washington consensus, nhấn

mạnh đến tự do hóa tài chính,

thương mại, ) sang đồng thuận Santiago (Santiago consensus, không nhấn mạnh đến tự do thương mại hay dân chủ, mà chú trọng đến đầu tư nhân lực, giảm nghèo, ).

Một nhận xét khác:

Tôi có cảm giác nhiều bài báo kinh tế ở Việt Nam dùng "lợi thế

so sánh" với "lợi thế cạnh tranh" khá tùy hứng, nên bản thân tôi (vốn không hiểu rõ về lý thuyết của GS Porter lắm) cũng thấy bối rối khi đọc Đôi khi tôi không

rõ khi nhà báo viết "lợi thế cạnh tranh", họ đang dùng theo nghĩa

mà GS Porter nói hay chỉ xài theo thói quen và trực giác (kiểu, muốn thành công thì phải có lợi thế, mà vì đây là nền kinh tế thị trường nên mình gọi là "lợi thế cạnh tranh", chứ cũng không biết rõ "policy implications" của cụm từ này)

Đôi khi tôi thắc mắc: ở VN, những ngành thâm dụng lao động giá rẻ là lợi thế so sánh, lợi thế cạnh tranh, hay cả hai? Hai cụm từ này khác nhau và giống nhau ra sao?

Vì thế mới có entry này

Đáng tiếc là thực tế ở Việt Nam mấy năm qua, từ khi gia nhập WTO, không những không tạo ra cho mình lợi thế cạnh tranh mà còn để mất nhiều lợi thế

so sánh khác hay không tạo ra cho mình lợi thế so sánh mới Việc phải nhập khẩu

cả tăm tre, rồi các doanh nghiệp nước ngoài như Sony, từ bỏ định hướng sản xuất chuyển sang làm công ty thương mại nhập hàng vào Việt Nam để bán (ngay cả Coca-Cola cũng nhập nước giải khát vào bán vì lãi nhiều hơn) cho thấy

điều đó Hệ quả là nhập siêu ngày càng lớn Đó chính là cái bẫy của trào lưu mậu dịch tự do khi các lợi thế so sánh của Việt Nam bị cố định hóa, số phận gia công đã bị an bày