Bài tập lớn pháp luật về sở hữu trí tuệ và chuyển giao công nghệ Đề số 5

Các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là các hành vi sao chép, làm giả, sử dụng trái phép toàn bộ hoặc một phần các yếu tố chính của nhãn hiệu đang đư

Trường Đại Học Mở Hà Nội

Khoa Luật

BÀI TẬP LỚN:

PHÁP LUẬT VỀ SỞ HỮU TRÍ TUỆ VÀ CHUYỂN GIAO CÔNG NGHỆ

ĐỀ SỐ 5

NĂM 2024

Bài Làm

1 Phân tích các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và lấy ví dụ minh họa

Các hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được hiểu là các hành vi sao chép, làm giả, sử dụng trái phép toàn bộ hoặc một phần các yếu tố chính của nhãn hiệu đang được bảo hộ mà không có sự đồng ý cho phép của chủ sở hữu nhãn hiệu (chủ sở hữu nhãn hiệu được quy định tại Khoản 1, Điều 121, Luật sở hữu trí tuệ) Chỉ có trường hợp khi có sự đồng ý của chủ sở hữu nhãn hiệu thì chủ thể có những hành vi được quy định tại Khoản 1, Điều 129, Luật sở hữu trí tuệ không bị coi

là có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Cơ sở pháp lý:

Hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được quy định tại:

- Khoản 1, Điều 129, Luật sở hữu trí tuệ 2005 (được sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019) (gọi tắt là Luật SHTT)

- Điều 5 và Điều 11, Nghị định 105-2006/NĐ-CP

Một vài ví dụ minh hoạ về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được quy định tại Khoản 1, Điều 129, Luật SHTT:

a “Hành vi sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó” 1

Ví dụ minh hoạ: Tập đoàn Unilever đăng ký bảo hộ nhãn hiệu “Dove” cho sản phẩm dầu gội đầu Doanh nghiệp A chuyên sản xuất hàng tiêu dùng tại Việt Nam đã sản xuất ra một loại dầu gội khác cũng lấy tên là “Dove” cho sản phẩm của mình Hành vi của doanh nghiệp A đã sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu của tập đoàn Unilever; cho cùng loại sản phẩm là dầu gội; mà không có sự cho phép đồng ý của tập đoàn Unilever

b “Hành vi sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa,

dịch vụ tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng

1 (Điểm a, Khoản 1, Điều 129, Luật SHTT 2005)

ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ.” 2

Ví dụ minh họa: Công ty Cổ phần Hoàn Hương đăng ký bảo hộ nhãn hiệu

“Fresh.Fruit” cho dịch vụ cung cấp thực phẩm Công ty Cổ phần Anh Quốc sử dụng dấu hiệu “Fresh.Fruit” trên bảng hiệu và tờ rơi quảng cáo cho dịch vụ cung cấp đồ uống

Hành vi của CTCP Anh Quốc đã sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu đang được bảo hộ của CTCP Hoàn Hương; cho loại dịch vụ tương tự mà không có sự cho phép của CTCP Hoàn Hương; điều này dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về nguồn gốc của dịch vụ

c “Hành vi sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng

hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ.” 3

Ví dụ minh hoạ: Công ty A đăng ký bảo hộ nhãn hiệu “Chupmilk” cho sản phẩm kẹo mút của mình Công ty B cho ra mắt sản phẩm kẹo mút lấy tên là “Chupmilk” với kiểu dáng, mẫu mã, màu sắc tương tự với kẹo mút “chupmilk “của công ty A Công ty B đã sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu kẹo mút của công ty A; sản phẩm của cả hai bên công ty trùng nhau; mẫu mã sản phẩm cũng tương tự với nhau;

từ đó dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng

d “Hành vi sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc

dấu hiệu dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể cả hàng hóa, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hóa hoặc gây ấn tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người

sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu nhãn hiệu nổi tiếng.” 4

Ví dụ minh hoạ: Nhãn hiệu nổi tiếng SAMSUNG được đăng ký độc quyền cho nhóm sản phẩm điện thoại di động Ông A thành lập công ty kinh doanh, sản xuất điện thoại lấy tên gọi là Công ty TNHH SamSung Việt Nam

2 Điểm b, Khoản 1, Điều 129, LSHTT 2005)

3

(Điểm c, Khoản 1, Điều 129, LSHTT 2005)

4 (Điểm d, Khoản 1, Điều 129, LSHTT 2005 )

Ông A đã sử dụng tên cho công ty trùng với nhãn hiệu nổi tiếng đang được bảo hộ; hàng hoá và dịch vụ của hai bên chủ thể có liên quan đến nhau; từ đó dễ gây ấn tượng sai lệch cho người tiêu dùng về mối quan hệ giữa hai bên chủ thể vì vậy nên hành vi của ông A bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu SAMSUNG

2 Ông Nam là tác giả hai bài báo phân tích về tính “thanh thanh tục tục” trong thơ Hồ Xuân Hương được đăng trên Tạp chí Văn Nghệ số ngày 13/05/2023 và ngày 13/06/2023 Ông Quân là tác giả cuốn sách “Bình luận Thơ Hồ Xuân Hương” xuất bản ngày 05/08/2023 Trong cuốn sách của mình, Ông Quân đã tự ý trích dẫn nguyên văn hai bài báo của Ông Nam,

có đề tên tác giả và nguồn gốc tác phẩm rõ ràng, sau đó phân tích và chỉ ra

20 điểm không hợp lý của Ông Nam khi phân tích về thơ Hồ Xuân Hương Ông Nam cho rằng Ông Quân có hành vi xâm phạm quyền tác giả của mình khi sử dụng tác phẩm mà không xin phép, không trả tiền cho Ông Nam Tuy nhiên, Ông Quân cho rằng ông trích dẫn hợp lý tác phẩm nên không cần xin phép và trả tiền cho Ông Nam Anh chị hãy phân tích và đưa ra quan điểm cá nhân trong vụ việc nói trên.

TRẢ LỜI:

Dựa vào tình huống trên có thể nhìn nhận và phân tích theo 2 cách như sau:

a) Hành vi của Ông Quân đã xâm phạm quyền tác giả của ông Nam:

Để xác định hành vi của ông Quân có được coi là xâm phạm quyền tác giả hay không thì cần căn cứ vào 4 yếu tố quy định tại Điều 64 Nghị định 17/2023/NĐ- CP:

“Điều 64 Căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan

Căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan quy định tại các điều 28 và 35 của Luật Sở hữu trí tuệ bao gồm:

1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền tác giả, quyền liên quan: Tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả quy định tại Điều 14 của Luật Sở hữu trí tuệ; các đối tượng được bảo hộ quyền liên quan quy định tại Điều 17 của Luật Sở hữu trí tuệ.

2 Có yếu tố xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan trong đối tượng bị xem xét.

3 Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan, trừ trường hợp đồng tác giả, đồng chủ sở hữu quyền tác giả, đồng chủ sở hữu quyền liên quan thực hiện hành vi xâm phạm với các đồng tác giả, đồng chủ sở hữu quyền tác giả, đồng chủ sở hữu quyền liên quan còn lại và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại khoản 3 Điều 20, khoản 5 Điều 29, khoản 3 Điều 30, khoản 3 Điều 31

và các điều 25, 25a, 26, 32 và 33 của Luật Sở hữu trí tuệ.

4 Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam Hành vi bị xem xét cũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên môi trường mạng viễn thông và mạng Internet mà người tiêu dùng hoặc người khai thác, sử dụng nội dung thông tin số tại Việt Nam".



 Phạm vi quyền được hưởng của ông Nam

- Đối tượng được bảo hộ:

Đối tượng được bảo hộ trong tình huống trên là tác phẩm báo chí, quy định tại điểm c khoản 1 điều 14:

“Điều 14 Các loại hình tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả

1 Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm: c) Tác phẩm báo chí".

Và được giải thích theo khoản 3 điều 6 nghị định 17/2023/NĐ-CP:

“3 Tác phẩm báo chí quy định tại điểm c khoản 1 Điều 14 của Luật Sở hữu trí tuệ là tác phẩm có nội dung độc lập và cấu tạo hoàn chỉnh, bao gồm các thể loại: Phóng sự, ghi nhanh, tường thuật, phỏng vấn, phản ánh, điều tra, bình luận,

xã luận, chuyên luận, ký báo chí và các thể loại báo chí khác nhằm đăng, phát trên báo in, báo nói, báo mình, báo điện tử hoặc các phương tiện khác".

- Điều kiện bảo hộ tác phẩm:

Tác phẩm là kết quả sáng tạo của ông Nam trong lĩnh vực văn học, nghệ thuật

Tác phẩm được thể hiện dưới dạng vật chất nhất định, và được đăng trên Tạp chí Văn Nghệ số ngày 13/05/2023 và ngày 13/06/2023 Từ đó có thể khẳng định ông Nam là tác giả của tác phẩm này

Tác phẩm không thuộc các đối tượng không được bảo hộ quyền tác giả, quy định tại điều 15 Luật sở hữu trí tuệ

- Căn cứ phát sinh quyền tác giả: quy định tại Khoản 1 Điều 6 Luật Sở hữu trí tuệ:

“Điều 6 Căn cứ phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ

1 Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký”.

@ Chủ thể quyền tác giả: Ông Nam là tác giả đồng thời là chủ sở hữu quyền tác

giả theo quy định theo Khoản 1 Điều 12a luật SHTT 2005 “1 Tác giả là

người trực tiếp sáng tạo tác phẩm " và điều 37 Luật Sở hữu trí tuệ:

“Điều 37 Chủ sở hữu quyền tác giả là tác giả

Tác giả sử dụng thời gian, tài chính, cơ sở vật chất - kỹ thuật của mình để sáng tạo

ra tác phẩm có các quyền nhân thân quy định tại Điều 19 và các quyền tài sản quy định tại Điều 20 của Luật này”

Vì ông Nam là người trực tiếp sáng tạo ra hai bài báo phân tích về tính “thanh thanh tục tục” trong thơ Hồ Xuân Hương và ông đã sử dụng thời gian, tài chính, cơ

sở vật chất – kỹ thuật của mình để có thể sáng tác hoàn thiện hai bài báo và đăng trên Tạp chí Văn Nghệ số ngày 13/05/2023 và ngày 13/06/2023

@ Nội dung quyền tác giả: vì ông Nam là tác giả đồng thời là chủ sở hữu quyền tác giả nên ông Nam có các quyền nhân thân quy định tại điều 19 và các quyền tài sản quy định tại điều 20 Luật Sở hữu trí tuệ

@ Xác định thời hạn bảo hộ quyền tác giả:

Quyền nhân thân trừ quyền công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công

bố tác phẩm được bảo hộ vô thời hạn (Khoản 1 Điều 27 Luật Sở hữu trí tuệ) Quyền tài sản và quyền công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm đối với hai tác phẩm bảo chí trên được bảo hộ suốt cuộc đời tác giả và

năm mười năm tiếp theo năm tác giả mất (Điểm b Khoản 2 Điều 27 Luật Sở hữu trí tuệ)



 Hành vi bị xem xét trong vụ việc trên là xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam.

Hai bài báo của ông Nam được đăng trên Tạp chí Văn Nghệ số ngày 13/05/2023 và ngày 13/06/2023 có trụ sở ở Việt Nam

Cuốn sách của ông Quân có ghi tên nhà xuất bản, địa chỉ của nhà xuất bản

có trụ sở ở Việt Nam và cuốn sách được xuất bản tại Việt Nam Sách được bày bán tại các cửa hàng sách, nhà sách nhân dân và được để trong các thư viện của các trường đại học, trường trung học có địa chỉ tại Việt Nam Ngoài ra sách còn được bán trên internet nhưng có mục đích là nhằm vào người tiêu dùng, người dùng tin tại Việt Nam theo khoản 4 điều 64 nghị định 17/2023/NĐ-CP với bằng chứng là địa chỉ ip đăng sách là tại Việt Nam, chú thích, chữ viết tiếng Việt nhằm vào khách hàng chủ yếu là người Việt

 Ông Quân thực hiện hành vi bị xem xét không phải chủ thể quyền tác giả

và không phải là người được ông Nam cho phép và không thuộc các trường hợp giới hạn quyền theo điều 25, 25a, 26 LSHTT.

Ở đây ta có thể thấy, Ông Quân không phải là tác giả, không phải chủ sở hữu quyền tác giả với hai bài báo Ông Quân sử dụng hai bài báo không được sự đồng

ý của ông Nam vì nếu thể hiện sự đồng ý thì phải thông qua hợp đồng

Hành vi của ông Quân cũng không thuộc các trường hợp giới hạn quyền theo điều 25 luật SHTT 2005, cụ thể theo điểm đ khoản 1 điều 25 luật SHTT 2005:

"đ) Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận, giới thiệu hoặc minh họa trong tác phẩm của mình; để viết bảo, sử dụng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát sóng, phim tài liệu."

Trích dẫn thông thường được hiểu là trích 1 đoạn ngắn, sai ở đâu trích ở đó, điều này được giải thích cụ thể tại điều 28 nghị định 17/2023/NĐ-CP còn trích nguyên văn thì không khác gì hành vi sao chép tác phẩm

Ở đây ta thấy hành vi đưa nguyên văn hai bài báo và chỉ ra 20 lỗi sai của ông Quân đã gây phương hại đến lợi ích hợp pháp danh dự, uy tín của ông Nam, ngoài

ra ông Quân trích nguyên văn hai bài báo của ông Nam khiến người đọc không cần mua, đọc báo của ông Nam nữa mà chỉ cần mua sách là đọc được hai bài báo của ông Nam và bình luận của ông Quân nên sẽ ảnh hưởng việc khai thác bình thường tác phẩm của ông Nam, người đọc sẽ không tin tưởng vào kết luận sáng tạo của

ông Nam trong hiện tại và tương lai Hơn nữa giá sách thường được tính dựa trên

số trang, việc trích dẫn nguyên văn làm số trang sách tăng lên, ông Quân đã hưởng được lợi ích từ sáng tạo của ông Nam nên phải trả tiền thù lao cho ông Nam Hành

vi này đã vi phạm khoản 2 điều 25 luật SHTT 2005:

“2 Việc sử dụng tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không được mâu thuẫn với việc khai thác bình thường tác phẩm và không gây thiệt hại một cách bất hợp lý đến lợi ích hợp pháp của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả."

Ngoài ra sách đã được xuất bản số lượng lớn nhằm mục đích lợi nhuận chứ không phải nhằm mục đích phi lợi nhuận như bản chất của điều 25 của Luật SHTT 2005



 Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét và thuộc 1 trong các trường hợp quy định tại điều 28 LSHTT 2005 và các văn bản hướng dẫn có liên quan:

Hành vi của ông Quân đã xâm phạm các quyền tác giả của ông Nam Xâm phạm quyền nhân thân theo khoản 1 điều 28 LSHTT 2005:

"1 Xâm phạm quyền nhân thân quy định tại Điều 19 của Luật này.”

Ở đây ông Quân đã xâm phạm quyền công bố tác phẩm hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm theo khoản 3 điều 19

Xâm phạm quyền tài sản theo quy định tại khoản 2 điều 28 luật SHTT 2005:

“2 Xâm phạm quyền tài sản quy định tại Điều 20 của Luật này.”

Ở đây ông Quân đã xâm phạm quyền sao chép tác phẩm, xâm phạm quyền phân phối bản sao tác phẩm đến công chúng theo điểm c, điểm d khoản 1 điều 20

mà không xin phép, không trả tiền bản quyền

b) Hành vi của ông Quân chỉ là trích dẫn hợp lý tác phẩm nhằm mục đích bình luận và nghiên cứu:

- Ông Quân không có hành vi xâm phạm quyền tác giả của ông Nam, ông Quân chỉ trích dẫn hợp lý tác phẩm để đưa ra bình luận và nghiên cứu:

“Công bố tác phẩm” là đưa ra công khai tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học

để cho mọi người biết dưới các hình thức như xuất bản, trưng bày, biểu diễn, thuyết trình hoặc đăng ký tác phẩm đó tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật Theo đó, hai bài báo phân tích về tính “thanh thanh tục

tục” trong thơ Hồ Xuân Hương của ông Quân là hai tác phẩm đã được công bố, công khai cho công chúng và được đăng trên Tạp chí Văn Nghệ số ngày 13/05/2015 và ngày 13/06/2015

Theo điểm b, khoản 1 điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 có quy định trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố mà không phải xin phép, không phải trả nhuận bút, thù lao: “Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình" Như đã chứng minh ở trên hai bài báo của ông Nam đã được công bố nên hoàn toàn áp dụng quy định của luật trong trường hợp này

Theo Khoản 1 Điều 28 Nghị định 17/2023 NĐ-CP hướng dẫn thi hành Luật sở hữu trí tuệ đã quy định:

“Trích dẫn hợp lý tác phẩm quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 25 của Luật

Sở hữu trí tuệ phải đáp ứng đủ các điều kiện sau:

“1 Phần trích dẫn chỉ nhằm mục đích giới thiệu, bình luận hoặc làm sáng

tỏ vấn đề được đề cập trong tác phẩm của mình.

3 Việc trích dẫn phải kèm theo chỉ dẫn về nguồn gốc tác phẩm và tên tác giả, nếu tên tác giả được nêu trên tác phẩm sử dụng để trích dẫn.

- Trong cuốn sách của mình, Ông Quân đã trích dẫn nguyên văn hai bài báo của Ông Nam, có đề tên tác giả và nguồn gốc tác phẩm rõ ràng Khi trích dẫn ông Quân vẫn thể hiện rõ ràng nguồn gốc của tác phẩm để người đọc biết đó là tác phẩm của ông Nam Ông Quân vẫn để nguyên tên ông Nam, không hề sửa chữa bất

kỳ câu chữ nào của ông Nam, cũng không hề mạo danh Như vậy, đó không thể là hành vi sao chép, ông Nam chỉ trích dẫn tác phẩm ra để người đọc dễ dàng theo dõi

Khi ông Quân trích dẫn nguyên văn hai bài báo của ông Nam để nghiên cứu

và thảo luận nhằm muc đích giúp người đọc có cái nhìn khách quan và toàn diện nhất về hai bài báo Bên cạnh đó, khi ông Quân trích dẫn nguyên văn nên là bài báo của ông Nam sẽ không bị cắt xén, nối ghép, xuyên tạc, và được dựng lại trung thực toàn bộ giúp cho người đọc dễ dàng theo dõi, hiểu hơn về sự phân tích, thảo luận và chỉ ra những lỗi sai của ông Quân Mặt khác, khi ông Quân trích dẫn toàn

bộ hai bài báo hay trích dẫn một phần vẫn được coi là trích dẫn hợp lý Với cách làm như này, người đọc sẽ thấy từng vấn đề được tác giả đưa ra và tranh luận với nhà nghiên cứu khác như thế nào

- Và tuy là “in toàn văn” nhưng thực chất ông Quân trích dẫn hợp lý, bởi ông Quân đã xen vào các đoạn trong các bài viết của ông Nam những lời bình luận của mình, mục đích là để người đọc dễ đối chiếu và nhận ra những sai sót trong các bài của ông Nam Như vậy, cần phải khẳng định đây là một tác phẩm nghiên cứu khoa học, một chính thể sáng tạo của ông Quân, chứ ông Quân không phải đơn thuần chỉ

là hợp tuyển các bài của nhiều tác giả để in thành sách với mục đích thương mại

- Trong quá trình nghiên cứu, ông Quân đã chỉ ra 20 điểm không hợp lý của Ông Nam khi phân tích về thơ Hồ Xuân Hương Điều này cho thấy, ông Quân đã

bỏ rất nhiều thời gian và công sức để tìm hiểu, phân tích bài ông Nam mới có thể nhận ra những điểm chưa hợp lý đó Mỗi người nghiên cứu có một cách đi, cách nhìn, chính vì thế nên khi đọc bài ông Nam bằng lý lẽ và hiểu biết của mình, ông Quân đã có cách nhìn nhận khác, chỉ ra những điểm chưa hợp lý để mọi người cùng thảo luận Vì bài viết của ông Nam chỉ là ý kiến chủ quan của ông, khi được chỉ ra những lỗi sai đó, sẽ có thể giúp ông Nam nhìn nhận về thơ Hồ Xuân Hương một cách khách quan hơn

Theo Khoản 2 điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ quy định: “Tổ chức, cá nhân

sử dụng tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm "

- Khi ông Quân trích dẫn hai bài báo của ông Nam trong cuốn sách của mình không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm vì: đây không phải người đọc chỉ muốn xem bài báo của ông Nam mà bỏ ra số tiền lớn hơn để mua cuốn sách của ông Quân, vì thế nếu người đọc muốn đọc báo của ông Nam thì vẫn mua báo của ông nên việc ông Quân trích dẫn hợp lý không ảnh hưởng gì đến ông Nam Bên cạnh đó, tờ báo sẽ rẻ hơn cuốn sách, nếu yêu thích ông Nam người đọc vẫn sẽ chọn mua báo của ông

- Mặt khác, khi ông Quân trích dẫn bài báo của ông Nam vào cuốn sách của mình để nghiên cứu còn giúp bài báo của ông Nam được nhiều người biết đến rộng rãi hơn Và có thể ông Nam sẽ bán được nhiều báo hơn vì người đọc sẽ thích thú

và mua về để tìm hiểu thêm

- Việc ông Quân trích dẫn tác phẩm của ông Nam không hề gây phương hại đến các quyền của các giả vì: ông đang chỉ ra những điều chưa hợp lý trong bài báo của ông Nam, giúp ông có cái nhìn toàn diện hơn, nhận ra những lỗi sai của mình và giúp ông Nam phát triển hơn trong lối viết văn của những tác phẩm sau