Luật tố tụng dân sự buổi thảo luận số 3

Nếu đương sự là người khuyết tật thì sẽ được miễn nộp án phí Nhận định sai CSPL: Khoản 2 Điều 146 BLTTDS năm 2015; Điểm đ, khoản 1, khoản Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 Giải

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHÓ HỎ CHÍ MINH

KHOA LUẬT THƯƠNG MẠI

TRUONG DAI HOC LUAT

IP HO CHI MINH

LUAT TO TUNG DAN SU BUỎI THẢO LUẬN SỐ 3

Giảng viên: DS — Nguyễn Trần Bảo Uyên

DS - Phạm Thị Thúy Thực hiện: Nhóm 2 — TM47.3

Họ và tên MSSV

Nguyễn Bảo Ngọc 2253801011189

Nguyễn Thanh Ngoc 2253801011191

Phạm Lĩnh Nhi 2253801011209

Lê Thành Phát 2253801011225

Phạm Huỳnh Sang 2253801011256

Lê Văn 51 2253801011258

Nguyễn Hữu Tài 2253801011260

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 17 tháng 9 năm 2024

Mục lục Phần 1: Nhận định - is 212121211 E12111121111111111111111111 1111 111110 1111 ru 1

1 Biện pháp khan cap tạm thời có thé bi kháng nghị theo thủ tục giam đốc thâm Ì

2 Nếu đương sự là người khuyết tật thì sẽ được miễn nộp án phí . - 1

3 Khi bản án sơ thâm bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thâm và

án phí phúc thâm - 2 + S11 SEEE1951211 1111111111 11211 2111111121211 11111111 1

4 Người yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ để chứng minh cho sự cần thiết của việc áp đụng biện pháp nảy 5-52 sec: 2

5 Trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc áp dụng BPKCTT, nếu nhận thấy việc áp dụng BPKCTT không đúng, Chánh án Tòa án có quyền đồng thời

ra Quyết định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp dụng BPKCTT 2

6 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có nghĩa vụ chứng minh khi có đưa ra

VOU CAU MOC LAP ddii 2

7 Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật do Tòa án thu thập 3

§ Đương sự chỉ có thé giao nộp tải liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa 3

9 Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người đại

diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện 222222 3

10 Trong tố tụng dân sự, Thâm tra viên không có quyền xác minh sự có mặt hoặc

vắng mặt của đương sự tại HƠI CƯ tFÚ L1 2 12111211121 1111 11111211201 151 1011111111511 e2 4

Phần 2: Bải tập - - 15c 211111 1121122112111 21 1212111111121 12111112 rreg 4 Bal âdddddđdđdầdầầầaaầẳaiẳaẳaẳầaẳaiiẳiẳiẳiẳiảiadđdắäa 4

|st:gaaaiaaiiaaiaiiaẳiaẳaiaiiaiaiaẳaiẳaiaiẳdiiiẮ 6

Phần 3: Phân tích án ::-222:222211222211222211222211.2.T 1211.11.11 re 9

Bal âdddddđdđdầdầầầaaầẳaiẳaẳaẳầaẳaiiẳiẳiẳiẳiảiadđdắäa 9

Phần 1: Nhận định

1 Biện pháp khan cap tam thoi co thé bi khang nghi theo thu tuc giam đốc thẫm

Nhận định đúng CSPL: Khoản 1 Điều 326 BLTTDS năm 2015 Giải thích: BLTTDS không có quy định cụ thể về biện pháp khẩn cấp tạm thời

có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thấm hay không, mà chỉ quy định chung về

khả năng kháng nghị các Bản án, quyết định của Tòa án vi phạm pháp luật theo khoản

1 Điều 326 Do đó, biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể bị kháng nghị trong các trường hợp gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự

2 Nếu đương sự là người khuyết tật thì sẽ được miễn nộp án phí

Nhận định sai

CSPL: Khoản 2 Điều 146 BLTTDS năm 2015; Điểm đ, khoản 1, khoản Điều 12

Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14

Giải thích: Người khuyết tật có yêu cầu được miễn, giam tam tng an phi, tam ứng lệ phí Tòa án, án phí, lệ phí Tòa án thì cần phải làm đơn đề nghị nộp cho Tòa án

có thâm quyền kèm theo các tài liệu, chứng cứ chứng minh mình là người khuyết tật Thì sẽ được miễn nộp án phí Tuy nhiên nếu các đương sự thỏa thuận một bên chịu toàn bộ án phí hoặc một phần số tiền án phí phải nộp mà bên chịu toàn bộ án phí hoặc một phần số tiền án phí phải nộp thuộc trường hợp được miễn nộp tiền án phí thi Toa

án chỉ xem xét miễn án phí đối với phần mà người thuộc trường hợp được miễn phải chịu theo quy định, của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQHI14 Phần án phí, lệ phí Tòa

án mà người đó nhận nộp thay người khác thì không được miễn nộp Thì khi đó người khuyết tật vẫn phải nộp án phí

3 Khi bản án sơ thắm bị sửa, các bên đương sự không phải chịu án phí sơ thấm

và án phí phúc thấm

Nhận định sai

CSPL: Khoản 2 Điều 148 BLTTDS năm 2015 Giải thích: Căn cứ vào khoản 2 Điều 148 BLTTDS 2015 khi bản án sơ thẩm bị

sửa thì đương sự kháng cáo không phải chịu án phí phúc thâm; Tòa án cấp phúc thâm

phải xác định lại nghĩa vụ chịu án phí sơ thấm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS

2015 Vậy chỉ có đương sự kháng cáo mới không phải chịu án phí sơ thấm và án phí

phúc thâm

4 Người yêu cầu Tòa án áp dụng BPKCTT phải gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ

để chứng minh cho sự cần thiết của việc áp dụng biện pháp này

Nhận định sai

CSPL: Khoản 1 Điều 111, Khoản I Điều 133 BLTTDS 2015

Giải thích: Căn cứ khoản I Điều 111 BLTTDS 2015 thì đương sự hoặc cơ quan, tô chức, cá nhân khởi kiện vụ án quy định tại Điều 187 của Bộ luật nảy có quyền yêu cầu Tòa án đang giải quyết vụ án đó áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp

tạm thời Ngoải ra, căn cứ vào khoản 1 Điều 133 BLTTDS 2015 thì Người yêu cầu

Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phải làm đơn gửi đến Tòa án có thâm quyền Vậy Tại Điều 111, Điều 133 Bộ luật này không quy định đương sự gửi đơn yêu cầu kèm chứng cứ đề chứng minh

5 Trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc áp dụng BPKCTT,

nếu nhận thấy việc áp dụng BPKCTT không đúng, Chánh án Tòa án có quyền

đồng thời ra Quyết định giải quyết khiếu nại và Quyết định hủy bỏ việc áp dụng

BPKCTT

Nhận định sai

CSPL: Điều 16 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP

Giải thích: Trường hợp trước khi mở phiên tòa, khi giải quyết khiếu nại về việc

áp dụng BPKCTT mà nhận thấy việc áp dụng BPKCTT không đúng thì đây là trường hợp Hủy bỏ BPKCTT tại điểm đ khoản 1 Điều 138 BLTTDS năm 2015 Trong trường

hop này, Chánh án không có quyền ra Quyết định hủy bỏ việc áp đụng BPKCTT mà chỉ có quyền ra Quyết định giải quyết khiếu nại theo hướng dẫn tại khoản 3 Điều 16

Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP Cụ thể, Quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án

phải được đưa ra sau khi nhận được báo cáo của Tham phan da ra quyét dinh bi khiéu

nại đã xem xét và xử lý theo quy định tại khoản 2 Điều 16 Nghị quyết 02/2020/NQ-

HĐTP Quyết định giải quyết khiếu nại của Chánh án là quyết định cuối cùng và phải được cấp hoặc gửi ngay theo quy định tại khoản 2 Điều 139 của BLTTDS năm 2015

6 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chỉ có nghĩa vụ chứng minh khi có đưa

ra yêu cầu độc lập

Nhận định sai

CSPL: Khoản I Điều 6 BLTTD§ 2015

Giải thích: Vì người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập,

dù đứng về phía nguyên đơn hay bị đơn, cpng đều có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ chứng minh củng nguyên đơn hay bị đơn vì lợi ích của họ liên quan đến vụ án Việc

cung cấp chứng cứ của họ để chứng minh làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện của vụ kiện

để bảo vệ quyền lợi cho đương sự mà họ đứng về phía đương sự đó, hoặc có thể làm căn cứ cho yêu cầu của họ đối với một trong các bên đương sự; hoặc chứng cứ do họ cung cấp làm căn cứ đề họ phản đối về việc kiện đòi hoàn lại mà một bên đương sự đặt

ra cho họ

7, Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những øi có thật do Tòa án thu thập

Nhận định sai

CSPL: Diéu 93 BLTTDS nam 2015

Giải thích: Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật do Toa an thu thập, tuy nhiên chứng cứ cpng có thể là những gì có thật do đương sự và cơ quan, tổ

chức, cá nhân khác giao nộp, xuất trình cho Tòa án Vi thế không chỉ những gì có thật

trong vụ việc dân sự mà Tòa án thu thập mới là chứng cứ

8 Đương sự chỉ có thể giao nộp tài liệu, chứng cứ trước khi mở phiên tòa

Nhận định sai

CSPL: Khoản 4 Điều 96, khoản 1 Điều 287 BLTTD§ 2015 Giải thích: Căn cứ vào khoản 4 Điều 96 BLTTDS 2015 Thời hạn giao nộp tải

liệu, chứng cứ do Thâm phán được phân công giải quyết vụ việc ấn định nhưng không được vượt quả thời hạn chuẩn bị xét xử theo thủ tục sơ thâm, thời hạn chuẩn bị giải quyết việc dân sự theo quy định của Bộ luật này Ngoài ra, trường hợp sau khi có

quyết định mở phiên tòa xét xử theo thủ tục sơ thấm, quyết định mở phiên họp giải

quyết việc dân sự, đương sự mới cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng cứ mà Tòa án đã yêu cầu giao nộp nhưng đương sự không giao nộp được vì có lý do chính đáng thì đương sự phải chứng minh lý do của việc chậm g1ao nộp tài liệu, chứng cứ đó Ngoài

ra, Trong thủ tục phúc thấm theo khoản 1 Điều 287 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đương sự được quyền bô sung tài liệu, chứng cứ sau đây trong giai đoạn chuẩn bị xét

xử phúc thâm: (a) Tài liệu, chứng cứ mà Tòa án cấp sơ thâm đã yêu cầu giao nộp nhưng đương sự không cung cấp, giao nộp được vì có lý do chính đáng: (b) Tài liệu, chứng cứ mà Tòa án cấp sơ thấm không yêu cầu đương sự giao nộp hoặc đương sự không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục sơ thấm

9 Nguyên đơn không cần phải chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nếu người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc nêu trong yêu cầu khởi kiện

Nhận định sai

CSPL: Khoản 3 Điều 92 BLTTDS năm 2015

Giải thích: Trong trường hợp người đại diện của bị đơn đã thừa nhận sự việc

trong yêu cầu của khởi kiện của nguyên đơn thì nguyên đơn chỉ không cần chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nếu sự thừa nhận của người đại diện đó không vượt quá phạm vi đại diện Trong trường hợp sự thừa nhận của người đại diện của bi đơn vượt quá phạm vi đại diện (quy định tại Điều 141 BLDS năm 2015) thì sự thừa nhận đó không được xem là sự thừa nhận của bị đơn và vì vậy nguyên đơn vẫn phải

chứng minh cho yêu cầu khới kiện của mình

10 Trong tổ tụng dân sự, Thẩm tra viên không có quyền xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú

Nhận định sai

CSPL: khoản 4 Điều 97 BLTTDS 2015 Giải thích: Thâm tra viên vẫn có quyền tiền hành một số biện pháp thu thập tải

liệu, chứng cứ trong tổ tụng dân sự Theo quy định tại khoản 4 Điều 97 BLTTDS 2015 quy định Thâm tra viên có thé tiến hành các biện pháp thu thập tài liệu, chứng cứ quy định tại điểm h Khoản 2 Điều 97 BLTTDS: xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú Như vậy trong tổ tụng dân sự cụ thể là giai đoạn giám đốc thấm, tái thâm, Thẩm tra viên vẫn có quyền xác minh sự có mặt hoặc vắng mặt của đương sự tại nơi cư trú

Phần 2: Bài tập

Bài l:

Ngày 30/8/2017, ông N, bà X có vay của anh T số tiền vốn 345.000.000đ, lãi suất theo

thỏa thuận là 0,75%/tháng, thời hạn vay 03 tháng Khi vay, ông N, bà X có làm biên

nhận giao cho anh gitr

Ngày 01/11/2018 gitra vo chéng 6ng N, ba X va vo chồng ông M kí hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có số công chứng 3750 đối với thửa 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2 Việc chuyển nhượng nảy có sự đồng ý của Ngân hàng Kiên Long chi nhảnh thành phố S, vi tại thời điểm chuyên nhượng các thửa đất trên, ông N, bà X

đã thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ đối với số tiền vay

là 720.651.047đ (vốn là 640.000.000đ, lãi là 80.651.047đ) cho Ngân hàng, Anh T biết

việc ông N, bà X chuyến nhượng các thửa đất và ông N hứa sau khi chuyển nhượng sẽ trả tiền cho Ngân hàng xong, còn dư sẽ trả lại cho anh

Trong đơn khởi kiện, anh yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng nông N phải trả cho anh khoản tiền vay và lãi suất, yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng

quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và yeu cầu Tòa

án áp dụng BPKCTT đối với thửa đất trên Tòa án đã ra Quyết định số 11/2018/QĐÐ-

BPKCTT ngày 06/11/2018 phong tỏa quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận QSD

đất cấp cho ông N, bà X ngày 09/12/2009 (số vào số cấp giấy chứng nhận QSD đất H03536 của UBND huyện C), đối với thửa 1557 trên

Tại phiên tòa sơ thâm, vợ chồng ông M yêu cầu Tòa án công nhận hợp đồng chuyên nhượng QSD đất giữa ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X với ông Nguyễn Văn M, bà

Trần Thanh Th đối với thửa đất 1557, tờ bản đồ 35, diện tích 5.959m2, mục đích sử

dụng đất trồng lúa, đất tọa lạc tại ấp Phú A, xã An Phú T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp,

do Phòng Công chứng huyện C chứng thực vào ngày 01/11/2018 và yêu cầu hủy

Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời so 11/2018/QD - BPKCTT ngày 06/11/2018

Anh T vẫn giữ nguyên yêu cầu Tòa án tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền

sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và yêu câu tiếp tục duy trì biện pháp khân cấp tạm thời số I 1/⁄2018/QĐÐ- BPKCTT ngày 06/11/2018 đối với

thửa đất trên

Hội đồng xét xử đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T về việc buộc vợ chồng nông N phải trả cho anh khoản tiền vay và lãi suất, công nhận hợp đồng chuyến

nhượng quyền sử dụng đất ngày 01/11/2018 đối với thửa 1557, tờ bản đồ số 35 và Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 11/2018/QĐ- BPKCTT ngày 06/11/2018 về phong tỏa quyền sử dụng đất đối với thửa 1557, tờ bản

đồ 35, diện tích 5.959m2, giấy chứng nhận QSD đất số H03536 cấp ngày 09/12/2009

do ông Trần Văn N, bà Nguyễn Thị X đứng tên

Nhận xét quyết định của Tòa án?

Tra loi:d4 ng 02/2020( mot so truong hop ko ap dung bien phap khan cap tt)

Quyết định của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu của anh T (nguyên đơn), buộc vợ chồng N phải trả cho anh tiền vay và lãi, và công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyên sử dụng đất, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khân cấp tạm thời.(k1 đ466 Ids 2015) (huy bo bien phap kett d138 Ittds)

Xét về giao dịch hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất đảm bảo về hình thức hợp đồng có công chứng, chứng thực Đồng thời, tại thời điểm chuyên nhượng, các thửa đất không bị kê biên hoặc bị áp dụng biện pháp ngăn chặn nào Tại thời điểm giao dịch 2 bên đều hoản toản tự nguyện và có sự đồng ý của cả anh T và ngân hàng (Vi thời điểm chuyển nhượng bà X đã thế chấp quyền sử dụng đất cho ngân hàng để bảo đảm nghĩa vụ số tiền vay cho ngân hàng) Cả 2 bên đều thỏa thuận tự nguyện, công khai nên cho thấy không có dấu hiệu trốn tránh nghĩa vụ hay tâu tan tai san Hon nữa, anh T cpng không chứng minh được rằng anh không biết về giao dịch trên Vì

vậy quyết định công nhận hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất của Tòa án là

có căn cứ Đồng thời, Toà án huy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời

là có căn cứ theo điểm e khoản 1 Điều 138 BLDS 2015 vì lúc này toà đã công nhận

hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tức là đã công nhận quyên sử dụng đất này thuộc về ông M nên không còn căn cứ để áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Phong toa tai san ap dung doi voi nguoi co nghia vu

Cam chuyen dich tai san ap dung doi voi tai san dang tranh chap Xem k3 d 188 Idd 2014 (phai dang ky voi cqql dd)

Xác định thời điểm chuyên quyền- phong tỏa ts- nhận xét

Bài 2:

Ngày 25/2/2022, Công ty cô phần thiết bị y tế TP (sau đây gọi tắt là nguyên đơn) và Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV (sau đây gọi tắt là bị đơn) ký Hợp đồng mua bán hàng hóa số 252/TP-NV, theo nội dung hợp đồng nguyên đơn đặt mua của bị

đơn 200.000 test Salocor theo đơn giá 51.000đ/test Tổng giá trị là 10.200.000.000 đồng, thời gian dự kiến hàng về là ngày 05/03/2022 Cùng ngày, nguyên đơn đã

chuyền số tiền đặt cọc 50% giá trị đơn hàng cho bi đơn với số tiền là 5.100.000.000 đồng

Tuy nhiên, quá thời hạn giao hàng theo thỏa thuận, bị đơn không giao hàng cho

nguyên đơn, ngày 09/3/2022, bị đơn có Công văn số 03/CV về việc hủy đơn đặt hàng

với lý do địch bệnh và chiến tranh tại châu Âu nên thời gian giao hàng sẽ lùi đến ngày

16/3/2022

Không đồng ý với thời gian giao hàng như dé xuất của bị đơn, ngày 11/03/2022 nguyên đơn và bị đơn đã ký Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa, theo đó thỏa thuận tông số tiền đặt cọc bị đơn phải hoàn trả cho nguyên đơn là 5.100.000.000

đồng trong thời hạn 20 ngày kế từ ngày ký Biên bản thanh lý (tức là chậm nhất đến

ngày 01/4/2022) Tuy nhiên, đến nay bị đơn vẫn chưa thanh toán số tiền trên cho

nguyên don

Từ sau ngày 01/4/2022, nguyên đơn đã rất nhiều lần liên lạc, gửi văn bản yêu cầu bị đơn hoàn trả số tiền đặt cọc còn lại nhưng bị đơn vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh

toán theo Biên bản thỏa thuận hai bên đã ký kết Nguyên đơn đề nghị Tòa án giải

quyết buộc bị đơn thanh toán theo Biên bản thanh lý hợp đồng, đồng thời buộc bị đơn phải thanh toán số tiền 5.100.000.000 đồng theo thỏa thuận giữa các bên khi ký hợp đồng kinh tế o1ữa các bên và bi đơn phải chịu trách nhiệm thanh toán số tiền chịu trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự

năm 2015, cụ thể là 510.000.000 đồng Tổng cộng buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 5.610.000.000 đồng

Bị đơn do người đại diện hợp pháp trình bày: Sau khi ký kết hợp đồng với nguyên đơn, bị đơn đã đặt mua hàng từ Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế HA (địa chỉ số

14, ngõ 210 Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, quận Thanh Xuân, TP Hà Nội, MST

0109338735 Đại diện theo pháp luật là ông Trần Quyết Tiết, Giám đốc) Trong thời gian này, chiến tranh giữa 2 quốc gia Liên bang Nga vả Cộng hòa nhân dân Ukraine

xảy ra dẫn đến việc vận chuyên hàng hóa (nhập hàng, giao hang) tr cac phía bị ảnh hưởng rất nhiều, cụ thể nhà sản xuất tại Phần Lan bị chậm trễ/khó khăn trong việc nhập nguyên liệu từ các nhà cung cấp của họ dẫn đến tiến độ sản xuất không đảm bảo đúng thời gian như đã ký kết Do đó, việc giao hàng từ Phần Lan tới Công ty HA bị trễ hạn nên kéo theo bị đơn cpng bị trì hoãn việc ø1ao hàng cho nguyên đơn Sau đó, khi

bị đơn đã nhập hàng được về Việt Nam nhưng lúc này, tình hình dịch bệnh tại Việt Nam không còn căng thắng nữa dẫn đến nhu cầu sử dụng test không còn cao, do đó nguyên đơn đã từ chối nhận hàng

Trong thời gian nảy, hoạt động sản xuất kinh doanh của bị đơn không được suôn sẻ,

đang phải đối mặt với rất nhiều khoản nợ bao gồm: chỉ trả cho lương cho người lao động, trả tiền hàng cho các nhà cung cấp, hàng hóa công ty đã nhập nhập về bị tồn tại kho hàng của công ty mà chưa bán được, bị đơn đề nghị nguyên đơn giảm khoản tiền chịu trách nhiệm do chậm thực hiện nghia vy tra tién

1 Xác định chủ thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng mình?

Nguyên đơn: Công ty cô phần thiết bị y tế TP, vì nguyên đơn có yêu cầu Tòa án

bảo vệ quyên vả lợi ích hợp pháp của mình nên phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho

Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp

Bị đơn: Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế NV, vỉ công ty này phản đối yêu cầu của bị đơn đối với mình nên phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH vật tư trang thiết bị y

tế HA Theo quy định tại khoản 4 Điều 68 BLTTDS 2015, nếu xét thấy VIỆC Điải quyết

vụ án đân sự có liên quan đến quyên lợi, nghĩa vụ của công ty này tự mỉnh đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Như vậy, công ty nảy sẽ

tham gia vào vụ án với tư cách là người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan Trong

trường hợp này, công ty TNHH vật tư trang thiết bị y tế HA cpng có thể có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và chứng minh để làm sáng tỏ các tình tiết, sự kiện của vụ kiện đề bảo vệ quyền lợi cho đương sự mà họ đứng về phía đương sự đó

CSPL: Khoản 4 Điều 68, khoản 1, 2 Điều 91 BLTTDS 2015

2 Xác định những vẫn đề cần phải chứng minh?

Theo pháp luật tổ tụng: Công ty TP kiện Công ty NV theo quy định của

BLTTDS nam 2015:

+ Chứng minh các bên có ký hợp đồng mua bán hàng hóa ngày 25/02/2022

+ Chứng minh có thỏa thuận việc đặt cọc

+ Chứng minh việc giao 5,1 tỷ (Biên lai chuyên tiền)

+ Chứng minh bị don khéng giao hang như thỏa thuận

+ Chứng minh thời điểm trễ giao hàng, lãi suất của 2 bên

+ Chứng minh việc các bên thanh lý hợp đồng

+ Chứng minh bị đơn đã đặt hàng ở cty TNHH vật tư thiết bị y tế HA

3 Xác định tài liệu, chứng cứ cần có khi các chủ thể thực hiện việc chứng minh? Đối với nguyên đơn: Thì cần sao kê số tiền đã chuyên trước cho bị đơn (cụ thể:

5 tỷ 100 triệu VNĐ) Các bản hợp đồng mà 2 bên đã ký kết (cụ thể: Hợp đồng mua

bán hàng hóa số 252/TP-NV; Biên bản thanh lý hợp đồng mua bán hàng hóa); Bản

công văn số 03/CV về việc hủy đơn đặt hàng với ly do dịch bệnh và chiến tranh tại châu u nên thời gian giao hàng sẽ lùi đến ngày 16/3/2022 Các văn bản nói trên phải là bản sao 1 chứng thực hoặc bản gốc Ngoài ra còn có các chứng cứ, tài liệu chứng minh