Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại theo pháp luật việt nam hiện nay

Nhìn chung, các quy định về TTTM đã có những thành công nhất định, tạo nên bước phát triển mới cho hệ thống pháp luật về TTTM khi khắc phục được các bất cập trong PLTTTM 2003 điển hìn

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG

KHOA LUẬT

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

ĐỀ TÀI: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY

Sinh viên thực hiện: Vương Thu Trang Lớp: K21LKTB

Khoá học: 2018 - 2022

Mã sinh viên: 21A4060286 Giảng viên hướng dẫn: TS Phan Đăng Hải

Hà Nội, tháng 5 năm 2022

KHOA LUẬT

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

ĐỀ TÀI: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN NAY

Sinh viên thực hiện:

Lớp:

Khoá học:

Mã sinh viên:

Giảng viên hướng dẫn:

Vương Thu Trang K21LKTB

2018-2022 21A4060286

TS Phan Đăng Hải

Hà Nội, tháng 5 năm 2022

LỜI CAM ĐOAN

Em xin cam đoan đề tài “Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

theo pháp luật Việt Nam hiện nay” là công trình nghiên cứu của riêng cá nhân em

và dưới sự hướng dẫn của Tiến sĩ Phan Đăng Hải, không sao chép lại của người khác

Đề tài là một sản phẩm mà em đã nỗ lực nghiên cứu trong suốt quá trình học tập Trong toàn bộ nội dung của khóa luận, những điều được trình bày hoặc là của cá nhân hoặc là được tổng hợp từ nhiều nguồn tài liệu và tất cả các tài liệu tham khảo đều có xuất xứ rõ ràng và được trích dẫn hợp pháp Những số liệu trong khóa luận là trung thực và chưa được công bố trong bất kỳ một công trình nào khác

Nếu không đúng như đã nêu trên, hoặc có bất kỳ sự gian lận hay sao chép không đúng theo quy định em xin chịu hoàn toàn trách nhiệm về nội dung khóa luận tốt nghiệp của mình./

Hà Nội, ngày 22 tháng 5 năm 2022

Sinh viên

Vương Thu Trang

LỜI CẢM ƠN

Khóa luận tốt nghiệp chuyên ngành Luật Kinh tế với Đề tài “Giải quyết tranh

chấp bằng trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam hiện nay” là kết quả mà

em đã học tập và nghiên cứu sau thời gian theo học tại Khoa Luật, Trường Học viện Ngân hàng và được sự giúp đỡ tận tình, động viên khích lệ của thầy cô, bạn bè và người thân

Trước tiên, em xin gửi lời cảm ơn và biết ơn sâu sắc đến Tiến sĩ Phan Đăng Hải - Giảng viên Khoa Luật, Trường Học viện Ngân hàng, đã tận tình hướng dẫn,

theo dõi và đưa ra những lời khuyên bổ ích giúp em giải quyết được các vấn đề khó khăn gặp phải trong suốt quá trình nghiên cứu và hoàn thành khoá luận một cách tốt nhất

Em xin gửi lời cảm ơn đến các Quý thầy cô Khoa Luật, Trường Học viện Ngân hàng đã tạo cơ hội cho em được học tập, rèn luyện và tích lũy kiến thức cũng như những kỹ năng để thực hiện khóa luận và là nền tảng vững chắc cho chặng đường tương lai phía trước

Bản thân em đã cố gắng vận dụng những kiến thức đã học được trong suốt khoảng thời gian vừa qua để hoàn thành bài khoá luận Tuy nhiên vì kiến thức chuyên môn còn hạn chế và bản thân còn thiếu sót nhiều kinh nghiệm thực tiễn nên khó tránh khỏi những sai sót trong quá trình nghiên cứu và trình bày khoá luận Em rất mong nhận được sự góp ý của Quý thầy cô và có những phản hồi để bài khoá luận của em được hoàn thiện hơn

Em xin chân thành cảm ơn Sinh viên

Vương Thu Trang

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT vi

DANH MỤC BẢNG vii

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài và lý do chọn đề tài 1

2 Tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Mục đích nghiên cứu 4

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 4

5 Phương pháp nghiên cứu 5

6 Kết cấu của khoá luận 5

NỘI DUNG 6

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 6

1.1 Khái quát về giải quyết tranh chấp thương mại 6

1.1.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp thương mại 6

1.1.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại 9

1.2 Khái quát về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 11

1.2.1 Khái niệm trọng tài thương mại 11

1.2.2 Các hình thức trọng tài thương mại 13

1.2.3 Ưu điểm và nhược điểm của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 15

1.2.4 Các nội dung pháp luật điều chỉnh hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng

tài thương mại 16

1.2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 17

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 22

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 23

2.1 Thực trạng quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 23

2.1.1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại 23

2.1.2 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 26

2.1.3 Điều kiện giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 30

2.1.4 Trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 34

2.2 Thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 50

2.2.1 Những thành tựu đạt được 50

2.2.2 Những tồn tại, hạn chế 56

2.2.3 Nguyên nhân dẫn đến những tồn tại, hạn chế 60

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 63

CHƯƠNG 3 ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 64

3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 64

3.1.1 Đảm bảo thực hiện đúng chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước về chiến lược cải cách ngành tư pháp 64

3.1.2 Đảm bảo tính hợp hiến, hợp pháp và tính thống nhất, đồng bộ trong hệ thống

pháp luật 65

3.1.3 Đảm bảo tính khả thi của pháp luật, sự phù hợp với thực tiễn và xu thế hội nhập kinh tế quốc tế 66

3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 67

3.2.1 Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại 67

3.2.2 Về nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 69

3.2.3 Về điều kiện giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 69

3.2.4 Về trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại 71

3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay 75

3.3.1 Nâng cao năng lực chuyên môn và kỹ năng nghề nghiệp của trọng tài viên 75 3.3.2 Nâng cao chất lượng giải quyết tranh chấp của các Trung tâm trọng tài thương mại 76

3.3.3 Đẩy mạnh công tác tuyên truyền phổ biến về vai trò và tính hiệu quả của trọng tài thương mại 77

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 79

KẾT LUẬN 80

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1 Thống kê tình hình giải quyết tranh chấp

bằng TTTM tại VIAC giai đoạn (2017-2021)

52

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài và lý do chọn đề tài

Ngày nay Việt Nam đã và đang trong quá trình hội nhập quốc tế sâu rộng trong bối cảnh toàn cầu hoá nhằm tăng cường sự phát triển của lĩnh vực kinh tế nói riêng

và tất cả các lĩnh vực khác của đất nước nói chung Sự phát triển đó tất yếu sẽ mang đến rất nhiều cơ hội mới mẻ, tạo nền tảng cho một môi trường kinh doanh hấp dẫn Song cùng với đó, khi phát triển đến một mức độ nhất định thì chắc chắn sẽ xuất hiện những xung đột, mâu thuẫn, bất đồng về quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể tham gia vào mối quan hệ kinh tế này Các tranh chấp này vừa phát triển về mặt số lượng, vừa phát triển về tính chất phức tạp, đây chính là quy luật tự nhiên mà khi tham gia vào thị trường kinh tế mọi chủ thể đều phải chấp nhận Để đảm bảo cho sự phát triển kinh tế một cách ổn định, bền vững thì cần phải có một cơ quan, tổ chức đứng ra giải quyết những mâu thuẫn, bất đồng này hay nói cách khác là cần phải có một phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả để chấm dứt xung đột giữa các bên Mỗi quốc gia, mỗi đất nước đều quy định trong pháp luật của mình các phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội của quốc gia

đó Và Việt Nam cũng không ngoại lệ, ở nước ta các phương thức giải quyết tranh chấp có thể liệt kê bao gồm: Thương lượng, Hòa giải, Tòa án và TTTM Mỗi phương thức đều có những ưu điểm, nhược điểm và tuỳ từng trường hợp, từng mức độ tranh chấp mà các bên có thể lựa chọn phương thức phù hợp để giải quyết mâu thuẫn của mình sao cho tối ưu và hiệu quả nhất

Hiện nay, về cơ bản hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam được thực hiện theo LTTTM 2010; Nghị định 63/2011/NĐ-CP; Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP; Nghị định 124/2018/NĐ-CP sửa đổi Nghị định 63/2011/NĐ-CP hướng dẫn LTTM Nhìn chung, các quy định về TTTM đã có những thành công nhất định, tạo nên bước phát triển mới cho hệ thống pháp luật về TTTM khi khắc phục được các bất cập trong PLTTTM 2003 điển hình như việc xoá bỏ sự phân định không

rõ ràng trong phạm vi thẩm quyền của trọng tài, hoàn thiện cơ chế quy định về TTTT, lần đầu tiên có điều khoản bảo vệ người tiêu dùng khi cho phép họ lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp, bảo đảm sự tương thích giữa các văn bản pháp

luật có liên quan, tạo nền tảng pháp lý cho trọng tài Việt Nam tiếp cận, hoà nhập với trọng tài của các nước phát triển Tuy nhiên, nhìn một cách tổng quan các vấn đề xoay quanh việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM theo pháp luật Việt Nam hiện nay vẫn còn những bất cập, hạn chế nhất định, chẳng hạn như vấn đề về thẩm quyền của trọng tài còn chưa được hoàn thiện, cơ chế huỷ phán quyết trọng tài còn gây nhiều ý kiến trái chiều, trình tự thủ tục còn một số vướng mắc,… Chính vì vậy, hơn bao giờ hết yêu cầu hoàn thiện pháp luật về TTTM nói chung và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp bằng TTTM nói riêng là thực sự cần thiết

Từ những góc nhìn khái quát đã phân tích trên đây, việc tìm hiểu và nghiên

cứu đề tài “Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại theo pháp luật Việt

Nam hiện nay” là điều hết sức cần thiết

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Vấn đề xoay quanh TTTM luôn là vấn đề thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu luật học và vì vậy mà không ít những công trình nghiên cứu liên quan tới các khía cạnh đa dạng về TTTM đã được khai thác Có thể sơ lược tình hình nghiên cứu của các công trình nghiên cứu đã được các tác giả thực hiện liên quan đến tranh chấp được giải quyết bằng TTTM suốt thời gian vừa qua từ khi LTTTM 2010 ra đời bằng một số những bài viết tương đối điển hình như sau:

Luận văn thạc sĩ “Giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài vụ việc

theo quy định của pháp luật Việt Nam” của tác giả Lê Thanh Long (năm 2018), trong

đó tác giả đã thành công trong việc phân tích các quy định pháp luật và thực tiễn thi hành xoay quanh hoạt động giải quyết các tranh chấp thương mại bằng trọng tài vụ việc - một hình thức trọng tài hết sức đặc biệt chỉ xuất hiện khi giải quyết một vụ tranh chấp cụ thể theo yêu cầu của các bên và chấm dứt hoạt động khi giải quyết xong vụ tranh chấp đó

Luận văn thạc sĩ “Giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

bằng trọng tài ở Việt Nam” của tác giả Mai Thị Trang Phương (năm 2019), trong đó

tác giả đã thành công trong việc phân tích các phương diện xoay quanh hoạt động giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế bằng trọng tài để từ đó chỉ

ra ưu và nhược điểm của pháp luật TTTM một cách khái quát nhất

Bài viết trên Tạp chí Công thương “Bàn về chế định thoả thuận trọng tài - Một

số vướng mắc và hoàn thiện” số 11/2019 của tác giả Nguyễn Thị Vinh Hương, trong

đó tác giả đã thành công khi phân tích và đánh giá đa dạng các khía cạnh về TTTT - một trong những yếu tố hết sức quan trọng để TTTM thụ lý giải quyết tranh chấp

Bài viết trên Tạp chí Kinh tế khoa học và phát triển “Trọng tài thương mại

Việt Nam trong quá trình hội nhập và phát triển” số 10/2020 của tác giả Đinh Thị

Mỹ Linh, trong đó tác giả đã đưa ra các phân tích khái quát về TTTM trên nhiều phương diện trong giai đoạn hiện nay khi Việt Nam đã và đang trong quá trình hội nhập và phát triển

Bài viết trên Tạp chí Nghề Luật “Giải pháp hoàn thiện pháp luật về trọng tài

thương mại ở Việt Nam” số 06/2020 của tác giả Đoàn Trung Kiên & Nguyễn Thị Vân

Anh, trong đó các tác giả đã đưa ra những bất cập, hạn chế trong pháp luật trọng tài hiện hành xoay quanh các khía cạnh đa dạng về thẩm quyền của TTTM, về sự hỗ trợ của Toà án đối với hoạt động trọng tài, về các phương diện của TTTT Trên cơ sở đó tiến hành đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật về TTTM ở Việt Nam hiện nay

Như vậy, những công trình nghiên cứu kể trên về cơ bản đã có những đóng góp hết sức quan trọng cho quá trình nghiên cứu các vấn đề xoay quanh việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM Các công trình này đều đã phân tích những vấn đề cơ bản về quy định pháp luật về các khía cạnh của TTTM để từ đó chỉ ra những điểm bất cập cần được sửa đổi, bổ sung tạo cơ sở để nhìn nhận, đánh giá tổng quan về TTTM bằng những lăng kính khác nhau

Có thể thấy, vấn đề giải quyết tranh chấp bằng TTTM không phải là vấn đề quá mới mẻ nhưng không phải là không có điểm mới khai thác Từ đó, có thể nhận thấy được tính mới của đề tài như sau:

Thứ nhất, phân tích kỹ hơn một số vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp

thông qua TTTM bằng phương pháp hệ thống hoá

Thứ hai, phân tích và bình luận thực trạng pháp luật về TTTM ở Việt Nam

dưới góc độ về thẩm quyền, nguyên tắc, điều kiện và trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng phương pháp phân tích

Thứ ba, đưa ra các định hướng và kiến nghị một số giải pháp hoàn thiện pháp

luật về TTTM đồng thời nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp để phù hợp với bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế trong giai đoạn hiện nay ở nước ta

3 Mục đích nghiên cứu

Mục đích khi nghiên cứu đề tài “Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương

mại theo pháp luật Việt Nam hiện nay” là:

Thứ nhất, hệ thống hóa những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp bằng

TTTM

Thứ hai, phân tích thực trạng nội dung quy định pháp luật cũng như thực tiễn

giải quyết tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam hiện nay

Thứ ba, dựa trên cơ sở lý luận và thực trạng pháp luật cũng như thực tiễn giải

quyết tranh chấp, tiến hành đề xuất các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật

và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam hiện nay

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Thứ nhất, về đối tượng nghiên cứu: Khoá luận tập trung nghiên cứu, phân tích

một bức tranh toàn cảnh từ vấn đề lý luận, các quy định pháp luật đến thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng TTTM Trên cơ sở đó, đưa ra những ưu và nhược điểm của quy định pháp luật đồng thời đi tìm hiểu những thành tựu, hạn chế của thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam hiện nay

Thứ hai, về phạm vi nghiên cứu: Khoá luận sẽ tập trung tìm hiểu và nghiên

cứu một số khía cạnh sau:

Một là, về phạm vi không gian, khoá luận tập trung tìm hiểu hoạt động giải

quyết tranh chấp bằng TTTM trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam

Hai là, về phạm vi thời gian, khoá luận nghiên cứu pháp luật về giải quyết

tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam từ sau khi ban hành LTTTM 2010 đến nay, đặc biệt là thời kỳ hội nhập quốc tế

Ba là, về phạm vi nội dung, tìm hiểu và khái quát hoá những vấn đề lý luận;

phân tích thực trạng quy định của pháp luật hiện hành từ đó chỉ ra những ưu điểm,

nhược điểm trong công tác pháp lý về giải quyết tranh chấp bằng TTTM; nghiên cứu

và đánh giá thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng TTTM trên cơ sở đó rút ra các khía cạnh về thành tựu đạt được, hạn chế còn tồn tại và nguyên nhân của những vướng mắc đó; đưa ra những kiến nghị, đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp bằng TTTM ở Việt Nam hiện nay

5 Phương pháp nghiên cứu

Bài khoá luận được thực hiện nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác-Lênin; quan điểm, định hướng của Đảng Cộng sản Việt Nam, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật; phương pháp thu thập thông tin từ các nghiên cứu của các công trình khoa học liên quan đến TTTM; phương pháp diễn giải - quy nạp; phương pháp phân tích; phương pháp so sánh; phương pháp tổng hợp; phương pháp thống kê tìm số liệu; phương pháp nghiên cứu điển hình; phương pháp xã hội học,

6 Kết cấu của khoá luận

Ngoài mục lục, danh mục tài liệu tham khảo thì kết cấu của bài khóa luận gồm

3 phần: Mở đầu, Nội dung và Kết luận Trong đó, phần Nội dung bao gồm 3 chương

đi từ lý luận đến thực tiễn, đánh giá, cụ thể như sau:

Chương 1 Những vấn đề lý luận về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

thương mại

Chương 2 Thực trạng quy định pháp luật và thực tiễn giải quyết tranh chấp

bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

Chương 3 Định hướng và giải pháp hoàn thiện pháp luật về giải quyết tranh

chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

NỘI DUNG

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG

TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 1.1 Khái quát về giải quyết tranh chấp thương mại

1.1.1 Khái niệm giải quyết tranh chấp thương mại

1.1.1.1 Định nghĩa và đặc điểm của tranh chấp thương mại

Tranh chấp thương mại xảy ra thường xuyên như một hiện tượng khách quan, phổ biến cho các chủ thể tham gia trong nền kinh tế thị trường Theo đó, muốn hiểu được tranh chấp thương mại là gì cần phải hiểu được tranh chấp là gì Theo Từ điển

Tiếng Việt định nghĩa: “Tranh chấp là giành nhau một cách giằng co cái không rõ

thuộc về bên nào, hoặc đấu tranh giằng co khi có ý kiến bất đồng” (Hoàng Phê, 2018,

p 1297) Như vậy nôm na tranh chấp là sự mâu thuẫn, bất đồng giữa tối thiểu hai bên

có thể trên nhiều khía cạnh khác nhau

Tại Việt Nam, xét về khía cạnh pháp lý, “tranh chấp thương mại” không được định nghĩa cụ thể ở bất cứ văn bản pháp luật hiện hành nào mà nó mới chỉ dừng lại ở vấn đề quan điểm của một số tác giả trên cơ sở tiếp cận thông qua luật nội dung và luật tố tụng nên ta chỉ có thể định nghĩa tranh chấp thương mại dựa trên những cơ sở khác

Trước đây, theo quy định tại Điều 238 LTM 1997 có đưa ra định nghĩa như

sau: “Tranh chấp thương mại là tranh chấp phát sinh do việc không thực hiện hoặc

thực hiện không đúng hợp đồng trong hoạt động thương mại” Tuy nhiên, khái niệm

này vấp phải nhiều bất cập khi bó hẹp nội hàm hoạt động thương mại, loại bỏ rất nhiều tranh chấp mà xét về bản chất thì các tranh chấp đó hoàn toàn có thể được coi

là các tranh chấp thương mại Cho nên thay vào đó, nhà lập pháp đã đưa ra một định nghĩa mới bao quát hơn, đơn giản hơn nhưng đầy đủ nội hàm của hoạt động thương

mại Cụ thể theo quy định tại Khoản 1 Điều 3 LTM 2005 (SĐ, BS 2019): “Hoạt động

thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi

khác” Nhận thấy ở đây, khái niệm hoạt động thương mại được mở rộng bao gồm

mọi hoạt động có mục đích sinh lợi từ đó đánh giá rõ nhất phạm vi tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại

Từ những phân tích cơ bản trên có thể định nghĩa tranh chấp thương mại là những bất đồng, mâu thuẫn giữa ít nhất hai bên chủ thể phát sinh trong hoạt động mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động khác nhằm mục đích sinh lợi Nếu định nghĩa một cách đơn giản hơn có thể hiểu tranh chấp thương mại chính là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong suốt quá trình thực hiện các hoạt động thương mại (Nguyễn Viết Tý & Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 316)

Từ định nghĩa trên, có thể rút ra một số đặc điểm của tranh chấp thương mại như sau:

Thứ nhất, về điều kiện phát sinh tranh chấp thương mại Xuất phát từ bản chất

tranh chấp thương mại là những mâu thuẫn, xung đột không thể hài hoà về quyền và nghĩa vụ giữa ít nhất hai bên chủ thể trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại nhằm mục đích sinh lợi nên có thể hiểu điều kiện cần và đủ để phát sinh tranh chấp là phải có quan hệ thương mại và tồn tại mâu thuẫn, xung đột giữa các bên trong quan hệ đó Hay nói cách khác, những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền

và nghĩa vụ giữa các bên phải phát sinh từ hoạt động thương mại (Nguyễn Viết Tý & Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 317)

Thứ hai, về căn cứ phát sinh tranh chấp thương mại Tranh chấp thương mại

phát sinh xuất phát từ căn cứ hoặc là hành vi vi phạm hợp đồng (không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng) hoặc là hành vi vi phạm pháp luật (hành vi trái pháp luật xâm phạm đến quan hệ thương mại được pháp luật bảo vệ) Theo đó, dù là vi phạm pháp luật hay vi phạm hợp đồng cũng đều là căn cứ phát sinh tranh chấp thương mại nếu vi phạm này đủ gây ảnh hưởng, gây thiệt hại đến lợi ích của một hoặc nhiều bên

Thứ ba, về chủ thể của tranh chấp thương mại Chủ thể trong tranh chấp

thương mại khá đa dạng nhưng chủ yếu vẫn là các thương nhân Tuy nhiên, thương nhân không phải chủ thể duy nhất mà còn có các chủ thể khác được coi là trường hợp

ngoại lệ mặc dù là các cá nhân, tổ chức không phải là thương nhân nhưng vẫn tồn tại với tư cách là chủ thể của tranh chấp thương mại

1.1.1.2 Định nghĩa và đặc điểm của giải quyết tranh chấp thương mại

Dựa trên định nghĩa tranh chấp thương mại có thể hiểu giải quyết tranh chấp thương mại là việc các bên tranh chấp giải quyết những bất đồng, mâu thuẫn giữa ít nhất hai bên chủ thể phát sinh trong hoạt động mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động khác nhằm mục đích sinh lợi Định nghĩa một cách khái quát hơn thì có thể hiểu giải quyết tranh chấp thương mại là quá trình bằng phương thức nhất định buộc bên có hành vi vi phạm phải thực hiện trách nhiệm của mình đối với bên bị vi phạm để giải quyết mâu thuẫn Như vậy, về cơ bản

có thể hiểu giải quyết tranh chấp thương mại là việc các bên tranh chấp sử dụng các phương thức cần thiết, các thủ tục thích hợp nhằm tiến hành chấm dứt mâu thuẫn, bất đồng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tranh chấp, trên cơ sở đó đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể

Từ định nghĩa trên, nhận thấy giải quyết tranh chấp thương mại có những đặc điểm cơ bản như sau:

Thứ nhất, về luật áp dụng giải quyết tranh chấp thương mại Khi giải quyết

tranh chấp thương mại các bên lựa chọn các quy định của LTM để giải quyết Bên cạnh đó tuỳ theo việc các bên lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp là gì mà áp dụng các luật về tố tụng, luật hình thức khác chẳng hạn như lựa chọn TTTM thì sẽ áp dụng thêm LTTTM 2010 để tuân thủ các quy định về trình tự, thủ tục

Thứ hai, về nội dung giải quyết tranh chấp thương mại Hoạt động giải quyết

tranh chấp thương mại có nội dung chủ yếu là hoạt động thực hiện gỡ bỏ các mâu thuẫn, xung đột lợi ích giữa các bên, trên cơ sở đó đảm bảo quyền và lợi ích giữa các chủ thể kinh doanh Giải quyết tranh chấp thương mại xoay quanh việc lựa chọn phương thức nào phù hợp, tối ưu để khắc phục những bất đồng một cách nhanh chóng, hiệu quả

Như vậy, về cơ bản việc giải quyết thoả đáng các tranh chấp thương mại đặc biệt là trong bối cảnh đất nước đang hội nhập quốc tế như hiện nay có những ý nghĩa

quan trọng phải kể đến như sau: Trước hết, suy cho cùng mục đích hướng tới của việc giải quyết tranh chấp là nhằm khắc phục những mâu thuẫn, bất đồng để bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp của các bên, từ đó “giải toả sự nặng nề về tâm lý, duy trì và củng

cố quan hệ hợp tác lâu dài giữa các bên tranh chấp” (Nguyễn Thái Hà, biên soạn, 2020) Bên cạnh đó, việc giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, hiệu quả sẽ tạo điều kiện đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể trong quá trình thực hiện hoạt động kinh doanh thương mại, giữa các công dân trong quá trình thực hiện pháp luật, thông qua đó tạo điều kiện để xây dựng một môi trường kinh doanh lành mạnh, bảo đảm quyền tự do kinh doanh của công dân Cuối cùng, từ thực tiễn thi hành pháp luật trong quá trình giải quyết tranh chấp có thể đánh giá được việc áp dụng pháp luật trong thực tiễn như thế nào, trên cơ sở đó tiến hành chỉ ra những bất cập, tồn tại để

đề xuất những giải pháp cho việc hoàn thiện pháp luật về hoạt động kinh doanh thương mại, tạo hành lang pháp lý cho hoạt động kinh tế phát triển theo đúng mong muốn của xã hội (Nguyễn Thái Hà, biên soạn, 2020) Nhìn chung, việc giải quyết các tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại nói riêng đã mang lại không ít những

ý nghĩa trên nhiều khía cạnh đặc biệt là trong bối cảnh quá trình toàn cầu hoá diễn ra mạnh mẽ khiến vấn đề tranh chấp, xung đột giữa các chủ thể kinh doanh là điều khó tránh khỏi

1.1.2 Các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại

Mỗi quốc gia trên thế giới tuỳ thuộc vào điều kiện kinh tế, xã hội của mình mà quy định các phương thức giải quyết tranh chấp khác nhau, tuy nhiên, có thể khái quát tranh chấp thương mại được giải quyết bằng một trong bốn phương thức sau đây: Thương lượng, Hoà giải, Tòa án và Trọng tài

Thứ nhất, thương lượng

Phương thức giải quyết tranh chấp bằng thương lượng là phương thức tồn tại lâu đời, được áp dụng phổ biến để giải quyết tranh chấp đặc biệt là tranh chấp thương mại Hiện nay không có định nghĩa trong văn bản pháp luật nào quy định thương lượng là gì bởi bản chất phương thức này mang tính chất tự nguyện nhiều hơn pháp

lý Nếu hiểu một cách đơn giản thương lượng chính là sự thỏa thuận, đàm phán để cùng nhau giải quyết vấn đề Hiểu một cách cụ thể đặt trong việc giải quyết tranh

chấp thương mại thì thương lượng là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại thông qua việc các bên tranh chấp cùng nhau bàn bạc, tự dàn xếp, tháo gỡ những bất đồng phát sinh để loại bỏ tranh chấp mà không cần có sự trợ giúp hay phán quyết của bất kì bên thứ ba nào (Nguyễn Viết Tý & Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 321) Đây là phương thức chỉ có sự tham gia của hai bên tranh chấp mà không có sự hiện diện của bên thứ ba Nói cách khác thì đây là cơ chế tự giải quyết thông qua việc các bên gặp nhau đàm phán, thỏa thuận để tự giải quyết những mâu thuẫn phát sinh mà không có sự hiện diện của bất kỳ bên thứ ba nào để hỗ trợ hay đứng lên ra phán quyết bởi một cơ quan nhà nước nào Bên cạnh đó, các bên cũng không chịu sự ràng buộc của bất kì quy định pháp lí nào trong quá trình thương lượng

Thứ hai, hoà giải

Về cơ bản, có thể hiểu hoà giải là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại với sự tham gia của bên thứ ba làm trung gian hoà giải mang tính chất hỗ trợ, thuyết phục các bên tranh chấp tìm kiếm các giải pháp nhằm loại trừ tranh chấp đã phát sinh (Nguyễn Viết Tý & Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 323) Không giống với thương lượng thì việc giải quyết tranh chấp thương mại bằng hoà giải có

sự hiện diện của bên thứ ba làm trung gian để hỗ trợ các bên tìm kiếm giải pháp giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, khác với trung gian trong tố tụng Tòa án hay tố tụng trọng tài chủ thể thứ ba trong hoà giải chỉ mang tính chất hỗ trợ, không có thẩm quyền đưa ra phán quyết mà quyết định cuối cùng vẫn thuộc về các bên tranh chấp Cùng với đó, phương thức này chủ yếu vẫn mang tính chất tự nguyện thay vì các quy định pháp luật khuôn mẫu Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải thông thường mang tính bí mật (trừ khi có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định khác) để đảm bảo

uy tín cũng như bí mật kinh doanh của các chủ thể trong tranh chấp

Thứ ba, Tòa án

Đây là phương thức giải quyết tranh chấp rất phổ biến và được ưa chuộng ở Việt Nam Về cơ bản, giải quyết tranh chấp thương mại thông qua Toà án là phương thức giải quyết tranh chấp tại cơ quan xét xử nhân danh quyền lực nhà nước được thực hiện theo một trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ và kết thúc bằng một bản

án, quyết định mang tính cưỡng chế thi hành nhằm chấm dứt bất đồng, xung đột giữa

các bên (Trọng tài hay Toà án, 2021) Theo đó, khác với thương lượng, hoà giải, trọng tài thì phương thức này có sự xuất hiện của chủ thể thứ ba đại diện cho quyền lực nhà nước đứng ra giải quyết tranh chấp và chỉ giải quyết tranh chấp thương mại khi có yêu cầu của các bên tranh chấp đồng thời tranh chấp mà các bên đưa ra phải thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án theo quy định của pháp luật

Thứ tư, trọng tài: Đối với trường hợp giải quyết tranh chấp bằng TTTM sẽ

được phân tích cụ thể, rõ ràng ở mục 1.2 dưới đây

1.2 Khái quát về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

1.2.1 Khái niệm trọng tài thương mại

Công ước La - Hay năm 1988 đã đưa ra một định nghĩa được cho là tồn tại khá sớm: “Trọng tài là nhằm để giải quyết những bất đồng giữa các bên thông qua một người thứ ba do chính các bên lựa chọn trên cơ sở tôn trọng luật pháp” Quan điểm này gần như làm tiền đề để các quốc gia tiếp cận và đưa ra định nghĩa riêng về trọng tài của mình Bên cạnh đó, theo quan điểm của giáo sư Ph.Farrchar thuộc trường đại học Pans II, ông cho rằng: “Trọng tài là một phương thức giải quyết tranh chấp, theo đó các bên giao cho một cá nhân (trọng tài viên) thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh giữa họ với nhau” (Trần Quỳnh Anh, 2012) Theo quan điểm của một người nghiên cứu, Nguyễn Thị Kim Nguyên cho rằng: “Trọng tài là bên thứ ba trung gian được sự tín nhiệm của các bên, đứng ra để thực hiện công việc được các bên ủy thác nhằm đạt đến một kết quả công bằng, thỏa đáng” (Nguyễn Thị Kim Nguyên,

2016, p 10) Dưới góc độ luật pháp, theo quy định tại Khoản 1 Điều 3 LTTTM 2010:

“Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thoả thuận

và được tiến hành theo quy định của Luật Trọng tài thương mại” Theo đó, định nghĩa

này nhìn chung vẫn chỉ dừng lại ở việc khái quát TTTM là một phương thức giải quyết tranh chấp nhưng chưa cụ thể hoá được bản chất của TTTM là như thế nào

Từ những khái quát trên có thể hiểu TTTM là một phương thức giải quyết tranh chấp do các bên lựa chọn một bên thứ ba trung lập có thể là trọng tài viên duy nhất hoặc Hội đồng trọng tài có quyền ra phán quyết và phán quyết đó mang tính chất bắt buộc đối với các bên

Theo đó, dựa trên định nghĩa về TTTM có thể khái quát những đặc điểm của TTTM như sau:

Thứ nhất, chủ thể tham gia giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài

bao gồm các bên tranh chấp và các trọng tài viên đứng ra làm bên thứ ba độc lập giải quyết trên cơ sở vụ việc mà các bên yêu cầu

Thứ hai, đây là một phương thức giải quyết tranh chấp phi chính phủ, không

mang tính quyền lực nhà nước, không bị chi phối bởi mối quan hệ hành chính cấp trên - cấp dưới nhưng vẫn được điều chỉnh bằng các quy định pháp luật Hay nói cách khác, trọng tài chính là cơ quan xét xử nhân danh ý chí tối cao của các bên đương sự, bởi quá trình tố tụng trọng tài là hoàn toàn độc lập, các trọng tài viên độc lập xét xử,

có quyền ra các quyết định và không bị chi phối bởi một cơ quan chủ quản nào cùng với đó phán quyết trọng tài là quyết định cuối cùng ràng buộc đối với các bên đương

sự và các bên có trách nhiệm thực hiện phán quyết này (Nguyễn Thị Kim Nguyên, 2016)

Thứ ba, TTTM chỉ giải quyết tranh chấp khi có yêu cầu của các bên và tranh

chấp đó thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài theo quy định pháp luật

Thứ tư, khác biệt với Tòa án có cơ chế giải quyết công khai thì trọng tài là một

cơ chế giải quyết tranh chấp đảm bảo tính bí mật vì nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng TTTM là không công khai (trừ khi các bên có thỏa thuận khác)

Thứ năm, phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban

hành, không bị kháng cáo, kháng nghị

Có thể nói, phương thức TTTM khi ra đời đã làm giảm bớt gánh nặng, khắc phục tình trạng quá tải trong việc xét xử các tranh chấp thương mại tại Toà án Việc TTTM thực hiện giải quyết tranh chấp theo cơ chế duy nhất một cấp xét xử đã giúp giải quyết tranh chấp trở nên nhanh chóng, hiệu quả, hạn chế tốn kém về mặt thời gian cũng như chi phí, công sức cho các bên tranh chấp Ngoài ra, sự lựa chọn TTTM hoàn toàn dựa trên sự tự nguyện theo yêu cầu của các bên khi phát sinh tranh chấp thương mại - điều này thể hiện sự tôn trọng ý chí của các chủ thể, đồng thời góp phần phát huy tính khách quan, tính thực tế trong tố tụng trọng tài

1.2.2 Các hình thức trọng tài thương mại

Hiện nay, TTTM được biết đến với hai hình thức là trọng tài quy chế (trọng tài được thành lập dựa trên quy tắc của một Trung tâm trọng tài) và trọng tài vụ việc (còn được biết đến với tên gọi khác là trọng tài ad-hoc - hình thức này không liên quan tới một Trung tâm trọng tài)

1.2.2.1 Trọng tài quy chế

Về cơ bản, trọng tài quy chế có thể hiểu là một hình thức giải quyết tranh chấp tại một tổ chức TTTM và theo quy tắc của tổ chức đó Hay nói cách khác, “trọng tài quy chế là trọng tài được quản lý bởi một Trung tâm trọng tài riêng biệt theo quy tắc trọng tài riêng” (Blackaby, N & cộng sự, 2018, p 60)

Thứ nhất, về hình thức thể hiện thì trọng tài quy chế được thành lập dưới hình

thức Trung tâm trọng tài, có bộ máy, trụ sở làm việc hoạt động một cách thường xuyên Thông thường, không tồn tại với tư cách là cơ quan nhà nước, không nằm trong bộ máy nhà nước mà tồn tại với tư cách là một tổ chức phi chính phủ Giữa các Trung tâm trọng tài có quan hệ hợp tác trên cơ sở độc lập, không tồn tại quan hệ phụ thuộc mang tính hành chính như cấp trên - cấp dưới, khác với mối quan hệ trong hệ thống Toà án với nhiều cấp bậc khác nhau

Thứ hai, về quy chế trọng tài viên thì trọng tài quy chế quy định danh sách

trọng tài viên cụ thể với đội ngũ trọng tài chuyên nghiệp, nhiều kinh nghiệm

Thứ ba, về cơ chế quy tắc tố tụng thì trọng tài quy chế có quy tắc tố tụng riêng

cho mình mang tính ổn định và đây cũng là ưu điểm đối với hình thức này khi góp phần thúc đẩy quá trình tiến hành giải quyết tranh chấp được hiệu quả hơn

Thứ tư, về cơ chế ra phán quyết thì việc ra phán quyết hoàn toàn do trọng tài

viên nhân danh người thứ ba độc lập ra phán quyết mà không giống như Toà án nhân danh quyền lực nhà nước ra bản án, quyết định

Hiện nay, trên thế giới có khá nhiều Trung tâm trọng tài lớn có thể kể đến như Trung tâm trọng tài hàng đầu thế giới ICC được thành lập tại Paris (1923); Trung tâm Trọng tài Kinh tế và Thương mại quốc tế Trung Quốc (CIETAC) được thành lập tại Bắc Kinh (4/1956); Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC) (1991); Tòa trọng

tài quốc tế London (LCIA) (1982), (Blackaby, N & cộng sự, 2018, pp 67-68) Điều này chứng tỏ trọng tài quy chế là hình thức trọng tài rất phát triển trên thế giới và Việt Nam đang trong quá trình học tập, tiếp thu những kinh nghiệm để hoàn thiện quy chế này ở nước ta

1.2.2.2 Trọng tài vụ việc

Bên cạnh hình thức trọng tài quy chế thì TTTM còn tồn tại thêm một hình thức

là trọng tài vụ việc (trọng tài ad-hoc) Theo đó, sự khác biệt lớn nhất giữa hai hình thức TTTM này chính là tính chất “vụ việc” Nếu như ở trọng tài quy chế được hoạt động một cách thường xuyên thì trọng tài vụ việc chỉ tồn tại trong một vụ việc nhất định, mang tính chất tạm thời Như vậy, dưới khía cạnh thực tế, có thể hiểu trọng tài vụ việc chính là một hình thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận để giải quyết một vụ việc cụ thể và sẽ chấm dứt tồn tại khi giải quyết xong vụ việc đó

Thứ nhất, về hình thức thể hiện thì trọng tài vụ việc không được thành lập dưới

hình thức Trung tâm trọng tài mà chỉ được thành lập để giải quyết vụ tranh chấp theo

sự thỏa thuận của các bên khi có yêu cầu, không có trụ sở thường trực, hoạt động một cách không thường xuyên Có thể hiểu nó chỉ tồn tại như một cơ chế giải quyết tranh chấp chứ không hoạt động dưới một thực thể nhất định nào có tư cách pháp lý giống như trọng tài quy chế

Thứ hai, về cơ chế thành lập và hoạt động thì trọng tài vụ việc được thành lập

khi phát sinh tranh chấp, hoạt động khi giải quyết vụ tranh chấp và chấm dứt hoạt động khi giải quyết xong tranh chấp Chính đặc điểm này đã tạo nên ưu điểm khiến

“hình thức trọng tài này có thể được thiết lập phù hợp theo mong muốn của các bên

và tranh chấp thực tế” (Blackaby, N & cộng sự, 2018, p 59)

Thứ ba, về quy chế trọng tài viên thì trọng tài vụ việc không quy định danh

sách trọng tài viên cụ thể Đồng nghĩa với việc các bên tranh chấp hoàn toàn có quyền

tự do lựa chọn trọng tài viên mà mình tin tưởng, không bị giới hạn bởi danh sách trọng tài viên nào cố định mà hoàn toàn có thể là người có tên trong hoặc ngoài danh sách trọng tài viên của bất kỳ Trung tâm trọng tài nào Điều này khiến cho việc giải quyết tranh chấp trở nên linh hoạt, đơn giản, thoải mái khi các bên hoàn toàn có thể

lựa chọn người “cầm cân nảy mực” trong vụ tranh chấp một cách tự do mà không hề bị giới hạn bởi bất kỳ quy chế nào

Thứ tư, về cơ chế quy tắc tố tụng thì trọng tài vụ việc không có quy tắc tố tụng

riêng cho mình mà sẽ do các bên thỏa thuận Tức là các bên hoàn toàn có thể xây dựng quy tắc tố tụng riêng của họ miễn là quy tắc đó đảm bảo điều kiện đối xử với các bên một cách công bằng và trao cho mỗi bên cơ hội đầy đủ để chứng minh quyền lợi của mình

1.2.3 Ưu điểm và nhược điểm của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

1.2.3.1 Ưu điểm

Thứ nhất, TTTM tôn trọng tối đa ý chí thỏa thuận của các bên thể hiện ở việc

các bên được lựa chọn trọng tài viên, địa điểm và thời gian để giải quyết vụ tranh chấp Thậm chí, còn được phép lựa chọn luật áp dụng và ngôn ngữ trong tố tụng đối với vụ tranh chấp có yếu tố nước ngoài

Thứ hai, TTTM còn có tính linh hoạt cao thể hiện ở thẩm quyền của TTTM

được thiết lập dựa trên sự tự nguyện thỏa thuận của các bên mà không phụ thuộc vào quyền lực nhà nước, phát huy tối đa quyền chủ động cho các bên trong tranh chấp thương mại

Thứ ba, thủ tục trọng tài áp dụng cho các tranh chấp thương mại đơn giản hơn,

không trải qua nhiều cấp xét xử mà chỉ có duy nhất một cấp giúp cho tranh chấp được giải quyết một cách nhanh chóng, tiết kiệm được thời gian, chi phí cho các bên hơn

so với giải quyết bằng Toà án

Thứ tư, về nguyên tắc, hoạt động giải quyết không được công khai mà theo

nguyên tắc trọng tài xử kín trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, đảm bảo tính

bí mật, các yếu tố quan trọng khác mà các bên muốn bảo mật cũng như danh dự, uy tín của các bên tranh chấp đặc biệt là trong giai đoạn cạnh tranh gay gắt để tồn tại như hiện nay Đây là một ưu điểm quan trọng, bởi các doanh nghiệp không muốn các

bí quyết kinh doanh (nhất là trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, công nghệ cao) của vụ tranh

chấp thương mại bị đem ra công khai, điều mà các doanh nghiệp luôn coi là “tối kỵ” trong hoạt động kinh doanh của mình (Ngô Nguyên, 2021)

Thứ năm, phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm tức là có hiệu lực thi hành

ngay mà không xảy ra trường hợp kháng cáo, kháng nghị một phần hay toàn bộ phán quyết trọng tài Điều này khác với tố tụng Toà án khi bản án, quyết định sơ thẩm thông thường chỉ là nấc thang đầu tiên trong quá trình phúc thẩm, như trò chơi “con rắn và những nấc thang” (Blackaby, N & cộng sự, 2018, p 40)

1.2.3.2 Nhược điểm

Thứ nhất, nhìn chung, cơ chế xét xử một lần là “con dao hai lưỡi”, vừa là ưu

điểm, vừa là nhược điểm bởi việc không kháng cáo, kháng nghị sau khi trọng tài ra phán quyết có thể gây thiệt hại đối với chủ thể trong tranh chấp khi các quyết định của trọng tài là không chính xác, có sai sót trong quá trình giải quyết thì không thể sửa chữa ngay

Thứ hai, TTTM không có cơ chế cưỡng chế thi hành các quyết định trọng tài

bởi trọng tài không đại diện cho quyền lực nhà nước dẫn đến việc thực thi quyết định lại phụ thuộc vào thiện chí và sự hợp tác của các bên Đây là vấn đề chủ yếu khiến người dân không lựa chọn giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài

Thứ ba, cơ chế huỷ phán quyết trọng tài dẫn đến sự lo ngại của các bên trong

việc đưa tranh chấp ra TTTM để giải quyết Điều này đã làm giảm niềm tin của cộng đồng doanh nghiệp đối với trọng tài, đồng thời môi trường pháp lý và kinh doanh của

Việt Nam cũng bị ảnh hưởng đáng kể

1.2.4 Các nội dung pháp luật điều chỉnh hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

Pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là tổng thể các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành nhằm điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong quá trình giải quyết tranh chấp thương mại giữa các tổ chức, cá nhân thực hiện hoạt động thương mại

Nội dung pháp luật điều chỉnh hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM được thể hiện qua các khía cạnh sau:

Thứ nhất, quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của TTTM Pháp luật

hiện hành quy định các trường hợp như thế nào thì sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của TTTM Đây là điều kiện cần để có thể giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài bởi nếu tranh chấp đó không thuộc vào những trường hợp luật định này thì

sẽ là cơ sở để trọng tài từ chối giải quyết

Thứ hai, quy định về nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng TTTM Pháp luật

trọng tài hiện hành quy định những nguyên tắc nhất định mà các trọng tài viên cũng như các chủ thể tranh chấp cần phải tuân thủ để đảm bảo việc giải quyết các tranh chấp thuộc thẩm quyền của TTTM diễn ra thuận lợi, không trái pháp luật

Thứ ba, quy định về điều kiện giải quyết tranh chấp bằng TTTM Bên cạnh

quy định về thẩm quyền và nguyên tắc giải quyết tranh chấp, LTTTM còn đề cập đến các điều kiện cơ bản để có thể tiến hành giải quyết bằng trọng tài là phải có TTTT Như vậy, nếu điều kiện về thẩm quyền là điều kiện cần thì ở đây điều kiện về có TTTT có hiệu lực là điều kiện đủ để các bên giải quyết tranh chấp bằng TTTM

Thứ tư, quy định về trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp bằng TTTM Dựa

trên những đặc trưng của từng hình thức trọng tài mà pháp luật quy định thủ tục tố tụng trọng tài có thể do các bên thỏa thuận đối với trọng tài vụ việc hoặc áp dụng theo quy tắc tố tụng của Trung tâm trọng tài đối với trọng tài quy chế Nhìn chung, để giải quyết tranh chấp bằng TTTM, trọng tài viên thường thực hiện các bước theo trình tự

như sau: i) Khởi kiện và thụ lý; ii) Thành lập Hội đồng trọng tài; iii) Chuẩn bị giải

quyết tranh chấp; iv) Phiên họp giải quyết tranh chấp; v) Thi hành phán quyết trọng tài; vi) Hủy phán quyết trọng tài (nếu có)

1.2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

Thứ nhất, về chủ trương, chính sách xây dựng và phát triển của Đảng và Nhà nước

Một trong những yếu tố chi phối tới hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM là chủ trương, chính sách xây dựng và phát triển của Đảng và Nhà nước Hay nói cách khác, các Nghị quyết của Đảng chính là kim chỉ nam trong hành động và

được cụ thể hoá thành các quy phạm pháp luật cụ thể Theo đó, nhìn nhận một cách khái quát các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại tồn tại bình đẳng mà không có yếu tố mệnh lệnh giữa phương thức này với phương thức khác Cụ thể hơn thì Toà án là phương thức giải quyết tranh chấp mang tính quyền lực nhà nước nhưng không có thẩm quyền chi phối bằng phương pháp mệnh lệnh tới các phương thức khác mà chỉ thực hiện vai trò thúc đẩy giải quyết tranh chấp thương mại bằng các phương thức ngoài Toà án điển hình là TTTM

Ở Việt Nam, điều này đã được thể chế hoá ở Nghị quyết số 49-NQ/TW của

Bộ Chính trị về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (02/06/2005) về việc

“khuyến khích việc giải quyết một số tranh chấp thông qua thương lượng, hòa giải, trọng tài; Tòa án hỗ trợ bằng quyết định công nhận việc giải quyết đó” và Văn kiện

Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XIII, Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội 10 năm

2021 - 2030 cũng đưa ra chủ trương “phát triển hoạt động dịch vụ pháp lý và các

thiết chế giải quyết tranh chấp ngoài Toà án” Nhận thấy, Nhà nước đã và đang

khuyến khích, ủng hộ giải quyết tranh chấp bằng TTTM xuất phát từ nhu cầu thực tiễn Bên cạnh đó, Đảng và Nhà nước ta đã và đang thực hiện chính sách phát triển kinh tế nói riêng và phát triển đất nước nói chung dựa trên quan điểm “phát triển bền vững, sáng tạo, bao trùm” (Vũ Văn Phúc, 2019) Một trong những điều kiện để thực hiện chính sách đó là giải quyết tranh chấp, bất đồng trong hoạt động thương mại một cách hiệu quả và giảm bớt gánh nặng ngành tư pháp Điều này đã được Nhà nước nhận thấy và đặt ra các chính sách xây dựng và phát triển về TTTM thông qua sự hỗ trợ cho hoạt động trọng tài bằng việc ban hành hàng loạt văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động trọng tài và nâng cao vai trò trợ giúp của Toà án đối với một cơ quan tài phán tư như trọng tài (Nguyễn Thị Thu Trang, 2020, p 67)

Thứ hai, về trình độ phát triển kinh tế

Một trong những yếu tố có tác động đến hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM là trình độ phát triển kinh tế của mỗi quốc gia trong đó có Việt Nam Theo đó,

sự tác động của cơ chế kinh tế đối với cơ chế giải quyết tranh chấp nói chung và cơ chế giải quyết tranh chấp thay thế nói riêng là sự tác động của cơ sở hạ tầng đối với kiến trúc thượng tầng, trong đó cơ chế kinh tế quyết định cơ chế giải quyết tranh chấp,

nó ảnh hưởng đến sự hình thành, xu hướng phát triển (Dương Quỳnh Hoa, 2012, p 54) Chính vì vậy, đây là lý do tại sao trọng tài ở các nước có nền kinh tế khác nhau thì sẽ khác nhau Có thể thấy rằng hoạt động TTTM đặc biệt được ưa chuộng trên các nước có nền kinh tế phát triển như Anh, Singapore, Trung Quốc,… nơi mà thông thường nảy sinh nhiều tranh chấp, hơn nữa trình độ của các doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh ở đây được đánh giá khá cao nên họ đã nhìn thấy được những ưu điểm vượt trội từ TTTM Việt Nam chỉ là nước đang phát triển cộng với những ảnh hưởng

từ tư duy truyền thống xuất phát từ văn hoá Châu Á nên phần nào TTTM chưa thật

sự được ưu chuộng trong việc lựa chọn để giải quyết tranh chấp Điều đó giúp nhận thấy được sự tác động mạnh mẽ của trình độ phát triển kinh tế đến TTTM, đồng nghĩa với việc ngược trở lại đối với những nền kinh tế chưa phát triển thì việc giải quyết bằng TTTM không thật sự phổ biến thậm chí là tương đối xa lạ

Thứ ba, về văn hoá - xã hội

Theo truyền thống văn hoá Việt Nam là một nước có xu hướng yêu chuộng hoà bình và hạn chế tối đa tranh chấp, xung đột Điều đó thể hiện qua tư duy của giới doanh nhân hành xử theo những thói quen, truyền thống và những nguyên tắc đặc thù trong kinh doanh Hay nói cách khác, những yếu tố về mặt truyền thống và trình độ phát triển của văn hoá - xã hội sẽ ảnh hưởng rất lớn đến hành vi của thương nhân trong thị trường, điều đó đồng nghĩa ảnh hưởng tới việc lựa chọn và giải quyết các xung đột của thương nhân (Lê Hương Giang, 2019, p 69) Nhìn chung, quan điểm của các bên tranh chấp thương mại thì họ sẽ ưu tiên giải quyết bằng hoà giải và thương lượng để tiết kiệm chi phí, nhanh chóng kết thúc mâu thuẫn nhưng vấn đề đặt ra là liệu các bên có đủ “thiện chí” để cùng nhau bắt tay thoả thuận khi đôi bên đang có những bất đồng hay không Khi tranh chấp đi đến mức không thể giải quyết được bằng thỏa thuận thì các bên bắt đầu lựa chọn đến Toà án hoặc trọng tài để mong rằng tranh chấp sẽ kết thúc bằng một phán quyết hợp pháp Vì nhiều lý do mà trọng tài được các bên lựa chọn để giải quyết và một trong những lý do có thể kể đến là do điều kiện về văn hoá, xã hội ở Việt Nam khá phù hợp với tập quán truyền thống của thương nhân xuất phát từ “thói quen coi trọng lễ nghĩa, lối sống nhân quả và đức nhẫn nhịn, việc giải quyết tranh chấp kinh doanh bằng Toà án xưa cũng như nay, chỉ là một ngoại lệ hiếm hoi” (Phạm Duy Nghĩa, 2010, p 410) Hơn nữa, trong xu thế mà

các quốc gia đặc biệt là các quốc gia phát triển coi TTTM là phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến với nhiều ưu điểm thì Việt Nam càng không thể bỏ qua, càng không thể không hội nhập với thế giới Tuy nhiên, nhìn nhận một cách thực tế mặc

dù TTTM đã phổ biến hơn ở Việt Nam nhưng vẫn có không ít số lượng doanh nghiệp đặc biệt là doanh nghiệp vừa và nhỏ ở nước ta chưa có thói quen sử dụng trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp của mình, thậm chí họ chưa đặt niềm tin vào năng lực giải quyết tranh chấp của trọng tài

Bên cạnh yếu tố văn hoá thì những đặc điểm của xã hội cũng là yếu tố ảnh hưởng đáng kể đến hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM Khi xã hội phát triển thì suy cho cùng cũng là môi trường tạo điều kiện tác động vào nhận thức của thương nhân Việt Nam khi tiến hành lựa chọn TTTM để khắc phục mâu thuẫn của mình Hơn nữa, nhu cầu của các bên về giải quyết tranh chấp trong hoạt động thương mại bằng trọng tài chính là một trong những yếu tố xã hội điển hình Khi xảy ra tranh chấp, các chủ thể đều có nhu cầu giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, hiệu quả, đảm bảo bí mật, uy tín của các bên Với những ưu điểm của TTTM hoàn toàn có thể thuận lợi đáp ứng nhu cầu này

Thứ tư, về yếu tố pháp lý

Ở Việt Nam, LTTTM 2010 ra đời là một bước tiến tích cực nhằm xây dựng hành làng pháp lý về TTTM một cách cụ thể, có tính thực thi cao, giúp cho hoạt động trọng tài diễn ra một cách an toàn và hiệu quả Pháp luật về TTTM và các văn bản pháp luật có liên quan như nghị định hướng dẫn thi hành tạo cơ sở điều chỉnh hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM theo những nguyên tắc, điều kiện nhất định Thông qua hệ thống pháp lý về TTTM mà cá nhân, doanh nghiệp đã có cách nhìn nhận đúng bản chất của trọng tài, nhận thấy được những ưu điểm của phương thức này giúp TTTM từng bước phát triển hơn ở Việt Nam Bằng chứng là việc số lượng vụ, việc được giải quyết bằng trọng tài đang có xu hướng tăng, loại tranh chấp được trọng tài giải quyết cũng đa dạng hơn, đồng thời, chất lượng giải quyết tranh chấp ngày càng được nâng cao, hoạt động trọng tài đang dần đi theo hướng chuyên nghiệp hoá (Dương Quỳnh Hoa, 2018) Chính vì vậy khi có cơ chế pháp lý vững chắc thì

chắc chắn sẽ tạo điều kiện để hoạt động giải quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại được thuận lợi, nhanh chóng và hợp pháp

Song bên cạnh những điểm tích cực mà hệ thống pháp lý mang lại cho hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM thì không tránh khỏi những điểm bất cập tồn đọng khiến đôi khi các bên còn gặp khó khăn khi đưa ra quyết định liệu có lựa chọn TTTM hay không, tạo ra những thách thức trong việc gầy dựng niềm tin cho giới doanh nhân Việt Nam Hơn nữa, việc đưa quy định pháp luật trọng tài vào cuộc sống, đặc biệt là ở nước có nền kinh tế chuyển đổi như Việt Nam phải nhìn nhận đây là nhiệm vụ không hề dễ dàng Trên cơ sở đó cần có những biện pháp hoàn thiện pháp luật trọng tài phù hợp với bối cảnh đất nước và tiếp thu những kinh nghiệm nước ngoài, tiếp cận những chuẩn mực trọng tài quốc tế trong đó có Luật Mẫu UNCITRAL

để phương thức trọng tài có cơ hội phát triển toàn diện hơn

Thứ năm, các yếu tố khác

Ngoài các yếu tố đã phân tích trên đây thì hiệu quả của hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM còn chịu sự ảnh hưởng của các yếu tố khác Điển hình như yếu tố về chất lượng dịch vụ trọng tài Điều này sẽ làm nên sự thu hút đối với các chủ thể trong tranh chấp Một phương thức giải quyết tranh chấp mang lại hiệu quả cao, nhanh chóng với sự kết hợp của nhiều ưu điểm trong thủ tục tố tụng sẽ là điều khiến cộng đồng doanh nghiệp tìm đến nhiều hơn, từ đó tạo điều kiện cho cơ chế trọng tài ngày một hoàn thiện và phát triển

Bên cạnh đó còn có yếu tố xuất phát từ đội ngũ trọng tài viên có đủ kinh nghiệm hay không, có năng lực hay không cũng là cơ sở để tạo niềm tin cho khách hàng Cho nên đây cũng là yếu tố quan trọng có tác động đến hoạt động giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, chắc chắn họ sẽ phải đủ tin tưởng rằng người mà mình giao trọng trách giải quyết và ra quyết định phải là người có năng lực thật sự

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1

Tóm lại, từ những nội dung đã được phân tích ở chương này có thể thấy một cái nhìn toàn cảnh về những vấn đề lý luận liên quan đến việc giải quyết tranh chấp thương mại nói chung và giải quyết tranh chấp thương mại bằng phương thức trọng tài nói riêng Ta có thể hiểu được bản chất của TTTM và đánh giá TTTM là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả, nhiều ưu điểm và đang dần đứng một vị trí quan trọng để các bên tranh chấp tìm kiếm khi có nhu cầu Phương thức này mang trong mình sự kết hợp của các phương thức còn lại như tính chất chủ động,

tự nguyện của thương lượng, hoà giải đồng thời lại mang tính chất quyền lực tài phán của Toà án Điều này khiến TTTM trở thành một phương thức giải quyết tranh chấp đặc biệt khi mà nó khắc phục được những hạn chế mà các phương thức khác đang tồn tại Chính vì thế mà trong thực tế trọng tài ngày càng phổ biến và trở thành phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả được các bên tranh chấp trong và ngoài nước sử dụng thường xuyên

Bên cạnh đó, Chương 1 cũng tập trung phân tích các nội dung pháp luật điều chỉnh hoạt động giải quyết tranh chấp bằng TTTM cũng như các yếu tố có thể ảnh hưởng đến quá trình giải quyết tranh chấp bằng TTTM Đây sẽ là tiền đề để tiến hành tìm hiểu thực trạng quy định pháp luật trọng tài và thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài một cách cụ thể và đa chiều hơn, tạo cơ hội cho TTTM phát triển

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT

TRANH CHẤP BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN

NAY 2.1 Thực trạng quy định pháp luật về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại ở Việt Nam hiện nay

2.1.1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài thương mại

Trên cơ sở kế thừa những ưu điểm đồng thời khắc phục những bất cập tồn đọng của PLTTTM 2003, LTTTM hiện hành đã quy định nhiều vấn đề xoay quanh trọng tài để tạo nền tảng pháp lý vững chắc giúp các bên giải quyết tranh chấp nhanh chóng, hiệu quả Trong đó, vấn đề về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của TTTM được thể hiện thông qua quy định tại Điều 2 LTTTM 2010 bao gồm:

Thứ nhất, TTTM có thẩm quyền giải quyết các “tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại” (Khoản 1 Điều 2 LTTTM 2010) Quy định này có

nghĩa là thẩm quyền TTTM chỉ phát sinh khi có tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại giữa các bên Hay nói cách khác các bên trong tranh chấp đều phải có hoạt động thương mại Theo đó, về cơ bản phạm vi hoạt động thương mại có thể hiểu

đó là các hoạt động diễn ra trên thị trường “nhằm mục đích sinh lợi” (Khoản 1 Điều

3 LTM 2005) Trong đó, thương nhân chính là chủ thể thực hiện hoạt động thương mại mang tính chất nghề nghiệp cũng chính là chủ thể trong tranh chấp thuộc phạm

vi thẩm quyền giải quyết của trọng tài Như vậy, tranh chấp phát sinh tại Khoản 1

Điều 2 LTTTM 2010 chính là dạng tranh chấp giữa thương nhân và thương nhân

Thứ hai, TTTM có thẩm quyền giải quyết các “tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại” (Khoản 2 Điều 2 LTTTM

2010) Nếu như ở Khoản 1 thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài chỉ phát

sinh khi có tranh chấp giữa các bên đều là thương nhân thì ở Khoản 2 pháp luật chỉ quy định “ít nhất” một bên là thương nhân Cụm từ “ít nhất” được hiểu là trong mối quan hệ giữa các bên phát sinh tranh chấp ở quy định này chỉ cần một bên thực hiện hoạt động thương mại, tức là tối thiểu một bên trong tranh chấp tồn tại với tư cách là một thương nhân và bên còn lại hoàn toàn có thể hoặc là tổ chức, hoặc là cá nhân bất

kỳ hoạt động với mục đích phi lợi nhuận Quy định này mở rộng hơn so với quy định tại Khoản 1, tạo điều kiện cho thẩm quyền giải quyết tranh chấp của TTTM được khai thác mở rộng một cách tối đa

Thứ ba, TTTM có thẩm quyền giải quyết các “tranh chấp khác giữa các bên

mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài” (Khoản 3 Điều 2 LTTTM 2010) Có nghĩa là nếu pháp luật quy định tranh chấp này được giải quyết bằng trọng

tài thì thuộc thẩm quyền của trọng tài mặc cho tranh chấp đó không có bên nào thực hiện hoạt động thương mại hay tranh chấp không phát sinh từ hoạt động thương mại Điều này có thể hiểu rằng phạm vi thẩm quyền của TTTM đã được mở rộng hơn, không chỉ bao gồm các tranh chấp thương mại được quy định trong LTM, mà hơn thế hoàn toàn có thể giải quyết đa dạng các loại tranh chấp khác với điều kiện pháp luật quy định về việc đối với tranh chấp đó được giải quyết bằng TTTM

Như vậy, nhìn chung các quy định pháp luật về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài đã khắc phục những hạn chế của PLTTTM 2003, điều này khiến thẩm quyền trọng tài được mở rộng và đảm bảo thuận lợi trong việc giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, trên thực tế khi tiến hành áp dụng quy định về thẩm quyền của TTTM vẫn tồn tại những hạn chế nhất định khiến các chủ thể khi đưa tranh chấp ra TTTM giải quyết gặp phải khó khăn, vướng mắc trong việc xác định chính xác phạm

vi thẩm quyền của trọng tài Đôi khi các bên tranh chấp sẽ rơi vào trạng thái khó xác định liệu tranh chấp của mình có thuộc thẩm quyền của TTTM hay không bởi cơ chế xác định thẩm quyền của trọng tài còn nhiều hạn chế, có thể kể đến như sau:

Một là, bất cập về phạm vi thẩm quyền giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là

giới hạn những vụ, việc mà pháp luật cho phép trọng tài được giải quyết còn hẹp Bằng chứng là việc LTTTM sử dụng phương pháp liệt kê những loại tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài tại Điều 2 tạo nên giới hạn những tranh chấp mà TTTM được giải quyết nhìn chung bị bó hẹp trong khuôn khổ, hạn chế thẩm quyền trọng tài

Hai là, quy định tại Khoản 1 và Khoản 2 Điều 2 LTTTM 2010 “không rõ ràng,

thậm chí chồng chéo với nhau” (Tưởng Duy Lượng, 2015, pp 14-15) Bản chất quy định tại Khoản 2 khi đề cập đến thẩm quyền của trọng tài được giải quyết tranh chấp

chỉ cần “ít nhất một bên có hoạt động thương mại” đã bao gồm cả trường hợp cả hai bên có hoạt động thương mại được quy định tại Khoản 1 Điều này khiến cho quy định pháp luật đang lặp lại một cách dư thừa, quy định tại Khoản 1 chỉ là một phần trong Khoản 2, thì việc thêm một điều khoản mà ý nghĩa lại trùng lặp thì phải chăng

là điều hoàn toàn không cần thiết Hơn nữa, khách quan nhìn nhận từ thực tiễn thi hành thì quy định tại Khoản 2 Điều 2 không được giải thích cụ thể nên dẫn đến có nhiều tranh chấp xảy ra phát sinh giữa một chủ thể thực hiện hoạt động thương mại, một chủ thể thì không nhưng lại khó xác định liệu tranh chấp này trọng tài có thẩm quyền giải quyết hay không bởi cách hiểu không thống nhất Theo đó, xuất hiện hai cách hiểu cơ bản Cách hiểu thứ nhất, “với quy định này chỉ cần một bên trong quan

hệ tranh chấp có hoạt động thương mại và lĩnh vực phát sinh tranh chấp là bất cứ lĩnh vực nào đều sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài” và cách hiểu thứ hai, “chỉ cần một bên chủ thể có hoạt động thương mại và lĩnh vực phát sinh tranh chấp phải

là các tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại - là các hoạt động nhằm mục đích phát sinh lợi nhuận mà không phải là các tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực lao động hay hôn nhân, gia đình ” (Đoàn Trung Kiên & Nguyễn Thị Vân Anh, 2020) Tuy nhiên, cách hiểu thứ hai sẽ hợp lý hơn so với cách hiểu thứ nhất bởi “quy định tại Khoản 2 Điều 2 nêu trên nằm trong LTTTM nên phải phù hợp với tinh thần chung của luật này Với quy định tại Khoản 2 và vị trí của nó trong LTTTM, thiết nghĩ tranh chấp được quy định tại đây phải liên quan đến hoạt động thương mại” (Đỗ Văn Đại

& Trần Hoàng Hải, 2011) Như vậy, nếu một quy định pháp luật không có cách hiểu thống nhất thì sẽ rất khó khăn trong việc áp dụng vào thực tế

Ba là, quy định tại Khoản 3 Điều 2 LTTTM 2010 mặc dù mang tính chất mở

rộng phạm vi thẩm quyền trọng tài nhưng lại khó áp dụng vào thực tế khi pháp luật dường như chưa quy định rõ ràng trong việc xác định những tranh chấp nào được coi

là thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài khiến nhiều khi trọng tài viên giải quyết tranh chấp trở nên mất thời gian trong việc cân nhắc rằng liệu tranh chấp này TTTM

có thẩm quyền hay không, họ sẽ quan ngại, đắn đo trong quá trình xem xét để thụ lý tức là quy định chưa thật sự rõ ràng Việc LTTTM đang ra sức cố gắng mở rộng thẩm quyền TTTM bằng cách quy định thêm các “tranh chấp khác” này vô hình chung thấy được “sự thụ động trong việc mở rộng thẩm quyền trọng tài” (Cao Anh Nguyên, 2017,

p 50) Nhìn chung, quy định này đã dẫn đến tồn tại những bất cập, không thống nhất

về thẩm quyền trọng tài giữa LTTTM 2010 và một số luật có liên quan Chẳng hạn như sự bất cập trong việc BLDS 2015 quy định trường hợp “quyền dân sự bị xâm phạm hoặc có tranh chấp thì việc bảo vệ quyền dân sự có thể được thực hiện theo pháp luật tố tụng tại Toà án hoặc trọng tài” (Phan Hồng Việt, 2018, p 39) Ở đây, BLDS đã mở rộng khả năng giải quyết tranh chấp dân sự bằng trọng tài tức là thay vì

bó hẹp trọng tài chỉ giải quyết tranh chấp thương mại thì ở đây với quy định này thì TTTM hoàn toàn có thể giải quyết cả những tranh chấp mang tính chất dân sự Tuy nhiên, LTTTM lại chưa có quy định cụ thể để thống nhất với BLDS về vấn đề này dẫn đến trên thực tế gây khó khăn cho trọng tài viên khi xem xét liệu tranh chấp này

có thuộc thẩm quyền của mình hay của Toà án

2.1.2 Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

Để tranh chấp được giải quyết thông qua tố tụng trọng tài một cách nhanh chóng, thuận lợi và hiệu quả thì cần phải dựa trên hệ thống nguyên tắc là tư tưởng chủ đạo xuyên suốt trong toàn bộ hệ thống quy phạm pháp luật trọng tài Như vậy,

về cơ bản theo quy định tại Điều 4 LTTTM 2010, việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM phải tuân thủ các nguyên tắc như sau:

Thứ nhất, trọng tài viên phải tôn trọng thoả thuận của các bên nếu thỏa thuận

đó không vi phạm điều cấm và trái đạo đức xã hội (Khoản 1 Điều 4 LTTTM 2010)

Đây là nguyên tắc vừa mang đặc trưng cơ bản nhất của trọng tài vừa chi phối xuyên suốt quá trình tố tụng của trọng tài lại vừa là một trong những điều kiện cơ bản

để TTTM thụ lý giải quyết tranh chấp - chính là “thỏa thuận của các bên” Ở đây, nguyên tắc này đề cập đến việc trọng tài viên phải tôn trọng sự thỏa thuận của các bên, tuyệt đối không áp đặt tư tưởng, quan điểm của mình lên ý chí của họ và cũng không được từ chối giải quyết mà không có lý do chính đáng với điều kiện thỏa thuận

của các bên không vi phạm điều cấm - “những quy định của pháp luật không cho

phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định” (Điều 123 BLDS 2015) hoặc trái

đạo đức xã hội - “những chuẩn mực ứng xử chung giữa người với người trong đời

sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng” (Điều 123 BLDS 2015) Điều

này thể hiện sự tôn trọng tối đa thỏa thuận của các bên khi giải quyết tranh chấp bằng

TTTM đồng nghĩa với việc “pháp luật chỉ can thiệp khi các bên không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận trái với quy định của pháp luật” (Vũ Ánh Dương, 2021) Nguyên tắc này đã và đang góp phần “đảm bảo hoạt động trọng tài tại Việt Nam hoàn toàn phù hợp với thực tiễn trọng tài thế giới và quan trọng hơn là thực sự đưa trọng tài trở thành một phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả, công bằng cho các bên có tranh chấp phát sinh” (Hoàng Thị Mỹ Lệ & cộng sự, 2017, p 71) Tuy nhiên, bên cạnh những ưu điểm của nguyên tắc này thì vẫn tồn tại những nhược điểm cần khắc phục để ngày càng hoàn thiện các quy định pháp luật trọng tài và nâng cao hiệu quả của hoạt động trọng tài Điển hình nhất là trong nguyên tắc này hiện nay pháp luật trọng tài đang vướng mắc phải vấn đề về kỹ thuật pháp lý, có một số nội dung chưa được thể hiện rõ ràng Cụ thể khi đề cập đến khái niệm “vi phạm điều cấm” và “trái đạo đức xã hội” có thể thấy đây là những khái niệm khá chung chung, “không kém phần khó hiểu và mơ hồ” (Dương Quỳnh Hoa, 2019, p 49) Quy định về “điều cấm”

ở nguyên tắc này gây ra sự khó hiểu trong việc áp dụng pháp luật trên thực tế khi chúng ta không thể biết được cụ thể điều cấm ở đây là điều cấm nào, của luật nào hay của một văn bản dưới luật nào Cũng xuất phát từ lý do LTTTM 2010 không có bất

cứ một quy định cụ thể nào để giải thích liệu rằng vi phạm điều cấm là gì và phạm vi như thế nào hay trái đạo đức xã hội cụ thể được lý giải ra sao

Thứ hai, trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư và tuân theo quy định của pháp luật (Khoản 2 Điều 4 LTTTM 2010)

Trọng tài viên vốn là người “cầm cân nảy mực”, nắm giữ quyền tiến hành giải quyết tranh chấp cũng như quyền ra phán quyết cuối cùng mang tính ràng buộc giữa các bên Họ chính là người có tác động trực tiếp đến phán quyết trọng tài liệu có mang tính công bằng và chính xác hay không Theo đó, “độc lập” tức là các trọng tài viên khi đã thụ lý giải quyết tranh chấp bằng TTTM thì sẽ tự mình giải quyết mà hoàn toàn không bị phụ thuộc bởi yếu tố ngoại cảnh nào hay chủ thể nào không nằm trong phạm

vi tranh chấp mà chỉ dựa trên tình tiết của vụ tranh chấp, cơ sở pháp lý giải quyết tranh chấp và quan điểm nhận định của mình đối với tranh chấp đó Bên cạnh đó, trọng tài viên cần “khách quan, vô tư” - là việc mà chủ thể đảm nhận vị trí trung gian này cần nhìn nhận một cách đầy đủ những sự việc tồn tại thực tế, những chứng cứ có thật, thực trạng quy định pháp luật hiện hành theo nguyên tắc tôn trọng sự thật, đồng

thời không vì lợi ích riêng của bản thân hay những cám dỗ, sức ép, hay thậm chí sự

đe dọa trực tiếp hoặc gián tiếp từ nhiều lý do khác nhau mà có những đánh giá cảm tính, không có căn cứ xác đáng Cuối cùng, để đảm bảo quy trình tố tụng trọng tài diễn ra hợp pháp thì trọng tài viên đương nhiên phải “tuân thủ các quy định của pháp luật” một cách đầy đủ, không chỉ là LTTTM mà còn bao gồm cả các văn bản pháp luật có liên quan trong hệ thống pháp luật nước ta điều chỉnh hoạt động trọng tài Như vậy, nguyên tắc này về cơ bản là phù hợp với bối cảnh Việt Nam và quốc tế

Thứ ba, các bên tranh chấp đều bình đẳng về quyền và nghĩa vụ Hội đồng trọng tài có trách nhiệm tạo điều kiện để họ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình (Khoản 3 Điều 4 LTTTM 2010)

Về cơ bản, nguyên tắc này nhấn mạnh sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ giữa các bên tranh chấp Các chủ thể khi đã tham gia giải quyết tranh chấp bằng TTTM thì bên cạnh việc các bên có quyền đối với nhau thì cũng phải thực hiện các nghĩa vụ một cách tương xứng, không được phân biệt đối xử hay thiên vị bên tranh chấp nào

vì bất cứ lý do gì Nguyên tắc này đảm bảo dù là chủ động với tư cách là nguyên đơn hay bị động với tư cách là bị đơn thì về cơ bản quyền và nghĩa vụ là như nhau, không bị pháp luật phân biệt cho dù là nam hay nữ, có địa vị xã hội hay không, nghề nghiệp, trình độ như thế nào, Song “bình đẳng” ở đây không có nghĩa là “cào bằng” tất cả đều có quyền và nghĩa vụ giống hệt nhau, có những đặc thù riêng nhất định khác nhau

ở tư cách pháp lý tồn tại do có thể là nguyên đơn, hoặc là bị đơn Nhưng suy cho cùng, việc quy định nguyên tắc này thực sự có ý nghĩa đặc biệt đối với các bên tranh chấp, bởi vì, nếu không đảm bảo quyền bình đẳng giữa các bên trong tố tụng thì quyền lợi của các bên tranh chấp sẽ không được bảo đảm (Nguyễn Viết Tý & Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 346) Bên cạnh đó, pháp luật tiếp tục đề cập đến trách nhiệm của Hội đồng trọng tài trong việc đảm bảo cho các bên có đủ điều kiện thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình, theo đó Hội đồng trọng tài phải tiến hành thông báo cho các bên về quyền, nghĩa vụ của họ cụ thể như thế nào và cách thức thực hiện những quyền và nghĩa vụ đó ra sao, đồng thời hỗ trợ các bên trong toàn bộ quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ Nguyên tắc này được quy định rải rác trong suốt quá trình tiến hành giải quyết tranh chấp bằng TTTM trên nhiều khía cạnh khác nhau

nhằm đảm bảo việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ của các bên diễn ra một cách thuận lợi

Thứ tư, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài được tiến hành không công khai, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác (Khoản 4 Điều 4 LTTTM 2010)

Đây là nguyên tắc thể hiện được đặc trưng khác biệt rõ nét khi so sánh với phương thức giải quyết tranh chấp thông qua Toà án Nguyên tắc này đã đảm bảo tính bảo mật trong suốt quá trình TTTM tiến hành giải quyết tranh chấp, điều này vừa là đặc điểm riêng của TTTM, vừa là ưu điểm của TTTM so với các phương thức khác Theo đó, nguyên tắc này đề cập đến việc giải quyết tranh chấp “không công khai” (hay trong khoa học pháp lý còn được gọi là nguyên tắc “xét xử kín”) Nguyên tắc

này đòi hòi trong suốt quá trình tiến hành “phiên họp giải quyết tranh chấp được tiến

hành không công khai” (Khoản 1 Điều 55 LTTTM 2010), các vấn đề đều được đảm

bảo bí mật tối đa, đồng nghĩa với việc ngoài thành viên của Hội đồng trọng tài giữ vai trò là cơ quan tài phán nắm quyền giải quyết cùng các bên tranh chấp hoặc đại diện của họ thì chỉ có những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến vụ tranh chấp mới được tham gia Tất cả những chủ thể không có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ tranh chấp sẽ không được quyền tham dự, không được đưa tin, chụp ảnh, viết bài, về vụ tranh chấp đang được trọng tài tiến hành giải quyết (Nguyễn Viết Tý

& Nguyễn Thị Dung, biên soạn, 2020, p 347) Cũng bởi vì “thẩm quyền của Hội đồng trọng tài xuất phát từ ý chí của các bên trong TTTT và do đó việc tham gia hay can thiệp của bên thứ ba thường chỉ có thể khả thi khi có sự đồng tình của tất cả các bên liên quan” (Blackaby, N & cộng sự, 2018, pp 123-124) Như vậy, về cơ bản nguyên tắc này phù hợp với xu thế phát triển trong nước và quốc tế hiện nay khi giữ được bí mật, giữ được uy tín, giữ được mối quan hệ đối tác và điều đó khiến TTTM trở thành phương thức giải quyết tranh chấp được giới doanh nhân đặc biệt là ở nước ngoài ưu tiên sử dụng một cách hết sức phổ biến

Thứ năm, phán quyết trọng tài là chung thẩm (Khoản 5 Điều 4 LTTTM 2010)

Nhắc đến TTTM người ta sẽ có hình dung ngay đến một phương thức giải quyết nhanh chóng, đơn giản bởi chỉ có duy nhất một lần xét xử, trong khoa học pháp

lý gọi là “xét xử một lần” Theo đó, khi đề cập đến đặc trưng cơ bản này pháp luật

TTTM đã cụ thể hoá bằng nguyên tắc được quy định tại Khoản 5 Điều 4 LTTTM

2010: “Phán quyết trọng tài là chung thẩm.” Tức là phán quyết sẽ có hiệu lực thi

hành ngay lập tức mà không thể bị kháng cáo, kháng nghị để xem xét lại bởi một cơ quan trọng tài cấp trên hay một Toà án nào khác Đồng nghĩa với việc sau khi phán quyết đã chính thức được Hội đồng trọng tài đưa ra thì các bên chỉ có thể hoặc thực hiện theo đúng phán quyết đã đưa ra hoặc nếu trong trường hợp không đồng ý và đáp ứng một trong những căn cứ huỷ phán quyết trọng tài quy định tại Khoản 2 Điều 68 LTTTM 2010 thì có thể yêu cầu Toà án hủy phán quyết theo quy định tại Điều 69 LTTTM 2010 Nguyên tắc này xuất phát từ đặc trưng về cách thức tổ chức của TTTM tồn tại độc lập, không phân ra thành nhiều cấp như cấp trên, cấp dưới giống như cấu trúc hệ thống Toà án (TAND tối cao, TAND cấp cao, TAND cấp tỉnh, thành phố và TAND cấp huyện, quận) mà các Trung tâm trọng tài chỉ tồn tại độc lập, bình đẳng với nhau, có chăng cũng chỉ tồn tại mối quan hệ hợp tác, cạnh tranh công bằng trên thị trường chứ không có quan hệ quyền lực mặc dù trên thực tế có những Trung tâm trọng tài phạm vi lớn, nhỏ khác nhau Như vậy, về cơ bản, tư cách pháp lý của các Trung tâm trọng tài là như nhau, không tồn tại trường hợp Trung tâm trọng tài cấp trên xem xét lại phán quyết trọng tài của Trung tâm trọng tài cấp dưới Chính vì thế

mà dường như việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM diễn ra một cách nhanh chóng, hiệu quả, tránh dây dưa kéo dài vì phải qua nhiều cấp xét xử (Đinh Thị Mỹ Linh, 2020), từ đó là cơ sở để các bên tranh chấp nhận thấy được những lợi ích khi đưa tranh chấp ra TTTM để giải quyết thay vì lựa chọn Toà án Tuy nhiên, nguyên tắc này cũng vô tình áp đặt các bên tranh chấp việc buộc phải chấp nhận một phán quyết của Hội đồng trọng tài mà không có quyền kháng cáo, kháng nghị sửa đổi, bổ sung giống như thủ tục phúc thẩm của Toà án Điều này cũng là lý do mà tại Việt Nam, tại sao cá nhân kinh doanh cũng như cộng đồng doanh nghiệp đa số vẫn lựa chọn Toà án thay vì lựa chọn TTTM để giải quyết tranh chấp của mình

2.1.3 Điều kiện giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại

Khi đề cập đến việc giải quyết tranh chấp bằng TTTM bên cạnh vấn đề về thẩm quyền và hệ thống các nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đã được

đề cập ở phần trên thì cần phải đi tìm câu trả lời cho câu hỏi vậy liệu điều kiện đặt ra

để được giải quyết tranh chấp bằng TTTM được pháp luật quy định cụ thể như thế

nào? Hay nói cách khác các bên cần phải tuân thủ những điều kiện gì để đưa tranh chấp của mình ra TTTM giải quyết một cách hợp pháp? Như vậy, điều kiện để giải quyết tranh chấp bằng TTTM bao gồm:

Thứ nhất, điều kiện đầu tiên cần đề cập để giải quyết tranh chấp bằng trọng tài

là phải có tranh chấp Nhưng không phải bất kỳ tranh chấp nào cũng được giải quyết bằng trọng tài mà chỉ có những tranh chấp thuộc phạm vi thẩm quyền giải quyết của trọng tài mới đủ điều kiện giải quyết Điều này đã được pháp luật trọng tài quy định tại Điều 2 LTTTM 2010 Đây là điều kiện cần để các bên đưa tranh chấp ra TTTM tiến hành giải quyết Điều kiện này chính là vấn đề về thẩm quyền giải quyết tranh chấp bằng TTTM đã được tìm hiểu và phân tích cụ thể ở mục 2.1.1 nên ở đây chỉ tập trung phân tích điều kiện thứ hai về các khía cạnh trong TTTT của các bên

Thứ hai, bên cạnh điều kiện về các tranh chấp thuộc phạm vi thẩm quyền của

trọng tài hiện diện với tính chất là điều kiện cần thì phải đề cập đến một điều kiện nữa mang tính chất là điều kiện đủ để tiến hành yêu cầu TTTM giải quyết tranh chấp

là tồn tại TTTT có hiệu lực và có thể thực hiện được trên thực tế Cụ thể được cơ

quan lập pháp quy định tại Khoản 1 Điều 5 LTTTM 2010: “Tranh chấp được giải

quyết bằng trọng tài nếu các bên có TTTT.”

Theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 LTTTM 2010: “TTTT là thoả thuận giữa

các bên về việc giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh.” Từ đó, TTTT được hiểu là thỏa thuận thể hiện sự thống nhất ý chí của các bên

mong muốn đưa tranh chấp ra TTTM để giải quyết và “sự đồng thuận là yếu tố không thể thiếu trong bất cứ quá trình giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án nào” (Cao Anh Nguyên, 2017) Đây chính là điều kiện đủ để đưa tranh chấp ra TTTM giải quyết, tức

là quá trình tố tụng trọng tài chỉ được bắt đầu tiến hành khi các bên có TTTT hợp pháp Bên cạnh đó, trong quy định này TTTT có thể lập trước hoặc lập sau khi xảy

ra tranh chấp, thông thường nếu lập trước khi xảy ra tranh chấp TTTT có thể được

xác lập “dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng” (Khoản 1 Điều 16 LTTTM 2010) còn lập sau khi xảy ra tranh chấp thì TTTT có thể được xác lập “dưới

hình thức thỏa thuận riêng” (Khoản 1 Điều 16 LTTTM 2010) Theo đó, “một điều

khoản trọng tài hướng đến tương lai, trong khi một thỏa thuận giải quyết tranh chấp