Xây dựng bộ tiêu chí Đánh giá chất lượng học tập của học sinh phổ thông

vige dinh giả chất lượng ‘cua học sinh, nhưng chưa cỏ để tái nào hao qu lượng học tập ti một đơn vị giáo dục và đâo địa phương hày cá nước Dự ân Tiêu họ học tập thường chủ yêu đơi

BQ GIAO DỤC VÀ DAO TAO

TRUONG DAL HQC SU PHAM TP.HCM

BAO CAO TONG KET

DE TAI KHOA HQC VA CONG NGHE CAP BO

DANH SACH NHỮNG NGƯỜI THAM GIÁ THỰC HIỆN

Chức vụ, đơn vị

Viện NCGD Trường DHSP TpHCM Cục kiểm định chất lượng ~ Bộ Giáo dục và Dân tạo - Dánh giá Giáo dọc Trường DI Nha Trang Viện NCGD Trường DHSP Tp HCM Viện NCGD Trưởng DIISP TpHCM

D Trường DHISP Tp HICM Viện NCGD Trường DHSP Tp HCM

ĐANH SÁCH CÁC ĐƠN VỊ PHÔI HỢP

9 Th§ Lê Thị Thu Lidu

sir “Tên dơm vị phối hợp,

1 Gwe Kio this Kin dn ct mg Bộ Giáo đục và Dio

2 Các trường trung học phố thông thuộc Sở Giáo dục và Đào tạo Tp, HCM

Từ vẫn cơ sở lý luận

THƯ VIỆN

1 ThS Huịnh Xuễn Nhựt Viện NCGD Trường DHSP Tp HHCM

3 TH, Dạng Minh Thi Viện NCGD Trưởng DHSP Tp HCM

4 CN L£ Thị Ngọc Thường: Viện NCÚD Trường ĐMISP' TpHCM

4 CN Nguyễn Thị Phú Quý Viện NGGI) Trường DHSP Tp HCM

3 Thể, Nguyễn Thị Phủ Viện NCGD Trường ĐISI †pICM

6 Thế, Lê Thí Thự liễu Viện NCGD Trường ĐIESP IpIICM

TRS Bao Phi Hoang Hoo Khoa Hoa - [rường DIÍSP Tp.HK`M

$ Học viêncao học LẺ Thủ Ngọc Nhẫn Truggy PLT Chiu Phi An Giang

9 Học viên cao hạ Trần Thị Thị Hiến - lưỡng PTTII Thủ Đức - TpHCM

19 Học viên cáo học Tông Phúc Hiệp Tramg PTT Thủ Dựức - 1p HOM

11.CN, Nguyễn Hoàng Han Ley Trương P1TIE Châu Phi: An Giang

12.CN Hoàng Thi Hie Trường PT Thu Diss Ip HOM 13.CN, Nguyễn Thanh binh nương TH the Dee Tp HCM

14 Th, Nguyễn Thị Thịch (háo Trang PTTHT Châu Phú AnGiang

THIET KE TRANG WEB:

Languages Other Than English mittee of Teachers in Mathematics

phương pháp giảng dạy

School Based Apprenticeship

Victorian Centitieate of Applied Learning

{1 Education and Training

Vocation

Victorian Certificate of Edu

Ongsnization fur sonomic Co-operation and Development +: Office of Training and Teniary Education

‘Quality Assurance Agency (Cor quan đam bạo chất lượng) World Trade Organuation (E6 chức Thương mại Thể mới}

MỤC LỤC

anh sách những người hen kia thực Hi

"Danh sách cúc đơn vị pit hap

"Danh mục việt tắt

“Mục lục

Dan sdch bang

Tem 1 de a mghion eet 1 1061.4

Ma du: Gi thiệu để tải nghiền cứa

1 Tắm quan tong va ính cấp tiết của ể ti

3 Mục tiêu của đ tải

3 Nhiệm vụ của để tải

4 Phương pháp nghiên cứu

5 Cae gi định ei để

6 Giới hạn mục tiều đôi tượng, phạm vi Khao sit

1 (Cấu trúc cửa báo cáo

ăn chất lượng học tập cưa học sinh trung học phô thông

14 Các phương pháp đánh giá kế quả họ tập

giả chất lượng học tập

1.5 Các ải pháp nông cao chất lượng học tập

Chương 2: Téng quan kinh nghiệm của một số nước phát triển về vẫn đề + cao chất lượng học tập

3.1 Hệ thông giáo dục trung bạc phỏ thông Hoa Kí

3.3 Hệ thẳng giáo dục trang hoe pho thing te

3⁄4 Hệ thẳng giáo đạc trung học phố thing Dic

3⁄5 Hệ thông giảo đục rang học phổ thông Singapore

26 Hệ thông giáo dục trung hoe phi thông NỈ

lọ tập học sinh trung hục phổ th

3.1 Quan điểm và chính sách của chính phú về giáo dục THPT và mục tiêu 'GD THPT Việt Nam 1m

3.2 Giới thiệu cơ sở lý luận xây dựng bộ tiêu chí đảnh giả chất lượng học

tập học sinh trung học phổ thông ơ Hoa Ki n Chuomg 4: Đánh giá về chất lượng giáo đục trung học phổ thông hiện mày „

4.1 Thông tin về những người tham gia khảo sát 86

42 Kết quả khảo sốt 9

Chương S: Đề xuất bộ tiêu chí đánh giá chất lượng học tập học sinh

it các ý kiến xế bộ tiêu chi ma dé tai

1) _ Các Bộ tiều chỉ đảnh giá chất lượng học sinh THPT

2) _ Các bảng hồi: Bảng số iệu vẻ chất lượng học tập của học sinh trung học phủ

thông Tp Hỗ Chỉ Minh: Kết quả khảo sát (cầu hoi mỡ, phòng vấn): Cúc phản, hối từ tập huấn; Kết quả kiểm tra

3).- Kỷ yếu khoa học vả cát tả liệu dịch thuật, các chuyển để khoa học, Các lôi

"báo đăng trên tạp chỉ chuyên ngành

4) - Hướng dẫn sử dụng phẩn mềm trắc nghiệp trên trang Web 5) ˆ Các ti liệu tập huần GV tại các trường THPT

6) - Hợp đồng nghiên cửu và các văn hạn, công vân triển khai dễ dài

oe viên sau đại học được đào tạo: 04 vá 02 nghiên cứu viền được bài

yn Ee ‘bao được công bố trên tạp chỉ chuyén nganh: 2401 trong nuớc và 01

ngoài n

3) Phần mắm: được thẾt kế trên Wcb (địa chỉ: hipfeduhink.cdu vw/dgel) (Xem,

hưởng dẫn sử dụng trang Web)

‘ ' ˆNCGD tham gio khảo sát (N=2832)-

3 | _—3.—_ CethaRgds được sự ủụng Hong phu khao =—

3 | 3 Shue elie in tham gia tip hain 9

4 "sé lượng học sinh tham gts lary bar thibigm trae dF

trưởng

5 [ tà CBRE Bg ani Sue Tig Tab ga học Mã , của học |

6 [12 | Wildy minh go rubies I [7 [Ra i hes masa ch 6

pa 31 416 “dan ”

[ct omg he sinh gua Kt qu Ko it (N=2832)

| Si thke nhs wong dink gi 1d qu Kho sit (N°272) Gin theo mean ~ gi tr | trun bin ia thang $1)

Sự thác nhu ong đnh g về chất omg Boe ih qua | 91]

?R 4.18.2 két qua khao sit (N=2722) (tính theo mean - giả trị

,Aming inh cửa thang 5) (2)

lức độ hải lòng của CBỌI

lượng cửa nhà rong

||” Ji Ha so j |

| Sự khác nhau trong mức đỏ hải lòng của CHỌI GV, HS 93

36 | 436 |và PH về chất lượng của nhá trường (Học sinh: 1915,

nhau về mức độ hải lỏng của OVS va 9S

32 | aaa, SMKhếnh độ hài lông eta CBQL GV HS va _ PH về chả lượng địch vụ (N°2694) (1)

Sự khác nhau về mức độ hài lỏng của CBOL., GV HS PHI vẻ ch lương ch vụ(X72694)0)

34 | 423 | Sự đáp ứng của mục liêu giáo dục (N=2833)

Í Sứ Khác nhau trong đánh giả về mức độ đáp ứng của mục tiêu giảo dục (2722)

Sự khác nhau giữa các đổi tượng tham gia khảo sất về TO0 |

4i | 439 đánh giá các yến tổ tác động đến chất lượng học |

[IN=2706)

Í Phương pháp đánh giả kết quả học tập của giáo viên hiện TÔ |

42 | 4.30 nay (Hoe sink (1919), gido viên (445) và CBQL (45)

|:

F Sự khác nhau trong dành giá về phương pháp dink si lôi

4 | 430, [Be cote pap sty ns ey pe 919)

sito vigm (445) va CBQL (45) N-2409)

LÝ kiến của học sinh và phụ huỳnh về hệ thông đánh giá 102

446 | «38 | quả học ậpiện my bi cúc rường THET Tp HCM

N-

Y ign của học sinh va phy huynh xẻ hệ thông đánh gi 103 |

45 | 4.8.1 kết quả học lập hiện nay tại các trường THPT Tp, tế 0-3333) )

Y¥ kiễn của hộ sinh và phụ huynh về hệ thông đãnh giả 103

46 | 4.33.2 | kết quả học lập hiện nay tại các trường THIPT Tp HCM

(N-3313) 0)

“ Sự khác nhau tròng dành giả vẻ đội ngũ giáo viên —— 1Ú

2 (Na LÝ iến vẽ chất lượng giáo dc và xt hương từnh 105

30 | gaz - Y kiẾn về chất lượng giáo đục và để xuất chương tình (ez

ssi | azz | Ý Mến Về chất lượng giáo dục và để xuất chương mình, 106 (m0)

ág | sạy | YMềneiaGV thàmgiatập huận về học nh họctắtcác | 116

| mon học

Y kiên của GV tham gia tập budn về mức độ dat duge 120

33 $2) của Bộ tiểu chí đảnh giá chất lượng học tập bộ môn theo

Sắc khổi lớp về một số đặc tình

34 | &* ViduvkhangmatlndekdmAramônls —— 12

“Thường điểm số trong ba kiểm wa

“Thông kế điềm kiếm tranh năm 3010-2011 - Khối 0 —

“Thông kệ điểm kiêm tranhi năm 2010-3011 Khai IT

Tiong KE did kien wrth năm 3016.3011 - Khải LÝ

MỞ ĐẤU : GIỚI THIẾU ĐỀ TÀI NGHIÊN CUL

(Chương bày tập trùng vào các vn để sau dây 1) Tắm quan rong và tính cấp thiết của để ti 2 3) Mục tiêu dứa để ti 3) Nhiệm vụ của để ti 4) Phương pháp

nghiên cứu ; 5} Các giả định của để tải , 6) Ciới hạn mục

sit Và T) Câu trúc của báo cáo lông kết

1 TÂM QUAN TRỌNG VÀ TÍNH CÁP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI bắt cứ hệ thông iảo dục náo, chất lượng bọ tp Hà một trông nhờng vẫn để có tắm quan trọng lơ trung tâm chủ ý của bất cử quốc gia mio, do d phái thường xuyên tim kiém cic giả pháp nắng cao chất lượng dụy và học cũng như chất lượng quản

dạy và học Dây là vẫn để sả các cơ sở giáo dục trên thể

“có các nghiên cứu và đánh giá vẻ trình độ ca học sinh cho từng cắp học Đặc biệt, các cđự ân về đảnh giá chất lang học tập của tưng cắp lớp được tiền hành thường xuyê: cquốc gia như các nước ở Châu Âu gua chương trình PISA Hiện nay, Việt Nam vũng đang nghiên cứu để tham gia chương trình nấy

(Ở Việt Nam, đã cỏ một số công trình nghiên cớu hoa học về chất lượng giảo đục và năng cao chất lượng học t

toàn diện và cỏ hễ thông vẻ vẫn đẻ

to cụ thể nào nói chung (Lâm Quang Thiệp, 2005) Ngoài ra chưa có dễ tải nghĩ cửu nào chuyên vẻ đính giả chất lượng học tập tổng quất của học sinh ph thông của

2004), ign nay vige dinh giả chất lượng

‘cua học sinh, nhưng chưa cỏ để tái nào hao qu

lượng học tập ti một đơn vị giáo dục và đâo

địa phương hày cá nước (Dự ân Tiêu họ

học tập thường chủ yêu đơi vào kính nghiệm củi các nhà quản lý và giáo viên Các yêu cầu về kiếp thức, kệ năng và hỏi độ ho túng bộc hy được nêu ra tung L đục 300S vẫn chứa dược củ thể hoi trong các mục tiêu cửa các trường phố thông

(Nguyệt Minh 3003) Hơn nữa, vẫn chưa có cơ sử khoa học để cc kết luận vẻ trình,

độ của học sinh phố thông khỉ xo sảnh với các nước tong hủ vực huy thể giới

diễn kết qua học tip cua how

(Nguyễn 1009) Việc xảy dong các tiêu chị danh vià

sinh ph thông cũng chưa dat nghi cửu nào tre đây Việt Nam thực hiện

tiêu chí vẽ chất lượng học tập của học sinh, chuẩn đầu ra được dễ cập ít vã cố tính chất chung chung chưa cụ th

Để tài này có thể được xem là một trong những để tải đầu tiên ở nước ta nhằm, vào mục địch đưa ra các đảnh giả cô cân cử về kết quả học tập của bọc sinh để có được nhằm mục đích nông cao chất lương giáo dục phổ thông Việt Nam

3 MỤC TIỂU CỦA ĐÈ TÀI

"Để tải cỏ mục tiêu xây dựng bộ tiếu chỉ đánh giá chất lượng học tập của học sinh nhằm nâng cao chất lượng kiểm tra đánh giá ở cắp trung hoe phd thong (THPT)

2 Nghiên cửu tổng quan kinh nghiệm của một số an pit triển về vấn để nắng cao chải lượng học tập của học sinh

3 Lập hộ công cụ các tiêu chí đánh giá chất lượng học tập của học sinh THPT

4 Điều tra chất lượng và đánh giá thục trạng chất lượng học tập của học sinh thông qua khảo sát tình hình bọc tập cửa học sinh THPT trong Tp Hỗ Chí Minh

đầu triển khai các tập huần cho giáo "bộ công cụ đánh giá chất

‘Mone Bei eae Hea tie Tp Hỗ Chí Minh và hướng dẫn sử tác phân mềm trắc

a ta học sinh ở cấp THPT tại 3 trưởng trong

ˆ Tp Hồ Chí Minh teo ức tiêu chỉ của Bộ cũng cụ

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN COU

Đề lí sử dụng các hương pháp nghiền cửu sau đây

2 Téng hợp, phản tích kính nghiệm cua thé pid và kịnh nghiệm áp dụng một vải

cơ sở ở Viết Nam)

ở Việt Nam không nhiều và chưa có các công trinh thậ sự có ý nghĩa khoa học Cơ sở

í luận của để tài chủ yêu dựa vào các nguồn tải liệu nghiên cứu trên thể giới Chúng:

tối tập hợp, nghiên cứu những tải liêu cơ bản nhất dé tim hiểu, vận dụng lí giải và để xuất các vẫn dễ có quan he dn dé ti

Bên cạnh đó dỏi với nguồn tư liệu trong nước chủng tối đặc biết chủ ý đến những văn bản có tình pháp quy của nhà nước có liên quản đến để ải Dò là các vẫn Hưởng dẫn thực hiện chuản kiên thức và kỹ năng các môn học THPT; 3) Quy định về tiêu chuẳn đảnh giá chất lượng giáo dục trưởng dại học 4) Quy định về tiêu chuấn đẳng ¿ 5) Quy định về tiêu chusin đánh giả chất lượng CHDE giảo viên THPT trnh độ đại học: 6) Các xi nhậm của Dự án tiêu học (2001-2005) 7) Các xin phẩm của Dự án

‘Quy định về iều chuẩn dành giả chất lượng giáo dục rường trong cắp chuyên nghiệp

"Ngoài ra, một số nghiên cứu, dánh giá để xuất các vẫn để cổ liên quan đến đánh giá chất lượng học sinh THPT cũng là nguôn tả liệu mà chủng tôi cô thể mạng,

quan trọng đổi với việc đánh giả chất lượng bọc tập thích hợp ở Việt Nam 4.3, Phương pháp chuyên gia

Để tải sử dụng phương pháp chuyên gia như lä một tong các phương pháp chủ yếu nhằm

Đánh giả tình thích hợp của các tiêu chỉ để nghị

- Tăng tính thụ tẾ vã khi thị của các tiêu chỉ để nghị

Để tải mỗi các chuyển gia trung các lĩnh vực dành giá chuyển môn (ứng môn

học cụ thể của chương trình THPT) và các nhà quản lý có nhiều kinh nghiệm trong

ido dục THPI (Phụ lục 1)

_4-4 Khảo sát chất lượng

Phiếu hồi là một công cụ quan trọng cho phương pháp khảo sắt nấy, Chẳng tôi sử đụng 4 loại phiêu hỏi khác nhau : (1) Một số nhã lãnh đạo và quân lý cấp Sở và phòng

(8Ø phiếu): (3) Cán bỏ quản lý (CBỌI ) cấp trường (%Ø phiếu): (3) Các giáo viên (GV)

trực tiếp giảng dạy (900 phiêu): (3) Các nhà giản dục (#9 phiểu); (5) Phu huynh ($0 phiếu) (6) Học sinh (350 phiêu bởi và hi kiểm tr) Các phigu đành chờ GV và

huynh (PH) vá học sinh (HS) có một xô nội dung khác nhau phủ hợp với từng đối

tượng, nhưng phần lơ là như nhau để đỄ so sành (Phụ lục 3}

44.1, Miu mghiên cứu

Đề tải tiến hành chọn mẫu tại Tp 116 Chi Minh gim khoảng quận và huyện theo

cách phẫn tẳng theo địa bản mỗi địa bản cũng tiếp tục được phần ting theo: nội thành,

Ta để phân tích sẽ không kẽm hơn 000 phiêu để thụ lại khoang 3000 để đảm báo tỉnh chính xác, đăng tin cấy, và tính kha tí, Tí lệ phần hội của cóc phiểu khảo sắt tạ các toàn quốc là 35% (1 10/200 phiểu phát ra) vã ác bài kiểm tra là 100% (bản bộ kết quả Xiểm tra của học sinh 3 trường, mỗi trường trên 1000 bọc sinh)

(Cách phát và thủ phiêu hỏi dược thực hiện như xau vị sổ lượng khách thể nghiên

li đến rực tiếp từng trường để xin làm khảo sát cứu ập trung tại củc trường, nên thơm

sau khiđã chọn mẫu theo cách phân ting và ngẫu nhiền Cách lšm này giớp chứng tối vỏ

thé quản lí được khi lượng công việc và chất lượng khảo sắt thêu ý muôn, Truy khí tức viên cách thủ số liệu và cách điễn các yêu cầu vào phiêu bồi (chủ yêu là do trường thực hiện) Các cũng tắc viên nãy ở từng Inrờng thực hiện vi: phát phiêu bởi và hưởng cđẫn trả lời theo đông qu trình đã được chúng tôi xây đựng Sau khí khách thể nghiên Cách làm nấy, that Moxer và Kalton (1997), là cách thục hiện thú sô liệu tốt nhất chỉ nhóm khách thể là CHỌI cấp trường GV và HS Riêng dội với phụ huynh chúng tôi phát và thú phiêu thông qua các trường hàng cách go cho từng lớp trường, Các nhà nghiễn cứu giảo dục được nhận phiu thông quar cic dom vị má chúng tối đến làm việc

Bộ, Sở các viện nghiền cứu và cóc trường di học, cả nhân)

di thông tin trên mỗi đổi tượng không nhất thiết phái ng nhau

Số lượng mẫu khảo sát cho các trường phân chữa cho các đổi tượng gồm HS, GV

PH va CBỌI được trình hãy chỉ tết ở bông xi

Bằng 1 Số lượng và tí lệ cúc mẫu của các trường vủ các nhà NCGD tham gia khảo

st (N=2832)

[r Tem " Chội | 1 | |

us 197 -

i wv ni * ụ LOẠI |

44.2, Clch iện soạn phẩu hi và ios thie

Để hình thành nội đong của phiêu hỏi chúng tôi đã tiến hành xc trì cửa các ti liệu, hình thánh cơ sở lí luân về chất lượng học tập đã được hình thành trước đây, Chúng sinh THET củi ác huớc, chủ sếu lở Hóa Kí Su độ, chẳng ti tiên hành phương tháp hợp tắt cả ÿ kiến chúng tôi tiễn hành lựa chọn và biến soạn ra nội dung của các loại phiêu hỏi dẫu tiên phú hợp với từng khách thể nghiên cứu (HS, GV, CBỌI, và PH) tương nhóm tham gia soạn phiêu hỏi để thông nhất xơ bộ, Tiếp theo chúng tôi dùng phương pháp chuyên gia góp ý và đánh giả các loại phiêu bởi Sau khi phiếu hỏi đã được thông qua chúng tôi chỉnh sửa lại nội dung các phiên hỏi một lẫn nữa trước khi đưa vàn khảo sát thự

Khảo sài thự được thực hiện rên 200 khách thể nghiên cứu thuộc các thành phẩn nổi trên tại sắc trường THIPT ở TpICM, Sau khi đã xác dịnh được độ tín cậy, độ giá trị, các yêu tổ của từng câu hỏi nho, chúng tố tiễn hành nhận xết các kết quả thông kế thủ được của khao sit thứ Những kết quả thông kể nảy cũng được các chuyển gia

.L4L1 Cầu rắc của phiếu hỏi

ĐỂ tiên chủ việc xử l hông và gái theh kế quà nghiền cứu chúng tối thẳng nhất biển soon ni dung cứa phiêu bởi trên các loi khách thế nghiễn cu cing ging riêng

“Tổng quản củo trúc cứi loi pig

Phần 4: Các ý kiến hoặc dễ xuất

Ngoài ra, sẽ có các phần đặc trương cho tím đổi tượng như CBỌI GV, của các trường trung phạm vì nghiên cứu của để ải (Phụ luc 2)

4.44 Ciich tink toán điểm số trong bảng hỏi

Những cấu hỏi rong phiêu hỏi này được tình bảy dưới dạng những cầu hỏi đồng, thường cá cầu hỏi đề cô Š lựa chọn và khách thể nghiên cửu chỉ cẳn đánh dâu

48 sin những phẩn trồng đưới dạng cầu hỏi mở đễ khách thể nghiên cứu cổ thể viết lời khác nhau tir cao đến thấp tương ứng với mức điểm cáo nhất (Š điểm) đến thấp nhất (1 điểm) theo thứ tự được trình hủy rong Băng 2 đười đầy

kảcdngÿ | bảng | NhôgeöŸ | Khme dime | Hon rain king | liên ; hig

as gH | yan anang| tine | Khe yuan | Toi ten | dae | i xe Hư ain King

Rả nhiều Ì Vhổu | Vie phi Anis name it Khônganhheem

Không oi ` Không in Haàn tàn Không ki củ thiết

ait cain thick Cibn that

-4-4.% Bài kiểm tra chất lượng học rập

Đổi với bi iểm ta, chủng tổ làm việc với 03 trường THPT để sử dụng các bài

kiểm tra HK II sau khi tập huần các Bộ tiêu chi danh gia chất lượng mà để tải để nghị

“Các giáo viên tham gia tập huồn sề nghiên cứu để xem xét việc có thể áp dụng các tiêu

để thí sẽ được phân tích và kết quả kiếm trả sẽ được xem xét để đánh giả chất lượng học tập của học sinh THT

“Tổng cộng có 92 G

‘cde môn hc hao gm: 1) Ngôn ngữ và vân bọc 3) Toán 3) Khoa học tự nhiên (Lý

Ha, Sinh, Công nghệ) 4) Khoa học xã hội và nhàn văn (Sư Dịa (theo quan điểm của

"Việt Nam hiện nay)

03 trường tham gia các buổi tập huần trong đó có tất cả táo dục Công dân) 5) Ngoại ngữ 6) Tin học và các môn nghệ

lượng tham gia được trình báy ở Bảng 3 dưới đấy

“Bảng 3 Số lepng giảo viên tham gia tp hun

Co tit ca 3575 bài kiếm tra được lựa chọn ở các trường tham gia tập huẳn nhắm

xem xết mức độ kiểm ra đình gi Tt cá kết qu th/Điễm trả của học nh 3 khối lớp (16,11 và 12) được lựa chọn để án tích ở Chương Š trong để tái này

Bảng 4 SỐ lượng học sinh tham xia lim bai thi/kiém tra ở † trường

&— CÁC GIÁ ĐỊNH CA ĐỀ TÀI

Dé tai dược thực hiến với các ga định như sau

trong trong việc quản lý chất lượng dạy và học tron các trường THIPT cũng khoa học, hợp lí và đẳng ìn cậy rắt cẩn thi;

b)_ Tại thời điểm hiện tại các chuẩn kiến thức vã kỹ năng din cho học sinh

“THPT chưa thể hiện được các yêu cầu của Luật Giáo dục (sửa đổi) Các chuẩn

này côn chưa được thiết kể khoa bọc và phú hợp với điều kiện và hướng phát triển

của các trường THPT Việt Nam %

©) Các chuẩn kiến thức vã kỹ năng cia HIS THPT do BG GD&DT ban hành chưa cho thấy mức độ cụ thể của chất lượng học tập (ribies)

6 GIỚI HẠN MỤC TIÊU, DOL TUONG, PHAM VE KHAO SAT VA KIEN NGHI CHO CAC NGHIEN CUT

6.1 GiGi ban vé mye tiéu và đối tượng

Đánh giả mức độ cua chất lượng bọc tập nói chung và chất lượng học tập cửa học

sinh TPHT còn là những vẫn để mới ở Việt Nam đặc biệt trong giai đoạn phát và

hội nhập với thể giới khi chúng ta đã gia nhập WTO, Ở các nước có hệ thông giáo dục phát triển, cò môi trường học tập da dạn, việc xây dựng các tiêu chí dánh giá chất được mức độ chất lượng của học xinh

Š tải dat ea dd hoi mt qua trình nghiên cứu lâu dải vã liên tạc cũng như các cái tiến nhằm năng cau chất lượng học tập Tính khoa học vá sư phù hợp

cụ thể, khách quan vã chí cổ thể thực hiện trong nhiều giai đoạn cũng như được kiếm tra một cách hệ (hồng Ngoài ra, do hạn chế vẻ kinh phí và thời

“lan, để tải chỉ tập trung vào giải quyết các mục tiêu nghiên cửu chính lá lập bộ tiều chí đảnh giá chất lượng học tập của học sinh THIPT mà chưa cõ thể xây dựng se tiêu chinh g di hạng te ly c hg i cp tw: Dat oh ắng giới thiệu (bẳng cách dịch thuật) một chi dinh giả của Hoa Kí (Phú lục 3), những các tiêu chỉ này chỉ dành cho mục dịch tham khảo Ngoải ra các mục tiêu của để tải đã được thực hiện bằng các phương pháp như nghiền cứu ti liều khảo sit y liên quan trong một thời gian hụn chế và một qui mô hạn chế, nên sắc cơ sở UE cho

n của cúc đội lượng

lược vác kết luận chỉnh xác cỏ thể cồn gật tranh cải

và đội hỏi các danh giả khác cũng như một quả trình theo đối và kiểm định lại một

cách khoa học và hợp lí

Đối tượng của để tại chủ yêu tập trong vào CHỌI GV HS và PL, là những đối tượng có liên quan trực tiếp đến việc bình thành vỉ

các kết luận khách quan và khoa học cũng như để cỏ thể đánh giá về chất lượng và

cửu, học sinh tốt nghiệp và các đổi tương là người sử dụng học sinh tốt nghiệp (các

trường DH eae nh tuyển đụng) mốt cách rộng rấi Để tải chưa thể thiết kế để có thể khảo sắt các đội tương đó Để tài để nghị cần phải cố các công trình tiếp theo và định

Iki để có thể đánh giá chất lượng học tập một cách có hệ thẳng

6.2 Giới hạn vẻ phạm vi khảo sả

Do hạn chế vẻ qui mỏ và kính phí, các khảo xát của để tải chú yêu tập trung vào:

sắc trường tại Tp HCM nền chưa cỏ qui mỗ lớn mả chỉ c tính đại điền, Đôi tượng nghiên cứu khảo sit củi để ti náy chí iới hạn một số trường theo mẫu phản ting toàn quốc, nhưng dỏ ý nghĩa dại điện, cỏ thệ được tham khảo cho các trường THPT khác ở Viết Năm

Công cắn giới hạn thêm khi khảo si đình giá ý Miễn của các đồi tượng cả liên quan, 42 tai tập trung vào đành giá chất lượng học tập trong thời gian hiện tại, khán si đánh giá các ý kiên gì thời điểm dang nghiền cứu, Điễu đó, một mật phủ hợp với mục

tiêu của để tải ma chung tôi đật ra ngay tư đâu mật khác do điều kiện thời gian vá kinh phí chỉ phỏi khó có thể thực hiện được các nghiên cứu vẻ chất lượng ở các giai đoạn:

trước đây do không cỏ các dữ liệu đảng tin cảy Việc khảo sắt nghiên cửu toàn diễn sâu

sắc các vẫn để khác có liên quan đến chất lượng học tặp học sinh THIPT cỏ tính quổc gia cẩn một công trình gui mồ lớn hơn

CAU TREC CUA BAO CAO

Bao cáo được trình bảy theo cảu trúc sau đây

Mỡ đầu - Giới hiệu dễ di nghiên cứu,

Chương | - Cơ sở luện của việt dành giá chất lượng học tập Chương 3+ Lông quan kính nghiệm của một số nước phát triên về vẫn đề năng cao chất lượng học tắp cua họy sinh

đập còn học sinh THET

Chương 4 Đánh gá chất lượng học tập của học sinh THPT tại Tp HEM

“Chương 5 Đề nghị Bộ iêu chỉ đảnh giá chất lượng học tập của học sinh THT

vã ki quả khảo sấ các ý kiến về Bộ iều chỉ mà dỀ ải để nghị

Kử biện vả kiến nghỉ

và 5) Các giải pháp cư bản năng cao chất lượng học lấp

É KHÁI NIỆM CHẤT LƯỢNG HỌC TẠP CỦA HỌC SINH PHO THÔN:

| Chat trong

(GD) ở nhiều nư " chất lượng bắt dâu trở thành khái niệm “t

trên thể giới từ những năm 1980, Ở Việt Nam, vào những nam

thé kj 21, Khai niệm này bất đâu được cúc nhà nghiên cứu và quản lý chủ ý và hiện nay

ngày cảng trở thành chu để nông cua cá hệ thông GD Có rất nhiều cách giải thich vẻ chất

ột định

có, thậm chí không thế cớ sự

lượng giáo dục nhưng vẫn ch

nghĩa chính xác vẻ khát niệm náy Nồi chúng, khải niệm “chất lượng” được xem là “khó

tổng hợp tử cóc ti liệu khác nhau và được trình bấy tương đối đầy dù Trong phần nấy

thiên cửu của minh,

chi, bao gdm tit ei các chức năng và hoại động [cúa một trường học|”

“Chất lượng con được định nghĩa khác nhau tứ những góc nhìn khie nhau (Reynolds, 1990) Nồi cách khác chất lượng có thể được ap đụng ở nhiều cấp đỗ cắp độ quốc gi

ấp độ do cũng

địa phương nhà trường và môn học Cách hiểu vẻ khái niệm ở các thường không giỗng nhau Trong giáo dục các yêu cầu đối với học sinh cũng được định người hướng lợi (chính phú phụ huynh học sinh nhà quản lý giáo viễn các cư sở

êm không tương đồng

truyền thông đại chúng, cộng đồng và cúc dân tộc) có những đặc

Bogue (1998) xác định ba li thuyết chất lượng chính : í thuyết cung cấp hạn ch lì thuyết chất lượng theo sử mệnh và lí thuyết giả trị gia tăng, Lí thuyết thứ nhất được

Carter dé nghị khi xếp hạng chất lượng các trường ơ Họa Kì vào năm 1964, Lí thuyết thứ

ai do Bogue và Saunders (1993) để nghị và lí thuyết thứ ba là của Atin (1985) Hlarvey

vẽ Green (1993) tôm tÝt các lí thuyết dể lộ và dưa ro các định nehil được nhiễu người

3) tính nhất quản: 3}

tản thành nhất ; trong đó chất lượng được hiểu như ) sự xuất

sự phủ hợp với mục tiêu: 4) dảng giả với đồng tiễn bọ ra: và 5) xự chuyển đối (giá trị giả tông)

sở mỗi quan hệ chật chế với hai Khai mi

“Chất lượng giáo dục, ở mức độ nào d

phụ khác là tính giả trị và sự xuất sắc (van Vughi, I991 ; Melnnis, liễm của van Vught hai khái niệm phụ này liên quan dén một loại các giá định và các giả trị lâm cơ sở cho chương trình học và quả trình di hoe, Goddard vả Leaks (1993) cho

1002), Theo quan

rẳng chỉ cô một số gả tr là rõ rắng vẫn còn nhiều giá làn, một ỗ có én quan te

tiếp đến giáng dạy và một sở khác có liên quan đến sự kiểm soái của xã hội và sự phát

như các tưởng phải xã hội khác nhau diỄn là

triển Các giá trị và niềm tin của xã hội

những yếu tô quan trọng nhất có ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục

Quan niệm chất lượng là "xuất sắc” cỏ vẻ nhớ không được nhiều nhà giáo dục

„1993

phương Ty chấp nhân rộng rải (lemoss & Hang, 1993 Harvey & 0m

Scott, 2001) Theo Harvey và Green (1993), khát niệm chất lượng là sự xuất sắc eo bài ý

u

các giá trị và niềm tin

về giá trí của cúc công động khác nhau trong một xã hội [rong bài cứ mọi trường hợp

ất lượng có vẻ như luôn được chuyển đổi củng với các chuyển đồi của

Crosby 1979) Chất lương có được khi một xản phẩm hay một dịch vụ nâo độ đấp ứng

© Anh quốc, các khải niệm "chi hương” và “dàng giả

được sự mong đợi cua khách hàn

đồng tiền” đã trở thành những điểm trong tâm của hệ thông giáo dục Anh Quốc Các khải

những định nghĩa xẻ chất lượng giáo dục được nhiều người dở

địch và phổ biển rồng rải (Grilìn & Phạm Xuân Thanh 2000) Các nhà nghiễn cứu khác

(Hộng Hà 2003, Nguyễn Đức Chính, 3000; Nguyễn Kim Dung 3002) quan niệm chất

lượng là sự đáp ứng các nhu cầu của người học vá các nhà tuyển dụng lao động, Trong

Bảng Tiêu chỉ Danh giá Giáo dục của Đại học Quốc gia Hà Nội chất lượng giáo dục

.được đánh giá thơng qua việc xo sánh kết quả đạt được với mục tiêu được đặt ra (Nguyễn

'Đức Chính 2000) Lâm Quang Thiệp (2000) và Và Văn Tảo (2003) cũng cho rằng chất

lượng giáo dục là phú hợp với mục tiêu luy nhiễn phải nhản thấy rằng định nghĩa của thể giới và cơn thiểu các luận điểm đủ dễ chimg minh cho y kiến của minh

‘rung i su đa dạng trong các thành phần kỉnh tế, trong kinh do

và giáo dục Hiện nay xã hội chủng ta cảng ngáy cảng mỡ cửa hơn với thể giới hen

ngồi, chất lượng của các sin phim trong tất cả các thành phần kinh lễ cũng ngáy cảng, yếu đổi với tắt cá mọi người và với Chính phú từ khi chất lượng trừ

chỉ hàng đầu trong thể giới thị trường đầy cạnh tranh, Khơng

thực hiện cơ chế dâm bảo chất lượng Hiện nay trong các

chất lượng như sự đáp ứng được mục tiêu được nhiều nhà giáo dục quản li Việt Nam đồng tình nhát (Nguyễn Kim Dung 3004)

‘Tuy nin, trong dễ tải này, sau khỉ xem xét nhiều quan điểm vé chất lượng vả việc

đánh giả chất lượng bên cạnh sứ dụng định nghĩa quan điểm "chất lượng là sự phú hợp,

là mục tiêu quốc gia chúng tơi cịn thiên xẻ việc sar dung dink, nghĩa: chất lượng lá đáp ứng dược các như câu của nhiều đổi tượng cĩ liên quan, tức:

là các đối tượng ma chất lưyng của ván phẩm hay dịch vụ cỏ tác động đễn nhiễu mhắt

Chúng ta đều thầy rõ rắng chất lượng

ua mốt sản phẩm hay một địch vụ hơn bà

liền quan dn Lim nhin xà sự đảnh giả của những người cô liễn quan, Khi tằm nhìn

“của họ thay đối ắt nhiên cách đánh giả xẽ phải thay đối, Do đó, theo quan điểm của

“chủng tôi, chất lượng lá sự đảnh giả về mức độ đạt được của các đặc điểm mong muỗn

Tử tát loạt điay và li gai cb thepe then ante sẽ thuẫn sạc vi ali chiến với say sỂ cúc tiêu chí hay mục tiêu cự thể mào đỏ

hết,

1.2, Chất lượng học tập của học sinh THPT

Chất lượng học tấp và lý thuyết học tập đã được nghiền cửu nhiễu trong suốt quá

học tập trong đỏ có thể kế một số

trình hình thánh trưởng học Có nhiều lý thuyết v

lý thuyết tiêu biển như sau:

Kiến tạo (Constructitism);

3) Hình tị(Dehedienh

3) Phat trgn (cia Piaget):

4) Khoa hoe thin kinh (Neuroscience),

5) Học tập dựa vào bộ não:

8) Che pong ich oe tp

10) Thuyết kiểm soát:

11) Học tập quan sát: và

12) Nhận thức xà hội (Lev Vygotsky)

¡trong việt học tập của người học trong quả

“Thưởng chúng ta do lường các thay

trình tiếp thụ kiến thức rên luyện kỹ năng vá thái độ Những,

sir dung các đo lường của các bái h vực này khí thay đôi có,

phải được xem như

lậy học tập tại trình đố TIIP1 không nhất thú

xem vết ở mite đủ đành giá mice dé kién thức và kỳ sông cũng nhac thải đổ đạt được Xu

quả trình học tấp tai các trường THÍPT eo với mục tiêu được đễ ra ngay từ đầu (chuẩn

”

Tĩnh vực kiến thức và kỹ năng mã học sinh cỏ được V7 vdv Khi nds ¥é việc học sắp cưa

‘hoc sinh, dé tai này chỉ nhẳn manh đến cúc fĩnh vực Äiễn thức và kỳ năng, Đánh giá chất lượng học tập của học sinh THPT cỏ tằm quan trọng rất lớn x¡ nó có,

thể cung cắp cho chúng ta các chỉ số định lượng được so với các mục tiêu học tập đã

được đưa ra từ trước Nỏ cung cấp cho chủng ta sự hiểu biết quan trong vả cần thiế công tác thiết kế và cải tách đánh giả này cũng wap cho chúng ta cô được các chỉ số quan trọng trong việc kết hợp xiệc học tập hiển tại với mục tiêu định sẵn trong tương lại của người học

IL CAC YÊU TÔ TÁC BONG DEN CHAT LƯỢNG HỌC TẠP Ở BẠC TRUNG

HQC PHO THONG

(C6 nhiều tiêu chí đánh giá chất lượn

lượng được hiểu như mỏi “khái

động [của một trường họe|” Theo cách hiểu đó nhiều nhà nghiên cửu cho rằng chất

thành như 1) việc học tập thúc

trong

chương trình, NgOài ra,

lo dục Như đã trình bay « phiin trén chat

lêm đa chiều, bao gém tắt cả các chức năng vẻ hoạt

lượng của một cơ sử giáo dục bào hàm các xêu tổ

sinh); 2) vige giảng dạy (giáo viên) xá mỗi trường chuyên mon: 3) các chương trình giáo

đục; 4) cơ sở hạ tẳng; 3) quân lý: và 6) việc kiểm tra đành giả Đánh giả chất lượng học tập là làm việc với những tiêu chỉ và những mong đợi khác nhau

xấu td tae

Trong một nghiên cửu của mình, Hatie (2003) sie din mite độ cua động đến kết quả học tấp của học sinh Sau khí nghiền cửu kết quả cửa nhiễu để tài khoa

học khác nhau, Hatie kết luận rằng có nhiều yếu tố ánh hướng đến việc học cua học sinh

như: bản thân học sinh chương trình chính sách hiệu trưởng môi trường trong trường học, giáo ví

có tỉnh trộn lẫn khảe, vẫn cũng thưởng

ta sự khác biệt chỉnh Phản sau đây sẽ phân tích một xổ xêu tổ túc động đến chất lượng

lược giảng dạy khác nhau và gia dình Khí bó qua các túc đồng

Nuyễn xây ra, chúng ta edn lai xảu các nguồn tạo,

học tập của học sinh trong mỗi tương quan với các vu tổ cầu thành nền chất lượng quan

3) nhỏ trường thao trọng nhất của một cứ xử giáo đục 1) bùn thân học sinh: 2] giảo

2.1 Ban than hoe

tạo nên khoảng chứng 50% sự khác bị

Bản thần người học theo Ha ng thinh teh bọc ấp, bay nói một cảnh khá, bản tiện bọc nh l uo gu ring ahi

yeu 10 tae động khác, Yêu tỏ hán thân

ảnh hưởng đến kế! quả học tắp của minh sơ với

học sinh cảm xúc tỉnh cảm di

có thể bao gồm: Lý do chọn trường quan hệ giáo

với nhà trường đi học trẻ, trung bình thời gian học một môn học (bao gôm thời gian trên

lớp, bải tập ở nhà các hoạt đồng ngoại khoá phụ đạo học thêm, trưởng cũ (cấp 3) Ngoài ngạc nhiên khi các học sỉnh thông mình hơn thường có cúc đường cong thành tích học tập

Study) vit TIMMS (Trends in International

(Progress in International Reading 1

Mathematics and Science Study) cho thấy đường cong của những học sinh khôi

thong

minh ở các nước thuộc OCD (Organization for Leonomie Co-operation and

đến c¡

= sẵn sàng giúp đỡ của 'công bằng của giáo viên trong đổi xứ đối với học sinh da giáo viên

on điểm của giáo viên về việc giảng day dao dite vả thái độ của giáo xiên

Theo kinh nghiệm của các trường giỏi bến cạnh việt lỗ chức Và cơ edu trong, trường, các yêu

1) Chon đúng người làm giáo viên

2) Đảo tạo, bội đường }) Dam bio ring hé thing được

phon hip lang d thích ấp nhất cho từng học sinh

sau day dong vai trở rất quan trong:

Lâm thể nào các trường học tốt nhất trên thể giới có thể dạt thành tích cao nỉ

“Trong nghiền cứu của mình Bloom (956) đã từng cảnh báo vẻ sự nguy hiểm của việc nhiễu giáo viên luôn giả định rằng kết quả học tập cua học vinh là không thay dồi được

L3 là trên

Nhiễu giáo viên tin chắc rằng trong một lớp học s cỏ một số rắt ít là gì

trung bình 1⁄3 là trung bình và sỗ cồn lại là kém eói, Với suy nghĩ đỏ, các giảo vi

không nỗ lực dễ lâm thay đổi thành tieh học tặp của học sinh vĩ cho là các nỗ lực đỏ nếu

cố, sẽ võ ích Quan điểm này được chứng minh ti sai tim theo Bloom, Ong cho rằng Jén mon cus minh, déng vai tro rat quan trọng

LỞ các tước phút triển, tời g

hit trong các tiêu chuân tối thiêu hơn là phần lớn các nước khác Ở hơn và có nhiễu nguồn lực hơn,

dục được đầu tư nỈ

các nước nấy, mức đỏ túc động của nhà trường, do đỏ, cỏ thể thấp hơn so thường có tính thỏ

lì ở vắc nước

nguồn lực (giáo viễn nh

‘chontuyén chon học

lại lớp, chính sách quan lý và giảm sit, thực tế môi trường sư phạm ca nha trurimg (qui

iến, ải liệu giáo đục, cơ sở vật chất) và máy tính tiêu chỉ lựa

tập vá số lượng học sinh ở đạo dức của học sinh thải độ họ

iáo duc, chỉnh sách khich lẽ học tập giáng dạy)

diệm của nhà trường hiệu trưởng về

trách nhiệm và qui trình ra quyết định truyền thông thành tích (ti lệ đậu tốt nghiệp, dâu

đại học lên lớp thỉ ai) Tuy nhiên trong đề tải này chúng tôi tách các yêu tỔ trùng lắp

với các yêu tô đã được nêu riêng ra vũ chỉ tập trung vào các yêu tổ sau đấy có liên quan

tổ nhà trường như sau:

2.3.1 Quản lệ

Theo Wiles vá Bondi (2004), tạo xự khác biệt cho phương pháp giáng dạy nudi

bê là tắt cả những nhiệm vụ quarl trọng của các nhá quản lý Chúng đặc biệt quan trons

đến y

cứu độc lập và khuyến khích việc học tập v

cho việc bồi dường các năng lực vã khả năng Khác biệt của học xinh, Các quả trình tô

Vái tò quan trọng cũng đã được tính vào sự khác bí

trường chủ xẻu vì sự ảnh hương của các hiệu trường lên mỗi trưởng trong nhà trườn

Các hiểu tường nào điễu hành một trường học với mong muỗn cổ được sự phản hồi can

từ phía người học hơn là cô tỉnh kiểm soái quan liêu (xi dụ như bầu không khi gắn giỏng

ra bầu không khí an toán về tâm lý học xinh

"như ở các trưởng tiêu hoe), những người

để học tập những người tạo ra được sự tập trung xảo các cuộc thảo luận về việc học tập

của học sinh xẽ tạo ra nhiễu ảnh huang hom Lắc đồng lên việc học tập thông qua các đặc ược nhận ra hơn: sự ảnh hưởng từ các nhà quản lý ít tác động trực tiến lên tinh may

việc học tập của liọc sinh hơn

‘Theo Wiles Jon vit Bondi J (2004), phần lớn các trường THIPT Hoa Ki hi

được tổ chức theo bỏ mỏn và hoạt động theo các giá định sau đây: 1) Lượng thời gian

thích hợp nhất

'eho một tiết học của tắt cả các môn học là như nhau: 3) Số lượng học trong một lớp học lẻ 30-35: 3) TẮt cả các học sinh đều có kha nâng thông thạo một môn học mới cũng một khoảng thời gian li như nhau

Wiles va Bondi cho ring néu được tiếp tục điều hành và tỏ chức trường TIIPT với các giả định đó, chúng ta sẽ kho chất học sinh và không hỗ trợ cho việc học tập mã điều việc học tập

Hiện nay nhiều trường THIPT đã dược tổ chức /leø điền môn hơn là dieo từng môn học riêng lẻ Tả chức của nhà trường có thể khác nhau trong những trường khắc nhau, 2.3.3 Chicong trinh

eae iin guna pi Liền, Tne ne a ero RBM Lun 6 nbriéu chneamg trinh khác nhau dành: cho các học sinh có Khả năng khúc nhau Cie nhà nghiên cứu tin râng các chương trình giáo dục tt là phương tiện tmá nhờ đô mỗi năng lực của minh Mỗi một nhà giáo dục chân chính đễu tăn tưởng rắng tắt cả học sinh đều có quyên được học tập và có dược các kính nghiệm sống thông qua cúc chương trình giáo đục tốt và quả trình được giáo đục ở nhà trường dễ có thể phát triển mình ở mức độ

đều có thể được cùng cấp các chương trình học táp phù hợp với nâng lực và nha cầu của

lượng học tập

234 Kim tra, đánh giá

Lả đo lưỡng việc học tập và thánh tích của học sinh và giáo viễn Có nhiễu công cụ (đánh giả khác nhau như: bải kiểm tra thin tich (achievement tests) bai kiém tra nắng

lực tôi thiểu (minimum competency test) các bài kiêm tra do lường tiển độ học tập

(developmental sereening tests), ee hai higm tra nâng lực (aptilude text) công cụ quan sit (observation instruments) kiém tra hii tip (performance tasks), wi dnb gid oan điện (authentic assessments)

“chỗ trồng có thể được sử dụng để đánh giả các kỹ năng kiến thức cơ bản hoặc kiểm tra

mức độ hiểu biểu phi nhờ của học xinh Dễ đánh giả các khả năng năng lực khác các bài

(Cae bai tập thực hiện yêu cấu học sinh thể hiện một nh

lao bóng giái một bải tập toán, viết một lá thư ngắn với một yêu sầu sụ thể Đôi khi bái tập nhiệm vụ được thiết kế để đánh giá khả nang dmg dung kid trường Ví đụ: học

(đắt nào bằng ích đo độ gH cía chúng

học sinh biết sự khác biệt giữa việc viết một là thư cho một người công ty có thực đẻ dạt

cầu học sinh chọn lựa bãi tấp nhiệm vụ não dò thấy rằng học sinh đã học được

đó, Ví đụ học sinh chọn bái tập là chứng mình rang minh có hiểu

kiến thức kỹ năng n:

xây ra khi có sự cổ trấn dâu

“Tôm lại đánh giá kết quá học tập là các công việc đôi hỏi sự nghiên cứu nghiêm

cửu vỄ các tiêu chuẩn đảnh giả 1009) cho thị

túc, chuyên nghiệp và dài hạn Nghĩ

cia hoe sinh (Hattie, 1003: Nguyễn Kim Dung

đặt ra dé so sánh với thánh tích đạt duce Phan nay sẽ được trình bảy cụ thể và chỉ tiết

hơn trong phẩn xảy

này, dựng các tiêu chỉ đảnh gid kết quả học tập ở Chương $ trong đề tải

một bản để học

một phòng riêng

xi

một muáy tính cá nhân dé im bài tấp hổ trợ học tập

máy tỉnh cả nhân có nỗi mạng

nhà trường không đồng vai trò quan trọng lắm trong để tải này

2.5 Các yếu tổ khác

Tác động từ bạn bê tạo nên khoảng chứng 5-10% sự khác biệt trong thành tích học tập của học sinh Những vẫn dễ cần lưu ý tuy không đồng vai trỏ quan trong là những lúe đô mức đỗ ảnh hưởng của bạn cung tudi là tối thiểu), Wilkinson (din trong Hattie,

2003) đã thực hiện một nghiên cửu lớn vẻ các ảnh hướng của bạn bẻ vả kết quả là bạn

thấy các ảnh hưởng tiêu cực của bạn củn lừa ngày cảng cao với hiện tượng tăng nhanh của tỆ bắt nạt bạn bể và hiện tượng nhiễu hoe sinh có khuynh hướng tạo "ảnh hưởng bạn cùng

trong những năm gần đầy trên các phương tiện tn

ia, Van dé náy cũng dang thu hút nhiều sự chủ ý của dự luận xã hội Việt Nam

đại ching [uy nhiề

do

giới hạn của để

chủng tối chỉ tập trung vào việc xem xét mức độ ánh hưởng của bạn

bé lên học sinh là như thể não so với các yêu tổ cả nhân khác

Tom lai, các nghiên cửu cho thấy ú lệ của các yếu tổ tác động lên kết qua học tập của học sinh ở các nước là như sau

"Nẵng lực nhận thse tnave day ca hoe sinh

Chất lượng giảng dạy

Giảng dạ te tên

(aha ie bi ci esa i học

Sự tham gia của cha mẹ Đài tập về nhà

Phong cách của giảo viên

câu hồi ——

“Tác động của

“Các nhà tổ chức tiền tiến

Sự: aaes Senay ea ety a

Tu thông giảng đạy

(Che mye dich và chỉnh sich của nhà trường

Các đặc trưng tình cảm cua người học

(Cheon iin pang doy,

‘Chia nhém theo nang ive Phương tiện nghệ nhìn

BLOOM VA THANG MỨC ĐỘ (RUBRICS)

bai trắc nghiệm viết được làm cho một nhỏm thường nhơn

vậy, là cả lớp Để thực hiển bải trắc nghiêm nói hay viết cả nhân trên cơ vở chung cần phải có một số lượng thời gian rất nhiễu, Người giáo viên phải tảm kiểm dảnh giá bắt cứ

1 cà xảu cấp bậc theo bảng Xp lagi của

we nado có thể, thành tích của học sinh tròn,

Bloom trong lĩnh vực nhận thức sử đụng ca các bài tiêu luận lẫn trắc nghiệm khách quan

% chúa thành sảu cấp độ: Biết, hiểu vận dụng phân

Thang nhận thức của lHloom

tích tổng hợp dánh giả Cẩn chủ ý răng các đồng từ e thang do lBloom là không do lường được, không quan sắt được (hiết hiểu ) mà cẩn cụ thể hóa thánh vác động từ có thể đánh giá được

"Phân lạ các trục lều 040 đục về nhận (hức

BiẾc: là mức độ kết quả học tập xŠ một nhận thức thắp nhất mức độ này học sinh c6 khả năng nhắc ại hoặc nhận ra thỏng ỉn đã được hộc

'Các động từ thường được dũng để đo lường năng lực biết

1a kha năng hiểu thấu ý nghĩa những kiến thức đã học

“Các động tứ thường được dùng dé đo lường năng lực hiểu: