TừKỹthuật & MathuậtđếnNghệthuật & táclựcquagócnhìncủaAlfredGellAlfredGellKỹthuật & mathuật cùng với Nghệthuật & táclực 1 - những tác phẩm cuối cùng được AlfredGell viết trong thập niên trước lúcqua đời vì bệnh ung thư ở tuổi 51 - đã tạo nên một hiện tượng tác động mạnh đến các nhà khoa học xã hội và nhân văn, đặc biệt là với giới nghiên cứu nghệ thuật, trong những năm đầu thế kỷ XXI. Từkỹthuật và mathuậtđếnnghệthuật và táclựccủa nó là một bước tiến dài trong hành trình phát triển hàng triệu năm của loài người. Nói cách khác, kỹthuật và mathuật là những yếu tố văn hóa đã được hình thành từ giai đoạn sơ khai của loài người, trong khi nghệthuật và táclựccủa nó chính là những thành tựu đỉnh cao mà loài người đã đạt được trong lịch sử văn minh của mình. Với sự nhạy cảm khoa học và hệ thống kiến thức phong phú có được trong lĩnh vực nghiên cứu của mình (nhân học), AlfredGell đã kết nối các vấn đề lịch sử văn minh của nhân loại với khoa học và nghệthuật chỉ gói gọn trong một thuật ngữ: Nhân học nghệthuật (anthropology of art). Theo ông, “nhân học nghệthuật tập trung vào bối cảnh xã hội của việc chế tác, lưu hành, tiếp nhận nghệthuật hơn là đánh giá những tác phẩm cụ thể” vì “công việc đánh giá đó là chức năng của một nhà phê bình” (Gell, 1998) 2 . Với nhân học nghệ thuật, Gell đã giúp các nhà nghiên cứu có thể phân biệt được giá trị của các sản phẩm kỹthuật hay nghệthuật mang tính mathuậtcủa thổ dân khác với các tác phẩm nghệthuậtcủa các nghệ sĩ như thế nào. Xa hơn, nhà nghiên cứu có thể đi sâu tìm hiểu giá trị nghệthuật đích thực củatác phẩm nghệthuật trong đời sống xã hội mà ông gọi đó là táclực 3 của nó. Trước Gell, các nhà khoa học xã hội và nhân văn (KHXH&NV) hàng đầu trên thế giới đều quan tâm đặc biệt tới mối quan hệ xã hội giữa ma thuật, khoa học và tôn giáo. Đã có hàng chục công trình “kinh điển” mang nội dung ma thuật, khoa học và tôn giáo của Tylor (1871), Frazer (1900), Mauss (1902), Durkheim (1012), Leeuw (1933), Evans-Prichard (1937), Malinowski (1948) Tambiah (1984), ra đời chủ yếu trong nửa đầu thế kỷ XX. Nhưng thật đáng ngạc nhiên, các nhà KHXH&NV hàng đầu đó lại rất ít đề cập trực tiếp đếnnghệ thuật, đặc biệt là nghệthuật đương đại, như cách làm của Gell. Một số công trình nghiên cứu căn bản của các nhà nhân học biểu tượng như Turner, Geertz, Schneider, cũng chỉ chủ yếu xoay quanh việc phân tích các yếu tố nghệthuật mang tính biểu tượng và mathuậtcủa các bộ lạc đang sống trong nền văn minh tiền công nghiệp hoặc tìm hiểu tính biểu tượng của hệ thống thân tộc trong xã hội Hầu như chưa có một công trình nào của họ khả dĩ có thể được sử dụng như một công cụ lý thuyết để tiếp cận đối với nghệthuật hiện đại và đương đại. Có lẽ vì những lý do đó mà các công trình nghiên cứu củaGell đã nhận được nhiều sự quan tâm của giới khoa học. Kỹthuật và Ma thuật Kỹthuật & Mathuật chỉ là một bài viết ngắn củaGell với vỏn vẹn bốn trang, từ trang 6 đến trang 9 ở Tạp chí Nhân học ngày nay (trong tập 4, số 2, tháng 4/1988). Vì vậy, rất khó để có thể đặt nó lên ngang hàng cùng với Nghệthuật & Malực là một cuốn sách dày gần 300 trang được xuất bản sau đó 10 năm. Tuy nhiên, ý đồ của tôi khi chọn các công trình nghiên cứu này để giới thiệu ở đây chính là cái nhìn xuyên suốt thời gian và không gian củaGell đối với nghệthuật dưới gócnhìn nhân học nghệ thuật. Kỹthuật và mathuật là những thành tố văn hóa mà con người đã sử dụng ngay từ buổi bình minh của nhân loại. Thậm chí, Gell cho rằng khả năng kỹthuật không chỉ có ở loài người mà còn tồn tại ở nhiều loài khác như vượn người, tinh tinh, và ông không chấp nhận giả định về việc sử dụng công cụ “là một yếu tố duy nhất chỉ loài người mới có” (Gell, 1988). Cái nhìn xuyên thời gian củaGell đã được chứng minh bởi trong sự phát triển của khoa học công nghệ hiện nay, kỹthuật vẫn là một yếu tố then chốt trong đời sống văn hóa của con người trong thế kỷ XXI. Không chỉ có cái nhìn xuyên suốt lịch sử hàng triệu năm tiến hóa của loài người như đã nêu, Gell còn cho chúng ta một cái nhìn khái quát về không gian dưới góc độ nghệ thuật: Từ các hình vẽ mathuậtcủa các tộc người tiền sử đến các tác phẩm kinh điển trong nghệthuật Phục Hưng và nghệthuật hiện đại; từ những hình minh họa của thổ dân châu Phi và châu Á – Thái Bình Dương đến các tác phẩm hội họa ở các trung tâm nghệthuật ở châu Âu, thậm chí là ngôn ngữ biểu tượng trong các chương trình quảng cáo bia và xe hơi Sự tách bạch về mặt thuật ngữ củaGell giữa kỹthuật và mathuật với nghệthuật và táclực có ý đồ sâu xa bằng một cái nhìn mang tính hệ thống. Trong Kỹthuật & Mathuật ông gọi đó là “hệ thống kỹ thuật” với ba trọng tâm là kỹthuật chế tác, kỹthuật sản sinh và kỹthuật mê hoặc. Alfred (Antony Francis) Gell (1945 – 1997) là nhà nhân học xã hội Anh có ảnh hưởng lớn đối với nghệ thuật, ngôn ngữ, biểu tượng và nghi lễ. Ông là học trò của Edmund Leach khi theo học chương trình MPhil (thạc sĩ bậc cao - ở Việt Nam không có chương trình này) tại ĐH Bằng việc tìm hiểu hệ thống kỹthuật từ kỹthuật chế tácđếnkỹthuật mê hoặc trong quá trình phát triển văn minh của nhân loại, Gell đã tìm ra mối quan hệ đặc biệt quan trọng giữa kỹthuật và ma thuật. Theo ông, mathuật là, hay đã từng là, một yếu tố trong mỗi kỹthuật đã nêu ở trên nhưng điểm khác biệt là mathuật có tính biểu tượng, và “ma thuật với tư cách là một phần phụ thêm vào quá trình kỹ thuật, tiếp tục tồn tại bởi vì nó như là những mục đích mang tính “biểu tượng” Suy nghĩ mang tính mathuật hình thành và mã hóa các yếu tố cấu trúc của hoạt động kỹ thuật, áp đặt vào nó một bộ khung tổ chức điều chỉnh mỗi giai đoạn tiếp nối trong một quá trình phức tạp” (Gell, 1988). Đây chính là điểm khác biệt lớn nhất giữa Gell và các nhà nhân học biểu tượng như Turner, Geertz, Schneider, trong nghiên cứu biểu tượng. Các nhà nhân học biểu tượng nói trên đã tiếp cận các biểu tượng bằng việc diễn giải chúng (đó cũng là lý do nhân học biểu tượng còn được gọi là nhân học diễn giải), trong khi Gell tiếp cận các biểu tượng bằng một cái nhìn hệ thống từ yếu tố kỹthuậtđếnma thuật. Ông cho rằng, mathuật “tạo ra một tiêu chuẩn lý tưởng, không phải để đạt được trong hiện thực, mà hướng tới những hành động kỹthuật mang tính thực hành nhưng có thể định hướng được”(Gell, 1988). Gócnhìn này củaGell dường như có thể khai thông được sự bế tắcmà các nhà nhân học biểu tượng đã vấp phải khi họ bị “cuốn” theo việc diễn giải các biểu tượng, các hành vi biểu tượng và các hệ thống biểu tượng. Việc diễn giải các biểu tượng dù là diễn ngôn của nhà khoa học hay “nhìn qua vai” của chủ thể (như Geertz đã thực hiện), thậm chí là triệt để tôn trọng chủ thể (thông qua phỏng vấn trực tiếp hay quan sát tham dự) vẫn có thể dẫn dắt chúng ta lạc vào “rừng biểu tượng” (thuật ngữ của Turner). Căn nguyên của tình trạng này chính là do đặc tính Cambridge. Raymond Firth chính là người hướng dẫn luận án tiến sĩ của ông tại trường Kinh tế London (London School of Economics). AlfredGell trở thành giảng viên của trường này cho đến khi ông mất. đa nghĩa và trừu tượng của biểu tượng. Sự bế tắc đó là một trong những nguyên nhân dẫn đến thoái trào của nhân học biểu tượng vào cuối thập kỷ 80 tới đầu thập kỷ 90 của thế kỷ XX. Theo cách nhìncủa Gell, nhà khoa học không nên quá lệ thuộc vào việc diễn giải ý nghĩa của các biểu tượng, đặc biệt là đối với ma thuật. Bởi một khi yếu tố kỹthuật mang tính biểu tượng biến thành mathuật thì mục tiêu căn bản của nó vẫn chỉ là để phục vụ ý tưởng của chủ thể tạo ra nó. Nếu nhà khoa học bị “cuốn” theo những ý tưởng đó thì vô hình trung họ lại chính là kẻ bị mathuật chinh phục, và khi đó, tính khách quan của khoa học sẽ không còn. Thuật ngữ ‘ma thuật’ trong cách dùng củaGell không chỉ là các vật biểu tượng, hành vi biểu tượng, nghi lễ biểu tượng, được tạo bởi chủ thể như các vị thầy cúng mà các nhà nhân học biểu tượng trước ông đã nghiên cứu mà còn là mọi loại kỹthuật mang tính biểu tượng được tạo ra để phục vụ cho chủ thể của nó. Theo ông: “Những nhà tuyên truyền, những người chụp ảnh và những nhà lý luận về nền văn minh kỹthuật là những người tạo nên ma thuật, và nếu họ không cho đó là thế lực siêu nhiên thì chỉ vì bản thân kỹthuật đã trở nên mạnh đến mức họ không phải làm điều đó. Và nếu chúng ta không còn thừa nhận mathuật một cách rộng rãi nữa thì đó là vì kỹthuật và ma thuật, với chúng ta là một và như nhau” (Gell, 1988). Nghệthuật và táclực Ở trên, chúng ta đã lướt qua những nét khái lược nhất mang tính tiền đề để đến với một hệ khái niệm mới mẻ hơn, phức tạp hơn, nhưng cũng quan trọng hơn trong nghệ thuật. Tôi cho rằng nó quan trọng hơn là vì trước Gell chưa có một nhà nhân học nào đề cập đếnnghệthuật và táclựccủa nó như cách nhìncủa ông trong Nghệthuật & tác lực. Trên thực tế, lịch sử nghệ thuật, nếu tính từ giai đoạn sơ khai của loài người, đã có tuổi hàng vạn năm nếu không nói là xa hơn. Nhưng nghiên cứu nghệthuật thì có tuổi đời trẻ hơn nhiều và dĩ nhiên nó phải ra đời sau khi có chữ viết. Nghiên cứu nghệthuật là một loại hình công việc học thuật mang tính hàn lâm nhằm tìm hiểu giá trị của các tác phẩm nghệthuật trên nhiều khía cạnh như bản thể luận nghệthuật (ontology of art), mỹ học (easthetic), mỹ học môi trường (environmental easthetic), và tất nhiên không thể thiếu lịch sử nghệthuật (art history) và phê bình nghệthuật (art criticism). Nếu coi lịch sử nghệthuật là cách tiếp cận theo chiều dọc và phê bình nghệthuật là chiều ngang thì việc tìm hiểu các khía cạnh còn lại của các tác phẩm nghệthuật chính là chiều thứ ba mà nhà nghiên cứu phải hướng tới, và nhân học nghệthuật theo hướng tiếp cận củaGell nằm trong chiều kích thứ ba này. Mặc dù nhân học nghệthuậtcủaAlfredGell mới chỉ ra đời hơn một thập niên tính từ thời điểm Nghệthuật & táclực được xuất bản tới nay, nhưng hướng tiếp cận này của ông ngay lập tức nhận được nhiều sự quan tâm của giới nhân học nói riêng và các nhà nghiên cứu nghệthuật nói chung. Vậy nhân học nghệ thuật là gì? Gell định nghĩa: Nhân học nghệthuật là nghiên cứu mang tính lý thuyết về các mối quan hệ xã hội diễn ra quanh các hiện vật (Gell, 1998. tr.7). N hưng như thế nào là ‘mối quan hệ xã hội’ theo quan niệm của Gell? Trong Nghệthuật & tác lực, ông đã chỉ ra tám loại quan hệ dạng này, khởi đầu bằng chỉ báo (index) một thuật ngữ được Charles Sanders Peirce 4 sử dụng trong lý thuyết Ký hiệu học từ những năm đầu thế kỷ XX. 5 Dường như Gell đã có ý chọn lý thuyết ký hiệu học để tạo nền tảng cho nhân học nghệthuậtcủa mình, nếu quả như vậy, đó sẽ là một hướng đi khôn ngoan sau giai đoạn thoái trào của nhân học biểu tượng. Các mối quan hệ xã hội tiếp theo mà ông đã chọn bao gồm: Quy gán (abduction, có dịch giả sử dụng là quy kết), tác nhân xã hội (social agent), nghịch biện loại suy (paradox elimination), tác nhân và đối tượng (agents and patients), nghệ sĩ (artist), người thưởng thức/thụ hưởng (recipient), và cuối cùng là nguyên mẫu (prototype). Tất cả các mối quan hệ xã hội này đều diễn ra quanh các hiện vật/chủ thể (objects). Xuyên suốt lý thuyết nhân học nghệthuật được đề cập trong Nghệthuật & táclực là hai thuật ngữ chỉ báo (index) và quan hệ nghệthuật (art nexus). Gell đã dành trọn chương 3 để tìm hiểu các mối liên hệ giữa hai khái niệm này với các cặp phạm trù giữa: tác nhân với đối tượng; chỉ báo với nghệ sĩ; chỉ báo với người thưởng thức; chỉ báo với nguyên mẫu; nghệ sĩ với chỉ báo; người thưởng thức với chỉ báo; nguyên mẫu với chỉ báo. Thông qua các mối liên hệ này ông cho rằng các thành tố trọng tâm của chỉ báo chính là tính logic của tiền tố và hậu tố giữa tác nhân và đối tượng (agent and patient). Trong ba chương tiếp theo của cuốn sách (4,5 và 6), Gell tiếp tục đề cập đến sự kết nối phức tạp giữa chỉ báo với các mối quan hệ nghệ thuật, bản chất của chỉ báo và các vấn đề của chỉ báo (Gell, 1998. tr.51-94). Ông cho rằng đã có sự gắn kết trật tự đối với mối quan hệ đặc biệt của cặp phạm trù tác nhân và đối tượng. Theo đó, một cặp phạm trù tác nhân và đối tượng này sẽ là tiền đề để nó hình thành một cặp mới mà cặp cũ sẽ là tác nhân của cặp phạm trù mới. Sự thay thế đó được ông mô hình hóa như sau: Từ những phân tích như vậy, Gell đã đi đến kết luận, khởi nguồn của chỉ báo là táclực (agency) và sự quyến rũ (captivation). Đây có thể được coi như một chiếc chìa khoá mở ra cánh cửacủa thế giới bí ẩn trong nghệthuật vốn gây ít nhiều lúng túng cho các nhà nghiên cứu lịch sử và phê bình nghệ thuật. Một hướng tiếp cận mới trong nghiên cứu nghệthuật ở Việt Nam Dễ dàng nhận thấy một sự bất cân xứng trong sự phát triển giữa sáng tạo nghệthuật với nghiên cứu nghệthuật ở Việt Nam. Trong khi sáng tạo nghệthuật phát triển một cách hết sức nhanh chóng và khó lường thì nghiên cứu nghệthuật ở nước ta vẫn “dậm chân” tại chỗ với hai bộ môn khoa học đã được du nhập từ nền khoa học và nghệthuật hàn lâm phương Tây non một thế kỷ trước, đó là lịch sử nghệthuật và phê bình nghệ thuật. Cả hai bộ môn này chỉ giúp giải quyết những vấn đề mang tính lịch đại (với lịch sử nghệ thuật) và tìm hiểu giá trị nghệthuật (với phê bình nghệ thuật) mà rất ít đề cập đến những khía cạnh mang tính xã hội củanghệthuật (chẳng hạn như táclựccủa nó). Và chiều kích thứ ba như gócnhìncủaGell chính là chiều kích xã hội của các tác phẩm nghệthuật thông quatáclựccủa chúng. Nếu không lưu tâm đến chiều kích thứ ba này, nhà nghiên cứu có thể vấp phải những sự cố vô cùng đáng tiếc. Chẳng hạn, một nhà phê bình mỹ thuật viết một tác phẩm “để đời” về một bức tranh nổi tiếng trong lịch sử được trưng bày ở một bảo tàng lớn. Tác phẩm phê bình này dĩ nhiên có thể được coi là “kinh điển” nếu như không có một vấn đề mang tính xã hội xen vào: Bức tranh đó là đồ giả! Vậy bức tranh đó có thể là một đối tượng nghiên cứu hay không? Câu trả lời là Không đối với nhà nghiên cứu lịch sử và phê bình nghệthuật nhưng lại là Có đối với nhà nhân học nghệ thuật. Vậy nhà nhân học sẽ làm gì với món hàng giả này? Dĩ nhiên, anh ta sẽ phải tìm hiểu lịch sử, giá trị nghệthuậtcủa bức tranh thật và hiệu ứng xã hội từ khi nó ra đời. Tiếp theo, anh ta sẽ phải tìm hiểu xem những nguyên nhân nào khiến cho những kẻ làm đồ giả rắp tâm làm giả bức tranh đó? Lại nữa, con đường nào và bàn tay của ai đã giúp cho bức tranh đó có một vị trí trang trọng trong bảo tàng? Đó chính là một vài công việc trong vô số công việc của nhà nhân học đối với một thứ “đồ bỏ” của nhà phê bình nghệ thuật. Thực tế là tại Bảo tàng Mỹ thuật Việt Nam đã xảy ra việc chép tranh, trưng bày tranh giả và đã “lừa” được công chúng và các nhà nghiên cứu lịch sử và phê bình nghệthuật trong suốt hơn 40 năm qua!6 Hãy thử tưởng tượng xem trong hơn 40 năm qua có biết bao nhiêu tác phẩm nghiên cứu và phê bình mỹ thuật “ca ngợi” vẻ đẹp của những thứ hàng giả này? Có thể nói một cách không quá lời rằng, nếu không đưa chiều kích thứ ba (chiều kích có tính xã hội) vào nghiên cứu nghệthuật thì một bộ môn khoa học hàn lâm có tên gọi nghiên cứu nghệthuật sẽ chỉ mãi là một “cậu bé” chưa trưởng thành. *** TừgócnhìncủaAlfredGell soi chiếu vào thực trạng nền nghệthuật cũng như vai trò và vị trí của nghiên cứu nghệthuật ở Việt Nam, chúng ta sẽ nhận thấy các vấn đề xã hội có tầm ảnh hưởng quan trọng như thế nào đối với nghệ thuật. Ở chiều ngược lại, chúng ta cũng có thể nhận thấy nghệthuậttác động mạnh mẽ như thế nào đối với xã hội thông quatáclựccủa nó. Từkỹthuật và mathuậtđếnnghệthuật và táclực đã được nêu qua hai công trình khoa học củaAlfredGell chính là hành trình phát triển hàng triệu năm của nền văn minh nhân loại. Hy vọng trong tương lai những trước tác quan trọng như vậy sẽ được dịch ra tiếng Việt để bạn đọc và giới chuyên môn ở Việt Nam có thêm một loại tài liệu tham khảo, một hướng tiếp tiếp cận mới, một phương pháp nghiên cứu mới, đối với nghiên cứu nghệthuật nói chung và nhân học nghệthuật nói riêng. . Từ Kỹ thuật & Ma thuật đến Nghệ thuật & tác lực qua góc nhìn của Alfred Gell Alfred Gell Kỹ thuật & ma thuật cùng với Nghệ thuật & tác lực 1 - những tác phẩm. thấy nghệ thuật tác động mạnh mẽ như thế nào đối với xã hội thông qua tác lực của nó. Từ kỹ thuật và ma thuật đến nghệ thuật và tác lực đã được nêu qua hai công trình khoa học của Alfred Gell. thống kỹ thuật từ kỹ thuật chế tác đến kỹ thuật mê hoặc trong quá trình phát triển văn minh của nhân loại, Gell đã tìm ra mối quan hệ đặc biệt quan trọng giữa kỹ thuật và ma thuật. Theo ông, ma