Bị Đơn cho rằng trong suốt quá trình vận chuyên và lắp đặt thiết bị tại công trường, Nguyên Đơn không có bất kì một văn bản nảo xác nhận việc Bị Đơn bàn giao thiết bị thiếu và yêu cầu Y
Trang 1
THUC TAP FAI CHO
: Kỹ năng đại diện ngoàải tố tụng, tham gia giải Môn quyết tranh chấp ngoài Tòa án và cung cấp dịch
vụ pháp lý khác Mã số hồ sơ :L§.TV-034
Diễn lần :02
Ngày diễn : 17/09/2023
Giáo viên hướng dẫn :LS Cao Nhật Anh
Họ vả tên: NGUYÊN QUANG TIÊN YÊN
Ngày sinh: 15/01/1999
SBD:482 Lép: LS25.1B
TPHCM, ngày 17 tháng 09 năm 2023
Trang 3
1.1 Đối tượng Hợp đồng: 01 xe câu bánh xích công suất 750 tan, hiéu Liebherr, san xuat tại Đức với thông số cần là 140m
1.2 Thời gian thuê: tối thiểu 03 tháng 1.3 Đơn giá: 6.900.000.000 đồng/tháng, tổng 24.310.000.000 đồng (bao gồm 10% VAT)
1.4 Chi phi van chuyển: mỗi bên chịu 1 đầu
1.5 Đặt cọc: 01 tháng tiền thuê (chưa bao gồm thuế VAT) tương đương 6.900.000.000 đồng ngay sau khi ký Hợp đồng và chi phí vận chuyên 1 dau tương đương
1.400.000.000 đồng ngay khi toàn bộ thiết bị của Công ty Y tập kết đầy đủ
Quá trình thực hiện Hợp đông:
01/10/2021: Công ty X đặt cọc lần 1 là 1.000.000.000 đồng 03/10/2021: Công ty X đặt cọc lần 2 là 3.140.000.000 đồng 05/10/2021: Công ty X đặt cọc lần 3 là 2.760.000.000 đồng 07/10/2021 đến 08/10/2021: Công ty Y thực hiện bàn giao thiết bị theo thỏa thuận và có 18 biên bản bàn giao thiết bị có đầy đủ chữ ký của bên giao và bên nhận, đối với người
vận chuyên thì chỉ có 16/18 biên bản bàn giao có chữ ký 19/10/2021 đến 24/10/2021: Công ty Y liên tục nhắn tin với ông Tiến (Công ty X) gửi hồ sơ kiêm định viên đề đăng ký vào khu vực dự án
24/10/2021: nhân viên kiêm định của Công ty Y đã vào đến công trường và có gắng thuyết phục Công ty X cho phép thực hiện kiêm định máy trong ngày Đại diện của Y đã
gurl cac hồ sơ giấy tờ liên quan đến thợ lái, thiết bị cầu và giấy kiểm định an toàn của bên
thứ ba cho ông Đức (Công ty X) - chỉ huy trưởng công trường và ông Lê Việt Tiến — Giám đốc là đại diện của Công ty X trong nhóm chat Zalo chung phục vụ trao đổi công việc giữa hai bên
28/10/2021: Công ty Y xác nhận vảo biên bản kết luận chưa tiến hảnh kiêm định chất
lượng và an toàn thiết bị đầu tiên, chưa bàn giao các giấy tờ chứng nhận của câu
30/10/2021: Công ty X phát hành công văn số 3010/2021/HPT về việc vi phạm cam kết
và bồi thường thiệt hại, trong đó có nội dung: "?ong vòng 48 giờ, không muộn hơn 10 giờ sáng ngày 01/11/2021 Y bắt buộc phải đưa cẩu ra khỏi vị trí cầu đang đậu" Ông Tiến có nhắn tin: "Đự án có khả năng tạm dừng 15 đến 30 ngày"
Trang 401/11/2021: Công ty X phát hảnh công văn số 0111/2021/X phát hành công văn về việc
tháo đỡ, di đời cầu ra khỏi vị trí trả lại mặt bằng sự án và thanh toán tiền cọc và bồi
thường thiệt hại, trong đó có nội dung: "Bằng công văn này, Công ty Ä gửi đến quý công ty thông báo như sau: vào 15h00 hôm này ngày 01/11/2021 chúng lôi sẽ tự mình tháo đố,
di đời cầu ra khỏi dự án để trả lại mặt bằng cho chit ddu te"
19/11/2021: Công ty Y gửi công văn cho chủ đầu tư trình bảy sự việc liên quan đến thiết bị câu 750 tấn giữa hai bên, đồng thời nêu ra hai hướng xử lý: (1) giảm giá thuê cho Công
ty X, xác nhận bàn giao thiết bị và thời gian thuê câu; hoặc (i¡) Công ty Y tiến hành rút
cầu do Công ty X không tuân thủ quy định trong Hợp đồng 20/11/2021: Công ty Y tiếp tục gửi email thông báo Công ty X xác nhận một trong hai phương án mà Công ty Y đã nêu
23/11/2021: Các bên làm việc với nhau tại trụ sở Công an xã Trạm Hành, Công ty Y xin
phép bắt đầu từ ngày 23/11/2021 tháo câu đề đưa ra khỏi công trường
25/11/2021: Công ty X gửi công văn số 251 1/2021/X nội dung về việc tuân thủ Hợp đồng
cho Công ty Y
25/11/2021: Công ty Y gửi công văn số 9721/Y có nội dung về việc tuân thủ Hợp đồng
cho Công ty X
26/11/2021: Công ty X gửi công văn số 2611/HPT nội dung về việc tuân thủ hợp đồng,
chấp nhận phương án giảm giá và đề nghị Công ty Y cung cấp và thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị, văn bản ủy quyền không muộn hơn ngày 28/11/2021 Công ty X nhân mạnh
nhân sự luôn có mặt 24/24 để hỗ trợ cho việc tiễn hành ban giao thiết bị và xác nhận các
vấn đề liên quan 29/11/2021: Công ty X gửi công văn số 2911/2021/HPT thông báo về việc đình chỉ Hợp đồng cho Công ty Y
30/11/2021: Công ty Y gửi công văn số 10221/Y thông báo việc tiến hành tháo dỡ thiết bị va thu hôi thiết bị vào ngày 01/12/2021, do không nhận được sự hợp tác từ Công ty X,
đồng thời yêu cầu Công ty X thanh toán tiền vận chuyên lượt về theo quy định của Hợp đồng
2 Dự thảo: 2.1 Phần trình bày yêu cầu khởi kiện của Nguyên Đơn:
Cơ sở khởi kiện:
() Căn cứ về thỏa thuận giải quyết tranh chấp tại Điều 5 Hợp đồng, các bên đã thỏa thuận: "?7rường hợp những tranh chấp không hòa giải được thì hai bên thống nhat dua ra Ti rung tam trong tai Quéc té ABC dé phan quyết Phản quyết của Trung tam trong tai Quốc té ABC sẽ có hiệu lực thi hành đối với các bên Bên thua kiện sẽ phải chịu mọi chỉ phí trong quá trình tổ
tụng” (ii) Can ctr Khoan 1 Điều 5 Luật Trọng tài Thương mại 2010, tranh chấp được
giải quyết băng Trọng tài nêu các bên có thỏa thuận trọng tải;
Trang 5(iii) Can ctr theo Diéu 1, Điều 2, Điều 3 và Điều 4.2 của Hợp đồng; Khoản 2 và Khoản 3 Diều 292, Điều 302 và Điều 303 Luật Thương Mại 2005; Điều 279, Điều 328 và Điều 477 BLDS 2015, Bị Đơn có nghĩa vụ giao cho
Nguyên Đơn đây đủ thiết bị đúng thông số và theo cam kết trong Hợp
đồng Tuy nhiên, BỊ Đơn trên thực tế đã không thực hiện các nghĩa vụ nay,
vi phạm nghiêm trọng Hợp đồng đã ký kết, cụ thê là giao thiết bị không đúng thông số theo cam kết tại Điều 1 Hợp đồng;
(iv) Nguyén Đơn đã nỗ lực và chủ động áp dụng các biện pháp hợp lý đề hạn
chế tổn thất nhưng việc BỊ Đơn từ chối thực hiện hợp đồng đã gây thiệt hại
rất lớn về vật chất lẫn uy tín cho Nguyên Đơn, thậm chí Bị Đơn đã tự ý
kéo xe câu ra khỏi công trường Điều này dẫn đến việc phát sinh thiệt hại,
tong thất thực tế, trực tiếp và khoản lợi mà Nguyên Đơn đáng lẽ được hưởng nếu Bị Đơn không vi phạm Hợp đồng tạm tính đến ngày 15/10/2021 là 10.000.000.000 đồng
Chinh sửa, bô sung yêu cầu của Nguyên Đơn: hoàn trả day di cho Nguyén Pon: () Tiền đặt cọc cho thuê thiết bị mà Nguyên Đơn đã thanh toán cho Bị Đơn,
tương đương 6.900.000.000 đồng,
(ii) Cước vận chuyên một lượt mà Nguyên Don đã thanh toán cho bên vận
chuyên, tương đương 1.490.000.000 đồng, (ii) - Tiền lãi chậm trả: 830.255.000 đồng tạm tính đến ngảy nộp Đơn khởi kiện,
tức ngày 25/04/2022 (gồm 696.900.000 đồng lãi chậm trả tính trên số tiền
đặt cọc thanh toán ngày 05/10/2021 và 133.355.000 đồng lãi chậm trả tạm
tính trên tiền cước vận chuyên thanh toán đủ ngảy 27/10/2021) theo lãi
suất chậm trả 0,05%/ngày quy định tại Điều 2.2 Hợp đồng;
(wv) Bồi thường thiệt hại thực tế cho Nguyên Đơn tạm tính đến 15/10/2021, tương ứng với 10.000.000.000 đồng theo quy định tại Điều 302, 303 Luật
Thương mại 2005 — đây là khoản phạt vi phạm theo hợp đồng đã ký với Chủ Đâu Tư và các chỉ phí thuê thiết bị của các nhà cung cấp khác, cùng với chi phí thuê nhân công;
(v) _ Phí luật sư là 2.400.000.000 đồng theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý 2.2 Ý kiến của Nguyên Đơn với yêu cầu kiện lại của Bị Đơn và tài liệu, chứng cứ
chứng mỉnh cho các ý kiến/yêu cầu của Nguyên Đơn là có căn cứ và hợp pháp Y kiên của Nguyên on với yéu cấu kiện lại của Bj Pon:
(i) — Về việc yêu cầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên Đơn Tại
Đơn tự bảo vệ và Đơn khởi kiện lại của BỊ Đơn:
® BỊ Đơn xác định ngày 06/10/2021 BỊ Đơn mới liên hệ qua email cho Nguyên Đơn, thông báo việc thiết bị đã được mang tới công
trường, tuy nhiên, căn cứ vào 18 Biên bản bàn giao thiết bị, có thê
nhận thấy rằng, việc bản giao thiết bị được diễn ra từ ngày 05/10/2021 đến 08/10/2021 mới hoàn thành, tức là đến 08/10/2021
toàn bộ thiết bị mới được Bị Đơn ban giao day đủ cho Nguyên
5
Trang 6Đơn Trong khi đó, căn cứ vào các email thông bao từ Nguyên Đơn gửi cho BỊ Đơn vào các ngày 01/10/2021, 02/10/2021, 03/10/2021, Nguyên Đơn đã thông báo cho Bị Don biết về thời hạn chậm nhất
cho việc vận chuyên và lắp đặt xe cầu là không muộn hơn
05/10/2021
Bi Đơn chỉ căn cứ vào "mồi phan nội dung" Biên bản hiện trường
ngày 28/10 rằng xe đến ngày 18/10/2021 đã dựng được câu với cầu hình 126m nên có cơ sở để khẳng định Bị Đơn đã bản giao thiết bị
cho Nguyên Don và Nguyên Đơn đã tiến hành lắp đặt dé đưa vào sử dụng Việc căn cứ như trên là vô cùng phiến diện và cắt kéo câu
chữ, làm sai sự thật bởi lẽ, nghĩa vụ của BỊ Đơn là phải bản giao day đủ, thiết bị phải đạt đủ điều kiện kiểm định đề đưa vào sử dụng
Biên bản hiện trường ngày 28/10 nêu rõ rằng phía Bị Đơn xác nhận
rằng "cjuza tiễn hành kiểm định chất luong va an toan thiét bi lan
dau tién, chưa bàn giao các giấy tờ chứng nhận của cẩu LR 1750 cho công ty X" và "Công ty Y xác nhận cẩu chưa sẵn sàng hoại
động tại công trường do chưa đủ điều kiện hoại động" Như vậy,
chứng tỏ đến ngày 28/10/2021 (vượt quá 03 ngày theo tiến độ thực
hiện lắp đặt mà hai bên đã trao đổi qua email), BỊ Đơn vấn chưa tiễn hành bàn giao thiết bị và xe cầu vẫn chưa đưa vào sử dụng tại
công trường được Bị Đơn cho rằng trong suốt quá trình vận chuyên và lắp đặt thiết bị tại công trường, Nguyên Đơn không có bất kì một văn bản nảo xác nhận việc Bị Đơn bàn giao thiết bị thiếu và yêu cầu Y phải ban giao các thiết bị còn thiếu Nhận định trên thẻ hiện sự thiếu trách nhiệm
của BỊ Đơn và không thiện chí thực hiện Hợp đồng, bởi lễ, ngay
trong Hợp đồng ký kết giữa hai bên, không có một điều khoản nào quy định về việc Nguyên Đơn có trách nhiệm thông báo cho Bị
Đơn khi bàn giao thiết bị có thiếu sót Đồng thời, mục đích Nguyên
Don ký kết Hợp đồng với Bị Đơn là để thuê xe câu phục vụ cho việc thi công công trình, không phải là đề phục vụ cho mục đích
mua bản hàng hóa, thiết bị Đến cả việc vận hành, sử dụng xe câu Nguyên Đơn đều phải hoạt động dưới sự giảm sát của thợ vận hành
phía Bị Đơn thì việc buộc phải biết rõ các thành phân, bộ phận nào còn thiếu trên xe câu không phải trách nhiệm của Nguyên Đơn Mặt khác, theo Hợp đồng ký kết giữa hai bên, Bị Đơn lả phía phải có
trách nhiệm trong viéc ban giao day đủ và đảm bảo thiết bị đưa vào
sử dụng đúng thời hạn cho Nguyên Đơn BỊ Đơn buộc phải giao đầy đủ chứ không phải bị động và đồ lỗi cho Nguyên Đơn về việc không thông báo Bị Đơn bản giao thiếu thiết bị và yêu cầu Bị Đơn ban giao du
Bị Đơn cho răng đã thực hiện nghĩa vụ ban giao giấy tờ và Nguyên Đơn đã biết rõ về thông số kỹ thuật cũng như chủ sở hữu của câu
trục bánh xích và xác định rằng Biên bản làm việc phan noi dung
6
Trang 7cung cấp hỗ sơ và kiêm định Biên bản nảy là không phù hợp Việc
Bị Đơn nhận định như trên là không hợp lý khi mà Ông Dé Văn
Nghĩa với chức vụ Lái câu 750 tấn và Ông Nguyễn Văn Tính - chức vụ Quản lý đều là đại diện từ phía Bị Đơn cử lên công trường
đề thực hiện công tác kiêm định
BỊ Đơn xác định rằng theo Hợp đồng mà hai bên đã ký kết, Bị Đơn
có quyên đơn phương chấm dứt Hợp đồng do Nguyên Đơn vi phạm
thời bạn thanh toán cước vận chuyền BỊ Đơn xác định thời gian
Nguyên Đơn phải thanh toán cước vận chuyên bắt đầu tính từ 05/10/2021 đến 09/10/2021 Những nhận định trên hoản toàn không
có căn cứ, bởi lẽ, vào § giờ sáng 05/10/2021 BỊ Đơn mới tiễn hành vận chuyên thiết bị lên công trường của Nguyên Đơn, mặt khác,
căn cứ theo 1§ Biên bản bản giao, thì đến 08/10/2021 Bị Đơn mới
thực hiện xong nghĩa vụ tập kết toàn bộ thiết bị tại công trường của
Nguyên Đơn Đồng thời, theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 ký kết giữa
các bên, thời hạn thanh toản cước vận chuyên được tính ngay sau
khi toàn bộ thiết bị của Bị Đơn được tập kết đầy đủ tại công trường
của Nguyên Đơn, vi vậy, việc BỊ Đơn xác định ngày 05/10/2021
được tính là ngày phát sinh nghĩa vụ thanh toán cước vận chuyên là không đúng như thỏa thuận trong Hợp đồng 2709
Bị Đơn xác định đến ngày 23/11/2021 Nguyên Đơn vẫn chưa thanh
toán tiền thuê 01 thang cho Bi Don, do vi phạm trên nên BỊ Đơn có
quyên rút máy mà không gặp bất cứ sự cản trở nào từ Nguyên Don
căn cứ theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 Nhận định trên của Bị Đơn là
không có căn cứ, không tôn trọng, tuân thủ thỏa thuận tại Hợp đồng Đầu tiên cần làm rõ ràng, việc xác định thời điểm bắt đầu tính tiền thuê được xác định kể từ khi thiết bị sẵn sàng hoạt động tại
công trường và hoàn tất thủ tục bàn giao thiết bị cho Nguyên Đơn Trên thực tế, cho tới khi Bị Đơn tháo dỡ xe cấu vào ngày
01/12/2021, thì Nguyên Don vẫn chưa nhận được bất kì hồ sơ tài
liệu bàn giao nảo và xe câu cũng chưa được đưa vào sử dụng được
một ngày nào Thứ hai, việc BỊ Đơn xác định rằng Nguyên Đơn
không tiếp tục lắp đặt thiết bị là do lỗi của Nguyên Đơn, dẫn đến vi
phạm nỗi tiếp vi phạm là sai lệch hoàn toàn, có dấu hiệu của hành
vi chối bỏ trách nhiệm, bởi lẽ, căn cứ vào Điều 4.2 Hợp đồng 2709, Bị Đơn có trách nhiệm bố trí 02 thợ vận hành đề Nguyên Don có
thê đễ dàng huy động vào bất kỳ thời gian nào trong ngày và bất kỳ ngay nao trong tháng, đồng thời, khi Nguyên Đơn tháo đỡ, lắp ráp
thiết bị của Bị Đơn, thì phải có nhân viên kỹ thuật hướng dẫn tại
chỗ để đảm bảo an toàn, tuy nhiên, theo Biên bản hiện trường ngảy 28/10, thì mãi cho đến ngày 16/10 phía Bị Đơn mới bố trí đủ 02
nhân viên, trong đó chỉ có I nhân viên kỹ thuật, nhân viên còn lại là quản lý Mặt khác, khi hai nhân viên này tiến hành hỗ trợ kiểm định, bàn giao và xác nhận các nội dung tại Biên bản hiện trường,
7
Trang 8(ii)
thi phia Bi Don nhu da dé cập ở trên, cho rằng các nội dung được
02 nhân viên trên xác nhận là không phù hợp Như vậy, qua hai căn
cứ nêu trên cho thay rang, Bi Don mac du da thoa thuan voi
Neuyén Don tai Hop déng 2709, nhung trén thực tế thì việc nỗ lực, thiện chí hợp tác thực hiện hợp đồng gần như bị động, chây ì và không sâu sát
Về yêu cầu buộc Nguyên Đơn thanh toán ngay cho Bị Đơn số tiền 18.992.715.000 đồng gồm: tiền thuê câu 03 tháng theo hợp đồng (sau khi
bù trừ tiền đặt cọc 6.900.000.000 đồng) tương đương với 15.870.000.000
đồng và tiền phí vận chuyên và tháo dỡ câu chiều về là 2.070.000.000
đồng: Lãi suất chậm trả của tiền thuê câu tạm tính đến thời điểm 27/5/2022
tương đương với 1.052.715.000 đồng
Như các ý kiến đã nêu tại mục (ï) trên, căn cứ mà Bị Đơn xác định để làm cơ sở tính tiền thuê trên thực tế chưa phát sinh theo như thỏa thuận trong Hợp đồng 2709, do đó, việc BỊ Đơn xác định số tiền thuê xe cầu 03 tháng và lãi suất chậm trả của tiền thuê là không có
CƠ SỞ Bị Đơn xác định Nguyên Đơn phải chịu tiền phí vận chuyên chiều về là không có căn cứ Bởi lẽ theo Hợp đồng 2709, các bên đã quy định rõ tại Điều 1 rằng Nguyên Đơn sẽ chịu phí vận chuyên chiều
đi và BỊ Đơn chịu phí vận chuyên chiều về Mặt khác, trong Hợp
đồng 2709 không đề cập đến trường hợp nếu cham dứt Hợp đồng trước thời hạn thì Nguyên Đơn phải chịu phí vận chuyên chiều về
Do đó, việc Bị Đơn xác định Nguyên Đơn phải chịu tiền phí vận
chuyên chiều về là không hợp lý 3 Xây dựng kế hoạch hỏi tại phiên họp (lựa chọn hỏi bảo vệ cho Nguyên Đơn)
Kế hoạch hỏi tại phiên họp — Lựa chọn hỏi bảo vệ cho Nguyên Đơn: Hỏi Nguyên Đơn:
1 Nguyên Đơn hãy cho biết, theo thỏa thuận ban dau thi thời gian mà Bị Đơn phải hoàn thành quá trình vận chuyển xe cầu đến công trường 1a khi nao?
Nguyên Đơn hãy cho biết, trên thực tế thời gian xe câu được vận chuyên đến công trường là vào khi nào? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu?
Nguyên Đơn hãy cho biết, theo thỏa thuận ban đầu thì các bên thỏa thuận với
nhau khi nào sẽ cho tiến hành thủ tục bàn giao thiết bị?
Nguyên Đơn hãy cho biết, trên thực tế Bị Đơn đã thực hiện thủ tục bàn giao thiết
bị chưa? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu? Nguyên Đơn hãy cho biết vào ngày 24/10/2021, Bị Đơn có cử nhân viên đến công trường đề tiền hành việc kiêm định hay không? Nếu có thì được ghi nhận ở đâu?
Trang 910 Nguyên Đơn hãy cho biết, vào ngày 28/10/2021 nhân viên phía Bị Đơn đã xác nhận vào biên bản làm việc như thế nào? Nguyên Đơn có biết vì sao việc kiểm định không tiến hành được không? Phía Bị Đơn có đưa ra giải thích nảo cho vấn đề trên không? Nguyên Đơn có thông báo gì cho Bị Đơn biết về vấn đề này không?
Nguyên Đơn hãy cho biết sau khi Nguyên Đơn chấp nhận phương án giảm chỉ phí
thuê và tiến hành thủ tục bản giao thiết bị mà Bị Đơn đưa ra, Bị Đơn đã có phản hồi lại như thế nào? Phía Bị Đơn có thực hiện như thỏa thuận hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại không? Ghi nhận ở đầu?
Nguyên Đơn hãy cho biết lí do vì sao ngày 29/11/2021 Nguyên Đơn lại phát hành
công văn số 2911/2021/HTP với nội dung thông báo đình chỉ Hợp đồng?
Nguyên Đơn có biết lí do Bị Đơn phát hành công văn số 10221/Y thông báo sẽ tiến hành tháo xe câu tiến hành tháo dỡ thiết bị và thu hồi thiết bị vào ngày 01/12/2021, do không nhận được sự hợp tác từ Nguyên Đơn, đồng thời yêu cầu Nguyên Đơn thanh toán tiền vận chuyên lượt về theo quy định của Hợp đồng không? Lí do đó là gì? Có được ghi nhận ở đâu không?
Nguyên Đơn đã chịu những thiệt hại nào trên thực tế khi Bị Đơn không tiễn hành
thực hiện nghĩa vụ như quy định trong Hợp đồng? Hỏi BỊ Đơn:
BỊ Đơn hãy cho biết, theo thỏa thuận ban đầu thì thời gian mà BỊ Đơn phải hoàn
thành quá trình vận chuyên xe cầu đến công trường là khi nào?
BỊ Đơn hãy cho biết theo thỏa thuận ban đầu, Bị Đơn sẽ hoàn thành thủ tục bàn
giao thiết bị cho Nguyên Đơn vào lúc nào?
BỊ Đơn hãy cho biết, trên thực tế Bị Đơn đã thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị
chưa? Có được ghi nhận lại hay không? Nếu có thì được ghi nhận lại ở đâu?
BỊ Đơn hãy cho biết theo Hợp đồng, việc thực hiện thủ tục bản giao và kiểm định
thiết bị phải có bao nhiên nhân viên có mặt?
Bị Đơn hãy cho biết theo Hợp đồng, thông số cần của xe câu là 140m, vậy vì sao tại Biên bản làm việc ngày 28/10/2021 ghi nhận đến ngày 18/10/2021 thì xe cầu được dựng chỉ cao 126m? Bị Đơn hãy giải thích lí do vì sao ngay từ ban đầu thỏa
thuận là 140m nhưng khi tiến hảnh lắp đặt thì kết quả lại thành 126m và phải xin
chủ đầu tư cho phép hạ xuống đề lắp thêm? Khi phía Bị Đơn xác nhận xe câu chưa sẵn sàng hoạt động tại công trường do
chưa đủ điều kiện hoạt động thì BỊ Đơn có thông bảo hay đưa ra lời giải thích cho
vấn đề này với Nguyên Đơn không? Lí do đó là gì? Được ghi nhận tại đâu?
Bị Đơn căn cứ như thế nào đề xác định thời hạn thuê xe cho Nguyên Đơn khi thủ tục bản giao được xác nhận tại Biên bản ngày 28/10/2021 xác nhận rằng xe cau chưa đủ điều kiện hoạt động?
Trang 108 Bi Don cé dé cap dén vấn đề đã gửi các giấy tờ bàn giao thông qua Zalo cho
Nguyên Đơn, vậy khi Bị Đơn gửi những giấy tờ đó, Nguyên Đơn có phản hồi gì
hay không? Phản héi lai nhu thé nao? Có được ghi nhận lại ở đâu hay không?
9 Bị Đơn có trình bảy tại Ban tự bảo vệ rằng từ 19/10/2021 - 24/10/2021 đại diện của Bị Đơn có gửi các giấy tờ kiêm định và bàn giao cho Nguyên Đơn, vậy tại sao
tại Biên Bản làm việc ngày 28/10/2021, Bị Đơn lại xác nhận chưa tiễn hành kiếm
định chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu tiên, chưa bàn giao các giấy tờ chứng
nhận của thiết bị câu; xác nhận cầu chưa sẵn sang hoạt động tại công trường do chưa đủ điều kiện hoạt động?
10 BỊ Đơn hãy giải thích lí do vì sao sau khi đưa ra phương an giảm giả thuê cho
Nguyên Đơn và tiến hành thủ tục bản giao thiết bị vào ngày 19/11/2021 và đã
nhận được công văn số 2611/HPT từ Nguyên Đơn với nội dung về việc tuân thủ hợp đồng, chấp nhận phương án giảm giá và đề nghị Bị Đơn cung cấp vả thực hiện thủ tục bàn giao thiết bị, văn bản ủy quyền không muộn hơn ngày
28/11/2021, Nguyên Đơn nhắn mạnh nhân sự luôn có mặt 24/24 đề hỗ trợ cho
việc tiễn hành bàn giao thiết bị và xác nhận các vấn đề liên quan; nhưng cho đến
28/11/2021 Bị Đơn vẫn không thực hiện?
11 Bị Đơn xác định đã tiến hành gửi các hỗ sơ, tài liệu bàn giao thiết bị, kiểm định
chất lượng và an toàn thiết bị lần đầu qua Zalo cho Nguyên Đơn, nếu điều này
trên thực tế có gửi, thì ai là người đại diện cho Nguyên Đơn ký kết vào các Biên bản hiện trường trên?
12 Nếu Bị Đơn cho rằng chính 02 nhân viên đại diện cho BỊ Đơn xác nhận vào Biên
bản hiện trường với nội dung như trên là không phù hợp, vậy cả nhân nào xác nhận mới phù hợp? Và nếu 02 cá nhân nêu trên không phù hợp vậy thì vì sao Bi Don lai cử 02 cá nhân không có thâm quyền lên làm việc với Nguyên Đơn? 4 Soạn thảo bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho khách hàng (lựa chọn bảo vệ cho
Nguyên Đơn)
BẢN LUẬN CỨ BAO VE QUYEN, LOI iCH HOP PHAP CUA CONG TY CO PHAN THUONG MAI
VA DICH VU X TAI PHIEN HOP HOI DONG TRONG TAI
Kính thưa Hội Đồng Trọng Tài, Tôi là Nguyễn Quang Tiên Yên - Luật sư thuộc Đoàn LS TP Hồ Chí Minh — Là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Cô phần Thương Mại Và Dịch Vụ X Là nguyên
đơn trong vụ án được Hội Đồng Trọng Tài — Trung tâm trọng tài Quốc tế ABC thụ ly số
aa/bbbb/TB-TLVA ngay dd/mm/yyyy Căn cứ hỗ sơ vụ án, Tôi xin trình bày Luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên
đơn tại phiên họp Hội Đồng Trọng Tài như sau:
L VẺ NỘI DUNG KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN:
10
Trang 111 Buéc Bị Don hoàn trả đầy đủ tiền đặt cọc, phí vận chuyển một chiều mà Nguyên Don đã thanh toán cho bên vận chuyền và tiền lãi chậm trả của tiền đặt cọc, phí vận chuyền
Thứ nhất, căn cứ Khoản 2 Điều 328 BLDS 2015 và Hợp đồng số 2709_X_Y về việc
thuê thiết bị thi công giữa Nguyên Đơn và Bị Don ký ngày 02/10/2021 ("Hợp đồng 2709", Bị Đơn từ chối thực hiện Hợp Đồng (không giao đúng xe câu đúng thông số và thời hạn như quy định trong Hợp đồng) và các bên không có thỏa thuận nào khác về vấn đề đặt cọc thì tài sản đặt cọc trong trường hợp này là 6.900.000.000 đồng phải được hoàn trả cho Nguyên Đơn
Thứ bai, theo bản sao kê Giao dịch chuyển tiền cho công ty vận chuyên mà Nguyên
Don da nộp, xác định được lịch sử thanh toan phi vận chuyên chiều đi của Nguyên Đơn như sau:
(i) 04/10/2021: 400.000.000 đồng —- Nguyên Đơn tạm ứng đặt cọc Trung Thuận vận chuyên cầu Bình Thuận ÐL;
(¡) 08/10/2021: 270.000.000 đồng - Nguyên Đơn thanh toán vận chuyên cầu LTM 1750 Đà Lạt,
(iii) 08/10/2021: 100.000.000 đồng - Nguyên Đơn thanh toán Trung Thuận vận chuyên cầu Bình Thuận ÐL;
(wv) 08/10/2021: 490.000.000 đồng —- Nguyên Đơn thanh toán Trung Thuận vận chuyên cầu Bình Thuận ÐL;
(v) 27/10/2021: 230.000.000 đồng - Nguyên Đơn thanh toán 230 triệu vận chuyên 2 cầu
Tổng phí vận chuyển mà Nguyên Đơn đã thanh toán là 1.490.000.000 đồng Đây là
khoản phí mà Nguyên Đơn phải chịu khi thực hiện nghĩa vụ của mình theo Hợp đồng
2704 cho BỊ Đơn Và vì Bị Đơn trên thực tế đã từ chối thực hiện hợp đồng, BỊ Đơn có
nghĩa vụ phải hoàn trả phí vận chuyên này cho Nguyên Đơn Thứ ba, căn cứ tại Điều 306 Luật Thương Mại 2005 về quyên yêu cầu tiền lãi do chậm thanh toán, Bị Đơn phải trả khoản lãi chậm trả tạm tính đến ngày Nguyên Đơn nộp Don khởi kiện (25/04/2021), theo lãi suất chậm trả 0.05%/ngảy quy định tại Điều 2.2 Hợp
đồng 2709, phát sinh trên khoản tiền đặt cọc đã được Nguyên Đơn thực hiện thanh toàn
day đủ cho Bi Don vào ngày 05/10/2021, tương ứng với số tiền 696.900.000 đồng:
khoản phí vận chuyên mà Nguyên Đơn thanh toán đầy đủ vào ngày 27/10/2021, tương
ứng với số tiền 133.355.000 đồng
2 Buộc Bị Đơn bồi thường thiệt hại vật chất cho Nguyên Don
Thứ nhất, căn cứ theo Điều 302, Điều 303 Luật Thương Mại 2005, việc Bị Đơn không
tiễn hành bản giao thiết bị, không kiểm định an toàn và giao cho Nguyên Đơn một xe câu không thể đưa vào sử dụng được do không đạt yêu cầu là hành vi vi phạm thỏa thuận
tại Hợp đồng 2709 Hành vi này đã dẫn đến việc Nguyên Đơn không thê đưa xe câu vào sử dụng, phải thuê bên thứ ba khác tiến hành thi công công trình lắp đặt theo đúng thời hạn và tiến độ theo thỏa thuận với Chủ Đầu Tư nhưng vẫn không kịp, dẫn đến việc
11
Trang 12Nguyên Đơn vi phạm theo hợp đồng đã ký với Chủ Đầu Tư và phải chịu trách nhiệm bôi
thường thiệt hại, phạt vi phạm tương ứng 10.000.000.000 đồng
Thứ bai, căn cứ tại Điều 5 Hợp đồng 2709, các bên có thỏa thuận về việc bên thua kiện
phải chịu mọi chỉ phí trong quá trình tố tụng, do đó, Nguyên Đơn có căn cứ đê yêu cầu
Bị Đơn phải chịu khoản phí luật sư là 2.400.000.000 đồng theo Hợp đồng dịch vụ pháp
lý mà Nguyên Đơn đã đính kèm trong Đơn khởi kiện
IL VE CAC YEU CAU TRONG DON KHOI KIEN LAI CUA BI DON:
Thứ nhất, Bị Đơn xác định ngày 06/10/2021 Bị Đơn mới liên hệ qua email cho Nguyên Đơn, thông báo việc thiết bị đã được mang tới công trường, tuy nhiên, căn cứ vào 18
Biên bản bàn giao thiết bị, có thê nhận thay rang, viéc ban giao thiết bị được diễn ra từ
ngày 05/10/2021 đến 08/10/2021 mới hoàn thành, tức là đến 08/10/2021 toàn bộ thiết bị
mới được Bị Đơn bản giao đây đủ cho Nguyên Đơn Trong khi đó, căn cứ vào các email thông báo từ Nguyên Đơn gửi cho BỊ Đơn vào các ngày 01/10/2021, 02/10/2021,
03/10/2021, Nguyên Đơn đã thông báo cho BỊ Đơn biết về thời hạn chậm nhất cho việc
vận chuyên và lắp đặt xe câu là không muộn hơn 05/10/2021 Thứ hai, Bị Đơn chỉ căn cứ vào "một phần nội dưng" Biên bản hiện trường ngày 28/10 rằng xe đến ngày 18/10/2021 đã dựng được câu với cầu hình 126m nên có cơ sở để khẳng định Bị Đơn đã bản giao thiết bị cho Nguyên Đơn và Nguyên Don đã tiến hành
lắp đặt để đưa vào sử dụng Việc căn cứ như trên là vô cùng phiến điện và cắt kéo câu
chữ, làm sai sự thật bởi lẽ, nghĩa vụ của Bị Đơn là phải bàn giao đầy đủ, thiết bị phải đạt
đủ điều kiện kiểm định để đưa vào sử dụng Biên bản hiện trường ngày 28/10 nêu rõ
rằng phía Bị Đơn xác nhận rằng "chưa tiến hành kiểm định chất lượng và an toàn thiết bi lan dau tiên, chưa bàn giao các giấy tờ chứng nhận của cầu LR 1750 cho công ty X" và "Công ty Y xác nhận cầu chưa sẵn sàng hoạt động tại công trường do chưa đủ điều kiện hoạt động" Như vậy, chứng tỏ đến ngày 28/10/2021 (vượt quá 03 ngày theo tiến độ
thực hiện lắp đặt mà hai bên đã trao đổi qua email), BỊ Đơn vẫn chưa tiễn hành bản giao thiết bị và xe cầu vẫn chưa đưa vào sử dụng tại công trường được
Thứ ba, Bị Đơn cho rằng trong suốt quá trình vận chuyên và lắp đặt thiết bị tại công
trường, Nguyên Đơn không có bất kì một văn bản nào xác nhận việc Bị Đơn ban giao
thiết bị thiếu và yêu cầu Y phải bản giao các thiết bị còn thiếu Nhận định trên thê hiện
sự thiếu trách nhiệm của Bị Đơn và không thiện chí thực hiện Hợp đồng, bởi lẽ, ngay
trong Hợp đồng ký kết giữa hai bên, không có một điều khoản nảo quy định về việc Nguyên Đơn có trách nhiệm thông báo cho Bị Đơn khi bàn giao thiết bị có thiếu sót Đồng thời, mục đích Nguyên Đơn ký kết Hợp đồng với Bị Đơn là đề thuê xe câu phục
vụ cho việc thi công công trình, không phải là dé phục vụ cho mục đích mua bản hàng hóa, thiết bị Đến cả việc vận hảnh, sử dụng xe câu Nguyên Đơn đều phải hoạt động dưới sự giảm sát của thợ vận hành phía BỊ Đơn thì việc buộc phải biết rõ các thành phân, bộ phận nao con thiếu trên xe câu không phải trách nhiệm của Nguyên Đơn Mặt khác,
theo Hợp đồng ký kết giữa hai bên, Bị Đơn là phía phải có trách nhiệm trong việc bàn giao đây đủ và đảm bảo thiết bị đưa vào sử dụng đúng thời hạn cho Nguyên Đơn Bị Đơn buộc phải giao đầy đủ chứ không phải bị động và đồ lỗi cho Nguyên Đơn về việc không thông báo Bị Đơn bàn giao thiếu thiết bị và yêu cầu Bị Đơn bàn giao đủ
12
Trang 13Thứ tư, Bị Đơn cho rằng đã thực hiện nghĩa vụ bản giao giấy tờ và Nguyên Đơn đã biết rõ về thông số kỹ thuật cũng như chủ sở hữu của câu trục bánh xích và xác định rằng Biên bản làm việc phần nội dung cung cấp hồ sơ và kiểm định Biên bản này là không phù hợp Việc Bị Đơn nhận định như trên là không hợp lý khi mà Ông D6 Văn Nghĩa với chức vụ Lái câu 750 tấn và Ông Nguyễn Văn Tính - chức vụ Quản lý đều là đại diện từ phía Bị Đơn cử lên công trường đề thực hiện công tác kiêm định
Thi nam, Bi Don xac định rang theo Hợp đồng mà hai bên đã ký kết, Bị Đơn có quyền
đơn phương chấm dứt Hợp đồng do Nguyên Đơn vi phạm thời hạn thanh toán cước vận chuyên Bị Đơn xác định thời gian Nguyên Đơn phải thanh toán cước vận chuyên bắt
đầu tính từ 05/10/2021 đến 09/10/2021 Những nhận định trên hoản toàn không có căn cứ, bởi lẽ, vào 8 giờ sáng 05/10/2021 Bị Đơn mới tiễn hành vận chuyên thiết bị lên công
trường của Nguyên Đơn, mặt khác, căn cứ theo I8 Biên bản bản giao, thì đến 08/10/2021 BỊ Đơn mới thực hiện xong nghĩa vụ tập kết toàn bộ thiết bị tại công trường
của Nguyên Đơn Đồng thời, theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 ký kết giữa các bên, thời hạn
thanh toản cước vận chuyên được tính ngay sau khi toàn bộ thiết bị cha Bi Đơn được tập
kết đầy đủ tại công trường của Nguyên Đơn, vì vậy, việc Bị Đơn xác định ngày 05/10/2021 được tính là ngày phát sinh nghĩa vụ thanh toán cước vận chuyên là không đúng như thỏa thuận trong Hợp đồng 2709
Thứ sáu, Bị Đơn xác định đến ngày 23/11/2021 Nguyên Đơn vẫn chưa thanh toán tiền
thuê 01 tháng cho Bị Đơn, do vi phạm trên nên Bị Đơn có quyền rút máy mà không gặp bất cứ sự cản trở nảo từ Nguyên Đơn căn cứ theo Điều 2.3 Hợp đồng 2709 Nhận định
trên của BỊ Đơn là không có căn cứ, không tôn trọng, tuân thủ thỏa thuận tại Hợp đồng Đầu tiên cần làm rõ ràng, việc xác định thời điểm bắt dau tính tiền thuê được xác định kê
từ khi thiết bị sẵn sàng hoạt động tại công trường và hoàn tất thủ tục bàn giao thiết bị cho Nguyên Đơn Trên thực tế, cho tới khi Bị Đơn tháo đỡ xe câu vào ngày 01/ 12/2021, thì Nguyên Don vẫn chưa nhận được bất kì hồ sơ tải liệu bàn giao nao va xe cau cũng
chưa được đưa vào sử dụng được một ngày nào Thứ hai, việc Bị Đơn xác định rằng
Nguyên Đơn không tiếp tục lắp đặt thiết bị là do lỗi của Nguyên Đơn, dẫn đến vi phạm
nỗi tiếp vi phạm là sai lệch hoàn toàn, có dấu hiệu của hành vi chối bỏ trách nhiệm, bởi
lẽ, căn cứ vào Điều 4.2 Hợp đồng 2709, Bi Don có trách nhiệm bó trí 02 thợ vận hành đề
Nguyên Đơn có thể dễ dàng huy động vào bất kỳ thời gian nào trong ngày và bất kỳ ngày nảo trong tháng, đồng thời, khi Nguyên Đơn tháo dỡ, lắp ráp thiết bị của Bị Đơn, thì phải có nhân viên kỹ thuật hướng dẫn tại chỗ để đảm bảo an toàn, tuy nhiên, theo Biên bản hiện trường ngày 28/10, thì mãi cho đến ngảy 16/10 phía Bị Đơn mới bố tri đủ
02 nhân viên, trong đó chỉ có l nhân viên kỹ thuật, nhân viên còn lại là quan ly Mat khác, khi hai nhân viên này tiến hành hỗ trợ kiểm định, bàn giao và xác nhận các nội dung tại Biên bản hiện trường, thì phía BỊ Đơn như đã đề cập ở trên, cho rằng các nội
dung được 02 nhân viên trên xác nhận là không phù hợp Như vậy, qua hai căn cứ nêu
trên cho thay rang, BỊ Đơn mặc dù đã thỏa thuận với Nguyên Đơn tại Hợp đồng 2709, nhưng trên thực tế thì việc nỗ lực, thiện chí hợp tác thực hiện hợp đồng gần như bị động,
chây i va khong sau sat Thứ bảy, về yêu cầu buộc Nguyên Đơn thanh toán ngay cho Bị Đơn số tiền 18.992.715.000 đồng gồm: tiền thuê câu 03 tháng theo hợp đồng (sau khi bù trừ tiền đặt cọc 6.900.000.000 đồng) tương đương với 15.870.000.000 đồng và tiền phí vận chuyển
13