MỤC LỤC VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng Câu 7: Theo quy định và Tòa án nhân dân tối
Trang 1
BÀI THẢO LUẬN MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VE LUAT DAN SU, TAI SAN, THU'A KE
BÀI 1 CHU THE CUA PHAP LUAT DAN SU
Giang vién: Lé Thi Héng Van
1 Lê Phước Sang 2353801012194
2 Huynh Anh Thư 2353801011292
3 Pham Minh Y 2353801011370
4 Nguyễn Hà Phương 2353801015166
5 Đăng Ngọc Thùy Trâm 2353801014225
Trang 2MỤC LỤC
VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHAN
Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất năng
Câu 7: Theo quy định và Tòa án nhân dân tối cao trong vụ án trên, người giám hộ của ông Chảng
có được tham gia vào việc chia di san thira ké (ma 6ng Chang được hướng) không ? Vì sao ? Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý của Tòa án nhân dân tối cao về vấn đề vừa nêu
Câu 8: Cho biết điều kiện để Tòa án có thê tuyên bố một người có khó khăn trong nhận thức, làm
chủ hành vị ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 9: Trong quyết định số 15, Tòa án tuyên bà E có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi
có thuyết phục không ? Nêu cơ sở pháp lý khi trá lời
Câu 10: Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A là người giám hộ cho bà E (có khó khăn
trong nhận thức, làm chủ hành vi) có thuyết phục không ? Nêu cơ sở pháp lý
Câu 11: Trong quyết định số 15, Tòa án xác định bà A có quyền đối với tài sản của bà E (có khó
khan trong nhận thức, làm chủ hành vi) theo Điều 59 BLDS năm 2015 có thuyết phục không 2
Vi sao ?
VAN DE 2: TU CACH PHAP NHAN VA HE QUA PHAP LY
Câu 1: Những điều kiện để tổ chức được thừa nhận là một pháp nhân (nêu rõ từng điều kiện)
Câu 2: Trong Bản án số 1117, theo Bộ tài nguyên và môi trường, Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi trường có tư cách pháp nhân không ? Đoạn nào của Bản án có câu trả lời
Trang 3Câu 3: Trong Bản án số 1117, vì sao Tòa án xác định Cơ quan đại diện của Bộ tài nguyên và môi
trường không có tư cách pháp nhân
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của tòa án
Câu 5: Pháp nhân và cá nhân có gì khác nhau vẻ năng lực pháp luật dân sự ? Nêu cơ sở pháp lý
khi trá lời (nhất là trên cơ sở quy định của BLDS 2005 và BLDS 2015)
Câu 6: Giao dich do người đại diện của pháp nhân xác lập nhân danh pháp nhân có ràng buộc pháp nhân không ? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời
Câu 7: Trong tình huống trên, hợp đồng ký kết với Công ty Nam Hà có ràng buộc Công ty Bắc Sơn không ? Vì sao ? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời
VẤN ĐÈ 3: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ CÚA PHÁP NHÂN
Câu 1: Trách nhiệm của pháp nhân đối với nghĩa vụ của các thành viên và trách nhiệm của các thành viên đối với nghĩa vụ của pháp nhân
Câu 2: Trong Bản án được bình luận, bà Hiển có là thành viên của Công ty Xuyên Á không ? Vì
DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO
Nguyễn Xuân Quang, Giáo trình Những quy định chung về Luật dân sự ĐH Luật TP Hồ Chí
Minh, Nxb Hồng Đức-Hội Luật gia Việt Nam 2018
9 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia 2007
w Đỗ Văn Đại, Những vấn dé chung của pháp luật dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức 2023
+> Đỗ Văn Đại và Nguyễn Thanh Như, “Vấn đề bảo hộ người mắt năng lực hành vi dân sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 5/2011
Quyết định số 52/2020/DS-GDDT ngày 11/9/2020 của Hội đồng thâm phán tòa án nhân dân
tÕI cao
Quyết định số 15/2020/QĐST-DS của Tòa án nhân dân Quận S, TP Đà Nẵng
Trang 4VAN DE 1: NANG LUC HANH VI DAN SU CA NHÂN
Câu 1: Những điểm giống nhau và khác nhau giữa hạn chế năng lực hành vi dân sự và mất
Một người chỉ được coI là bị mat năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân
sự khi có quyết định tuyên bố của Tòa án,
Khi không còn căn cứ tuyên bố một người mắt năng lực hành vi dân sự hoặc hạn chế năng lực hành vi dân sự thì yêu cầu của chính người đó hoặc của người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan, Tòa án ra quyết định hủy bỏ quyết định tuyên bố một người là
mắt năng lực hành vi dân sự hoặc han chế năng lực hành vu dân sự
Khi một cá nhân bị Tòa án tuyên bế hạn chế hoặc mắt năng lực hành vi dân sự thì không thể
tu minh tham gia các giao dich dân sự mà buộc phải được thực hiện bởi người đại diện hợp
pháp của cá nhân nảy
Để tuyên bố một người mat năng lực hành vi dân sự, hạn chế năng lực hành vi dân sự thì cần
có yêu câu của người có quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan
1 Cơ sở pháp lý | Điều 24 BLDS 2015 Điều 22 BLDS 2015
2 Đối tượng -| - Người nghiện ma túy, - Người bị bệnh tâm thân hoặc
nghiện các chất kích thích mắc bệnh khác mà không thể nhận khác dẫn đến phá tán tài sản thức, làm chủ được hành vi
Trang 5
- Theo yêu cầu của người có
quyên, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan, tô chức hữu
quan
- Theo yêu cầu của người có
quyền, lợi ích liên quan hoặc của
cơ quan, tô chức hữu quan
- Trên cơ sở kết luận giảm định
pháp y tâm thần
Người đại diện - Tòa án quyết định người đại
điện theo pháp luật của người
bị hạn chế năng lực hanh vi dân sự và phạm vi đại diện
- Người đại diện theo pháp luật của người mất năng lực hành vi dân sự là người giám hộ của người này Trong trường hợp không có người giám hộ theo như Khoản 2
Điều 48 BLDS 2015 quy định thì
người mat nang lye hanh vi dan sw
có người giám hộ đương nhiên
được quy định tại điều 53 BLDS
2015
- Theo Khoản 1 Điều 54 BLDS
2015, nếu người mat năng lực
hành vi dan sự không có người
giảm hộ theo quy định tại Điều 53
của Bộ luật này thì Ủy ban nhân
dân cấp xã nơi cư trú của người
được giám hộ có trách nhiệm cử
người giám hộ
Tham gia giao
dịch dân sự - Phải có sự đồng ý của người
đại diện theo pháp luật
- Trừ giao dịch nhằm phục vụ - Do người đại diện theo pháp luật
xác lập, thực hiện
Trang 6
nhu cầu sinh hoạt hàng ngày hoặc luật liên quan có quy định khác
- Theo yêu cầu của người
này, người có quyền, lợi ích liên quan hoặc của cơ quan,
tổ chức hữu quan, trên cơ sở
kết luận giám định pháp y tam than
- Ban than ho DUOC quyén
yêu cầu Tòa án xem xét
tuyên bố mình là người có
khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị vì họ chưa mắt hoàn toàn năng lực hành - Theo yêu cầu của người này,
người có quyền, lợi ích liên quan
hoặc của cơ quan, tô chức hữu quan
- Bản thân họ KHÔNG ĐƯỢC
yêu cầu Tòa án xem xét tuyên bố
mình là người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự
Trang 7
vi dân sự
3, Người đại diện | - Do Tòa án chỉ định người - Tòa án quyết định người đại diện
giám hộ, xác định quyền, theo pháp luật của người bị hạn chế nghĩa vụ của người giám hộ | năng lực hành vi dan sy va pham vi
đại diện
4 Hậu quả pháp | - Hệ quả pháp lý thay đối - Được xác lập các ø1ao dịch phục
lý phụ thuộc vào quyết định của | vụ nhụ cầu sinh hoạt hằng ngày,
tòa án do quyền, nghĩa vụ còn các giao dịch khác phải có sự
của người giám hộ người có | đồng ý của người đại điện (Khoản 2
khó khan trong nhận thức, Điều 24 BLDS 2015)
làm chủ hành vi có thể là
một trong số những quyén,
nghĩa vụ được quy định đối
với người giám hộ người mất năng lực hành vi dân sự
(Điều 57, 58 BLDS 2015)
*Tóm tắt bản án
Bán án sơ thâm số 10/2008/DSST ngày 31/1/2008, do TAND TP Hà Nội xét xử vụ án do ông Lê
Văn Tiếu khởi kiện đòi chia thừa kế nhà, đất của nhà dòng trưởng là ông Lê Văn Chỉnh (trai
trưởng) và ông Lê Văn Chảng (em ruột ông Chỉnh) Theo đó ông Lê Văn Chang va vo la ba Nguyễn Thị Chung (vợ hợp pháp của ông Cháng) là người có quyền và nghĩa vụ liên quan Thế nhưng Tòa án cấp sơ thâm đã kết luận bà Chung không phái là vợ chính thức của ông Chảng mà thừa nhận việc ông Lê Văn Chảng kết hôn với bà Nguyễn Thị Bích ngày 15/10/2001 và đưa bà Bích trở thành người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bác bỏ quyền và nghĩa vụ chính đáng theo pháp luật của bà Chung
Bán án sơ thẩm số 10/2008 bị kháng cáo, Tòa phúc tâm- TAND Ti cao đã xét xử phúc thẩm tại
Bán án số 07/2009/DSPT ngày 14/1/2009, quyết định những nội dung sau:
Bà Nguyễn Thị Chung (mẹ đẻ của bà Lê Thị Bích Thủy) là vợ hợp pháp của ông Lê Văn Cháng; Ông Chảng quan hệ với bà Bích là bất hợp pháp vì chưa thấy ly hôn với và Chung Bà Bích đang
chung sống với ông Chảng (do ông Cháng đau ốm) nên bà Bích chỉ là người giám hộ, không
Trang 8được quyền định đoạt và sở hữu tài sản của ông Chảng Bà Chung có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án thâm quyền giải quyết đối với công sức của bà cùng với ông Chảng trong việc trông nom, quản lý nhà đất Tạm giao toàn bộ tài sản, di sản thừa kế mà ông Cháng được hưởng cho bà Bích
trông nom
Sau khi Tòa phúc tấm - TAND Tối cao Tuy nhiên, ngày 19/7/2010, do quá uất ức bà Chung đã
đột tử, dẫn đến việc giải quyết vụ án theo thủ tục Giám đốc thâm tại TAND tối cao bị giản đoạn
Câu 3: Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân
sự của ông Chảng như thế nào ?
- Trong quyết định số 52, Tòa án nhân dân tối cao đã xác định năng lực hành vi dân sự của ông
Chang la Mat nang lye hanh vi dan sự Căn cứ theo “Biên bản giám định khả năng lao động”
số 84/GĐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007, Hội đồng giám định y khoa Trung ương - Bộ Y tế xác
định ông Chảng “ Không tL] đi ILII đưL1e, T¡LIp xLle khL], thhmgâninăúg, liêt ho n to n ⁄2 ngư”! phấi R%1 loL]n cơ trín ki)u trung ương, tai biL]n mLlch m.u n/o 10n 2, Tâm thÔn: sa sL]t tr4 tuê Hiên †L1¡ không đó năng lL1e hnh vi lldi chUc Duc x.c d9nh t: lémLt kh# nang lao dong do bérih taf] : 91% ”
Câu 4: Hướng của Tòa án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên có thuyết phục không ? Vì sao ?
- Hướng giải quyết của tòa là đúng Vì căn cứ theo khoản 1 điều 22 Luật dân sự 2015 và “Biên bản giám định khả năng lao động” số 84/GÐYK-KNLĐ ngày 18/12/2007 thì xác định ông ngày mắt năng lực hành vi dân sự là đúng => hướng giải quyết của tòa là thuyết phục
Câu 5: Theo Tòa án nhân dân tối cao, ai không thể là người giám hộ và ai mới có thể là người giám hộ của ông Chẳng ? Hướng của Tòa nhân dân tối cao như vậy có thuyết phục
không, vì sao ?
- Theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Chung là người giám hộ hợp pháp, và bà Bích là người giám
hộ không hợp pháp Hướng giải quyết của tòa có thuyết phục Vì căn cứ theo khoản 1 điều 62
BLDS 2005, khoản 1 điều 53 BLDS 2015, khoản 1 điều 49 BLDS 2015
- Hướng giải quyết của tòa án là hợp lý vì:
Trang 9- Không có việc đăng kí kết hôn giữa bà Bích và ông Cháng (Sau khi xét xử phúc thâm UNBD
phường Yên Nghĩa, quận Hà Đông, TP Hà Nội có công văn số 31/UBND-TP ngày 8/3/2019
xác nhận “ Qua kiểm tra xác minh số đăng kí kết hôn năm 2001 của phường cho thầy không
có trường hợp đăng ký kết hôn nào có tên ông Lê Văn Cháng và bà Nguyễn Thị Bích” Bà Bích sống với ông Cháng như vợ chồng nhưng chỉ trên danh nghĩa, không có giấy tờ pháp lí,
do đó bà Bích không đủ điều kiện làm người giám hộ cho ông Chảng (khoản 1 điều 62 BLDS 2005)
Ngoài ra, bà Chung chung sống với ông Chảng từ năm 1975, có tổ chức đám cưới và có con chung Do đó, có căn cứ xác định bà Chung và ông Cháng chung sống với nhau như vợ chồng
từ trước ngày 3/1/2987 Trường hợp này, bà Chung và ông Chảng được công nhận là vợ chồng
hợp pháp theo quy định điểm a, Mục 3, Nghị quyết số 35/2000/NQ-QH10 ngày 9/6/2000 của Quốc hội về việc thi hành Luật Hôn nhân và Gia đình Bà Chung và ông CHảng tuy không còn
chung sống nhưng vẫn là vợ chồng hợp pháp, bà Chung và ông Cháng chưa chính thức ly hôn nên bà vẫn được xem là vợ hợp pháp của ông Cháng, vì vậy bà có thé là người giám hộ cho ong Chang
Câu 6: Cho biết các quyền và nghĩa vụ người giám hộ đối với tài sản của người được giám
b) Được thanh toán các chị phí hợp lý cho việc quản lý tài sản của người được giám hộ;
c) Đại diện cho người được giám hộ trong việc xác lập, thực hiện giao dịch dân sự và thực hiện
các quyền khác theo quy định của pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người
Trang 10- CSPL: Diéu 59 BLDS 2015
1 Người giám hộ của người chưa thành niên, người mắt năng lực hành vi dân sự có trách nhiệm
quản lý tài sản của người được giảm hộ như tải sản của chính mình; được thực hiện giao dich dân sự liên quan đến tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của người được giám hộ Việc bán, trao đổi, cho thuê, cho mượn, cho vay, cầm có, thé chấp, đặt cọc và giao dịch dân sự khác đối với tài sản có giá trị lớn của người được giám hộ phải được sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
Người giảm hộ không được đem tai san của người được giám hộ tặng cho người khác Các giao dịch dân sự giữa người giám hộ với người được giám hộ có liên quan đến tài sản của người được
giám hộ đều vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch được thực hiện vì lợi ích của người được giám hộ
và có sự đồng ý của người giám sát việc giám hộ
2 Người giám hộ của người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vị được quản lý tài sản
của người được giám hộ theo quyết định của Tòa án trong phạm vi được quy định tại khoản 1
Người giảm hộ cùa ông Chảng (bà Chung) được tham gia vào việc chia tài sản vì:
- Thứ nhất, bà Chung là vợ hợp pháp của ông Cháng, theo khoản 1a Điều 651 BLDS 2015
“Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vo, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi
của người chết;” Tuy nhiên do bà Chung đã chết nên quyển thừa kế được trao lại cho người thừa kế quyền và tố tụng: bà Lê Thị Bích Thủy (con ruột của bà Chung và ông Chang) (điều
652 BLDS 2015)
- Thứ hai, bà Chung có đóng góp công sức vào việc chăm nom, bản quản nhà cửa
Hướng giải quyết của Tóa án nhân dân tối cao là thuyết phục vì:
- Giải quyết hợp lí và đúng theo quy định của pháp luật
- Phát hiện ra tình tiết vụ việc mới làm thay đổi kết quả vụ việc
- Bảo vệ được lợi ích của ông Cháảng, bà Chung và bà Thủy (con của hai ông ba)
- Ghi nhận sự đóng góp của bà Chung