Can thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt Nam

Can thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt NamCan thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa về đào tạo - tư vấn kinh doanh: Phát triển mô hình logic và đánh giá tác động thực nghiệm ở Việt Nam

GIỚI THIỆU

Lý do nghiên cứu và Mục tiêu nghiên cứu

Đề tài này hướng đến hai mục tiêu nghiên cứu chính: (1) phát triển mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) của can thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa (SMEs) về đào tạo-tư vấn kinh doanh; và (2) đánh giá tác động 1 của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ Việt Nam lên các doanh nghiệp được thụ hưởng Hai lý do tương ứng với từng mục tiêu nghiên cứu của đề tài được mô tả lần lượt ở Mục 1.1.1 và Mục 1.1.2.

1.1.1 Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn về kinh doanh cho SMEs: một khoảng trống trong lý thuyết và trong các nghiên cứu thực nghiệm a Sự cần thiết của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh

Nghiên cứu về SMEs được nhiều nhà nghiên cứu, các tổ chức quốc tế, cơ quan hoạch định chính sách quan tâm chú ý (López-Acevodo & Tan 2011, Rakícevic & ctg.

2016, Rand & Tarp 2020) Ở nhiều quốc gia, SMEs thường chiếm tỷ trọng cao trong nền kinh tế; theo Nguyễn và ctg (2017), tỷ lệ SMEs trong tổng số doanh nghiệp (DN) của Thái Lan là 97,16% (2,7 triệu SMEs, năm 2013 ), của Hàn Quốc là 99,9% (3,3 triệu SMEs, năm 2012), của Malaysia là 97,3% (662 ngàn SMEs, năm 2013), của Nhật Bản là 99,8% (3,8 triệu SMEs, năm 2014); SMEs có đóng góp lớn và ngày càng nhiều hơn vào tăng trưởng của các nền kinh tế, vào việc tạo ra nhiều việc làm cho người lao động (Rand

& Tarp 2020) Ngoài ra, vai trò của SMEs nói riêng và khu vực kinh tế tư nhân nói chung ngày càng quan trọng Ví dụ, ở nước Úc, vào năm 2010, 70% lao động đang làm việc trong các SMEs; các DN thuộc khu vực kinh tế tư nhân của Úc đã đóng góp 85% vào giá trị gia tăng, và gần như 100% ngân sách từ thuế, 83% lao động; ngoài ra, khu vực kinh tế tư nhân của Úc cũng đóng góp tích cực vào việc thực hiện trách nhiệm xã hội của DN (Đào & ctg 2014)

1 “Đánh giá tác động” được dịch từ thuật ngữ “impact evaluation” Đánh giá tác động của can thiệp chương trình hay dự án là việc nỗ lực tìm hiểu xem có phải sự thay đổi trong phúc lợi (the changes in well-being) của đối tượng thụ hưởng là do can thiệp chương trình hay dự án (project or program intervention) tạo nên hay không (Khandker

Tuy nhiên, năng lực cạnh tranh của SMEs vẫn còn nhiều hạn chế so với các doanh nghiệp lớn trong nước hay các tập đoàn đa quốc gia hoạt động trên phạm vi lãnh thổ của mỗi nước (Grimm & Paffhausen 2015, López-Acevodo & Tan 2011, Trần 2014) Các SMEs cũng không áp dụng nhiều các chuẩn mực trong thực tiễn kinh doanh (the business practices standard); vì vậy, nhiều chính phủ cũng như tổ chức quốc tế, tổ chức phi chính phủ và cả tổ chức tài chính đã xây dựng các chính sách/chương trình hỗ trợ sự phát triển cho các SMEs Trong đó, một trong các chính sách/chương trình phổ biến nhất là chính sách hay chương trình, dự án (gọi tổng quát là can thiệp) liên quan đến hỗ trợ về hoạt động đào tạo và (hoặc) tư vấn về kinh doanh (Grimm & Paffhausen 2015, López- Acevodo & Tan 2011, McKenzies & Woodruff 2014, Rakícevic & ctg 2016, Rand & Tarp 2020)

Chính phủ của các quốc gia cũng cần có những can thiệp bằng chính sách hay chương trình phù hợp để thúc đẩy SMEs đào tạo nhiều hơn cho người lao động (trong đó có người quản lý) Lý do là can thiệp này góp phần hạn chế tình trạng đầu tư dưới mức cần thiết cho đào tạo của chủ doanh nghiệp, mà điều này vốn bị gây nên bởi tâm lý sợ rủi ro mất lao động sau đào tạo (Dumas & Hanchane 2010, Horn & Fichtner 2003)

Bruhn và ctg (2010, tr 629) đã đề cập rằng: “vốn quản lý (managerial capital) (khác với vốn con người (human capital)) là một loại vốn quan trọng nhưng đang bị thiếu ở các nước đang phát triển” Do vậy, can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh được xem là một trong những cách thức phổ biến để cải thiện vốn quản lý 2 của các SMEs ở nhiều quốc gia đang phát triển nói chung (Bruhn & ctg 2010), cũng như ở Việt Nam nói riêng (Chính phủ 2009, Cục Phát triển doanh nghiệp 2014a) Vốn quản lý có vai trò quan trọng trong việc tăng sản lượng của DN thông qua cải thiện năng suất biên của các yếu tố đầu vào khác (chẳng hạn như lao động, vốn vật chất) (Bruhn & ctg 2010, Lucas 1978), hoặc thông qua ảnh hưởng đến số lượng và chủng loại các yếu tố đầu vào khác mà DN sẽ mua hay thuê (Bruhn & ctg 2010) Ngoài ra, khi phân tích cấu trúc quản trị bên trong DN, Rosen (1982, tr 312) đề cập rằng “một cải thiện nhỏ trong quyết định

2 Trong nghiên cứu này, thuật ngữ Tiếng Việt “vốn quản lý” hay “vốn quản trị” là tương tự như nhau, được dịch từ thuật ngữ “managerial capital” trong Tiếng Anh. ln it

  của cấp trên sẽ có tác động vô cùng lớn đến tổ chức (hay công ty) dưới góc độ tổng thể bởi vì nó tác động đến năng suất của tất cả các nhân viên cấp dưới” b Sự thiếu vắng Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh trong nhiều nghiên cứu thực nghiệm

Một cách hoàn hảo, khi thiết kế một chương trình/dự án phát triển, hay khi thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm mang tính định lượng về đánh giá tác động của các chương trình/dự án phát triển cụ thể, người thiết kế chương trình, người đánh giá cần có một mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) của chương trình/dự án cụ thể để làm căn cứ 3 (Imas & Rist 2009, Posavac 2011, Gertler & ctg 2016) Trong thực tiễn đánh giá tác động, cũng như đánh giá quá trình của các can thiệp khác nhau, cũng có những nghiên cứu đã xây dựng mô hình logic của can thiệp được đánh giá (dù đơn giản hay phức tạp). Chẳng hạn như mô hình logic của can thiệp tham gia an toàn lao động & sức khỏe nghề nghiệp trong lĩnh vực xây dựng ở vùng St Louis Metropolitan, Missouri, Hoa Kỳ (Jaegers & ctg 2014), hay mô hình logic của can thiệp tổ chức học tập theo nhóm cho học viên ngành y tá trong đào tạo thực hành lâm sàng ở Thụy Điển (Palsson 2017) Mô hình logic của can thiệp bắt đầu đào tạo sớm cho trẻ em dựa trên gia đình ở Hoa Kỳ (Raikes & ctg 2014).

Một số can thiệp về hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs đã được triển khai, và đã được đánh giá tác động nhằm thấy được tính hữu ích hay không hữu ích của can thiệp đối với đối tượng được thụ hưởng để từ đó có được những điều chỉnh can thiệp theo hướng tốt hơn, tăng cường trách nhiệm giải trình giữa các đối tác liên quan (chính quyền, đơn vị tài trợ, đơn vị triển khai, đối tượng thụ hưởng, dân cư, và các bên liên quan khác), hay để thiết kế các chính sách, chương trình, dự án tốt hơn trong tương lai Thật

3 Hoặc ít ra, cần có khung logic (hay khung log, hay bảng logic) của can thiệp cụ thể Khung logic của can thiệp là một biến thể của Mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) Một khung logic nối các hoạt động, kết quả, mục tiêu của chính sách/chương trình/dự án theo cấp bậc Các cấp bậc này có thể là các mục tiêu chính (hay các cấu phần chính) của can thiệp Đối với mỗi cấu phần của can thiệp, khung log nêu rõ các mục tiêu, các chỉ số đo lường kết quả, nguồn thông tin, các giả định Khung logic cơ bản là một bảng 4 dòng x 4 cột nằm tóm tắt những yếu tố quan trọng của can thiệp Không phải khung log của một can thiệp cụ thể nào cũng được dựa trên Mô hình logic của can thiệp tổng quát, mô hình logic của can thiệp có liên quan, hoặc những căn cứ lý thuyết cẩn thận Vì vậy, khung logic thường là một công cụ để hoạch định, quản lý chương trình/dự án trong thực tiễn, gắn với từng can thiệp cụ thể. Khung log cũng có những hữu ích nhất định nhưng gần đây nó bị chỉ trích nhiều; ví dụ nó chỉ hướng đến các mục tiêu mà người hoạch định chương trình đã đề ra, không được cập nhật, người đánh giá có thể bị rơi vào sự chi tiết quá mức mà ít để ý đến bức tranh tổng quát, hay quá đơn giản (Imas & Rist 2009) ln it

  vậy, trong những năm gần đây, ở bối cảnh nhiều quốc gia trên thế giới, có nhiều nghiên cứu đánh giá tác động của các chương trình/dự án hỗ trợ SMEs nói chung, và hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh nói riêng lên các doanh nghiệp thụ hưởng đã được thực hiện Có nghiên cứu sử dụng thiết kế bán thí nghiệm từ dữ liệu khảo sát hoặc các phương pháp khác mà có thể kiểm soát thiên lệch do lựa chọn (Jaramillo & Diaz 2011, Todo 2011, Cancino & ctg 2015, Dumas & Hanchane 2010, López-Acevodo & Tan

2011), và có nghiên cứu sử dụng thiết kế thí nghiệm (Vũ 2012, Mano & ctg 2011, Mano

& ctg 2014, Higuchi & ctg 2015, Higuchi &ctg 2019)

Tuy vậy, sự thiếu vắng nền tảng của ít nhất một mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (dù còn đơn giản) mà có căn cứ học thuật cẩn thận là tình hình chung của các nghiên cứu đánh giá tác động định lượng vừa được đề cập ở trên, kể cả đối với nghiên cứu đánh giá tác động của nhiều chương trình hỗ trợ SMEs ở 6 nước thuộc Châu Mỹ La tinh do López-Acevodo và Tan (2011) thực hiện hay nghiên cứu ở Việt Nam mà đã được thực hiện bởi Vũ (2012), Higuchi và ctg (2015), hay nghiên cứu ở Tanzania của Higuchi và ctg (2019) Mặc dù các nghiên cứu trên đã sử dụng những phương pháp định lượng phù hợp và cũng có một số căn cứ dựa trên lý thuyết hay các nghiên cứu trước Hạn chế này làm cho người đánh giá khó có thể đánh giá được đầy đủ các kết quả tiềm năng, khó lý giải được cơ chế ảnh hưởng của can thiệp, và cũng khó có được những lý giải sâu hơn cho những phát hiện từ đánh giá tác động định lượng c Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo tư vấn-kinh doanh hiện có vẫn còn tồn tại một số hạn chế và giới thiệu một vài khe hổng nghiên cứu.

Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp (kết hợp giữa phương pháp nghiên cứu định tính và phương pháp nghiên cứu định lượng) Phương pháp nghiên cứu cho từng mục tiêu nghiên cứu được mô tả tóm lược như sau: Để thực hiện mục tiêu nghiên cứu đầu tiên, phương pháp nghiên cứu định tính được sử dụng Trong đó, kỹ thuật sử dụng chính là phỏng vấn bán cấu trúc đối với các đối tượng có liên quan đến một số chương trình/dự án hỗ trợ SMEs về đào tạo ngắn hạn (và/hoặc) tư vấn về kinh doanh ở Việt Nam Đó là: (1) Chương trình hỗ trợ SMEs của chính phủ về trợ giúp, phát triển nguồn nhân lực – trong đó tập trung vào đào tạo quản trị doanh nghiệp và khởi sự doanh nghiệp; (2) Chương trình nâng cao năng lực của ngành công nghiệp phụ trợ thông qua phái cử các tình nguyện viên cao cấp Nhật Bản; (3) Dự án SCORE Mỗi chương trình/dự án trên có thể xem là một tình huống nghiên cứu Đồng thời, tác giả cũng phỏng vấn một số chuyên gia, các doanh nghiệp khác, và tham khảo tư liệu của một số chương trình/dự án khác Bên cạnh kỹ thuật phỏng vấn sâu với các đối tượng liên quan của từng chương trình/dự án (người quản lý chương trình, học viên từ các doanh nghiệp, giảng viên), tác giả cũng sử dụng kỹ thuật quan sát-tham dự thông qua việc tham dự các khóa đào tạo và các hội thảo liên quan; tìm hiểu các văn bản, tài liệu liên quan đến các chương trình/dự án hỗ trợ về đào tạo ở Việt Nam; tổng quan lý thuyết- và các nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến các can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo ở nhiều nước đang phát triển một cách có hệ thống.

Mục tiêu nghiên cứu thứ hai đạt được thông qua phương pháp nghiên cứu hỗn hợp Cách tiếp cận định lượng với thiết kế bán thí nghiệm (hay giả thí nghiệm) được sử dụng nhằm đánh giá tác động của chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh

17 Thông tư số 05/2011 được thay thế bởi Thông tư số 04/2014 vào cuối năm 2014. ln it

  doanh của Chính phủ lên nhiều biến kết quả tiềm năng của các doanh nghiệp thụ hưởng. Cách tiếp cận định tính được sử dụng phối hợp nhằm có thêm các thảo luận sâu hơn để lý giải cho một số phát hiện từ kết quả tính toán định lượng Nguồn dữ liệu sử dụng cho phương pháp định lượng là Dữ liệu khảo sát SMEs ở năm 2013 và năm 2015 Cơ sở dữ liệu này được thiết kế và thu thập và hỗ trợ tài chính bởi một số tổ chức trong và ngoài nước như: Viện khoa học lao động và xã hội (ILSSA) thuộc Bộ Lao động Thương binh và Xã hội (MOLISA), Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương (CIEM) thuộc Bộ Kế hoạch & đầu tư (MPI) của Việt Nam; Khoa kinh tế (DoE) thuộc Đại học Copenhagen cùng Đại sứ quán Đan Mạch tại Việt Nam, Viện Thế giới về nghiên cứu Kinh tế phát triển (thuộc Đại học Liên hiệp Quốc, VNU) Khảo sát SMEs được tiến hành hai năm một lần từ năm 2005 đến năm 2015 18

Trong dữ liệu khảo sát SMEs, đối tượng được khảo sát mỗi đợt khoảng 2500 doanh nghiệp gồm: (1) cơ sở kinh doanh cá thể (gọi là doanh nghiệp hộ gia đình) không đáp ứng các điều kiện quy định trong Luật Doanh nghiệp Việt Nam và (2) các doanh nghiệp có đăng ký chính thức theo luật này Mẫu điều tra không bao gồm các công ty liên doanh, cũng như các công ty có vốn đầu tư nước ngoài Trong cuộc điều tra, khái niệm doanh nghiệp nhỏ và vừa dựa trên định nghĩa của Ngân hàng thế giới về SMEs, theo đó doanh nghiệp siêu nhỏ: 1-9 lao động; nhỏ: 10-49 lao động ; vừa: 50-299 lao động

; lớn : 300 lao động trở lên Định nghĩa này cũng được Chính phủ Việt Nam chấp nhận rộng rãi (Xem Nghị định số 90/2001/CP-NĐ và Nghị định số 56/2009/NĐ-CP) Bên cạnh đó, định nghĩa doanh nghiệp nhỏ và vừa cũng dựa theo tiêu chí nguồn vốn (tổng tài sản) và linh động trong quá trình điều tra (CIEM & ctg 2010, 2012, 2014, 2016) (XemPhụ lục D.1).

Phạm vi nghiên cứu

Ở mục tiêu thứ hai, về mặt thực nghiệm, đề tài giới hạn đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (chủ yếu đào tạo các kiến thức liên quan đến khởi sự doanh nghiệp & quản trị doanh nghiệp, và trọng tâm là Quản trị doanh

18 tính đến 31/03/2024, chưa có đợt khảo sát SMEs khác với phiếu hỏi, danh sách mẫu điều tra tương tự như đợt

2015 do các tổ chức trên thực hiện và công bố. ln it

  nghiệp) lên các doanh nghiệp được thụ hưởng chương trình [trọng tâm là Chương trình hỗ trợ SMEs về phát triển nguồn nhân lực theo tinh thần của Nghị định 56 và trực tiếp là Thông tư 05/2011] Chương trình này khởi động vào cuối năm 2011 và thực sự triển khai mạnh mẽ ở năm 2012 và kéo dài đến cuối năm 2014 Từ năm 2015 trở đến năm 2024, về bản chất chương trình vẫn được duy trì nhưng có sự thay đổi trong cách thức triển khai cũng như thủ tục tài chính hay các trọng tâm ưu tiên (thực hiện theo Thông tư 04/2014 và các văn bản thay thế khác) Đề tài không trọng tâm đánh giá theo cách tiếp cận phân tích lợi ích và chi phí.

Kiến thức và kỹ năng về kinh doanh liên quan đến khởi sự doanh nghiệp, và quản trị doanh nghiệp khá đa dạng vì có rất nhiều chuyên đề đào tạo, một doanh nghiệp có thể được tham gia một hoặc nhiều chuyên đề Do dữ liệu khảo sát không đủ chi tiết đến từng chuyên đề mà doanh nghiệp đã tham gia, và nhóm thụ hưởng có trong mẫu điều tra không nhiều nên tác giả không đánh giá chi tiết cho từng chuyên đề được đào tạo Tác giả không tiếp cận góc độ cảm nhận/hay nhận thức/phản hồi của người học đối với các vấn đề liên quan đến từng khóa học cụ thể như: tài liệu và nguồn lực học tập, về chương trình huấn luyện, nội dung, phương pháp giảng dạy, công tác tổ chức và phục vụ, sự hài lòng…bởi vì những vấn đề này các đơn vị triển khai chương trình đã tiến hành đánh giá.

Tác giả lựa chọn can thiệp chương trình ở năm 2012, và xem xét tác động của can thiệp này đến các biến kết quả ở ngay trong năm 2012, năm 2013 và 2014 Ngoài ra, một vài biến kết quả có được thông tin ở năm 2015.

Trong mục tiêu nghiên cứu thứ hai, đối tượng phân tích ở cấp độ doanh nghiệp chính thức; không trọng tâm phân tích ở cấp độ hộ kinh doanh, người lao động, hay bản thân người quản lý, chủ doanh nghiệp được đi học; không phân tích tác động của can thiệp của chính phủ về hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs đến cộng đồng địa phương, tỉnh, ngành, hay phạm vi cả nước

Chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ hướng đến nhiều SMEs ở tất cả các ngành và diễn ra trong nhiều năm Tuy nhiên, trong nghiên cứu này, các doanh nghiệp được phân tích là các SMEs thuộc khu vực chính thức được khảo sát trong bộ dữ liệu khảo sát doanh nghiệp nhỏ và vừa do CIEM, DoE, ILSSA,UNU-WIDER thực hiện khảo sát vào năm 2013 và 2015 Các SMEs trong mẫu dữ liệu này thuộc khu vực kinh tế tư nhân (doanh nghiệp ngoài quốc doanh trong nước), thuộc ngành công nghiệp chế biến-chế tạo (hay công nghiệp chế tác) mà tồn tại ở cả hai thời điểm khảo sát: năm 2013 và năm 2015.

Ý nghĩa khoa học và thực tiễn

1.4.1 Về mặt xây dựng lý thuyết và kiểm định lý thuyết

Có một số tác giả đã xây dựng mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) cho một loại can thiệp mà họ quan tâm, và đã công bố trên các tạp chí khoa học Ví dụ, Mô hình logic của chương hỗ trợ đào tạo cho cộng đồng người dân tộc thiểu số Aboriginal ở Bang New South Wale của nước Úc nhằm giúp họ lấy được bằng lái xe do Cullen và ctg (2016) thực hiện, mô hình logic của can thiệp giáo dục sớm cho trẻ em khuyết tật hoặc có nhu cầu (ở độ tuổi 0-8 tuổi) ở Úc của Clapham và ctg (2017) đã công bố trên tạp chí Evaluation and Program Planning 19 ; mô hình logic của can thiệp tham gia an toàn lao động & sức khỏe nghề nghiệp trong lĩnh vực xây dựng ở vùng St Louis Metropolitan, Missouri, Hoa Kỳ được thực hiện bởi Jaegers và ctg (2014) và đã công bố trên tạp chí American Journal of Industrial Medicine 20

Tác giả của nghiên cứu này chưa tìm thấy nhiều nghiên cứu được công bố mà trọng tâm vào việc hoàn thiện/phát triển hoặc tạo lập mới một mô hình logic/lý thuyết thay đổi của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs mang tính học thuật ngoại trừ những nghiên cứu của Grimm và Paffhausen (2014, 2015) và McKenzies và Woodruff (2012, 2014) Về mặt khoa học, với mục tiêu thứ nhất, đề tài góp phần củng cố nền tảng lý thuyết, thực nghiệm, cũng như bằng chứng thực địa tại Việt Nam và phát triển Mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh Trong đó, mô tả các thành phần của một lý thuyết thay đổi của can thiệp (đầu vào, hoạt động, đầu ra, kết quả trung gian, kết quả cuối cùng), các giả định và cơ chế lý giải các mối quan hệ cơ bản giữa các thành phần này được đầy đủ hơn so với lý

19 Năm 2010-2023, các lĩnh vực học thuật như Địa lý, quy hoạch và phát triển; chiến lược và quản lý của tạp chí này thuộc danh mục SCOPUS-Q2. ln it

20 Tạp chi chuyên về lĩnh vực Y tế công cộng, sức khỏe nghề nghiệp và môi trường Năm 2015-2023, tạp chí thuộc danh mục SCOPUS-Q1 hoặc Q2. ln it

  thuyết thay đổi của can thiệp mà Grimm và Paffhausen (2014, 2015) và McKenzies và Woodruff (2012, 2014) đã phác thảo Bên cạnh đó, các chỉ số đo lường kết quả chính cũng được hệ thống và đề xuất bổ sung Ở mục tiêu nghiên cứu thứ hai, đề tài hướng đến đánh giá tác động định lượng của một can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ Việt Nam triển khai ở sau giai đoạn suy thoái kinh tế 2008-2009 và bắt đầu có sự hồi phục 2011-2015. Trên thế giới, nhiều kết quả nghiên cứu đánh giá tác động định lượng của một can thiệp phát triển cụ thể do một tổ chức, một chính phủ, thậm chí can thiệp do nhóm các nhà nghiên cứu thực hiện (ví dụ Mano & ctg 2011, Valdivia 2015, Higuchi &ctg 2019) đã được công bố trên một số tạp chí khoa học có thứ hạng cao (Chẳng hạn như: Journal of Development Economics, World Development, Evaluation and Program Planning) Lý do có thể là: (1) các nghiên cứu định lượng này có liên quan đến việc kiểm định một số lý thuyết kinh tế ở các bối cảnh cụ thể, (2) cung cấp những bài học kinh nghiệm, bằng chứng về tính hiệu quả/không hiệu quả của một can thiệp ở bối cảnh cụ thể, cung cấp các thông tin cho việc áp dụng/hoạch định/điều chỉnh thiết kế các can thiệp phát triển, tổ chức thực hiện cũng như đánh giá tác động của các can thiệp tương tự khác trong tương lai hay ở phạm vi không gian khác. Ở mục tiêu thứ hai, khi có một Mô hình logic làm cơ sở, nghiên cứu này có thể quan tâm đến nhiều biến kết quả để có cơ hội thấy được tác động đầy đủ thật sự của chương trình lên đối tượng thụ hưởng Trong số các biến đo lường kết quả, có một số biến kết quả của chương trình mà chưa được tìm thấy (hoặc rất ít gặp) trong các nghiên cứu đánh giá tác động định lượng tương tự (ví dụ, nhiều biến đo lường kết quả thuộc khái niệm “mạng lưới”, “đóng góp vào ngân sách nhà nước”, và “thực tiễn kinh doanh”

Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (được phát triển/cải thiện hơn từ nghiên cứu này) cũng như kết quả đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo cho SMEs của chính phủ Việt Nam hy vọng sẽ mang lại một số bài học kinh nghiệm cũng như những thông tin hữu ích khác cho nhiều nhà nghiên cứu, các tổ chức đào tạo-tư vấn và hỗ trợ phát triển, các chính phủ ở nhiều quốc gia, cũng như các chính quyền địa phương trong việc xây dựng, triển khai, giám sát, đánh giá hoạt động,đánh giá tác động của các chương trình/dự án liên quan đến hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh Tùy bối cảnh cụ thể mà họ có thể điều chỉnh mô hình mô hình logic này sao cho phù hợp Từ đó họ, có thể thiết kế, triển khai cũng như giám sát và đánh giá can thiệp tương tự được hiệu quả hơn, triển khai việc quản lý dựa trên kết quả (results-based management) một cách thuận lợi hơn Ngoài ra, các DN cũng tìm thấy những thông tin hữu ích từ đề tài để có thể nâng cao hiệu quả hoạt động đào tạo, thuê chuyên gia tư vấn cho DN của mình một cách hiệu quả.

Về mặt thực tiễn chính sách, đề tài này là một nỗ lực trong việc đánh giá tác động của một can thiệp của Chính phủ Việt Nam lên các SMEs được thụ hưởng (Chương trình trợ giúp, phát triển nguồn nhân lực cho SMEs theo tinh thần của Nghị định số 56/2009/NĐ-CP và triển khai theo Thông tư số 05/2011/TTLT-BKHĐT-BTC cũng như Thông tư số 04/2014/ TTLT-BKHĐT-BTC Kết quả nghiên cứu có thể cung cấp thông tin cho những người hoạch định chính sách ở Bộ Kế hoạch & đầu tư, Bộ Công Thương,

Bộ Khoa học & công nghệ, Bộ Tư pháp, v.v , các địa phương, một số tổ chức hiệp hội, các đơn vị đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs cũng như các nhà tài trợ quốc tế về tác động thực sự của chương trình đến một số biến kết quả chính Từ đó, những bài học kinh nghiệm trong việc thiết kế hay triển khai can thiệp có thể được rút ra.

Sau một thời gian tương đối dài nghiên cứu, xây dựng, lấy ý kiến các bên liên quan một cách thận trọng, ban hành, bổ sung/điều chỉnh một số điều của Luật hỗ trợ SMEs 21 (khoảng gần 10 năm) và các nghị định, thông tư liên quan đến hoạt động hỗ trợ đào tạo và tư vấn cho SMEs; hiện nay (Quý 2, năm 2024), các văn bản hướng dẫn thi hành đã được ban hành tương đối đầy đủ và đang được thực thi, áp dụng trên phạm vi cả nước (Xem chi tiết trong Bảng I.1, Phụ lục I) Do vậy, ở thời điểm hiện nay cũng như trong tương lai, nghiên cứu này hy vọng sẽ là một trong các tài liệu tham khảo có thể hữu ích cho những người lãnh đạo/quản lý/công chức viên chức liên quan ở các tỉnh thành phố, các bộ ngành và các bên liên quan khác trong việc xây dựng, triển khai, giám sát và đánh giá các kế hoạch/đề án hỗ trợ SMEs (trong đó, có những hoạt động hỗ trợ về đào

21 Theo Quyết định số 1273/QĐ-TTg của Thủ tướng chính phủ ngày 07/08/2015 về việc phân công cơ quan chủ trì soạn thảo các dự án luật, pháp lệnh năm 2016; Trưởng Ban soạn thảo dự án Luật Hỗ trợ Doanh nghiệp nhỏ và vừa là Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư (Bùi Quang Vinh, sau đó là Nguyễn Chí Dũng), Phó Trưởng Ban soạn thảo là Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư (Đặng Huy Đông), các thành viên là đại diện lãnh đạo các bộ, ngành, địa phương, tổ chức hiệp hội và chuyên gia ln it

  tạo và tư vấn kinh doanh cho SMEs) tại địa phương hay lĩnh vực ngành nghề mà họ đang quản lý hoặc cho những điều chỉnh, cập nhật các chính sách hỗ trợ SMEs.

Cấu trúc đề tài

Ngoài Chương 1- giới thiệu, phần còn lại của đề tài được chia thành 5 chương:Chương 2-Tổng quan lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm; Chương 3 - Thiết kế nghiên cứu; Chương 4- Phát triển mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh; Chương 5-Đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh do Chính Phủ Việt Nam xây dựng và triển khai; Chương 6 - Kết luận và hàm ý chính sách.

TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM

Giới thiệu

Chương này tổng quan các lý thuyết, nghiên cứu thực nghiệm trong lĩnh vực kinh tế, kinh doanh và một số ngành khoa học xã hội khác mà có thể được vận dụng cho việc củng cố và phát triển Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh 22 (Chương 4) Bên cạnh đó, Chương 2 góp phần chỉ ra khoảng trống nghiên cứu một cách chi tiết hơn (so với Chương 1), luận giải sự cần thiết của các câu hỏi nghiên cứu cụ thể của đề tài; cung cấp các căn cứ, thông tin để xây dựng khung phân tích, thiết kế phương pháp đánh giá tác động định lượng của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của chính phủ Việt Nam (Chương 3) và phân tích, thảo luận kết quả tính toán(Chương 5, 6).

Một số khái niệm chính

Can thiệp hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa (SMEs) về đào tạo và (hoặc) tư vấn kinh doanh 23 (business training–consulting intervention for SMEs, viết tắt là BTCI) được hiểu là các chính sách, chương trình, hoặc dự án hỗ trợ SMEs (hoặc các cá nhân/tổ chức mà có ý định thành lập doanh nghiệp) liên quan đến hoạt động đào tạo và (hoặc) tư vấn cho người chủ, người quản lý của doanh nghiệp có quy mô siêu nhỏ, nhỏ và vừa hoặc người có ý định khởi sự kinh doanh về các kiến thức, kỹ năng kinh doanh 24 (Bruhn & Zia

2013, McKenzies & Woodruff 2014, Grimm & Paffhausen 2014 2015, CIEM & ctg.

2016, Quốc hội 2017) Thời gian diễn ra của mỗi khóa học hay mỗi gói dịch vụ tư vấn

22 Theo Imas và Rist (2009), chất lượng của mô hình logic ( hay lý thuyết thay đổi) của một can thiệp được phụ thuộc vào nhiều yếu tố (Xem Phụ lục B); trong đó, một trong những yếu tố quan trọng là có cơ sở từ (hay phù hợp với) một hoặc một số lý thuyết khoa học có liên quan ln it

23 Viết gọn hơn là: can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh ln it

24 Bao gồm cả quản trị kinh doanh, tài chính-kế toán ln it

  thường là ngắn hạn (khoảng dưới một năm); các chương trình/dự án hỗ trợ này có thể do các đơn vị trực thuộc chính phủ, tổ chức quốc tế, các tổ chức khác, hoặc các nhà khoa học triển khai hoặc phối hợp triển khai SMEs sẽ được hỗ trợ về mặt tài chính (được miễn, giảm phí) khi họ tham gia các lớp học và (hoặc) khi họ được thụ hưởng các dịch vụ chẩn đoán hiện trạng, tư vấn về lĩnh vực kinh doanh (McKenzies & Woodruff 2014, Grimm & Paffhausen 2014 2015, MPI & MOF 2011 2014, Chính phủ 2021)

Theo Kusek và Rist (2004, 2005) và Imas và Rist (2009), mô hình logic của can thiệp là mô hình mô tả cách thức (cơ chế) mà hoạt động can thiệp được kỳ vọng dẫn đến các kết quả mong muốn Mô hình logic của can thiệp nào đó thường có 5 thành phần chính, đó là: đầu vào, hoạt động, đầu ra 25 , kết quả (kết quả trung gian), và tác động (hay kết quả cuối cùng) 26 Những định nghĩa 27 về từng thành phần này được mô tả như Bảng 2.1

Bảng 2.1 Các thành phần chính trong Mô hình logic của can thiệp

Thành phần Mô tả và ví dụ Đầu vào Các nguồn lực tham gia vào một dự án, chương trình hoặc chính sách (ví dụ như đội ngũ giảng viên, tài chính, phòng học, thiết bị giảng dạy, tài liệu, …) Hoạt động Các hành động mà dự án, chương trình, hoặc chính sách đã và đang thực hiện hoặc sẽ được thực hiện Các hoạt động thường được mô tả rõ hơn thông qua sử dụng một động từ; ví dụ như cung cấp các khóa học về kinh doanh Đầu ra Những điều mà dự án, chương trình, hoặc chính sách tạo ra Đầu ra là các sản phẩm hữu hình hoặc dịch vụ được tạo ra từ các hoạt động Chúng

25 Mô hình logic không nhất thiết phải có thành phần đầu ra, bời vì thông tin về đầu ra cũng có thể được thể hiện trong thành phần hoạt động (Gugiu & ctg 2007) ln it

26 Thay vì chia kết quả thành kết quả trung gian và kết quả cuối cùng (tác động); nhà nghiên cứu có thể chia kết quả thành 3 nhóm: kết quả ngắn hạn (short-term outcome), kết quả trung hạn (intermediate-term outcome), và kết quả dài hạn (long-term outcome) (Gugiu & ctg 2007) UNDG (2011) có quan điểm hơi khác với các tác giả thuộc Ngân hàng thế giới (Ví dụ, Imas &Rist 2009) về “đầu ra” Theo UNDG (2011), đầu ra bao gồm những thay đổi về kỹ năng, năng lực của cá nhân, tổ chức; và cả sự sẵn có của sản phẩm, dịch vụ mới bắt nguồn từ việc hoàn thành các hoạt động của can thiệp hỗ trợ phát triển trong khả năng kiểm soát được của tổ chức Một cách tương đối, “đầu ra” theo UNDP (2011) không chỉ bao gồm các sản phẩm/dịch vụ được cung cấp mà bao gồm một số kết quả ngắn hạn. ln it

27 Theo góc nhìn của các tác giả thuộc Ngân hàng thế giới. ln it

  thường được diễn đạt bởi các danh từ Ví dụ: khóa đào tạo về kinh doanh, dịch vụ tư vấn, hội thảo giới thiệu các điển hình

Các kết quả là những sự thay đổi hành vi xuất phát từ những đầu ra của dự án, chương trình hay chính sách Ví dụ: giữ lại các hóa đơn/chứng từ, lau dọn nhà xưởng và máy móc hàng ngày, đến cửa hàng của đối thủ để xem đối sẵn có những mặt hàng gì, giảm tỷ lệ sản phẩm lỗi

Sự thay đổi mang tính dài hạn Sự thay đổi này được tạo ra do sự tích lũy các kết quả Chúng tương đồng với mục tiêu của dự án, chương trình hay chính sách Ví dụ: tăng năng suất, tăng số lượng việc làm, tăng lượng vốn vay

Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ Kusek và Rist (2004, 2005); Imas và Rist (2009); McKenzies và Woodruff (2012, 2014), de Mel, McKenzies và Woodruff (2014), Todo (2011)

Ngoài ra, trọng tâm của một mô hình logic thể hiện ở các giả thuyết lý thuyết và các giả định Mô hình logic của can thiệp sẽ mở “hộp đen” để cho thấy cơ chế mà một can thiệp kỳ vọng chuyển các đầu vào, hoạt động, và đầu ra thành các kết quả (trung gian, và cuối cùng) như thế nào (Imas & Rist 2009, Posavac 2011, Gertler & ctg 2016).

(Xem minh họa Hình B.1 ở Phụ lục B) Chính vì vậy, mô hình logic của một can thiệp còn được gọi là lý thuyết thay đổi hay lý thuyết của can thiệp.

Hình B.1 cũng thể hiện các yếu tố thuộc về môi trường (bối cảnh về chính sách/luật pháp, chính trị, kinh tế vĩ mô, văn hóa…) mà chương trình/dự án vận hành bên trong Các yếu tố môi trường có thể ảnh hưởng đến tất cả các thành phần của hệ thống. Bởi vậy, việc đưa ra các giả định cũng là cần thiết.

Các giả thuyết lý thuyết về chuỗi nhân quả hay tính logic của CT sẽ liên quan đến mối liên hệ giữa các đầu vào, các hoạt động, các đầu ra, và các kết quả (trung gian/cuối cùng) Nó thường được mô tả như sau: “Nếu X xảy ra thì Y xảy ra” Một chuỗi các mệnh đề “nếu-thì” này sẽ tạo thành thuyết thay đổi của chương trình Ví dụ như: “nếu hoạt động được thực hiện, thì những đầu ra này sẽ được tạo ra Nếu có các đầu ra, thì mức độ đầu tiên của những kết quả trước mắt cũng đã đạt được” (Imas & Rist 2009).

Mô hình Logic của một can thiệp có thể được thể hiện trực quan bằng nhiều cách thức khác nhau Ví dụ như Mô hình logic kiểu sơ đồ (Graphical logic model) với ba hình thức cụ thể (1) Biểu đồ phát triển (tiêu chuẩn), (2) Sơ đồ phát triển chú trọng các giả định, (3) Chuỗi kết quả (Imas & Rist 2009) hay Mô hình logic dạng bảng 28 (Gugiu &

28 Mô hình logic dạng bảng (Tabular logic model) không sử dụng các mũi tên để thể hiện logic ảnh hưởng giữa thành phần của mô hình mà sử dụng các ký hiệu có mã số khác nhau để nối kết các thành phần ln it

Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh

Lý thuyết thay đổi (hay mô hình logic) của một loại can thiệp ít khi nào có thể trở thành một lý thuyết kinh tế độc lập Nếu mô hình logic của một loại can thiệp chỉ dựa trên sự vận dụng các lý thuyết có liên quan, dựa trên các nghiên cứu thực nghiệm đã có thì nó chỉ dừng lại ở một khung lý thuyết, hay khung phân tích Nếu được xây dựng bằng cách chỉ dựa trên mục tiêu của một can thiệp cụ thể, dựa trên kinh nghiệm của người quản lý/hay người thiết kế can thiệp, tài liệu chương trình/dự án, kết hợp với phỏng vấn các đối tượng liên quan nhưng ít gắn kết với các khái niệm lý thuyết, với các quy luật được luận giải bởi lý thuyết đã có, cũng như sự khái quát hóa thì lý thuyết thay đổi của can thiệp cụ thể có thể mang lại một số hữu ích nhất định trong quản lý thực tiễn nhưng đóng góp rất ít vào lĩnh vực học thuật Những tiêu chí để đánh giá một lý thuyết thay đổi của can thiệp được đề cập trong Imas và Rist (2009); Xem Phụ lục B.2

2.3.1 Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs (trong đó có hỗ trợ đào tạo và tư vấn kinh doanh) của Grimm và Paffhausen (2015) a Mô hình logic của các chương trình hỗ trợ SMEs

Hình 2.1 Chuỗi kết quả của can thiệp hỗ trợ SMEs của Grimm & Paffhausen (2015)

Ghi chú: MSMEs – các doanh nghiệp siêu nhỏ, nhỏ và vừa

Nguồn:Tổng hợp và thể hiện của tác giả từ Grimm và Paffhausen (2015)

Các khuyến khích khu vực tư nhân

(trọng tâm là khuyến khích về lương)

(Wage incentives) Đơn giản hóa thủ tục đăng ký

Dịch vụ phát triển kinh doanh và hỗ trợ R&D

(business development services and R&D support) Đầu ra

-MSMEs nhận được các đầu vào về tài chính

-MSMEs cải thiện thực tiễn kinh doanh

Người lao động được thuê ở mức chi phí thấp hơn

(Workers are hired at lower cost)

MSMEs được chính thức hóa

-MSMEs nhận biết thị trường

(xuất khẩu ) mới, áp dụng quy trình mới

(MSMEs are aware of new (export) markets; adopt new proceses)

Hiệu suất / năng suất được cải thiện

Sản lượng và lợi nhuận được tăng lên

Việc làm và đầu tư

Mô hình logic của các chương trình hỗ trợ SMEs 29 nói chung ở các nước có thu nhập thấp và trung bình được Grimm và Paffhausen (2015) đề xuất dựa trên việc tổng quan các nghiên cứu định lượng về đánh giá tác động có liên quan Các chương trình hỗ trợ SMEs (các can thiệp phát triển) trong nghiên cứu bao gồm 5 nhóm hoạt động can thiệp chính Đó là: (1) hỗ trợ về tài chính (financial services); (2) hỗ trợ về đào tạo

(training); (3) hỗ trợ liên quan đến dịch vụ phát triển kinh doanh 30 (4) đơn giản hóa thủ tục đăng ký (simplified registration procedures); (5) và hệ thống khuyến khích khu vực tư nhân, mà chủ yếu tập trung vào hệ thống khuyến khích lương (wage incentives) Hai tác giả đã chọn lọc và hệ thống 53 nghiên cứu thực nghiệm (trong đó có 27 nghiên cứu áp dụng phương pháp bán thí nghiệm, và 26 nghiên cứu sử dụng phương pháp thí nghiệm đối chứng ngẫu nhiên) có liên quan đến 5 nhóm hoạt động can thiệp trên từ đó phác thảo lý thuyết thay đổi của can thiệp hỗ trợ SMEs một cách đơn giản như Hình 2.1. Grimm và Paffhausen (2015, tr 69) mô tả rằng 31 :

Các can thiệp được xem xét ảnh hưởng đến những doanh nghiệp hiện tại hoặc những doanh nghiệp trong tương lai theo nhiều cách thức khác nhau Cách thức thứ nhất là nới lỏng những ràng buộc của thị trường vốn (relax capital market constraints), Cách thức thứ hai là cải thiện những kỹ năng quản lý (improve management skills) và thực tiễn kinh doanh (business practices), và cách thức thứ ba là giảm chi phí lao động (reduce the cost of labor) hoặc là thuận lợi hơn trong các thủ tục chính thức hóa hoạt động kinh doanh (ease formalization procedures) Hình 2.4 dưới đây thể hiện một chuỗi nhân quả được đơn giản hóa (simplified result chain) cho tất cả các can thiệp mà có thể được thực hiện phối hợp với nhau

29 Nhiều nhà nghiên cứu gọi là “lý thuyết thay đổi“ (theory of change) (ví dụ như Grimm & Paffhausen 2015); hay lý thuyết của chương trình (Posavac 2011) ln it

30 business development services, viết tắt là BDS, bao gồm phát triển nhà cung cấp, đổi mới sản phẩm và quy trình, cung cấp mặt bằng làm việc như đất đai, nhà xưởng, văn phòng làm việc…; Theo một số tài liệu chương trình/dự án (ví dụ: dự án hỗ trợ phát triển SMEs tỉnh Sóc Trăng), cũng như phỏng vấn định tính một cán bộ của TAC-HCM,

“dịch vụ phát triển kinh doanh” cũng có những nội hàm khác với Grimm & Paffhausen (2015): nó có thể bao gồm nhiều dịch vụ hỗ trợ cho doan h nghiệp (ngoại trừ những dịch vụ hỗ trợ về tài chính) như đào tạo, tư vấn, hội thảo, kết nối, cung cấp thông tin, cung cấp thiết bị dùng chung… ln it

31 Do Grimm và Paffhausen (2015) mô tả tương đối ngắn gọn, và có rất ít lý thuyết thay đổi của can thiệp tương tự được công bố chính thức nên tác giả luận án này đã trích dẫn trực tiếp để người đọc có được thông tin đầy đủ nhất. ln it

Bước tiếp theo, kết quả liên quan đến tài chính của các kênh mà chúng ta quan tâm, cũng có thể được thể hiện là những kết quả trung gian (intermediate outcomes); đó là: đầu tư (investment), năng suất (productivity), sản lượng hay giá trị sản lượng (output) và lợi nhuận (profits).

Rõ ràng là tất cả các can thiệp không nhất thiết sẽ làm thay đổi số lượng việc làm Nếu sự không hoàn hảo trong thị trường vốn được nới lỏng và đầu tư tăng lên, tác động lên việc làm chỉ xuất hiện khi sự đầu tư là đủ lớn và khi lao động là một yếu tố bổ sung chứ không phải là yếu tố thay thế Nếu sự đầu tư có tính chất tiết kiệm lao động thì có thể dẫn đến giảm số lượng việc làm Các khoản tín dụng mà được sử dụng để làm tăng lượng hàng tồn kho thì không chắc dẫn đến tăng việc làm

Cơ chế mà ảnh hưởng của can thiệp hỗ trợ đào tạo cho DN có thể dẫn đến tăng việc làm là thông qua việc tăng năng suất, tăng sản lượng, giảm chi phí; Grimm và Paffhausen

(2015, tr 69) đã trình bày cơ chế này và đưa ra một số giả định:

Những can thiệp mà làm tăng năng suất, chẳng hạn như can thiệp đào tạo, sẽ chỉ dẫn đến tăng việc làm nếu như sản lượng (hay giá trị sản lượng) tăng lên kết hợp với sự hạ thấp chi phí Do vậy, hệ số co giãn của cầu theo giá cũng quan trọng ở đây Nói cách khác, tăng trưởng theo chiều sâu và rộng (growth at the intensive and extensive margin) cần được phân biệt Chỉ tăng trưởng theo chiều rộng mới có liên quan chặt chẽ với sự tăng thêm số lượng việc làm Nếu như số lượng việc làm chưa tăng lên, sự tăng năng suất có thể duy trì sự sống sót của doanh nghiệp và do vậy ngăn chặn sự mất đi các công việc hiện hữu; trên phương diện này, sự cải thiện năng suất cũng có một đóng góp vào số lượng việc làm.

Ngoài việc đưa ra giả định về lao động là yếu tố bổ sung cho vốn, tăng trưởng theo chiều rộng, còn có những giả định khác về sự thuận lợi trong việc tuyển dụng lao động đáp ứng được yêu cầu của DN; Grimm và Paffhausen (2015, tr 69) đề cập như sau: Ảnh hưởng đến việc làm cũng đòi hỏi rằng cung lao động có đủ khả năng đáp ứng, nghĩa là người lao động xếp hàng tìm kiếm các công việc và có thể được thuê ở bất cứ thời gian nào Giả định này có khả năng thực tế cao cho hầu hết các khu vực thành thị ở các nước đang phát triển và ít nhất liên quan đến những người lao động phổ thông mà chưa qua đào tạo nghề nghiệp (unskilled workers) Giả định này có thể không luôn luôn đúng đối với những người lao động có kỹ năng (skilled workers) Một vài can thiệp có thể đưa đến những ngoại tác tiêu cực lên những đối tượng không được thụ hưởng Trong bối cảnh nền kinh tế tăng trưởng yếu hoặc không tăng trưởng, sự tăng lên trong năng suất của một doanh nghiệp có thể làm cho doanh nghiệp khác ra khỏi thị trường và vì vậy ảnh hưởng lên lượng việc làm ròng (the net job effect) có thể bằng không hoặc ít ra là có sự sụt giảm. b Lý thuyết thay đổi của chương trình hỗ trợ đào tạo-tư vấn về kinh doanh

Lý thuyết thay đổi của chương trình hỗ trợ đào tạo về kinh doanh cũng đã được Grimm và Paffhausen (2014) mô tả chi tiết hơn dưới hình thức Chuỗi các kết quả

(Results Chain) trong một báo cáo nghiên cứu được tài trợ nghiên cứu và xuất bản bởi

Ngân hàng phát triển Kreditanstalt für Wiederaufbau ở nước Đức (Xem Hình B.4 trong

Phụ Lục B) Chuỗi các kết quả là một trong những cách thức mô hình hóa Lý thuyết về sự thay đổi của chương trình một cách đơn giản nhất và rõ ràng (Gertler & ctg., 2011

Grimm và Paffhausen (2014, tr 22) đã định nghĩa 32 :

Lý thuyết kinh tế và mô hình kinh tế - quản trị làm cơ sở cho Mô hình Logic của

Từ đầu những năm 2010 trở lại đây, một số nghiên cứu thực nghiệm đề cập đến khái niệm “vốn quản lý” hay “vốn quản trị” 50 của một người hay của một doanh nghiệp (Valdivia 2015, Higuchi & ctg 2015, Mano & ctg 2014, Rand & Tarp 2020) Các tác giả này nhắc đến nghiên cứu của Bruhn và ctg (2010) về vốn quản lý Luận điểm lý thuyết của Bruhn và ctg (2010) về mối quan hệ giữa vốn quản lý và các yếu tố sản xuất khác như lao động, vốn vật chất và kết quả đầu ra của doanh nghiệp dựa trên những ý tưởng ban đầu của Lucas (1978) và Rosen (1982) Nói cách khác, lý thuyết vốn quản lý đã được phát triển bởi Lucas (1978), Rosen (1982) và Bruhn và ctg (2010).

Vai trò của vốn quản lý trong sản xuất kinh doanh vẫn đã và đang bị bỏ quên rất trầm trọng trong các thảo luận về tăng trưởng và phát triển Mô hình tăng trưởng vĩ mô ln it

50 Bruhn & ctg (2010) sử dụng khái niệm “Managerial Capital” Trong đề tài này, thuật ngữ “Managerial

Capital” được tạm dịch sang Tiếng Việt là “vốn quản lý” hay “vốn quản trị”; theo ý kiến cá nhân, hai thuật ngữ

Tiếng Việt này là tương đồng và không nhất thiết phải tách biệt; có thể sử dụng cho cấp độ cá nhân, tổ chức (doanh nghiệp, hay các tổ chức phi lợi nhuận, và các đơn vị hành chính, sự nghiệp, và các tổ chức khác), và cấp độ quản lý điều hành của quốc gia/vùng lãnh thổ. ln it

  cổ điển 51 của Solow (1956, 1957) đã đưa yếu tố đầu vào quản lý vào thành phần sai số hay phần dư trong hàm sản xuất và thậm chí có người 52 đã gọi vốn quản lý là “số hạng bỏ qua” 53 Ngược lại, Lý thuyết tăng trưởng hiện đại 54 , được phát triển bởi các nhà kinh tế như Romer vào năm 1990 hay Aghion và Howitt vào năm 1992, đã rõ ràng hơn khi mô hình hóa tiến bộ công nghệ nội sinh 55 như là một hàm của đổi mới công nghệ 56 (Bruhn & ctg 2010).

Bruhn & ctg (2010) xem “vốn quản lý” khác với “vốn con người” 57 , và đề cập: người ta thường cho rằng vốn quản lý là một phần quan trọng của hệ số A trong hàm sản xuất [Y=A.f(K, L)+Ɛ]; vốn con người thể hiện bằng yếu tố sản xuất L, vốn vật chất hay tài chính thể hiện bởi yếu tố K Ý tưởng này cho phép tích hợp “vốn quản lý” vào lý

51 Classic macro growth models ln it

52 Abramovitz (1956), trích trong Bruhn và ctg (2010) ln it

54 Modern growth theory ln it

55 Endogenous technical progress ln it

57 Ở cấp độ doanh nghiệp, Bruhn & ctg (2010) xem khái niệm “Human Capital” – “vốn con người” bao hàm cả yếu tố sản xuất lao động, L Tuy nhiên, trong mô hình tăng trưởng ở cấp độ quốc gia của một số tác giả, ví dụ: Mankiw, Romer và Weil (1992), có sự tách biệt giữa lao động (L) và vốn con người (H) L có thể đo lường bằng số lượng lao động, H có thể đo lường bởi tỷ lệ nhập học ở bậc trung học cơ sở (Mankiw, Romer & Weil 1992), hay số năm đi học bình quân của lực lượng lao động (Barro & Lee 1993). ln it

  thuyết tăng trưởng nội sinh 58 Khi giả định rằng năng suất không đổi theo quy mô thì hàm sản xuất này có dạng Y=A.K α L 1-α Hàm này cũng thể hiện rằng khi các đầu vào K và L ở mức cao thì không dẫn đến mức cao của sản lượng (Y) nếu như vốn quản lý ở mức thấp cụ thể nào đó Tuy nhiên, Bruhn & ctg (2010) không hoàn toàn ủng hộ việc vốn quản lý là một phần quan trọng của hệ số A và đưa ra lập luận hai kênh riêng biệt thể hiện ảnh hưởng của vốn quản lý đến sản lượng của doanh nghiệp trong hàm sản xuất

Kênh thứ nhất, đầu vào quản lý của doanh nghiệp tốt hơn sẽ có thể dẫn đến cải thiện năng suất biên (marginal production) của các đầu vào khác của doanh nghiệp, ví dụ như lao động hay vốn vật chất…, từ đó, ảnh hưởng đến sản lượng (hay giá trị sản lượng). Khi DN có đầu vào quản lý tốt, tức là những người quản lý có kiến thức, kỹ năng về quản lý cũng như thái độ làm việc tốt hơn có thể thúc đẩy và hỗ trợ cho người lao động khác trong công ty làm việc tốt hơn, có thể làm giảm số lượng lỗi phát sinh khi sử dụng vốn vật thể như máy móc thiết bị, hoặc có thể xây dựng các chiến lược, kế hoạch, ra quyết định, triển khai các hoạt động của công ty tốt hơn.

Kênh thứ hai, vốn quản lý có thể ảnh hưởng đến sản lượng (hay giá trị sản lượng) của doanh nghiệp là thông qua ảnh hưởng của nó đến số lượng và chủng loại đầu vào vật chất và lao động mà doanh nghiệp có thể thuê hay mua Chi tiết hơn, quyết định về việc sử dụng loại đầu vào nào cụ thể trong số các loại vốn vật chất và lao động đòi hỏi đầu vào quản lý phải dự đoán nhu cầu vốn của doanh nghiệp, lên kế hoạch từng bước, để từ đó tiếp cận người cho vay, đầu tư các nguồn lực cần có Chẳng hạn, người quản lý tốt có thể lựa chọn loại nguyên vật liệu, máy móc thiết bị có chất lượng tốt hơn và giá cả phù hợp với số lượng bao nhiêu là hợp lý so với người quản lý không tốt; hay sử dụng nguồn vốn tự có, hay huy động vốn từ kênh nào để mua/thuê máy móc, nhà xưởng…người quản lý tốt có thể tuyển được người thợ máy, người tổ trưởng có kỹ năng, có kinh nghiệm và phù hợp với môi trường làm việc cũng như sứ mạng của công ty.

Như vậy, chúng ta có thể mô hình hóa quan điểm lý thuyết của Bruhn & ctg.

(2010) bằng sơ đồ ở Hình 2.2 Các mũi liền nét và đậm thể hiện kênh thứ nhất, mũi tên nét đứt thể hiện kênh thứ hai

58 Endogenous growth theory ln it

Hình 2.2 Ảnh hưởng của vốn quản lý đến sản lượng theo Bruhn & ctg.(2010)

Nguồn: Thể hiện bởi tác giả từ luận điểm lý thuyết của Bruhn & ctg (2010)

Thật ra, những thảo luận của Bruhn & ctg (2010) đã dựa trên một số ý tưởng lý thuyết của Lucas (1978) và Rosen (1982) Lý thuyết cổ điển cho rằng các yếu đầu vào thông thường như lao động, vốn vật chất thì có lợi suất giảm dần theo quy mô, nhưng Lucas (1978, tr 511) cho rằng “công nghệ quản lý 59 bao gồm hai thành phần là kỹ năng hay tài năng 60 (mà có thể thay đổi, cập nhật) và phần còn lại mới có tính chất lợi suất giảm dần theo quy mô” Lucas (1978) cho rằng trình độ khác nhau của người quản lý có thể dẫn đến hiệu quả khác nhau trong phân bổ các yếu tố đầu vào và lợi suất của công nghệ quản lý không hoàn toàn giảm dần theo quy mô Do đó, trong mô hình xác định quy mô tối ưu của doanh nghiệp, cần phải xem xét tách biệt yếu tố công nghệ sản xuất

(production technology) và công nghệ quản lý (managerial technology) Công nghệ quản lý được xem là yếu tố bổ sung cho các đầu vào khác và dẫn đến một phân phối lồi của suất sinh lợi 61

59 managerial technology: có thể tạm dịch là công nghệ quản lý ln it

60 Lucas (1978) dùng từ “variable skill or talent” ln it

61 A convex distribution of returns ln it

Vốn con người Vốn vật chất

Rosen (1982) đã mở rộng lý thuyết của Lucas (1978) bằng việc tập trung phân tích cấu trúc quản trị bên trong doanh nghiệp 62 và giải thích mối quan hệ mà có thể quan sát được trong thực tế giữa quy mô doanh nghiệp, doanh thu và khả năng sinh lời của doanh nghiệp Rosen (1982, tr 312) để cập rằng “một cải thiện nhỏ trong quyết định của cấp trên sẽ có tác động vô cùng lớn đến tổ chức (hay công ty) dưới góc độ tổng thể bởi vì nó tác động đến năng suất của tất cả các nhân viên cấp dưới”.

Nghiên cứu này không thực hiện kiểm định luận điểm lý thuyết mà đã được phác thảo như Hình 2.2 từ ý tưởng của Bruhn & ctg (2010) Thay vào đó, những luận điểm lý thuyết của Bruhn & ctg (2010) sẽ được sử dụng như một trong các căn cứ cho lý thuyết thay đổi của can thiệp hỗ trợ cho SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (được mở rộng/bổ sung hay củng cố bởi tác giả của đề tài này) Bởi vì đạo tạo và (hoặc) tư vấn cho SMEs về kinh doanh là một trong những cách thức làm tăng vốn quản lý của SMEs, cụ thể là tăng vốn quản lý của chủ doanh nghiệp cũng như người quản lý trong doanh nghiệp. Việc tăng vốn quản lý cũng có thể có được nhờ vào quá trình tích lũy kinh nghiệm của chủ doanh nghiệp hay người quản lý từ các công ty khác trước đây, cũng như từ bối cảnh của gia đình của họ (Bruhn & ctg 2010) Ngoài ra, từ một số ý kiến phỏng vấn định tính, quá trình tự học hỏi, tự trải nghiệm cũng như sự sáng tạo của bản thân chủ doanh nghiệp hoặc người quản lý bởi hoạt động kinh doanh của họ từ trước đến nay cũng góp phần làm tăng vốn quản lý 63 Do vậy, đào tạo (có hoặc không bao gồm hoạt động tư vấn) về kinh

62 The internal managerial structure of firm ln it

63 Trong cuộc phỏng vấn định tính với tiến sĩ Hữu (đã đổi tên nhân vật) (tháng 7/2016), TS Hữu đề cập rằng, ở Việt Nam trước đây-vào thời kỳ bao cấp, có một nhóm người “ít học hành”, không xin được việc làm ở cơ quan nhà nước, đã tự làm kinh doanh nhỏ “không chính thức”, rồi “từ từ họ có khách hàng”… đầu tư thêm vào công nghệ, mở rộng sản xuất; họ tự học hỏi và từ từ họ điều hành doanh nghiệp của họ tốt hơn Một nhóm doanh nhân thứ hai

“mà thành đạt bây giờ và cùng lứa tuổi với tôi” [TS Hữu, nam, khoảng 58 tuổi] đã xuất thân từ những người có đặc điểm là: khi làm ở cơ quan nhà nước, trường đại học, viện nghiên cứu…ở thời bao cấp bị “đói quá” [thu nhập quá thấp, không đủ sống], lương không đủ sống dù họ được học hành đầy đủ [về lĩnh vực kinh tế] đã làm ăn theo cách

Lý thuyết về mối quan hệ giữa Mạng lưới, Cải tiến-đổi mới và kết quả hoạt động của

2.5.1 Mạng lưới và Cải tiến-đổi mới

Mạng lưới, hay mạng lưới kinh doanh (business network) được định nghĩa là tập hợp các mối quan hệ trao đổi kết nối với nhau khi mà mối quan hệ này có thể ảnh hưởng đến cỏc mối quan hệ khỏc (Cook & Emerson, 1978) Theo Tửrnroos & ctg (2017), tương tác giữa các doanh nghiệp là yếu tố chính giúp các doanh nghiệp kết nối các hoạt động, nguồn lực với nhau và hình thành mạng lưới các mối quan hệ kinh doanh có tính kết nối với nhau Theo Hakansson và Snehota (1989), mạng lưới (network) có ba thành tố chính bao gồm các chủ thể hành vi (behavior corpus), các hoạt động (activities) và nguồn lực

(resources) Cụ thể với mạng lưới trong cải tiến đổi mới (innovation network), các chủ thể bao gồm doanh nghiệp, tổ chức chính phủ, các thể chế tài chính, trường đại học, viện nghiên cứu và các tổ chức trung gian, v.v…Hoạt động bao gồm việc trao đổi thông tin và kiến thức giữa các chủ thể cũng như việc trao đổi thông tin, kiến thức, công nghệ trong toàn bộ mạng lưới Nguồn lực bao gồm các nguyên vật liệu, nguồn lực tài chính, nguồn lực con người và tri thức Theo Yongping và ctg (2011), mạng lưới trong cải tiến đổi mới không chỉ phát triển, hình thành các mối quan hệ với bên ngoài mà còn thúc đẩy sự kết nối của các yếu tố bên trong mạng lưới Chính những thành tố này sẽ giúp mạng lưới có vai trò quan trọng trong cải tiến-đổi mới (innovation) của doanh nghiệp.

Sự kết nối các hoạt động và nguồn lực trong mạng lưới thúc đẩy rất lớn quá trình cải tiến-đổi mới của doanh nghiệp Các doanh nghiệp cần dựa vào sự kết nối giữa các doanh nghiệp với nhau (interfirm linkages) để tăng cường cải tiến, đổi mới vì nếu chỉ dựa vào nghiên cứu phát triển (R&D) bên trong, doanh nghiệp sẽ không tạo được những đột phá đáng kể cho doanh nghiệp mình (Rothaermel & Deeds 2006, Su & ctg 2009). Quả thực, mạng lưới giúp doanh nghiệp có được sự tương tác với các doanh nghiệp khác cũng như tiếp cận được các nguồn lực trong mạng lưới Theo Demirkan và ctg (2013), tương tác xã hội (social interaction) rất quan trọng vì lan tỏa tri thức diễn ra thông qua tương tác và cấu trúc mạng lưới mà doanh nghiệp tương tác không chỉ ảnh hưởng đến phạm vi mà còn đến tác động của việc lan tỏa tri thức (knowledge diffusion) Trong khi đó, cải tiến, đổi mới là một yếu tố rất cần hàm lượng tri thức và công nghệ và sự lan tỏa của các yếu tố này Nhiều nghiên cứu gần đây còn cung cấp những bằng chứng cho việc mạng lưới và các mối quan hệ đặc thù sẽ giúp doanh nghiệp tiếp cận được những nguồn lực mà doanh nghiệp không thể có được thông qua những giao dịch trên thị trường (Gulati & Lawrence 1999) Chính sự kết nối, tương tác và tiếp cận các nguồn lực trong mạng lưới đóng vai trò rất quan trọng trong việc lan tỏa tri thức và công nghệ; từ đó thúc đẩy cải tiến đổi mới của doanh nghiệp.

Các nhà xã hội học đã xây dựng các công cụ khái niệm để mô tả đặc tính của mạng lưới như cầu nối (brigde) (Harary & ctg 1965); sự ràng buộc (ties) (Granovetter 1973); sự gắn bó (embededness) (Granovetter 1985); sự gần gũi (closure) (Coleman

1988) và lỗ cấu trúc (structural holes) (Burt 1992)

Mạng lưới chỉ có thể hiệu quả khi một chủ thể kết nối được với các chủ thể còn lại; nếu không, mạng lưới sẽ bị phá vỡ Burt (1988, 1992) nhấn mạnh việc sử dụng lỗ cấu trúc sẽ dồn các lợi thế cạnh tranh về chủ thể trong mạng lưới Kogut (2000) cũng đề cập đến lợi ích này của lỗ cấu trúc Granovetter (1973) thì nhấn mạnh đặc tính cầu nối hay sự ràng buộc của mạng lưới có khuynh hướng mang lại những kiến thức mới và đa dạng cho doanh nghiệp Như vậy, các đặc tính của mạng lưới sẽ thể hiện được những lợi ích khác nhau đối với doanh nghiệp.

Nhiều nghiên cứu tập trung phân tích vai trò khác nhau của các đặc tính thuộc mạng lưới đối với hình thành và sử dụng tri thức cũng như đối với các giai đoạn khác nhau của quá trình cải tiến, đổi mới March (1991) lập luận rằng sự kết nối mạnh trong mạng lưới sẽ giúp ích cho việc khai thác, sử dụng các nguồn tri thức sẵn có; trong khi đó, sự kết nối yếu lại giúp hình thành và khám phá các tri thức mới Rowley & ctg (2000) cho rằng mạng lưới kết nối chặt chẽ sẽ góp ích cho các ngành sử dụng tri thức sẵn có như ngành thép, trong khi đó mạng lưới kết nối yếu lại tốt trong những ngành khám phá các tri thức mới như ngành công nghệ bán dẫn Elfring và Hulsink (2003) chỉ ra rằng những doanh nghiệp mới trong lĩnh vực khoa học công nghệ cần có những chiến lược tham gia mạng lưới khác nhau tùy thuộc vào giai đoạn tăng trưởng khác nhau của doanh nghiệp cũng như môi trường khoa học công nghệ Đối với quá trình cải tiến đổi mới, Hansen

(1999) cho rằng sự kết nối yếu trong mạng lưới giúp ích cho cải tiến đổi mới của doanh nghiệp; trong khi đó mạng lưới kết nối chặt chẽ vừa mang lại lợi ích cho cải tiến đổi mới, vừa phù hợp cho việc xem xét các tri thức được tìm kiếm và trao đổi

2.5.2 Mạng lưới, cải tiến-đổi mới và hiệu quả hoạt động

Nhiều tác giả đưa ra các lập luận về ảnh hưởng của mạng lưới đến kết quả (hay hiệu quả) hoạt động của doanh nghiệp Coleman (1988) cho rằng thông tin là nhân tố quan trọng cho việc ra quyết định và chúng ta phải chịu những chi phí nhất định để có được thông tin đó Mạng lưới chính là một phương tiện giúp chúng ta có thể lấy được các thông tin một cách hiệu quả và từ đó góp phần gia tăng kết quả hoạt động của doanh nghiệp Cụ thể hơn, Granovetter (1973) phân tích mạng lưới kết nối dưới góc độ mối quan hệ của các cá nhân và ông lập luận rằng những người chủ yếu có những mối quan hệ gia đình, bạn bè (được xem là các kết nối mạnh, “strong ties”) có thể tiếp cận được ít thông tin hơn những người có nhiều mối quan hệ (dù là những mối quan hệ yếu, “weak ties”) Cũng từ lập luận đó, Fischer và Reuber (2003) lập luận rằng các ông chủ doanh nghiệp có tăng trưởng cao cần mở rộng mạng lưới của mình vượt ra ngoài những mối quan hệ cá nhân và cộng đồng xã hội xung quanh mình Trong khi đó, Havnes và Senneseth (2001) lập luận về tác động của mạng lưới đến kết quả hoạt động của doanh nghiệp thông qua vai trò của lan tỏa kiến thức về cải tiến, đổi mới (innovation); ngoài ra, mạng lưới kết nối (cụ thể là có nhiều mối quan hệ rộng rãi) giúp lan tỏa tri thức trong cải tiến đổi mới Do đó, các chủ doanh nghiệp vừa và nhỏ có mạng lưới kết nối rộng rãi sẽ mang lại hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp cao hơn so với các chủ doanh nghiệp chỉ tận dụng được mạng lưới kết nối có giới hạn

Ngoài ra, Watson (2007) đưa ra giả thuyết về mối quan hệ hình chữ U giữa mạng lưới kết nối và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp dựa trên lập luận của Uzzi (1997) về thời gian Theo Uzzi (1997), thời gian là một nguồn lực kinh tế quý hiếm nhất và việc cá nhân phân bổ thời gian của mình thế nào sẽ mang lại những tác động kinh tế đáng kể.

Từ đó Watson (2007) lập luận rằng một chủ doanh nghiệp không thể vừa có quá nhiều thời gian để tạo các mạng lưới mà vẫn còn đủ thời gian để điều hành doanh nghiệp Do đó, có thể lợi ích biên của việc tăng thêm mạng lưới sẽ bị đánh đổi nhiều hơn bởi những hy sinh về thời gian cho những hoạt động điều hành của chủ doanh nghiệp Và từ đó, Watson (2007) kiểm định mối quan hệ hình chữ U giữa mạng lưới kết nối và kết quả hoạt động của doanh nghiệp

2.6 Tổng quan các nghiên cứu thực nghiệm về đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh

2.6.1 Bối cảnh của các can thiệp

Can thiệp trên phạm vi địa lý rộng

Các chương trình đào tạo-tư vấn cho SMEs được hỗ trợ bởi chính phủ hoặc có sự phối hợp giữa chính phủ và các tổ chức quốc tế nhằm triển khai trên phạm vi quốc gia, hoặc nhiều tỉnh/thành phố thường là các khóa đào tạo kết hợp với hỗ trợ chuyên môn, kỹ thuật và liên quan chủ yếu đến lĩnh vực kinh doanh (Xem thêm Phụ lục E) Chẳng hạn như chương trình hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs ở Pê ru (BONOPYME) về hỗ trợ hoạt động đào tạo, hỗ trợ chuyên môn (tư vấn) liên quan chủ yếu đến lĩnh vực kinh doanh 78 (Jaramillo & Diaz 2011) Các chương trình hỗ trợ chuyên môn cho SMEs của Indonesia với nguồn quỹ từ Nhật Bản liên quan nhiều đến hoạt động tư vấn, đào tạo về kỹ năng quản lý và công nghệ và một trong những hợp phần quan trọng của các chương trình này ở Indonesia là Dự án SIDCAST 79 (Supporting Industries Development for Casting Technology) Từ những năm đầu thập niên 90 của thế kỷ 20, Chính phủ Mê hi cô đã có rất nhiều chương trình hỗ trợ SMEs 80 , được quản lý bởi nhiều bộ và nhiều tổ chức khác nhau (López-Acevodo & Tinajero 2010, López-Acevodo & Tan 2011) Trong

  Xem Hộp E.1 ở Phụ lục E để biết chi tiết hơn về chương trình

  Xem Hộp E.2 ở Phụ lục E để biết chi tiết hơn về chương trình

  Tan & López-Acevedo (2005) đề cập rằng ở năm 2002, Me hi cô có hơn 130 chương trình của chính phủ hỗ trợ SMEs số 18 chương trình quan trọng hỗ trợ SMEs do Bộ Kinh tế, Bộ Lao động, Bộ giáo dục, Ngân hàng và một số tổ chức khác quản lý, thì có đến 10 chương trình là có hoạt động hỗ trợ chuyên môn và đào tạo (Technical Assistance and Training), 10 chương trình này không chỉ hỗ trợ chuyên môn (tư vấn) và đào tạo mà đều có những hoạt động hỗ trợ khác đan xen với nhau, ví dụ: phát triển kỹ thuật và đổi mới-hiện đại hóa, trao đổi thông tin và kiến thức, khuyến khích liên quan đến tài chính, các dịch vụ tài chính, xúc tiến kinh doanh và tìm kiếm cơ hội, cũng như các hỗ trợ khác Chính phủ Ma rốc buộc các doanh nghiệp phải đóng góp một phần tiền lương của họ vào Văn phòng đào tạo nghề nghiệp và xúc tiến lao động (OFPPT_Office for Vocational Training and Labour Promotion), đồng thời các doanh nghiệp có thể ký kết một hợp đồng với OFPPT để thực hiện chương trình đào tạo nghề nghiệp – gọi là hợp đồng đào tạo chuyên biệt “special training contracts”

(viết tắt là chính sách STC)- mà phù hợp với các mục tiêu đã đề ra của OFPPT (Dumas

& Hanchane 2010) Chính phủ Chi Lê thực hiện Chương trình “vốn hạt giống” & đào tạo

(SCP_The Seed Capital Program) 81 với hoạt động đào tạo kết hơp tư vấn và trợ cấp một khoản tiền nhỏ cho các SMEs (Cancino & ctg 2015) Ngoài ra, Ở giai đoạn từ năm 1999-

2007, Với nguồn vốn vay từ Ngân hàng phát triển Liên Châu Mỹ (IDB), chính phủ Ác hen ti na cũng triển khai chương trình hỗ trợ cho SMEs về tư vấn kinh doanh trên phạm vi cả nước; SMEs được thành lập trên 2 năm mà thực hiện tốt việc đóng góp vào ngân sách nhà nước, đảm bảo các quyền liên quan đến bảo trợ xã hội có thể tham gia chương trình; nếu dự án đề xuất của SMEs được chấp thuận, họ sẽ được hỗ trợ 50% chi phí khi mua dịch vụ tư vấn kinh doanh từ đơn vị/chuyên gia tư vấn mà họ lựa chọn (Castillo & ctg 2010).

Những can thiệp hỗ trợ trên phạm vi địa lý nhỏ

Trong khi đó, một số chương trình được đánh giá bằng phương pháp thí nghiệm thường chỉ tập trung vào mục tiêu đào tạo, hoặc đào tạo kết hợp với tư vấn và diễn ra trên phạm vi địa lý hẹp hơn, hay số lượng ngành nghề ít Chẳng hạn như, Valdivia

Những khoảng trống nghiên cứu có thể được thu hẹp

Bên cạnh sự luận giải về một số khoảng trống nghiên cứu, và sự cần thiết trong thực hiện hai mục tiêu nghiên cứu mang tính tổng quát của đề tài (Chương 1); qua tổng quan lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm; chúng ta cũng thấy rõ ràng hơn rằng mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Grimm và Paffhausen (2014, 2015) cũng như của McKenzie & Woodruff (2012, 2014) nên được củng cố bởi các lý thuyết có liên quan; cũng như cần gắn kết chặt chẽ hơn với các nghiên cứu thực nghiệm cho những chuỗi nhân quả thiết yếu Ngoài ra, những mô hình logic này còn chưa được đầy đủ về các kết quả của can thiệp (mà một số nghiên cứu thực nghiệm gần đây đã chỉ ra, hoặc có tiềm năng nhưng khó có thể được phát hiện thông qua phương pháp tổng quan các nghiên cứu thực nghiệm đã có; ví dụ, xuất khẩu) cũng như những thành phần khác (ví dụ các đầu vào của can thiệp) Chẳng hạn, McKenzie & Woodruff

(2012 2014) chưa chú ý đến kết quả về năng suất, giá trị gia tăng của doanh nghiệp; Grimm và Paffhausen (2014, 2015) chưa quan tâm đến kết quả về tiền lương, sự tồn tại của DN Việc đo lường khái niệm ‘Thực tiễn kinh doanh’ trong nghiên cứu của Grimm và Paffhausen (2014, 2015) và McKenzie & Woodruff (2012 2014) cũng còn khá đơn giản.

Bên cạnh đó, những mô hình logic trên chủ yếu tập trung ở cấp độ doanh nghiệp, chưa chú ý tách bạch nhiều cấp độ mà có thể được hưởng lợi từ can thiệp (ví dụ: cá nhân, hộ gia đình, doanh nghiệp-ngành, địa phương-quốc gia ); nếu tách bạch được các cấp độ, mô hình logic của can thiệp sẽ rõ ràng hơn, thuận lợi và linh hoạt hơn cho những người quản lý thực tiễn trong công tác thiết kế, giám sát & đánh giá, cũng như những người nghiên cứu khi đánh giá tác động định lượng của can thiệp

Sự thiếu vắng, hoặc chưa đầy đủ của những mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh có thể dẫn đến những hạn chế trong nhiều báo cáo đánh giá tác động định lượng của các can thiệp tương tự (về cơ sở nền tảng lý thuyết thay đổi, về sự quan tâm đến đầy đủ hơn các biến kết quả cần được đánh giá).

Không những thế, can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh do chính phủ Việt Nam triển khai (Thông qua Nghị định 56; và trực tiếp là Thông tư 05/2011 và sau này thay thế bởi Thông tư 04/2014) là một can thiệp quan trọng trong các chương trình hỗ trợ SMEs nhưng chưa được đánh giá tác động nhằm có thể thấy được hiệu quả thực sự của chương trình, và có thêm các bài học kinh nghiệm từ can thiệp này Điều này càng cần thiết hơn đối với việc triển khai, giám sát và đánh giá các dự án, chương trình, đề án, hỗ trợ SMEs nói chung (hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh nói riêng) ở các địa phương cũng như các bộ ngành liên quan ở Việt Nam khi Luật hỗ trợ SMEs của Việt Nam có hiệu lực vào 1/1/2018, và nhiều Nghị định, thông tư hướng dẫn thi hành Luật này đã được ban hành tương đối đầy đủ ở thời điểm đầu năm 2024.

Quá trình tổng hợp các nghiên cứu thực nghiệm khác giúp tác giả kế thừa về phương pháp, các phát hiện để hỗ trợ cho việc hoàn thiện mô hình logic của can thiệp hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs Tuy nhiên, một số nghiên cứu thực nghiệm trước đây về đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs do Chính phủ của một số quốc gia hay các tổ chức quốc tế thực hiện cũng còn một số giới hạn mà có thể được hoàn thiện Chẳng hạn như với nghiên cứu của Jaramillo và Diaz (2011), khi tính toán tác động riêng cho chương trình BONOPYME với dữ liệu thứ cấp, đã không kiểm soát được tác động của hai chương trình khác có thể ảnh hưởng đến các doanh nghiệp Todo (2011) có nhiều điểm mạnh về phương pháp ước lượng nhưng tác giả vẫn chưa xây dựng được một khung lý thuyết thay đổi của chương trình/dự án một cách có hệ thống và chỉ sử dụng một biến kết quả là tỷ lệ sản phẩm lỗi để làm biến đại diện cho trình độ công nghệ (được hiểu là trình độ của máy móc thiết bị và cả kỹ năng quản lý) ở ngành đúc, điều này có thể khó phản ánh đầy đủ các tác động của dự án; Ngoài ra, biến kết quả của chương trình dựa trên thông tin từ thực địa nhưng những bằng chứng định tính ở thực địa chưa được mô tả và phân tích Thêm vào đó, ở thời điểm thu thập dữ liệu, nghiên cứu của Todo (2011) đã hỏi nhiều thông tin ở nhiều năm trước (sáu năm trước); điều này có thể không đảm bảo tính chính xác của thông tin do người trả lời khó có thể nhớ lại chính xác.Trong một nghiên cứu khác, Cancino và ctg (2015) sử dụng biến kết quả mới được xem xét ở một thời điểm sau khi nhận được can thiệp một năm. Các nghiên cứu đánh giá tác động định lượng của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh hiện có chủ yếu dựa trên nền tảng thống kê truyền thống, nên có thể còn có một số giới hạn, chẳng hạn không cho biết được xác suất cải thiện biến kết quả của can thiệp là bao nhiêu với những dữ liệu đã thu thập được; ngoài ra, chưa được có sự đồng thuận về sự tin cậy của phương pháp kiểm định giả thuyết từ những nhà nghiên cứu ở trường phái thống kê Bayes.

Khung phân tích

Từ những luận giải trong Chương 1, Chương 2, các phụ lục liên quan (và một số thông tin chi tiết hơn sẽ được mô tả ở Chương 4 và các phụ lục liên quan); khung phân tích về tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh lên các cá nhân được thụ hưởng, DN được thụ hưởng 86 (và ngành), địa phương (hay quốc gia) được mô tả như Hình 2.4

Một số kết quả tiềm năng có được từ cấp độ DN (và ngành) có thể được lý giải một phần từ cấp độ cá nhân (chủ doanh nghiệp, người quản lý, nhân viên được đào tạo/tư vấn); và một số kết quả ở cấp độ địa phương hay quốc gia có thể được lý giải một phần từ các khái niệm ở cấp độ doanh nghiệp và ở cả cấp độ cá nhân Vì vậy, khung phân tích đã tách biệt các nhóm đối tượng này (một cách tương đối) trong mô hình logic của can thiệp để tạo thuận lợi cho cho các nhà nghiên cứu, cũng như đơn vị triển khai can thiệp trong việc thiết kế hệ thống giám sát và đánh giá liên quan đến các cấp độ khác nhau có liên quan mà họ lựa chọn Cách tiếp cận đa cấp độ của khung phân tích sẽ hữu ích cho việc xây dựng mô hình logic của can thiệp được hoàn chỉnh hơn và thiết kế đánh giá tác động định lượng có thể hướng đến đầy đủ hơn tác động thực sự của loại can thiệp này.

Tuy nhiên, vì mục tiêu nghiên cứu thứ hai là đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs của chính phủ Việt Nam lên các doanh nghiệp được thụ hưởng nên các cấp độ khác (cá nhân, hộ gia đình, ngành, địa phương, quốc gia) không phải là trọng tâm chính Ở các cấp độ khác với cấp độ doanh nghiệp; có thể có nhiều kết quả tiềm năng khác chưa được đề cập; và đề tài mới dừng lại những kết quả tiềm năng chính mà có thể dễ dàng suy diễn từ các lý thuyết chính được lựa chọn, suy ra bằng cách lập luận, dựa trên căn cứ từ các các nghiên cứu thực nghiệm được đề cập, hoặc thông tin từ bối cảnh thực địa (Xem thêm chương 4).

Trong khung phân tích, mối quan hệ giữa các khái niệm (mũi tên) đã được chú giải dựa trên căn cứ từ một (hoặc một vài) lý thuyết (hay các luận điểm lý thuyết) chính; mô hình kinh tế trọng tâm; mô hình logic quan trọng của can thiệp tương tự, bài báo tổng

  Các doanh nghiệp với quy mô nhỏ và vừa là đối tượng chính trong nghiên cứu này, cả ở Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (chương 4) cũng như đánh giá tác động định lượng (chương 5). quan, khung lý thuyết chính; các nghiên cứu thực nghiệm chính; hay được đề xuất/phân tích sâu hơn/chi tiết hơn từ nghiên cứu này.

Ghi chú: +Lý thuyết, luận điểm lý thuyết : [I] Bruhn và ctg (2010) & Rosen (1982); [II] Becker (1993, 2010); [III] Một nghiên cứu về mạng lưới & cải tiến: Hồkansson & Snehota (1989), Yongping & ctg (2011), Rothaermel & Deeds 2006; Su & ctg.

(2009), Demirkan và Deeds (2013) [IV] Các nghiên cứu về mạng lưới & kết quả hoạt động: Coleman (1988) , Havnes và Senneseth (2001), Uzzi (1997), Watson (2007) [V] McGuirk & ctg (2015) và Xu & Li (2020); VI: Atkinson, Ezell (2017) {có thể có thực nghiệm}

+Mô hình kinh tế : [1] Bruhn và Zia (2013); [2] Dearden và ctg (2006) và Conti (2005); [3] Hellerstein & Neumark (1999); [4]

Konings và Vanoemlingen (2015); [5] Solow (1956, 1957); [6] Lucas (1988) và mô hình Mankiw & ctg (1992)

+Mô hình logic của can thiệp; bài báo tổng quan; khung lý thuyết : [A] Grimm và Paffhausen (2014); [B] Grimm và

Paffhausen (2015); [C] McKenzie và Woodruff (2012, 2014); [D] Tharenou & ctg (2007); [E] Blundell & ctg (1999)

+Nghiên cứu thực nghiệm : (a) López-Acevodo & Tan (2011); (b) López-Acevodo & Tinajero (2010); (c) Jaramillo & Diaz

(2011); (d) Todo (2011); (e) Dumas & Hanchane (2010); (f) Cancino & ctg 2015; (g) Valdivia (2015); (h) Vũ (2012); (i) Higuchi & ctg (2015); (j) Mano & ctg (2011); (k) Mano & ctg (2014); (l) Watson (2007), (m) Tsai (2009); (n) Qiao & ctg.

(2014) ; (o) Le & Nguyen (2009); (p) Rosholm & ctg (2007); (q) Ng (2005); (v) Goedhuys & Sleuwaegen (2013), (s) World Bank (2004 2006a 2011a); (t) World Bank (2006b 2018b 2019); (u) Xu & Li (2020), Trần (2010); (v) Kaneva & Untura (2016)

* Business performance: Hiệu quả hoạt động kinh doanh (hay kết quả hoạt động kinh doanh): bao gồm sản lượng, doanh thu, lợi nhuận, giá trị gia tăng, tăng trưởng (về doanh thu, lợi nhuận, VA), năng suất, hiệu suất, hiệu quả hoạt động tài chính (ROA, ROE ), chất lượng, năng lực cạnh tranh, sự tồn tại/sống sót ; ** được phân tích sâu hơn ở nghiên cứu này

Nguồn: tổng hợp và phát triển bởi tác giả

Tăng tiền lương bình quân Địa phương, quốc gia

Cá nhân/hộ cải tiến-đổi mới trong thực tiễn kinh doanh

-thành lập DN mới, chính thức hóa ;

-tăng đầu tư, quy mô

- tăng hiệu quả hoạt động kinh doanh*

-tăng xuất khẩu duy trì số lượng/ thêm việc làm mở rộng mạng lưới tăng đóng góp vào ngân sách nhà nước nâng cao:

-thái độ, động cơ tăng năng suất tăng khả năng có việc làm mới

-tăng năng suất - tăng năng lực cạnh tranh

-thúc đẩy tăng trưởng, phát triển kinh tế (quy mô, tốc độ, giá trị bình quân đầu người của GRDP, GDP, GNI; HDI, cơ cấu, chất lượng cuộc sống ) tăng thu nhập; tăng mức sống, giảm nghèo (hộ)

Môi trường đầu tư KD

-Cải tiến Đổi mới; đầu tư

Can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh

(SMEs được đào tạo và (hoặc) tư vấn về kinh doanh)

II, D, E, p, t tăng tiền lương bình

Trong khung phân tích, có một số mối quan hệ mới (giữa các khái niệm nghiên cứu) mà được khái quát hóa từ dữ liệu thực địa hoặc từ việc hệ thống các biến đo lường kết quả (biến đại diện) trong một số nghiên cứu thực nghiệm riêng lẻ khác [ví dụ: ảnh hưởng của Can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh lên Mạng lưới của DN;Xem thêm Chương 4]; hay xây dựng dựa trên lập luận và tài liệu chương trình có liên quan [ảnh hưởng của Can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh lên sự đóng góp của DN vào ngân sách nhà nước, ảnh hưởng của can thiệp lên chất lượng cuộc sống,Xem thêm Chương 4].

Tóm tắt chương

Chương 2 đã tổng quan một số lý thuyết có liên quan như: Lý thuyết vốn quản lý của Bruhn và ctg (2010)-Lucas (1978)-Rosen (1982); Lý thuyết vốn con người của Becker (1993) và được phát triển bởi Acemouglou và Pischke (1998, 1999)-Chang

&Wang (1996) [xem thêm Phụ lục C.1] ; tổng quan một số mô hình kinh tế [ví dụ, mô hình của của Dearden và ctg (2006); Konings & Vanoemlingen (2015)] ; (khung) lý thuyết quản trị nguồn nhân lực chiến lược (của Wright & McMahan 1992, Delery & Doty 1996, Ostroff & Bowen 2000, Tharenou & ctg 2007); các luận điểm lý thuyết liên quan đến mạng lưới của nhiều tác giả khác nhau; các mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh [của Grimm và Paffhausen (2014, 2015), của McKenzie & Woodruff (2014)] và nhiều nghiên cứu thực nghiệm về đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs và các nghiên cứu thực nghiệm, nghiên cứu dạng tổng quan có liên quan khác (xem thêm các Phụ lục C.3, C.4, C.5, C.6, C.7) nhằm phát triển khung phân tích của đề tài; thiết kế nghiên cứu (xem

Chương 3) cũng như làm cơ sở để hoàn thiện hơn mô hình logic của can thiệp hỗ trợ

SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (sẽ được trình bày ở Chương 4) Chương 2 cũng có vai trò cung cấp, trình bày chi tiết các lý thuyết, mô hình, nghiên cứu thực nghiệm, bài viết tổng quan được sử dụng làm cơ sở cho lý thuyết thay đổi của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs mà được điều chỉnh hay mở rộng bởi tác giả của đề tài này ở Chương 4.

THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

Giới thiệu

Chương 3 sẽ mô tả chi tiết sự vận dụng các phương pháp nghiên cứu cũng như các kỹ thuật thu thập/phân tích dữ liệu cụ thể nhằm đạt được hai mục tiêu nghiên cứu chính của đề tài Phần còn lại của chương này được tổ chức thành các mục sau đây: quy trình nghiên cứu; phương pháp nghiên cứu định tính; phương pháp nghiên cứu định lượng, và tóm tắt chương.

Quy trình nghiên cứu & phương pháp nghiên cứu

Hình 3.1 mô tả khái quát quy trình nghiên cứu của đề tài Trong đó thể hiện rõ hai mục tiêu nghiên cứu chính và phương pháp cũng như các kỹ thuật thu thập và phân tích dữ liệu cụ thể để đạt được hai mục tiêu này. Để đạt được mục tiêu nghiên cứu đầu tiên: phát triển mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh, đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính Trong phương pháp này, kỹ thuật chính được sử dụng là: kỹ thuật phỏng vấn sâu với dàn bài phỏng vấn bán cấu trúc Phỏng vấn sâu được thực hiện với: (1) một số chuyên gia [giảng viên có kinh nghiệm trong đào tạo cho các doanh nghiệp, nhà tư vấn kinh doanh, cán bộ quản lý nhà nước, nhà nghiên cứu, cán bộ quản lý hiệp hội, cán bộ quản lý ở Trung tâm/cơ sở đào tạo]; (2) một số lãnh đạo doanh nghiệp, người giữ chức vụ quản lý nhân sự, người giữ chức vụ quản lý sản xuất; (3) người quản lý, người lao động ở một số doanh nghiệp mà có nhận được đào tạo từ một số chương trình/dự án của chính phủ/ các tổ chức, cũng như người lao động nhận được đào tạo Kỹ thuật thứ hai được sử dụng trong phương pháp nghiên cứu định tính là quan sát-tham dự; tác giả tham dự và quan sát một số khoá huấn luyện dành cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa, cho cán bộ hỗ trợ SMEs, một số hội thảo/toạ đàm/ liên quan đến doanh nghiệp nhỏ và vừa để có thể hiểu hơn về hoạt động của họ, kết hợp với cán bộ nhà nước đến thăm và làm việc một số doanh nghiệp Bên cạnh đó, nhiều dạng tài liệu khác nhau liên quan đến can thiệp cũng như các chương trình, dự án tương tự hoặc có liên quan đã được tham khảo.

Khi viết báo cáo tổng hợp, để thuận lợi hơn cho nhiều đối tượng bạn đọc, việc viết báo cáo thể hiện các bằng chứng định tính hay các thông tin định tính chi tiết hơn dưới dạng câu chuyện được thể hiện ở phần Phụ lục H, Phụ lục I, Phụ lục J.

Mục tiêu nghiên cứu thứ hai của đề tài sẽ đạt được bằng việc sử dụng phương pháp nghiên cứu hỗn hợp, trong đó sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng là chính, kết hợp với phương pháp định tính để có thể hiểu sâu hơn về bối cảnh nhằm có được những thảo luận hợp lý Với phương pháp định lượng, khi đánh giá tác động của chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của chính phủ, đề tài không sử dụng phương pháp truyền thống như hồi quy bội với ước lượng OLS vì phương pháp này chỉ hợp lý khi dữ liệu có được từ một thí nghiệm ngẫu nhiên – trong thí nghiệm ngẫu nhiên này, việc phân bổ các quan sát vào nhóm tham gia và không tham gia là ngẫu nhiên (Khanker & ctg 2010; Gertler & ctg 2016) Việc sử dụng dữ liệu sơ cấp định lượng nhằm đánh giá được tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh theo Nghị định số 56 87 là khó khả thi (vì cần khảo sát trên diện rộng về không gian địa lý cho cả những SMEs có tham gia và không tham gia can thiệp với bảng hỏi liên quan đến nhiều số liệu khách quan ở nhiều năm; ngoài ra, khả năng tiếp cận và thu thập được dữ liệu khách quan từ doanh nghiệp là không dễ dàng); vì vậy, đề tài sử dụng Dữ liệu khảo sát doanh nghiệp nhỏ và vừa năm 2013 và 2015 do CIEM, ILSSA, DoE và UNU-WIDER thực hiện 88 Bởi vậy, kỹ thuật so sánh điểm xu hướng (PSM), kỹ thuật so sánh điểm xu hướng kết hợp với khác biệt trong khác biệt (PSM-DID) sẽ được sử dụng nhằm tránh được những thiên lệch do lựa chọn có thể gây nên do việc phân bổ các doanh nghiệp vào nhóm tham gia (được thụ hưởng chương trình) và nhóm kiểm soát (không được thụ hưởng chương trình) là không ngẫu nhiên.

Khó khăn lớn nhất trong đánh giá tác động định lượng của can thiệp này là xác định xem điều gì đáng lẽ sẽ xảy ra đối các doanh nghiệp đã nhận được sự hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh của chính phủ nếu giả sử như họ không tham gia chương trình

(ước lượng được biến kết quả của tình huống phản thực) Trong thực tế quan sát được, chúng ta không thể có được một doanh nghiệp vừa được thụ hưởng chương trình hỗ trợ

  Ở Nghị định 56, can thiệp chủ yếu liên quan đến đào tạo về kinh doanh; hoạt động tư vấn kinh doanh rất ít.

  Ở giai đoạn thực hiện nghiên cứu này (2012-2019), chưa tìm thấy hay chưa tiếp cận được bộ dữ liệu thứ cấp có độ tin cậy cao khác của Việt Nam mà có nhiều thông tin về việc tham gia can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của chính phủ Việt Nam, cũng như lượng thông tin cần thiết cho các biến kết quả tiềm năng.

SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh vừa không được thụ hưởng từ chính chương trình này ở cùng một thời điểm Nhiều kỹ thuật phân tích tác động (ví dụ như PSM, DID, Matched DID/PSM-DID, IV, RD) giúp chúng ta ước tính được kết quả của tình huống phản thực; khi đó vấn đề ảnh hưởng nhân quả của chương trình/chính sách lên các kết quả tiềm năng cũng sẽ được giải quyết đáng kể Khandker & ctg (2010) và Gertler & ctg

(2011) chỉ ra rằng Phương pháp PSM, DID có thể có những nhược điểm nhất định nếu dữ liệu không thỏa mãn được những giả định ẩn đằng sau của mỗi phương pháp. Matched DID (hay PSM-DID) là cách kết hợp những ưu điểm của phương pháp PSM và DID nhằm giảm bớt những rủi ro do thiên lệch (risks for bias)

“Matched DID là một ví dụ về các phương pháp kết hợp, phương pháp PSM đơn giản khó có thể kiểm soát được những đặc điểm không quan sát được mà những đặc điểm này có thể giải thích cho việc tham gia chương trình, và điều đó có thể ảnh hưởng đến kết quả đầu ra Ngược lại, Matching kết hợp với DID ít nhất cũng quan tâm đến những đặc điểm cố định theo thời gian giữa cả hai nhóm mà không quan sát được”

Mỗi kỹ thuật định lượng trong đánh giá tác động đều có những ưu và nhược điểm về mặt lý thuyết của nó Lựa chọn kỹ thuật phân tích định lượng nào trong đánh giá tác động tuỳ thuộc vào vai trò của người đánh giá đối với hoạt động can thiệp, tuỳ thuộc vào bản chất của can thiệp cần được đánh giá, và vào thực tế dữ liệu có thể thu thập được Ở phương pháp định lượng, ngoài việc sử dụng các công cụ thống kê mô tả, thể hiện số lượng SMEs của các địa phương trên hệ thống thông tin địa lý (GIS), đề tài còn sử dụng các kỹ thuật đánh giá tác động định lượng như kỹ thuật so sánh điểm xu hướng (PSM), và kỹ thuật PSM-DID.

Phương pháp định tính không chỉ được sử dụng trong mục tiêu nghiên cứu thứ nhất Với mục tiêu thứ hai, phương pháp định tính được sử dụng nhằm hỗ trợ cho phương pháp định lượng để có thể có những thảo luận, phân tích sâu hơn về các kết quả định lượng.

Phương pháp nghiên cứu định tính

Phương pháp nghiên cứu định tính là phương pháp chính được sử dụng để phát triển lý thuyết thay đổi của can thiệp hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs.Tiểu mục 3.3.1 sẽ giới thiệu những điểm cơ bản của một lý thuyết thay đổi của can thiệp này (của dự án, chương trình, chính sách) Sau đó, Tiểu mục 3.3.2 cũng như các Tiểu mục khác của Mục 3.3 sẽ mô tả chi tiết hơn về phương pháp nghiên cứu định tính mà đề tài đã sử dụng nhằm xây dựng lý thuyết thay đổi này.

3.3.1 Sơ lược về mô hình logic của dự án, chương trình hay chính sách

Các thành phần cơ bản của một mô hình logic (hay lý thuyết thay đổi) của chương trình đã được đề cập ở Chương 2 (Xem Bảng 2.1) Trong các thành phần đó, các kết quả là thành phần mà người đánh giá tác động quan tâm Theo Gugiu và ctg (2007), kết quả là lợi ích do chương trình tạo ra trực tiếp hoặc gián tiếp; thông thường, kết quả này được chia làm ba loại (ngắn hạn, trung hạn và dài hạn) hoặc hai loại (kết quả trung gian và kết quả cuối cùng (tác động)) Kết quả này phản ánh sự thay đổi giữa thời điểm trước và sau khi hoạt động được diễn ra và thường liên quan đến các yếu tố kiến thức, kỹ năng, thái độ, giá trị, hành vi hay trạng thái Bên cạnh đó, yếu tố bối cảnh cũng có thể được đưa vào mô hình logic, đây là các yếu tố bối cảnh liên quan đến những điều kiện hoặc giới hạn mà chương trình được diễn ra Theo Gugiu và ctg.

(2007), các học giả cũng cho rằng một mô hình logic rất cần sự kết hợp với các lý thuyết nền tảng giúp giải thích hợp lý tại sao các hoạt động diễn ra có thể giải quyết được vấn đề và tạo ra mục tiêu mong muốn và từ đó đánh giá được tác động của chương trình.

Những kết quả trung gian và các kết quả cuối cùng cần được đo lường bởi các chỉ số chính (key indicators), hay còn gọi là các chỉ số đo lường kết quả Trong công tác giám sát và đánh giá, các chỉ số đo lường kết quả tốt cần đáp ứng tiêu chuẩn CREAM. Chỉ số chọn lọc phản ánh kết quả hoạt động dự án, chương trình hay chính sách nhất định cần phải rõ ràng, không mập mờ (Clear); phù hợp với đối tượng đang xét

(Relevant); tiết kiệm (Economic); thỏa đáng-có đủ căn cứ để đánh giá kết quả hoạt động (Adequate); và giám sát được-thuận tiện cho việc kiểm chứng độc lập (Monitorable)

(Schiavo-Campo 1999; trích trong Kusek & Rist 2004, 2005) Trong thực tế, người đánh giá có thể không tìm được các chỉ số chính xác do họ gặp phải các khó khăn trong việc thu thập dữ liệu, quá tốn kém kinh phí, hoặc thu thập được dữ liệu đều đặn là không khả thi; Khi đó, họ có thể tìm các chỉ số thay thế gần đúng (hay các chỉ số gián tiếp) Tuy nhiên, cũng cần thận trọng khi sử dụng các chỉ số thay thế vì nó ngầm giả định rằng các chỉ số thay thế ít ra cũng cung cấp bằng chứng gần đúng về kết quả (Kusek & Rist 2004,2005)

Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu của đề tài

Nguồn: Thể hiện bởi tác giả

-Tổng quan lý thuyết, các nghiên cứu thực nghiệm (trong đó có các báo cáo đánh giá tác động liên quan)

-Tổng quan các tài liệu có liên quan đến các chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh ở trong và ngoài nước

-Tìm hiểu nhu cầu của doanh nghiệp, các tổ chức hiệp hội, tìm hiểu nhu cầu về phân tích và đánh giá chính sách/chương trình của chính phủ

-Tìm hiểu các dữ liệu thứ cấp có thể có liên quan đến chủ đề nghiên cứu

-Thu hẹp dần chủ đề nghiên cứu

-Thực hiện một số nghiên cứu khám phá khác có liên quan nhằm thấy được sự cần thiết của nghiên cứu này cũng như tính khả thi

Phát triển câu hỏi nghiên cứu và đề ra hai mục tiêu nghiên cứu chính của đề tài:

(1) Phát triển lý thuyết thay đổi (hay mô hình logic) của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh;

(2) Đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ Việt Nam lên các doanh nghiệp thụ hưởng

Hình thành khung phân tích, Thiết kế nghiên cứu: định tính & định lượng (hỗn hợp)

Thu thập dữ liệu định tính: cách tiếp cận đa chương trình (đa tình huống).

- kỹ thuật phỏng vấn sâu [bán cấu trúc] với các bên liên quan;

- kỹ thuật quan sát-tham dự

- thu thập dữ liệu định tính thứ cấp (tài liệu, báo cáo, hình ảnh, âm thanh, phim…) liên quan đã có

Xây dựng Mô hình nghiên cứu: tiếp cân định lượng

-Áp dụng mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh [từ mục tiêu 1] trong thiết kế các mô hình kinh tế lượng nhằm đánh giá tác động định lượng của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của chính phủ Việt Nam triển khai [theo NĐ 56-Thông tư 05 (và sau này được thay thế bởi Thông tư 04]

Phân tích dữ liệu định tính

-Hệ thống các hình ảnh, âm thanh, tài liệu

-Ghi chép nhật ký phỏng vấn và quan sát,

-Thực hiện việc phân loại, mã hóa, sử dụng Word, Nvivo để hỗ trợ việc mã hóa và lọc dữ liệu

-Viết báo cáo sơ bộ, viết các câu chuyện

Thu thập và phân tích dữ liệu định lượng (thứ cấp) với một số kỹ thuật chính:

-Thống kê mô tả, hệ thống thông tin địa lý (GIS)

-Các kỹ thuật định lượng trong đánh giá tác động của can thiệp: PSM; PSM-DID

Viết báo cáo liên quan đến mục tiêu nghiên cứu thứ hai, viết báo cáo tổng hợp, lấy ý kiến của hội đồng khoa học, chuyên gia… hoàn chỉnh báo cáo và công bố

Viết báo cáo định tính nhằm đạt được mục tiêu 1: phát triển mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh

Trong lý thuyết thay đổi của một chương trình cụ thể, người ta không nhất thiết phải nêu ra các mục tiêu mà chương trình hướng đến cho từng chỉ số Tuy vậy, có những báo cáo cáo đánh giá tác động (và báo cáo đánh giá hoạt động) mô rả rõ các chỉ tiêu (hay các mục tiêu) cần phải đạt được (cũng như mức độ đạt được) ở một thời điểm nhất định tương ứng cho từng chỉ số đo lường kết quả, số liệu của những chỉ số đo lường kết quả ở thời điểm so sánh (trước can thiệp) cũng có thể được mô tả (Khandker & ctg 2010)

Imas và Rist (2009, tr 151) đã nêu lên những lợi ích căn bản của một lý thuyết thay đổi như sau:

“Giá trị của lý thuyết thay đổi nằm ở chỗ nó truyền đạt bằng hình ảnh niềm tin vì lý do gì mà dự án, chương trình và chính sách có khả năng đạt được mục tiêu đề ra Thuyết thay đổi cũng chỉ rõ các thành phần của một chương trình và mối quan hệ giữa chúng với nhau Các nguồn lực để một tổ chức để một tổ chức có thể tham gia vào các hoạt động nhằm đạt được các mục tiêu cụ thể Những nguồn lực, hoạt động, đầu ra, kết quả và tác động mong muốn này tác động lẫn nhau”

Các giả thuyết lý thuyết về chuỗi nhân quả hay tính logic của chương tình sẽ liên quan đến mối liên hệ giữa các đầu vào, các hoạt động, các đầu ra, và các kết quả (trung gian, cuối cùng) Nó thường được mô tả như sau: “Nếu X xảy ra thì Y xảy ra” Một chuỗi các mệnh đề “nếu-thì” này sẽ tạo thành thuyết thay đổi của chương trình Người đánh giá thường xây dựng các chuỗi kết quả này theo cách lần ngược Imas và Rist

(2009, tr 157) đề cập rằng “Những người đánh giá thường thực hiện ngược lại từ mục tiêu dài hạn xác định chuỗi logic của các sự kiện cho đến khi quay trở lại thời điểm hiện tại Nếu một lý thuyết thay đổi đã được xây dựng, người đánh giá phải thực hiện các bước tương tự để xây dựng lại lý thuyết thay đổi”.

Một mô hình logic tốt, không chỉ dừng lại ở các mối quan hệ nguyên nhân-kết quả mang tính tuyến tính giản đơn; mà phải thể hiện được những quan hệ phức tạp bằng những hình hộp và mũi tên nối ngược lại-hoặc nối tới những yếu tố đứng đằng sau. Ngoài ra, lý thuyết thay đổi của chương trình cần thể hiện được những giả thuyết chính làm cơ sở cho mô hình, và (hoặc) bao gồm những giả định về các yếu tố môi trường, bối cảnh và các yếu tố khác mà có khả năng ảnh hưởng đến can thiệp (Imas & Rist 2009)

Các lý thuyết thay đổi (mô hình logic) của chương trình đều phải có khung kết nối các thành tố trên cơ sở các lý thuyết hoặc nghiên cứu thực nghiệm Ví dụ, để đánh giá tác động của chương trình an toàn lao động cho công nhân xây dựng bằng mô hình logic, Jagers và ctg (2014) đã dựa trên khung đánh giá hành vi và sức khỏe của Edberg (2007) để xác định và kết nối các hoạt động, đầu ra và kết quả của chương trình Từ đó các tác giả xác định được những kết quả ngắn hạn, trung hạn, dài hạn có thể có từ việc triển khai và thụ hưởng chương trình Đây được xem như phần khai phá hộp đen để kết nối các hoạt động của chương trình với kết quả dài hạn mong đợi. Theo khung đánh giá hành vi và sức khỏe, kết quả ngắn hạn của chương trình bao gồm các kỹ năng, nhận thức, kiến thức, và thái độ của người tham gia chương trình. Kết quả trung hạn được đánh giá bởi hành vi, ứng dụng phương pháp an toàn lao động và việc ra quyết định Kết quả dài hạn sẽ liên quan đến sức khỏe và bệnh tật có liên quan đến công việc của người lao động Sau khi xác định được những yếu tố này, Jagers và ctg (2014) xây dựng các chỉ tiêu đo lường các yếu tố đó và thực hiện đo lường bằng cách phỏng vấn những công nhân tham gia chương trình, quan sát các công nhân đó tại lớp học cũng như tại nơi làm việc và thu thập các hồ sơ thông tin liên quan đến họ để thực hiện đánh giá định lượng.

Có nhiều cách thức để minh họa bằng hình ảnh một lý thuyết thay đổi Ví dụ như:

(1) Biểu đồ phát triển (tiêu chuẩn), (2) Sơ đồ phát triển chú trọng các giả định; và (3) Chuỗi kết quả Mỗi cách thức đều có nhưng ưu điểm và nhược điểm riêng Nghiên cứu này sử dụng Biểu đồ phát triển để thể hiện bằng hình ảnh cho lý thuyết thay đổi vì đây là hình thức phổ biết nhất nhằm minh họa cho lý thuyết thay đổi (Imas & Rist 2009) Một biểu đồ phát triển đơn giản có thể được thể hiện như Hình B.2 (Xem Phụ lục B)

Phương pháp nghiên cứu định lượng

3.4.1 Phương pháp so sánh điểm xu hướng (PSM) Đề tài không sử dụng phương pháp thí nghiệm ngẫu nhiên, bởi vì Chính phủ Việt Nam đã tổ chức triển khai chương trình hỗ trợ SMEs về hoạt động đào tạo kinh doanh theo Nghị định 56 và Thông tư 05 từ cuối năm 2011 trên phạm vi cả nước mà không tiến hành thí nghiệm ngẫu nhiên nhằm thí điểm chương trình Với nguồn dữ liệu thứ cấp có thể có được thông tin về tình trạng tham gia chương trình ở năm 2012, các biến kết quả tiềm năng ở 2011 2012 2014 cũng như các thông tin khác từ bộ dữ liệu SMEs mà được khảo sát ở năm 2013 và năm 2015, đề tài sử dụng phương pháp PSM và PSM-DID.

Trong mục này, đề tài sẽ giới thiệu về phương pháp PSM Phương pháp đánh giá tác động Matching được đưa ra bởi Rubin vào năm 1973 và được ông liên tục phát triển trong 10 năm tiếp theo; nó thực sự được giới nghiên cứu chú ý và áp dụng nhiều hơn từ sau bài báo của chính ông và cộng sự: Rosenbaum & Rubin (1983) Từ năm 1983 đến những năm gần đây (hiện nay là 2019), phương pháp Matching vẫn đã và đang được những tác giả khác phát triển thêm ở cả hai hướng lý thuyết 89 và ứng dụng (Dehejia & Wahba, 2002; Caliendo & Kopeinig, 2008; Wooldridge, 2010; StataCorp, 2015).

Theo Khandker & ctg (2010), để đánh giá tác động của một chương trình, trước tiên, kỹ thuật so sánh điểm xu hướng (Propensity score matching , PSM) xây dựng một nhóm so sánh thống kê (a statistical comparison group) dựa trên mô hình xác suất tham gia chương trình (the probability of participating in the treatment); mô hình này sử dụng các biến độc lập là những đặc điểm quan sát được Bước thứ hai, những đối tượng tham gia được so khớp với đối tượng không tham gia dựa trên xác suất dự đoán được tính toán từ mô hình (còn gọi là điểm xu hướng: propensity score) Tiếp theo, ảnh hưởng trung bình của chương trình lên các đối tượng được can thiệp (the average treatment effect of the program) được tính toán bằng trung bình sự khác biệt trong kết quả giữa hai nhóm này.

Nghiên cứu này có mục tiêu đánh giá tác động của một can thiệp phát triển là chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh do chính phủ Việt Nam đưa ra và điều

  Một nghiên cứu đóng góp quan trọng cho phương pháp PSM và Matched-DID gần đây là Heckman,Ichimura & Todd (1998) hành (Xem chương 4 để biết thêm chi tiết về chương trình) Tác giả giới hạn việc đo lường can thiệp là ở năm 2012 (là năm thực sự được triển khai mạnh mẽ một chính sách mới về hỗ trợ đào tạo 90 ) Phương pháp PSM được vận dụng để ước lượng tác động can thiệp bình quân lên đối tượng được can thiệp (ATT), liên quan đến ba nhóm biến số: (1) biến can thiệp-T; biến kết quả Y; và biến giải thích cho xác suất tham gia can thiệp-X.

Biến can thiệp Đặt một biến giả Tit là một biến cho biết doanh nghiệp i ở năm t (ở đây, t tương ứng với thời điểm năm 2012) nhận được sự hỗ trợ về đào tạo về kinh doanh hay không (sự hộ trợ này đến từ cơ quan nhà nước, hoặc từ các tổ chức hiệp hội – có cả VCCI); Tit nhận giá trị bằng 1 nếu doanh nghiệp i nhận được hỗ trợ về đào tạo kinh doanh ở năm t, với t tương ứng với năm 2012 và bằng 0 nếu không nhận được sự hỗ trợ về đào tạo Đào tạo ở đây là đào tạo về kiến thức Quản trị kinh doanh, về kỹ năng quản lý, về những vấn đề liên quan đến việc khởi sự một doanh nghiệp Các khóa huấn luyện mà chủ doanh nghiệp hoặc người quản lý của doanh nghiệp nhận được thường diễn ra trong một thời gian ngắn (dưới 6 tháng, theo quy định thông thường là 7 ngày cho một khóa huấn luyện về quản trị doanh nghiệp, và 5 ngày cho khóa huấn luyện về các chủ đề khởi nghiệp)

Biến kết quả (outcome variable) đối với doanh nghiệp i ở thời năm t+s được ký hiệu một cách tổng quát là Yi,t+s (với s=0, 1 và 2) Khi s bằng 0, 1, 2 tương ứng với việc xem xét biến kết quả ở thởi điểm cuối năm mà nhận được can thiệp (cuối năm 2012), và sau khi nhận được can thiệp một năm (năm 2013), sau khi nhận được can thiệp hai năm (năm 2014) Thời điểm cuối năm 2014 (ngày 26/9/2014) cũng là ngày mà Thông thư 05/2014 hết hiệu lực, được thay thế bởi Thông tư 04 [Hai thông tư này đều là những hướng dẫn chi tiết về hoạt động hỗ trợ về đào tạo cho SMEs, là các văn bản triển khai cụ thể hơn của Nghị định 56]

Các biến kết quả bao gồm một số biến đo lường liên quan đến hai nhóm khái niệm chính Kết quả cuối cùng gồm có năm khái niệm chính: (1) Hiệu quả hoạt động kinh

  Thông tư 05 doanh (2) Tiền lương, (3) Việc làm, (4) Xuất khẩu, (5) đóng góp vào ngân sách nhà nước Kết quả trung gian tập trung vào sáu khái niệm chính: (1) cải tiến-đổi mới trong

‘thực tiễn kinh doanh’; (2) thành lập ‘doanh nghiệp mới’ (bao gồm cả chính thức hóa 91 );

(3) tăng ‘đầu tư’, tăng ‘quy mô’; (4) tăng ‘số tiền vay’; (5) mở rộng ‘mạng lưới’ của DN. (Xem thêm Phụ lục F, và chương 5)

Các biến giải thích cho tình trạng tham gia chương trình

Các phương pháp ghép nối (matching methods) cố gắng xây dựng nhóm phản thực hay nhóm đối chứng càng giống với nhóm tham gia về các đặc điểm mà người nghiên cứu quan sát được thì càng tốt Tương ứng với mỗi doanh nghiệp tham gia; dò tìm trong một nhóm lớn những đối tượng không tham gia, chúng ta sẽ tìm kiếm một hoặc một số doanh nghiệp không tham gia mà có các đặc tính quan sát được (các biến X) tương tự với doanh nghiệp tham gia Các đặc tính này phải không chịu tác động bởi chương trình; tốt nhất sẽ là các đặc điểm của doanh nghiệp ở thời điểm trước khi nhận được can thiệp từ chương trình, vì rõ ràng là các đặc điểm này sẽ không chịu ảnh hưởng từ việc tham gia chương trình sau đó Tiếp theo đó, mức sai lệch bình quân trong kết quả giữa hai nhóm được so sánh để xác định tác động can thiệp bình quân của chương trình. Tuy nhiên, thật khó có thể tìm được hai doanh nghiệp hoàn toàn giống nhau về các đặc điểm quan sát được nếu như số lượng đặc điểm là lớn (Khandker & ctg 2010)

Với các ký hiệu như trên, tác động bình quân lên SMEs nhận được sự hỗ trợ đào tạo kinh doanh từ phía chính phủ sẽ là ATT, với ATT được xác định qua công thức (3.1):

ATT cho biết sự khác biệt bình quân giữa kết quả của các doanh nghiệp thuộc nhóm tham gia khi họ nhận được can thiệp [Yi,t+s (1)] với kết quả phản thực (Tức là kết quả của các doanh nghiệp thuộc nhóm tham gia nếu giả sử là các doanh nghiệp này đã không nhận được can thiệp; kết quả phản thực được ý hiệu là Yi,t+s(0)) Với dữ liệu khảo

  Chính thức hóa cũng có thể được xem như một thực tiễn kinh doanh tốt, hoặc thuộc về/gần với khái niệm thành lập DN mới, khởi sự kinh doanh khi bối cảnh ở VN đang khuyến khích các hộ kinh doanh không chính thức đăng ký kinh doanh chính thức hoặc chuyển sang loại hình doanh nghiệp Sự tồn tại của doanh nghiệp nên thuộc về khái niệm hiệu quả hoạt động bởi vì đó là điều kiện tiên quyết cho việc nâng cao hiệu quả hoạt động của các DN đang tồn tại. sát, kết quả phản thực này không quan sát được trong thực tế mà phải được tính toán bằng phương pháp thống kê/kinh tế lượng phù hợp dựa trên thông tin về các đặc điểm quan sát được của doanh nghiệp và thông tin về việc tham gia chương trình của doanh nghiệp (Tit)

Nếu một số giả định được thỏa mãn, Rosenbaum và Rubin (1983) đã đưa ra cách thức tính toán ATT dựa trên xác suất tham gia chương trình Trong trường hợp nghiên cứu này, P(Xit; Xi,t-1) là xác suất doanh nghiệp tham gia chương trình mà được tính toán dựa trên các đặc điểm mà chúng ta quan sát được ở năm t và năm t-1 Trong trường hợp đơn giản, xác suất tham gia chương trình có thể được tính bằng mô hình Logit hay Probit Trong đề tài này, tác giả sử dụng mô hình Probit

Caliendo và Kopeinig (2008) đưa ra những thảo luận về việc nên sử dụng các biến giải thích nào trong mô hình Probit/Logit hoặc họ những mô hình lựa chọn nhằm dự đoán xác suất tham gia chương trình hỗ trợ đào tạo của doanh nghiệp Giả định độc lập có điều kiện của PSM đòi hỏi các biến kết quả phải độc lập với điều kiện tham gia dựa trên điểm xu hướng Do vậy, lựa chọn tập hợp các biến giải thích trong mô hình Probit/Logit cần thỏa mãn điều kiện này Mô hình Probit/Logit chỉ nên có những biến giải thích mà những biến này ảnh hưởng đồng thời đến cả quyết định tham gia chương trình và biến kết quả của chương trình Nếu thiếu các biến giải thích quan trọng, có thể làm tăng lên mức độ chệch của các ước lượng một cách nguy hiểm Do vậy, các lý thuyết kinh tế, kiến thức được biết từ các nghiên cứu trước đây cũng như thông tin về việc thiết lập các quy định liên quan đến chương trình (the institutional settings) có thể hướng dẫn người nghiên cứu xây dựng mô hình

Ngoài ra, Caliendo & Kopeinig (2008, tr 38) có đề cập về đặc điểm của các biến giải thích trong mô hình tính toán điểm xu hướng:

Tóm tắt chương

Chương 3 trình bày việc thiết kế nghiên cứu của đề tài Đề tài sử dụng thiết kế nghiên cứu hỗn hợp Việc tổng quan các lý thuyết, nghiên cứu thực nghiệm và phương pháp nghiên cứu định tính chủ yếu được sử dụng để phát triển mô hình logic của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs Ngoài ra, phương pháp định tính cũng giúp lý giải sâu hơn cho các kết quả định lượng hay các thảo luận về chính sách.

Trong phương pháp định tính, tác giả sử dụng cách tiếp cận đa tình huống với 2 kỹ thuật thu thập thông tin chính là phỏng vấn bán cấu trúc và quan sát-tham dự Phương pháp định lượng với thiết kế bán thí nghiệm được sử dụng để đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo cho SMEs của Chính phủ Việt Nam theo Nghị định số 56 Trong phương pháp định lượng, đề tài dựa trên nguồn dữ liệu khảo sát SMEs tiến hành năm 2013 và năm 2014 với kỹ thuật PSM và DID-PSM trong phạm vi trường phái thống kê truyền thống kết hợp với cách tiếp cận MBF.

PHÁT TRIỂN LÝ THUYẾT THAY ĐỔI CỦA CAN THIỆP HỖ TRỢ

Giới thiệu

Tiếp theo việc trình bày lý thuyết, các nghiên cứu thực nghiệm (Chương 2), thiết kế nghiên cứu (Chương 3; Xem thêm Phụ lục F), chương này mô tả bối cảnh cơ bản của một số CT/DA hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn KD (BTCI) của chính phủ Việt Nam cũng như một số tổ chức quốc tế đã và đang tiếp tục triển khai ở Việt Nam 104 Bên cạnh đó, Chương 4 sẽ trọng tâm phát triển mô hình logic của BTCI bằng cách tiếp cận hệ thống lý thuyết và nghiên cứu liên quan kết hợp với cách tiếp cận định tính từ dữ liệu thực địa của nền kinh tế Việt Nam (văn bản pháp lý; báo cáo hoạt động của chính phủ, chính quyền địa phương, và các tổ chức; qua phỏng vấn DN, cơ quan nhà nước, phỏng vấn chuyên gia và quan sát-tham dự) Đạt được mục tiêu trên, hy vọng sẽ có những đóng góp nhỏ ở khía cạnh lý thuyết trong lĩnh vực giám sát & đánh giá cũng như đánh giá tác động của các chương trình phát triển Ngoài ra, lý thuyết thay đổi này cũng sẽ được áp dụng để đánh giá tác động của BTCI do Chính phủ Việt Nam triển khai theo Nghị định 56 (Chương 5).

Những câu hỏi mà tác giả muốn tìm câu trả lời khi tìm hiểu các CT/DA hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn về kinh doanh trong bối cảnh Việt Nam cũng như ở một số quốc gia khác là: “CT/DA thường sử dụng những đầu vào quan trọng nào?” ; “Các hoạt động chính được triển khai của CT/DA là gì?”; “Những đầu ra tương ứng của từng hoạt động can thiệp chính?”; “Các CT/DA hướng đến những kết quả trung gian, và kết quả cuối cùng nào?” Ngoài ra, tác giả muốn tìm hiểu xem: “những cơ chế (kênh) dẫn đến kết quả trung gian từ hoạt động và đầu ra như thế nào?”; “cơ chế dẫn đến kết quả cuối cùng từ hoạt động, đầu ra, kết quả trung gian (có thể có hoặc không) như thế nào?” Bên cạnh đó, “những giả định, những điều kiện nào cần có trên thực tế (và hoặc trên lý thuyết) để

  Chương này được viết theo phong cách viết của một nghiên cứu định tính, nhưng không hoàn toàn tiếp cận theo kiểu câu chuyện nhằm hướng đến nhiều đối tượng bạn đọc Một số thông tin định tính khác dưới dạng câu chuyện được thể hiện một phần ở Phụ lục F, I, J.

  Bối cảnh của 3 chương trình/dự án chính được mô tả chi tiết hơn ở Phụ lục I một hoạt động can thiệp cụ thể, một đầu ra cụ thể có thể dẫn đến một kết quả trung gian hay kết quả cuối cùng?” Từ đó, phác thảo được các chuỗi kết quả, hay mô tả lý thuyết thay đổi của CT/DA bằng lời cũng nhưng bằng Sơ đồ phát triển.

Mô tả Đầu vào, Hoạt động, Đầu ra của chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn

Từ bối cảnh của các CT hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh ở Việt Nam (Xem chi tiết ở Phụ lục I), chúng ta có thể nhận diện các đầu vào của can thiệp như Bảng 4.1 Các đầu vào chính của CT hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh thông thường là: (1) Cơ sở vật chất, phương tiện giảng dạy/tư vấn & CT đào tạo/tư vấn, tài liệu học tập và các dịch vụ hỗ trợ; (2) Giảng viên-chuyên gia thực tiễn và Cán bộ, viên chức, nhân viên hỗ trợ; (3) Tài chính (và các chính sách liên quan); và (4) Mạng lưới của đơn vị hỗ trợ. Đầu vào số (1), (2) và (3) là các đầu vào thông thường, được thể hiện rõ ở phần mô tả bối cảnh của các chương trình/dự án hỗ trợ ở Việt Nam (Xem Bảng 4.1 và Phụ lục I), Yếu tố đầu vào “Mạng lưới” của tổ chức triển khai chương trình/dự án hỗ trợ ít được mô tả trong các Khung Logic của một số CT/DA cụ thể hay mô hình logic hiện có Nếu không chú trọng đến đầu vào này, khi thiết kế các hoạt động của chương trình, người hoạch định sẽ có thể không chú ý đến việc huy động, tạo lập và sử dụng nguồn lực này một cách hiệu quả Trong bối cảnh CT JICA triển khai ở khu vực phía Nam, đầu vào mạng lưới được thể hiện qua mối quan hệ chặt chẽ giữa văn phòng dự án của tổ chức JICA và VCCI cũng như TAC-HCM, TAC-Hà Nội và mạng lưới các tình nguyện viên cao cấp từ Nhật Bản, cũng như các cơ quan chính phủ; dự án SCORE thể hiện mối quan hệ rất chặt chẽ giữa văn phòng dự án với các hội DN ngành gỗ ở địa phương và đơn vị tài trợ Ngay cả CT hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của Chính phủ Việt Nam cũng chú trọng xây dựng mạng lưới gắn kết giữa các trung tâm hỗ trợ SMEs với chính quyền địa phương, với các DN, với các giảng viên/chuyên gia…

Trung tâm cũng có mạng lưới quan hệ với các giảng viên, chẳng hạn như khi đi dự các đợt hội thảo, hội nghị liên quan thì em cũng lên xin điện thoại, email và hỏi thăm thêm các thầy Rồi từ thầy này em sẽ biết được thầy khác… Cũng như hôm nay gặp được anh,cũng là một cơ hội để mời anh dạy cho trung tâm [đã thay đổi cách xưng hô] Ngoài ra.Trung tâm cũng gắn kết với các doanh nghiệp hay với các địa phương trực thuộc tỉnh Có khi tổ chức lớp ở xa nhưng hội trường không phải thuê mà được hỗ trợ Một số doanh nghiệp đã từng đi học vẫn gắn kết với trung tâm thông qua danh sách email, địa chỉ trong

Zalo…họ có thể biết thông tin để tham dự các khóa học từ đó, DN có thể gửi công văn yêu cầu mở các khóa đào tạo về nội dung gì

(PV chị Lan, nữ, khoảng 30 tuổi, Trung tâm xúc tiến Thương mại, đầu tư & du lịch Tỉnh A, 8/2016)

Vai trò của mạng lưới là rất quan trọng đối với tổ chức triển khai hỗ trợ Mặc dù không thuộc chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của chính phủ, nhưng can thiệp hỗ trợ đào tạo nghề cho các doanh nghiệp/cơ sở sản xuất công nghiệp từ phía Trung tâm khuyến công của tỉnh Kiên Giang cũng khá thuận lợi khi doanh nghiệp nếu doanh nghiệp có yêu cầu Điều này, cũng được cơ quan quản lý nhà nước cấp trung ương quan tâm và có cơ chế để các địa phương có thể kết nối với nhau 105 Thật vậy, Anh Cuội, khoảng 42 tuổi, giám đốc Trung tâm Khuyến công của Sở công Thương tỉnh Kiên Giang cho biết:

Trung tâm có mối quan hệ với các trung tâm ở tỉnh thành phố khác của Đồng bằng Sông Cửu Long Nên cần đào tạo nghề nào, thì qua mạng lưới của của mình, đều có thể mời chuyên gia về giảng dạy cho doanh nghiệp hoặc cơ sở sản xuất công nghiệp dù rằng tỉnh Kiên Giang chưa mạnh về nghề đó Vừa rồi, tôi [đã thay đổi cách xưng hô] cũng mới đi dự hội nghị tổng kết của Vùng, cũng biết thông tin về cách làm và kết quả của các tỉnh khác.

(PV anh Cuội, nam, 42 tuổi, giám đốc Trung tâm khuyến công của tỉnh Kiên Giang, 9/2016)

Trong buổi trò chuyện của tôi với anh Lâm ở TAC-HCM (đơn vị triển khai chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh; cũng như đơn vị phối hợp để triển khai chương trình JICA), tôi có kể về dự án SCORE mà tôi tham dự Lâm nói rằng anh ấy cũng biết về dự án đó, và mô tả rất chi tiết hoạt động của dự án, cũng như một số chuyên gia ở ILO Bên cạnh đó TAC-HCM cũng có cơ chế gắn kết với các DN đã nhận được sự hỗ trợ trước đây để phối hợp tổ chức đào tạo cho các DN khác; gắn kết với các chuyên gia của Nhật Bản để triển khai chương trình của Chính phủ cho các lớp học chuyên sâu.

Từ các doanh nghiệp đã nhận được hỗ trợ, ví dụ như công ty Pinaco (tham gia khóa đào tạo chuyên sâu về quản trị sản xuất, Theo Thông tư 04, ở thời kỳ giữa năm 2015), công ty An Lạc (được hỗ trợ từ các tình nguyện viên cao cấp Nhật Bản JICA ở khoảng cuối năm 2013-đầu năm 2014), TAC-HCM đã kết nối với họ để tạo ra môi trường tốt hơn cho các doanh nghiệp khác được tham quan, học tập Những người quản lý ở công

  Vào khoảng năm 2014, Các chi đoàn của các Sở kế hoạch đầu tư ở Đông Nam Bộ (mở rộng; vì có cả Long An) đã tổ chức một buổi cắm trại để các công chức trẻ của các sở có cơ hội gặp nhau và giao lưu, lúc đó Sở KHĐT TPHCM là đơn vị tổ chức; qua anh Đức (36 tuổi, bí thư chi đoàn, Sở KHĐT TPHCM), tôi được biết rằng hội trại này được tổ chức định kỳ hàng năm, và các tỉnh luân phiên làm ban tổ chức Tôi cũng có dịp đến hội trại để giao lưu Có một bạn ở Đồng Nai đã chia sẻ với tôi rằng “nhiều khi qua mối quan hệ quen biết, nếu cần thông tin gì có thể dễ dàng hỗ trợ nhau” Sở Kế hoạch đầu tư của các địa phương cũng là đơn vị liên quan đến việc triển khai chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của chính phủ theo Nghị định 56. ty An Lạc (ví dụ như anh Dũng) cũng đã là một giảng viên, tham gia giảng dạy/báo cáo chuyên đề/chia sẻ kinh nghiệm cho các công ty khác ở các khóa học sau.

Tôi được biết, trước đây các lớp học theo Thông tư 04, Thông tư 05/2011 do giảng viên người Việt giảng dạy là chủ yếu Nhưng những khóa học chuyên sâu ở cuối năm

2015, đầu 2016 đã có chuyên gia người Nhật Bản và Hàn Quốc giảng dạy

(Quan sát-tham dự khóa đào tạo về quản trị sản xuất chuyên sâu tại TAC/HCM, 9/2015)

Ngoài ra, ở bối cảnh cuối năm 2019, tuy hoạt động hỗ trợ của chính phủ về tư vấn kinh doanh cho SMEs chưa được triển khai mạnh mẽ trên thực tế nhưng các quy định liên quan đến việc xây dựng mạng lưới tư vấn viên và hướng dẫn việc quản lý, sử dụng kinh phí ngân sách nhà nước nhằm hỗ trợ các SMEs sử dụng dịch vụ tư vấn từ mạng lưới tư vấn viên đã được quy định chi tiết trong Nghị định số 39/2018/NĐ-CP của Chính phủ, Thông tư số 06/2019/TT-BKHĐT của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, và Thông tư số 54/2019/ TT-BTC của Bộ Tài chính Theo đó, các SMEs sẽ được hỗ trợ về toàn bộ hoặc một phần chi phí tư vấn kinh doanh (không quá 10 triệu đ/năm tùy theo quy mô doanh nghiệp và giá trị hợp đồng tư vấn) khi sử dụng dịch vụ tư vấn từ các cá nhân/tổ chức thuộc mạng lưới tư vấn viên

Có thể mỗi chương trình/dự án có những hoạt động can thiệp không hoàn toàn giống nhau, hoặc cách thức triển khai khác nhau nhưng từ ba tình huống ở Việt Nam có thể khái quát các hoạt động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh như Bảng 4.2. Đó là: (1) Tổ chức hoặc phối hợp tổ chức các khóa đào tạo về kinh doanh và (hoặc) cung cấp dịch vụ tư vấn doanh nghiệp tại hiện trường của doanh nghiệp (bao gồm hoạt động khảo sát nhu cầu của doanh nghiệp / chẩn đoán doanh nghiệp trước khi đào tạo/tư vấn; hoạt động đào tạo tập trung, đào tạo trực tuyến, đào tạo trên công việc, đào tạo theo nhóm hay kèm cặp gắn liền với doanh nghiệp được tư vấn; các hoạt động giám sát và đánh giá); (2) Trợ cấp tiền cho DN (miễn/giảm học phí/chi phí tư vấn cho người học/DN; (3) huấn luyện đội ngũ nhân viên hỗ trợ, giảng viên/trợ giảng, xây dựng mạng lưới các tổ chức/cá nhân tư vấn hay đào tạo; (4) biên soạn, cung cấp thông tin/tài liệu/công cụ qua mạng và các phương triện truyền thông 106 ; có thể có hoạt động tổ chức hội thảo để giới thiệu các điển hình/kinh nghiệm.

Trong các hoạt động trên, quan trọng nhất là hoạt động tổ chức hoặc phối hợp tổ chức các khóa đào tạo và hoặc cung cấp các dịnh vụ tư vấn về kinh doanh Nội dung, thời lượng đào tạo/tư vấn có thể có sự khác nhau giữa các chương trình/dự án, và mỗi chương trình/dự án có những nội dung trọng trọng tâm khác nhau Tuy nhiên, đa số liên quan đến các lĩnh vực của quản trị kinh doanh (bao gồm cả tài chính-kế toán) Tuy vậy, có thể có sự gắn kết giữa kiến thức, kỹ năng quản trị với từng ngành nghề cụ thể, với thực tiễn của công nghệ sản xuất, với bối cảnh cụ thể của từng doanh nghiệp Các CT có thể có sự phối hợp giữa kiến thức, kỹ năng quản trị kinh doanh với kiến thức của lĩnh vực kỹ thuật (ví dụ ở trường hợp các khóa đào tạo về kỹ thuật cho các kỹ sư, quản đốc… của Hội cao su nhựa TPHCM) Hoạt động đào tạo cho các giảng viên, trợ giảng, nhà tư vấn hay các nhân viên hỗ trợ cũng các CT/DA quan tâm Ví dụ sau đây liên quan đến Dự án SCORE.

“Hoạt động đào tạo giảng viên nguồn theo chương trình mới của SCORE diễn ra từ ngày

20 - 30 tháng 3 năm 2012 Các giảng viên của SCORE được chuyên gia quốc tế được đào tạo toàn diện các kỹ năng đánh giá, đào tạo và tư vấn cho doanh nghiệp trong chuyên đề 1: Hợp tác tại nơi làm việc Mô hình đào tạo giảng viên mới lồng ghép hoạt động đào tạo doanh nghiệp nhằm đảm bảo cung cấp kiến thức và kinh nghiệm mang tính thực tiễn cao nhất cho các giảng viên”

(Bản tin tháng 10/2012 của Dự án SCORE, trang 1)

Khi tham dự một khóa đào tạo về Quản trị nguồn nhân lực trong dự án SCORE, ngoài học viên đến từ các DN, có một số anh chị đang trong quá trình được đào tạo trở thành giảng viên/trợ giảng cho Dự án SCORE Họ bao gồm một giảng viên từ ĐH Bách Khoa TPHCM, một giảng viên từ Trường ĐH Kinh tế TPHCM, hai người khác tham dự dưới góc độ là bồi dưỡng cho các trợ giảng, một nhân viên của đơn vị tư nhân cung cấp dịch vụ đào tạo tư vấn Họ được nhận các tài liệu chi tiết, ghi chép, hỗ trợ các nhóm học viên, tham gia một phần nhỏ trong các bài giảng, thảo luận-rút kinh nghiệm với các giảng viên trong biên soạn tình huống, bài tập, đi cùng với các giảng viên trong các đợt tư vấn tại DN, được cấp chứng chỉ

(Quan sát-tham dự của tác giả tại khóa học của Dự án SCORE, 3/2014) Ở chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ, TAC- HCM cũng tổ chức/phối hợp tổ chức các khóa huấn luyện cho các cán bộ/nhân viên làm

Các kết quả tiềm năng của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh ở cấp độ doanh nghiệp

4.3.1 Các kết quả cuối cùng (tác động)

Mục này hệ thống lại cũng như đề xuất các kết quả cuối cùng của can thiệp hỗ trợ về đào tạo và (hoặc) tư vấn kinh doanh cho các SMEs, xuất phát từ các mục tiêu của chương trình, kết hợp với một số bằng chứng định tính ở thực địa cũng như các tài liệu liên quan, và điểm lại một số nghiên cứu thực nghiệm cũng như một vài lý thuyết chính có liên quan (Xem thêm chi tiết ở Chương 2, Phụ lục C, Phụ lục D, E, F, H, I, J)

(1) Hiệu quả hoạt động kinh doanh (business performances),

Can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn về kinh doanh cho SMEs có thể dẫn đến cải thiện hiệu quả (hay kết quả) hoạt động của SMEs Điều này đã được lý giải trong các luận điểm lý thuyết về vốn quản lý của Bruhn và ctg (2010), mô hình kinh tế của Bruhn và Zia (2013) cũng như các lý thuyết khác (Xem thêm Chương 2, Phụ lục C) Có nhiều nghiên cứu thực nghiệm về đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs cũng đã kiểm định mối quan hệ giữa can thiệp hỗ trợ đào tạo kinh doanh cho SMEs đến các chỉ số đo lường hiệu quả hoạt động Cụ thể hơn trong các nghiên cứu thực nghiệm này, hiệu quả hoạt động có thể được đo lường bằng nhiều cách khác nhau [i] Cách thứ nhất là doanh thu (Jaramillo & Diaz 2011, Mano & ctg 2014, Higuchi & ctg 2015, Valdivia 2015, Cacino & ctg 2015, Dumas & Hanchane 2010, López-Acevodo & Tinajero 2010) [ii] Cách thứ hai để đo lường kết quả hoạt động là giá trị gia tăng (Mano & ctg 2014; Higuchi & ctg 2015, Tan & López-Acevodo 2005) [iii] Cách thứ ba để đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh là sử dụng biến lợi nhuận của doanh nghiệp (Jaramillo & Diaz 2011, Mano & ctg 2014) [iv] Cách thứ bốn là giá trị sản xuất (hay sản lượng đầu ra) (Dumas & Hanchane 2010, López-Acevodo & Tinajero

2010) [v] Cách thứ năm là năng suất [Jaramillo & Diaz (2011) đo lường năng suất lao động bằng: doanh thu bình quân một lao động, lợi nhuận bình quân một lao động; Tan &López-Acevodo (2005) đo lường năng suất lao đồng bằng: Giá trị gia tăng bình quân một lao động; và Dumas & Hanchane (2010) đo lường bằng Giá trị sản xuất bình quân một lao động] Ngoài ra, một số kết quả tiềm năng khác cũng thuộc về hiệu quả kinh doanh nhưng chưa có nhiều nghiên cứu thực nghiệm đánh giá tác động sử dụng như sự tồn tại,chất lượng [Todo (2019) đo bằng tỷ lệ sản phẩm lỗi; giảm lãng phí], sự hài lòng của khách hàng, sự hài lòng của nhân viên, lòng trung thành của nhân viên, năng lực cạnh tranh, các chỉ số về hiệu quả tài chính (ví dụ ROA, ROE, )

Một số nghiên cứu không phải là các nghiên cứu về đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs nhưng cũng đưa ra các thảo luận về khái niệm hiệu quả hoạt động của DN Santos và Brito (2012) cho rằng hiệu quả của doanh nghiệp (firm performance/business performance) là kết quả đầu ra của các hoạt động của doanh nghiệp và có thể đo lường bằng các chỉ số về tài chính và phi tài chính; có nhiều chỉ số đo lường hiệu quả khác nhau nhằm phục vụ cho lợi ích/góc nhìn của các bên liên quan khác nhau như: cổ đông, người quản lý, người lao động, hay doanh nghiệp, nhà nước v.v… Trong các nghiên cứu thực nghiệm, tùy góc nhìn của nhà nghiên cứu mà hiệu quả có thể đo lường bởi các chỉ số khác nhau Ví dụ, Santos & Brito (2012) đo lường hiệu quả của doanh nghiệp bởi ROA (Lợi nhuận trên tổng tài sản), ROE (lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu), ROS (lợi nhuận trên doanh thu), VA (giá trị gia tăng), tăng trưởng doanh thu, tăng trưởng lợi nhuận, tăng trưởng tổng tài sản, tăng trưởng thị phần; Glick và các cộng sự (2005) đo lường hiệu quả bởi lợi nhuận, tăng trưởng, giá trị thị trường, hài lòng của khách hàng, hài lòng của nhân viên, môi trường làm việc, môi trường xã hội. Wattana và Sharma (2011) cho rằng hiệu quả hoạt động (performance) của doanh nghiệp bao gồm ba thành phần chính: (1) chất lượng dịch vụ (Service Quality); (2) các chỉ số đo lường hiệu suất (efficiency) như hiệu suất kỹ thuật, hiệu suất phân bổ,…; (3) các chỉ số đo lường Năng suất (productivity) như năng suất các nhân tố tổng hợp (TFP, Total Factor Productivity) và năng suất của từng yếu tổ riêng rẽ (Partial Factor Productivity). Năng lực cạnh tranh

Các tài liệu liên quan đến Dự án/chương trình SCORE, Chương trình JICA, và các chương trình hỗ trợ SMEs nói chung của Chính Phủ Việt Nam đều đề cập đến mục tiêu nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp Tuy nhiên, chưa tìm thấy tài liệu của các chương trình trên mô tả một cách hệ thống những chỉ số nào được sử dụng đề giảm sát và đánh giá sự cải thiện trong “năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp” 109 một cách rõ ràng Có thể, khái niệm này chưa có sự đồng thuận giữa nhiều nhà nghiên cứu và

  Các số liệu, hình ảnh thể hiện sự tăng lên trong năng suất, giảm sản phẩm lỗi, giảm lãng phí, cải tiến-đổi mới thường được đề cập trong các báo cáo của chương trình JICA, SCORE khó đo lường bằng các biến khách quan Dưới đây là một số thông tin liên quan đến mục tiêu nâng cao năng lực cạnh tranh của các CT/DA trong 3 tình huống mà đề tài quan tâm.

“SCORE là chương trình hỗ trợ Doanh nghiệp nâng cao năng lực cạnh tranh một cách bền vững” [ ] “Chương trình đào tạo SCORE dành cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs) nhằm cải thiện điều kiện làm việc và nâng cao năng suất của doanh nghiệp vừa và nhỏ, giúp họ tiếp cận các chuỗi cung ứng toàn cầu Đào tạo SCORE chú trọng việc xây dựng và phát triển các mối quan hệ hợp tác tại nơi làm việc Công nhân và cán bộ quản lý cùng tham gia các khóa đào tạo hai ngày về các chủ đề hợp tác nơi làm việc, quản lý chất lượng, quản lý nguồn nhân sự, vệ sinh an toàn nghề nghiệp Các chuyên gia sẽ cùng hỗ trợ Doanh nghiệp trong các buổi tư vấn tại Doanh nghiệp sau khi đào tạo” [ ] “ Ở Việt Nam, SCORE hỗ trợ các Doanh nghiệp nhỏ và vừa nâng cao năng lực cạnh tranh và phát triển bền vững”

(Nguồn: www.score.com.vn, trang chủ, truy cập ngày 1/9/2019)

“Hoạt động TNV [Chương trình JICA] là một trong những chương trình hỗ trợ thiết thực và hữu dụng cho các DNNVV nhằm nâng cao năng lực, tăng sức cạnh tranh trên thị trường”

[Mục tiêu tổng quát của kế hoạch phát triển SMEs giai đoạn 2011-2015 là:] “Đẩy nhanh tốc độ phát triển và nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp nhỏ và vừa, tạo môi trường đầu tư và kinh doanh thuận lợi, lành mạnh để các doanh nghiệp nhỏ và vừa đóng góp ngày càng cao vào phát triển kinh tế, nâng cao năng lực cạnh tranh quốc gia và hội nhập kinh tế quốc tế”

(Nguồn: Thủ tướng Chính phủ 2012, trang 1)

Mục tiêu của chương trình hoạt động đào tạo nguồn nhân lực cho các DN nhỏ và vừa ở giai đoạn 2016-2020 là “tăng cường năng lực cạnh tranh cho DN nhỏ và vừa thông qua đào tạo cho DN nhỏ và vừa, cán bộ làm công tác hỗ trợ DN nhỏ và vừa”

(Nguồn: Bộ Kế hoạch và đầu tư 2015, trang 68) Ở cấp độ doanh nghiệp, hiệu suất kỹ thuật có thể là một trong những biến đại diện cho năng lực cạnh tranh (competitiveness) của doanh nghiệp (Charoenrat & ctg.

2013) và hiệu suất kỹ thuật của doanh nghiệp là một trong những thành phần của hiệu quả hoạt động (performance) (Wattana và Sharma 2011) Năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp có thể được đánh giá thông qua năng lực tạo ra và duy trì khả năng sinh lời, duy trì và mở rộng thị phần và có thể đo lường thông qua những chỉ số về năng suất, về công nghệ, kết quả sản xuất-kinh doanh của doanh nghiệp cũng như các chính sách marketing(Bộ Công Thương 2014) Năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp cũng có thể được đo lường thông qua các tiêu chí: sản lượng, doanh thu, thị phần, lợi nhuận và tỷ suất lợi nhuận (Phạm & ctg 2016) Ở góc nhìn khác, trong một nghiên cứu đánh giá tác động của can thiệp hỗ trợ đào tạo cho người lao động ở các doanh nghiệp của Chính Phủ Ma rốc, Dumas và Hanchane (2012) đề xuất một số biến có thể đại diện (proxy) cho năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp (firm competitiveness) như doanh thu, giá trị sản lượng, doanh thu xuất khẩu, và đầu tư Nhưng xuất khẩu, và đầu tư không thuộc về khái niệm hiệu quả hoạt động kinh doanh (Cravo & Piza 2016) Vì vậy, nếu theo quan điểm của Dumas và Hanchane (2012) và (Cravo & Piza 2016) thì “năng lực cạnh tranh” của doanh nghiệp cũng có thể là một khái niệm rộng hơn so với “hiệu quả hoạt động kinh doanh”

Như vậy, can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh sẽ có thể cải thiện hiệu quả hoạt động kinh doanh của SMEs Trong các chỉ số đo lường hiệu quả kinh doanh, có những chỉ số quan trọng có thể đại diện cho năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp (ví dụ như năng suất, lợi nhuận, hiệu quả kỹ thuật, thị phần, các chỉ số tài chính về tỷ số lợi nhuận, giảm chi phí ); năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp có thể có thể được tiếp cận ở góc nhìn rộng hơn thông qua một số chỉ số đo lường các khái niệm khác với hiệu quả kinh doanh (ví dụ như xuất khẩu, đầu tư, hay một số khái niệm khác)

Mối quan hệ giữa can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh và kết quả hoạt động đã được lý giải bởi lý thuyết Vốn con quản lý (Lucas 1978, Rosen 1982, Bruhn và ctg 2010), bởi mô hình kinh tế của Konings và Vanoemlingen (2011) và nghiên cứu của McKenzie và Woodruff (2012, 2014), Grimm và Paffhausen (2014,

2015) về lý thuyết thay đổi của can thiệp này. Ở trường hợp của dự án SCORE, Công ty Lâm Việt (mà tác giả có dịp gặp gỡ ở chuyên đề quản trị nguồn nhân lực vào đầu năm 2014) đã từng học 3 chuyên đề khác trước năm 2014 và được sự tư vấn cũng như học tập các chuyên đề khác ở năm 2014 và

Một số kết quả ở cấp độ cá nhân/hộ và cấp độ địa phương/quốc gia

4.4.1 Ở cấp độ cá nhân hay hộ

Dựa trên việc tổng quan tài liệu và khung phân tích ở Chương 2 cũng như các thông tin ở Phụ lục C, mô hình logic của tác giả đề xuất có thêm cấp độ cá nhân và hộ gia đình Ở cấp độ này, một số chuỗi nhân quả của mô hình logic có thể phát biểu như sau:

Khi các cá nhân có ý định thành lập doanh nghiệp, người lao động, người quản lý hay chủ doanh doanh nghiệp nhận được sự hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh thì kiến thức, kỹ năng về kinh doanh cũng như thái độ, động cơ của họ trong công việc sẽ tốt hơn

(với giả định rằng họ tích cực tham gia khóa đào tạo-tư vấn, và khóa đào tạo-dịch vụ tư vấn có chất lượng tốt, đội ngũ giảng viên và nhà tư vấn có chất lượng, nội dung phù hợp với nhu cầu của họ)

Nếu kiến thức, kỹ năng, thái độ, động cơ của các cá nhân về kinh doanh được cải thiện họ có thể áp dụng vào thực tiễn đối với doanh nghiệp mà họ đang làm việc (giả định rằng các cá nhân mong muốn áp dụng triển khai và được DN tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng); hoặc thành lập doanh nghiệp mới ( giả định rằng cá nhân có ý định thành lập DN ), tăng số tiền vay (giả định rằng cá nhân/hộ có nhu cầu vay), tăng đầu tư vào sản xuất kinh doanh, chính thức hóa hoạt động kinh doanh (giả sử trước đây hoạt động kinh doanh của cá nhân hay hộ gia đình là chưa được chính thức; giả định rằng việc chính thức hóa là phù hợp với cá nhân hay hộ và họ có được các điều kiện thuận lợi từ phía chính quyền)

Nếu áp dụng các kiến thức kỹ năng được học hay được tư vấn vào thực tiễn thì năng suất của các cá nhân, cũng như của hộ gia đình mà cá nhân là một thành viên sẽ được tăng lên (giả định rằng: các kiến thức kỹ năng được học là phù hợp với bối cảnh của cá nhân, hoặc các cá nhân sẽ thông qua quá trình chọn lọc, điều chỉnh, cải tiến ở quá trình áp dụng qua thời gian để có được sự thành công trong việc áp dụng, chủ doanh nghiệp/người quản lý cấp trên tạo điều kiện thuận lợi để các cá nhân có thể áp dụng hay cá nhân có thể đủ nguồn lực tài chính hoặc huy động được tài chính và các nguồn lực khác cho việc áp dụng vào thực tiễn)

Khi kiến thức, kỹ năng và thái độ cũng như động cơ trong kinh doanh của các cá nhân tốt hơn, họ có thể có được vị trí cao hơn trong công ty hiện tại (nếu DN có kế hoạch đào tạo để thăng tiến cho các cá nhân, các thực tiễn quản trị khác của DN có thể giữ chân cá nhân được đào tạo tiếp tục làm việc tại DN) hoặc có thể có việc làm mới ở DN khác hoặc ở DN do họ thành lập mới

Nếu năng suất của cá nhân (hay hộ gia đình) cao hơn hoặc có được việc làm có năng suất hơn thì tiền lương, thu nhập của cá nhân (hay hộ gia đình) cao hơn, khi đó đó mức sống của cá nhân (hay hộ gia đình) được cải thiện, tình trạng nghèo của cá nhân (hay hộ) có thể được cải thiện theo hướng giảm nghèo hay thoát nghèo (nếu trước đây cá nhân/hộ gia đình đang rơi vào tình trạng nghèo)

4.4.2 Ở cấp độ địa phương hay quốc gia Ở cấp độ địa phương hay quốc gia, cơ sở cho mô hình logic của can thiệp hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh đã được lý giải ở Chương 2 (mà trọng tâm ở mục 2.4.5, mục 2.8), Phụ lục C.6 Ví dụ, Can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs có thể sẽ thúc đẩy tăng năng suất, tăng trưởng kinh tế của địa phương hay quốc gia Điều này có thể được lý giải thông qua việc nâng cao tốc độ tăng TFP, thể hiện sự cải thiện trình độ công nghệ (bao gồm cả vốn con người, môi trường đầu tư kinh doanh, thể chế, khả năng quản lý, cải tiến-đổi mới ) trong mô hình tăng trưởng kinh tế của Solow (1957) hay bởi cải thiện vốn con người trong mô hình tăng trưởng của Lucas (1988), Mankiw, Romer và Weil (1992) Ngoài ra, từ luận điểm lý thuyết của Bruhn và ctg (2010) hay mô hình của Bruhn và Zia (2013) cho cấp độ doanh nghiệp (Xem Chương 2), nếu khái quát ý tưởng lý thuyết cũng như mô hình kinh tế đó cho cấp độ địa phương hay quốc gia thì can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho SMEs đã làm tăng vốn quản lý của địa phương hay quốc gia, từ đó làm tăng năng suất biên của các đầu vào khác, hay tăng năng suất chung, và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế

Vốn quản lý của địa phương hay quốc gia có thể không chỉ là khả năng quản lý của các DN trên địa bàn, mà có thể bao gồm cả vốn quản lý của chính quyền, hộ gia đình và các tổ chức khác liên quan cũng như các cá nhân Khi chính quyền địa phương (hay chính phủ) triển khai can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (dịch vụ này có thể được cung cấp bởi khu vực tư hay khu vực công hoặc cả hai), can thiệp này là một trong các biện pháp để cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh của địa phương 132 (hay

  “Môi trường đầu tư kinh doanh” là thuật ngữ được Ủy Ban Kinh tế Quốc Hội (2015) của Việt Nam sử dụng trong Diễn đàn Kinh tế mùa xuân năm 2015 Một cách tương đối, thuật ngữ này gần với “môi trường kinh quốc gia) trong đó có việc cải thiện thể chế Can thiệp này cũng làm tăng vốn con người (trong đó có vốn con người đổi mới), tăng vốn quản lý của địa phương (hay quốc gia) [Xem thêm Chương 2] Chúng ta có thể mô tả ngắn gọn các chuỗi nhân quả của can thiệp ở cấp độ địa phương (hay quốc gia) ở một số kết quả tiềm năng chính như dưới đây. Nếu địa phương (hoặc quốc gia) triển khai can thiệp hỗ trợ đào tạo-tư vấn kinh doanh cho các SMEs trên địa bàn thì sẽ góp phần cải thiện môi trường đầu tư kinh doanh, nâng cao vốn con người (có cả vốn con người đổi mới), vốn quản lý Nếu môi trường đầu tư kinh doanh được cải thiện, vốn con người cũng như vốn quản lý được cải thiện thì sẽ thúc đẩy cải tiến-đổi mới, tăng đầu tư, tăng năng suất, năng lực cạnh tranh, và tăng trưởng kinh tế.

Nếu môi trường đầu tư kinh doanh được cải thiện, vốn con người được cải thiện, vốn quản lý được nâng lên; đồng thời có được sự tăng lên về cải tiến-đổi mới (bao gồm cả cải tiến-đổi mới về công nghệ, quy trình quản lý, sản phẩm-dịch vụ của nền kinh tế, thị trường ), năng suất được thúc đẩy, tăng trưởng kinh tế được nâng lên, năng lực cạnh tranh được cải thiện sẽ thúc đẩy sự phát triển kinh tế-xã hội.

Việc đo lường sự phát triển kinh tế-xã hội (bao gồm cả tiến bộ xã hội) của địa phương 133 hay quốc gia, bên cạnh những chỉ số thông dụng như quy mô, tốc độ, giá trị bình quân đầu người của GRDP, GDP, GNI; HDI; chuyển dịch cơ cấu; các chỉ số liên quan đến mức sống, giảm nghèo, bất bình đẳng v.v nên chú ý đến khái niệm chất lượng cuộc sống Chất lượng cuộc sống là một khái niệm rộng hơn so với các kết quả kinh tế và mức sống; chất lượng cuộc sống bao gồm đầy đủ các yếu tố mà ảnh hưởng đến những điều chúng ta coi trọng trong cuộc sống, vươn xa hơn khía cạnh vật chất của nó; chất lượng cuộc sống thể hiện sự phát triển, tiến bộ xã hội (Eurostat 2017) Định nghĩa và đo doanh”, hay “môi trường đầu tư” mà Ngân hàng thế giới sử dụng cho cấp độ địa phương hay quốc gia Ở cấp độ các tỉnh/thành phố của Việt Nam, chỉ số năng lực cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) là một trong các chỉ số thông dụng để đo lường về môi trường đầu tư kinh doanh, qua đó các địa phương có sự cạnh tranh với nhau trong việc cải thiện điểm PCI từ đó thay đổi vị trí tương đối trên bảng xếp hạng PCI hàng năm (ADB & ctg 2005) Ví trí tương đối của địa phương hay của quốc gia trên một hệ thống chỉ số nào đó được lựa chọn có thể phản ánh năng lực cạnh tranh (ADB

& ctg 2005) Dường như chưa có được hệ thống chỉ số đo lường tốt về “năng lực cạnh tranh” của các tỉnh/thành phố ở Việt Nam, và thuật ngữ này cũng thường có những tranh luận và nhiều cách thức đo lường khác nhau ở cấp độ doanh nghiệp, địa phương, cũng như quốc gia.

  Ở Việt Nam, các chỉ số đo lường phát triển bền vững có thể tham khảo Thông tư số 03/2019/TT-BKHĐT về Bộ chỉ số thống kê Phát triển Bền Vững của Việt Nam (do Bộ Kế hoạch đầu tư ban hành ngày 22/01/2019). lường khái niệm chất lượng cuộc sống của người dân của Eurostat (2017) và một số lập luận của tác giả được thể hiện ở Phụ lục C.

Tóm tắt chương

Chương này góp phẩn củng cố và phát triển mô hình Logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh dựa trên việc tổng quan tài liệu đã được trình bày ở Chương 2, và những bằng chứng định tính được phân tính ở trong Chương này, các phụ lục trình bày kết quả phân tích định tính, cũng như các phụ lục về các chỉ số đo lường kết quả Mô Hình Logic của can thiệp được phát triển và mô tả ở 3 cấp độ: cá nhân/hộ; doanh nghiệp/ngành; địa phương hoặc quốc gia Các kết quả trung gian và kết quả cuối cùng ở ba cấp độ có sự liên hệ với nhau Ở cấp độ DN-ngành, những kết quả tiềm năng mới (ví dụ mở rộng mạng lưới, đóng góp vào ngân sách nhà nước) cũng như tăng năng lực cạnh tranh của DN đã được bổ sung vào mô hình Nhiều bằng chứng từ các thông tin định tính đã được thể hiện nhằm giúp cho các nhà nghiên cứu khác có thể dễ dàng hơn trong việc thấy được một số cơ chế ảnh hưởng của can thiệp Ngoài ra hệ thống chỉ số đo lường các kết quả tiềm năng (về hiệu quả hoạt động, thực tiễn kinh doanh) đã được tổng hợp và giới thiệu đầy đủ hơn so với các mô hình logic của can thiệp hiện có.

ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA CAN THIỆP HỖ TRỢ ĐÀO TẠO-TƯ VẤN

Giới thiệu

Chương này trình bày việc vận dụng Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh (mà đã được phát triển bởi tác giả ở Chương 4) vào công việc đánh giá tác động định lượng của một trường hợp cụ thể ở Việt Nam Trường hợp cụ thể này là chương trình trợ giúp, hỗ trợ SMEs về đào tạo nguồn nhân lực do chính phủ ViệtNam xây dựng và triển khai theo Nghị định số 56 (và trực tiếp là Thông tư số05/2011 134 ) Nội dung của can thiệp này cũng đã được mô tả ở Chương 4, và ở Phụ lục I.Một số thông tin định tính có thể lý giải sâu hơn cho các kết quả định lượng được thể hiện ở Phụ lục H, Phụ lục I, Phụ lục J.

Tổng quan về việc triển khai can thiệp

Can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của Chính phủ VN theo Nghị định số 56 mà trực tiếp là Thông tư số 05 (trọng tâm hỗ trợ về đào tạo kinh doanh, không có hoạt động tư vấn kinh doanh) bắt đầu được triển khai tập trung vào hai tháng cuối năm 2011, và thực sự được đẩy mạnh vào năm 2012 (Cục phát triển doanh nghiệp 2013a) Đây cũng là một trong những lý do chính để nghiên cứu này lựa chọn năm 2012 để thu thập số liệu về tình trạng nhận được can thiệp (hay không nhận được can thiệp) của SMEs từ đợt khảo sát SMEs được tiến hành vào năm 2013 cũng như theo dõi các chỉ số đo lường kết quả của can thiệp từ đợt điều tra SMEs ở năm 2013 và năm 2015 Bảng 5.1 mô tả số lớp (số khóa) đào tạo được tổ chức, số lượt học viên tham gia, và chi phí đã được triển khai trong năm 2012 Thông tin chi tiết hơn về việc triển khai can thiệp ở giai đoạn 2011-2015 cũng như từ 2016 trở về sau (đến 2019) được đề cập ở Phụ lục I.

Năm 2012, để triển khai thực hiện Thông tư số 05/2011, bên cạnh các hoạt động xây dựng các tài liệu cơ bản/chuyên sâu phục vụ cho hoạt động đào tạo; khảo sát, đánh giá nhu cầu, đánh giả kết quả hoạt động trợ giúp đào tạo đã được triển khai trước đây; Tám bộ, 16 tổ chức Hiệp hội [Cấp trung ương] và các tỉnh thành phố [Cấp địa phương]

  Cuối năm 2014, Thông tư 05/2011 được thay thế bởi Thông tư số 04/2014 Thông tư số 04/2014 được áp dụng trên thực tế khoảng cuối năm 2014 đến cuối năm 2019. trên cả nước đã tổ chức được 1589 lớp học (khóa đào tạo) cho 67149 lượt học viên là chủ

DN, người quản lý DN, nhân viên được DN cử đi đào tạo cũng như những người có ý định thành lập DN.

Trong số 1589 khóa đào tạo cho SMEs cũng như những người có ý định khởi nghiệp được tổ chức năm 2012, số lượng khóa đào tạo (lớp học) liên quan đến nội dung quản trị DN là 1226 lớp với tỷ lệ 77,2%, phần còn lại là các khóa đào tạo liên quan đến chủ để khởi sự doanh nghiệp.

Nếu phân theo cấp quản lý, cấp trung ương tổ chức được nhiều lớp học, cũng như nhiều lượt học viên hơn so với cấp địa phương Thật vậy, cấp trung ương (triển khai thông qua các bộ và các tổ chức hiệp hội) đã tổ chức được 928 lớp học (chiếm 58%) và

35974 lượt học viên (chiếm tỷ trọng 53,6%).

Bảng 5.1 Số lớp (khóa), số học viên, chi phí được triển khai ở năm 2012

TT Khoản mục Đơn vị tính Số liệu Tỷ lệ % Ghi chú

1 Số lớp học (số khóa đào tạo) Lớp 1589 100,0

2 Số lớp phân theo nhóm chuyên đề

3 Số lớp phân theo cấp quản lý

Số Khóa do Bộ/HH tổ chức Lớp 928 58,4

Số khóa do địa phương tổ chức Lớp 661 41,6

4 Số lượt học viên lượt 67149 100

5 Số lượt học viên phân theo cấp quản lý

Số lượt học viên do Bộ/HH tổ chức lượt 35974 53,6

Số lượt học viên do địa phương tổ chức lượt 31175 46,4

Trung ương triệu đ 44845 79,1 Địa phương triệu đ 11832 20,9

6.2 Khác (từ các dự án khác) triệu đ 10244 9,9

6.3 Nguồn thu học phí triệu đ 36777 35,5

Nguồn: Tổng hợp của tác giả từ Cục phát triển doanh nghiệp (2013a, 2014a) và MPI (2013)

Về kinh phí triển khai các hoạt động trợ giúp đào tạo nguồn nhân lực cho SMEs theo Thông tư số 05 (triển khai Nghị định số 56), năm 2012, tổng số tiền đã chi là 103,7 tỷ đồng Trong đó, nguồn ngân sách nhà nước đóng góp 54,7%, nguồn huy động từ các dự án khác chiếm 9,9% và nguồn thu từ học phí đóng góp 35,5% Riêng với số tiền 56,7 tỷ đồng từ ngân sách nhà nước, ngân sách trung ương chiếm 79,1% và ngân ngân sách địa phương chiếm 20,9%.

Phương pháp đánh giá và mẫu dữ liệu

5.3.1 Áp dụng Mô hình logic của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh cho trường hợp CT hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh của CP Việt Nam

Sơ đồ phát triển thể hiện một cách trực quan Mô hình Logic của chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của Chính phủ Việt Nam theo Nghị định số 56 (và trực tiếp là Thông tư số 05, cuối năm 2014, Thông tư số 05/2011 được thay thế bởi Thông tư số 04/2014) như Hình 5.1 Hình này đơn giản hóa Sơ đồ phát triển mà đã được thể hiện ở Hình 4.2 (ở Chương 4) khi trọng tâm phân tích ở cấp độ DN và gắn với nội dung của Thông tư 05/2011 Can thiệp theo Thông tư số 05/2011 tập trung hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh liên quan đến các chủ đề về khởi sự DN và quản trị DN (không có hoạt động tư vấn tại hiện trường DN) Lý thuyết thay đổi của can thiệp này tương tự như ở Chương

4 Đồng thời, do cấp độ phân tích tác động định lượng là ở cấp độ DN nên Sơ đồ phát triển ở chương này chỉ mô tả những kết quả trung gian và cuối cùng cho cấp độ DN.

Các chỉ số đo lường kết quả (trung gian và cuối cùng) từ các nghiên cứu đánh giá thực nghiệm khác được trình bày ở Phụ lục F.2 Kết quả cuối cùng mà tác giả sử dụng gồm có 5 nhóm khái niệm chính: (1) hiệu quả hoạt động kinh doanh (2) tiền lương bình quân của người lao động trong doanh nghiệp, (3) việc làm, (4) xuất khẩu, (5) đóng góp vào ngân sách nhà nước Kết quả trung gian tập trung vào bốn khái niệm chính: (1) thực tiễn kinh doanh; (2) thành lập doanh nghiệp mới 135 ; (3) đầu tư, quy mô của doanh nghiệp;

(4) tăng số tiền vay ; (5) Mạng lưới Mở rộng mạng lưới, tăng đầu tư và mở rộng quy mô vừa là những kết quả trung gian vừa là kết quả cuối cùng. Đề tài trình bày nhiều kết quả đánh giá tác động định lượng của can thiệp đến một số chỉ số đo lường chính liên quan đến các kết quả trung gian và cuối cùng được đề cập (ở Chương 4 và Phụ lục F) Tuy nhiên, để việc trình bày có trọng tâm và thuận lợi cho bạn đọc, chương này sẽ bình bày tác động của can thiệp đến các chỉ số đo lường kết của

  Trong thực nghiệm, do không đầy đủ số liệu nên tác giả không đo lường kết quả này. chính của 5 kết quả cuối cùng, và 1 kết quả trung gian liên quan đến mạng lưới kinh doanh của DN.

Cơ sở vật chất, phương tiện, dịch vụ hỗ trợ:

Phòng học, phương tiện giảng dạy, CT, tài liệu, thông tin; môi trường học tập và thực hành; dịch vụ hỗ trợ,

-Chuyên gia, giảng viên, người tư vấn

-Cán bộ, viên chức, nhân viên hỗ trợ

-Ngân sách trung ương, địa phương -Các nguồn hỗ trợ khác -Nghị định số 56, Thông tư 05/2011

Mạng lưới: mối quan hệ tốt với các cơ quan trực thuộc chính phủ, chính quyền ĐP, nước ngoài, Hiệp hội, trường, viện, báo chí, DN, nhà khoa học, chuyên gia…

Hoạt động -Tổ chức và (hoặc) phối hợp tổ chức các lớp đào tạo về kinh doanh

-Cung cấp thông tin, tài liệu, hướng dẫn, tổ chức hội thảo, biên soạn tài liệu

-Trợ cấp (giảm học phí) cho người học, DN thông qua đơn vị đào tạo

-Huấn luyện đội ngũ nhân viên hỗ trợ, giảng viên/trợ giảng Đầ u ra Sự tham gia của các đơn vị ĐT, hội, tổ chức, địa phương …

Sự hỗ trợ về đào tạo-tư vấn kinh doanh

(DN tham gia khóa đào tạo về kinh doanh)

DN nhận được thông tin về chính sách,

CT, kiến thức kinh doanh, thực tiễn tốt, cơ hội hợp tác…

-tăng Đầu tư, quy mô DN ;

Cải tiến-đổi mới trong thực tiễn kinh doanh

-nâng cao hiệu quả hoạt động (và duy trì sự tồn tại); - tăng xuất khẩu

Duy trì số lượng/ thêm việc làm

Tăng tiền lương Tăng đóng góp vào ngân sách nhà nước

Hình 5.1 Biểu đồ phát triển của CT hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh

5.3.2 Chi tiết về phương pháp đánh giá tác động định lượng

Phương pháp đánh giá tác động được trình bày ở Chương 3 Mục này mô tả chi tiết hơn về hai phương pháp chính là PSM và DID-PSM được sử dụng để tính toán ATT.

Phương pháp DID-PSM có ưu điểm về mặt thống kê hơn so với PSM, ưu điểm hơn so với DID bởi vì nó kết hợp được ưu điểm của từng phương pháp riêng lẻ nhằm hạn chế những yếu điểm của từng phương pháp Ví dụ, DID khó có thể lựa chọn được những quan sát có đặc điểm tương đồng nhau giữa nhóm can thiệp và nhóm kiểm soát ở thời điểm trước can thiệp để đảm bảo tính hợp lý của giả định song song nhưng có thể kiểm soát được những đặc điểm ổn định qua thời gian của các SMEs mà chúng ta không quan sát được (hay không đo lường được) Ngược lại, PSM có thể tìm kiếm những SMEs ở nhóm kiểm soát tương đồng với từng SME ở nhóm can thiệp dựa trên những đặc điểm quan sát được; tuy vậy giả định độc lập có điều kiện của phương pháp PSM cho rằng chúng ta có thể quan sát được hết tất cả những yếu tố có thể ảnh hưởng đến việc tham gia chương trình; và không có gì đảm bảo chắc chắn rằng giả định này là đúng hay sai trong thực tế, hay thực nghiệm Bởi vậy DID-PSM là một phương pháp có ưu điểm hơn từng phương pháp DID, hay PSM đơn lẻ (Khandker & ctg 2010; Gertler & ctg, 2011)

Bản thân phương pháp PSM cũng có nhiều kỹ thuật (hay phương pháp nhỏ khác), đề tài sử dụng kỹ thuật so sánh Kernel bởi nó cho phép tận dụng nhiều quan sát ở nhóm tham gia và nhóm kiểm soát Ngoài ra, kỹ thuật Bootstrapped trong Kernel còn cho phép chúng ta hạn chế những trục trặc có thể xảy ra với các quan sát bất thường, hoặc cho trường hợp mẫu nhỏ.

Bên cạnh việc sử dụng kiểm định ý nghĩa thống kê của trường phái thống kê cổ điển, đề tài cũng áp dụng cách cận của trường phái Bayes thông qua chỉ số MBF nhằm bổ sung, khắc phục những nhược điểm vốn có của thống kê cổ điển

5.3.3 Mô tả mẫu dữ liệu

Mẫu dữ liệu được sử dụng để phân tích bao gồm các DN chính thức mà tồn tại ở cả hai cuộc khảo sát SMEs năm 2013 và năm 2015; đồng thời thỏa mãn điều kiện về quy mô DN nhỏ và vừa xét theo tiêu chí tổng nguồn vốn (tính theo giá so sánh ở năm 2010) ở thời điểm 31/12/2011 (thời điểm trước can thiệp) Các đối tượng khảo sát sau không được sử dụng trong phân tích: (1) các hộ kinh doanh (có đăng ký kinh doanh và không đăng ký kinh doanh), (2) các DN chính thức được khảo sát năm 2013 nhưng vì lí do bất khả kháng không điều tra được ở năm 2013, (3) các DN mới được bổ sung ở khảo sát năm 2015 để thay thế cho những DN không khảo sát được ở năm 2015 nhằm đạt được yêu cầu về quy mô mẫu, (4) các DN bị nhập trùng mã DN ở mỗi đợt khảo sát

Bảng 5.2 Số lượng, tỷ lệ % DN trong mẫu phân tích phân theo tỉnh/thành phố, quy mô DN, loại hình sở hữu và tình trạng tham gia chương trình ở năm 2012

Số doanh nghiệp trong mẫu phân tích 743 100

Phân theo tỉnh/thành phố

Hà Nội (chưa mở rộng) 128 17,23

Phân theo quy mô DN (theo tiêu chí tổng nguồn vốn) (a)

Siêu nhỏ và nhỏ (từ 20 tỷ đồng trở xuống) 664 89,37

Vừa (20 tỷ đồng đến 100 tỷ đồng) 79 10,63

Phân theo loại hình sở hữu

Tổ hợp (b) , Hợp tác xã 49 6,59

Cty Cổ Phần (có vốn nhà nước (c) và không có vốn nhà nước) 93 12,52

Phân theo tình trạng tham gia chương trình

(CT hỗ trợ SMEs về đào tạo và tư vấn kinh doanh của CP)

Không tham gia chương trình 703 94,62

Có tham gia chương trình 40 5,38

Ghi chú: (a) giá trị tổng nguồn vốn được tính toán bằng tổng tài sản tại thời điểm 31/12/2011 (thời điểm trước can thiệp), sau đó chia cho chỉ số giá toàn bộ để đưa về giá cố định ở thời điểm năm 2010; 10 DN có quy mô lớn ở thời điểm cuối năm 2011 đã được loại ra khỏi mẫu phân tích (b) có 3 DN là tổ hợp, (c) có 4 DN là Công ty Cổ phần có vốn nhà nước.

Nguồn: Tính toán của tác giả từ dữ liệu khảo sát SMEs2013 và SMEs2015

Bảng 5.2 mô tả số lượng DN phân theo tỉnh/thành phố (ở năm 2012), quy mô DN (ở năm 2011), loại hình sở hữu (ở năm 2012) và tình trạng tham gia chương trình hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh của chính phủ (năm 2012).

Tác động của can thiệp lên các kết quả cuối cùng

5.4.1 Đánh giá tác động của can thiệp lên hiệu quả hoạt động kinh doanh a Tác động lên doanh thu, giá trị gia tăng

  Từ đầu năm 2008, địa giới hành chính của TP Hà Nội (mới) bao gồm Hà Nội (cũ, chưa mở rộng) và

Hà Tây (cũ) Tuy nhiên, các đợt khảo sát SMEs vẫn sử dụng thống nhất mã tỉnh/thành phố cũ (mã quận/huyện) để thuận lợi cho việc so sánh với các cuộc khảo sát trước đó, hoặc cho những ý tưởng nghiên cứu có thể có liên quan đến việc thay đổi địa giới hành chính.

  Ngoại trừ một vài DN thuộc mã ngành cấp 2 với mã 35 không thuộc nhóm ngành công nghiệp chế biến, chế tạo (mã ngành C) mà thuộc nhóm ngành kinh tế cấp 1 khác SX và phân phối điện, khí đốt, nước nóng, hơi nước và điều hòa không khí (mã ngành D)

Bảng 5.3 thể hiện ước lượng tác động/ảnh hưởng can thiệp bình quân lên các SMEs nhận can thiệp (ATT) đối với các chỉ số đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh như doanh thu, giá trị gia tăng bằng hai phương pháp PSM và DID-PSM với cách tiếp cận truyền thống và MBF Can thiệp ở năm t (năm 2012) có thể ảnh hưởng đến biến số đo lường kết quả ở ngay trong năm t (hay năm 2012), năm t+1 (hay năm 2013), và năm t+2 (hay năm 2014) Về mặt lý thuyết, DID-PSM đưa ra các kết quả ước lượng ATT ít bị thiên lệch hơn phương pháp PSM (Khandker & ctg 2010; Gertler & ctg, 2011)

Kết quả tính toán bằng phương pháp DID-PSM cho thấy rằng: sau hai năm nhận được can thiệp, can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo-tư vấn kinh doanh đã sự mang lại lợi ích cho các DN được thụ hưởng khi làm tăng doanh thu 32%, tăng giá trị gia tăng 36% (có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 10%) Kết luận về tác động tích cực của can thiệp lên giá trị gia tăng của doanh nghiệp được thụ hưởng cũng được ủng hộ bởi phương pháp PSM Tuy nhiên, can thiệp chưa thực sự ảnh hưởng đến doanh thu và giá trị gia tăng của doanh nghiệp được thụ hưởng ở ngay năm nhận được can thiệp, và sau khi nhận được can thiệp một năm.

Bảng 5.3 Ước lượng ATT của can thiệp hỗ trợ SMEs về đào tạo kinh doanh ở năm t đối với các chỉ số đo lường hiệu quả hoạt động kinh doanh của SMEs ở năm t+s, với s=0,1,2

Hiệu quả hoạt động kinh doanh

Ghi chú: *, **, ***: có ý nghĩa thống kê ở mức 10%, 5%, và 1%; m 1/10