Khóa luận tốt nghiệp: Pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

BỘ TƯ PHÁP BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HO VÀ TÊN: TA BẢO NGOCMÃ SINH VIÊN: 452604

PHÁP LUẬT VE MIỄN TRÁCH NHIỆM DO VIPHAM HỢP DONG TRONG HOẠT DONG

THUONG MAL

KHOA LUẬN TOT NGHIỆP

HÀ NỘI - 2023

BỘ TƯ PHÁP BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

HO VÀ TÊN: TA BẢO NGỌCMÃ SINH VIÊN: 452604

PHÁP LUẬT VE MIỄN TRÁCH NHIEM DO VIPHAM HỢP DONG’ TRONG HOẠT ĐỘNG

THƯƠNG MẠI

Chuyên ngành: Luật Thương mai- Dan te

KHÓA LUẬN TÓT NGHIỆP.

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: THS VŨ THỊ HÒA NHƯ

HÀ NỘI - 2023

LỜI CAMĐOAN

Bm xin cam đoanđây là công trừhnghin cứu củaxiêng em, các kễtuận s liệu trong khóa luận tốt

nghuệp là mung the, don bảo đổ tn cận /

ée nhận của Tác gid khóa luận tét nghiépGiảng viên hướng Ký và gh rõ họ tôn)

ii

Tổ chức Y tê Thể gói (World Halth Orgenizetior)Bé nguyên tắc của luật hợp đồng châu Âu

MỤC LỤC

Trangphu bia :Tôi ccm đomm „Dank me các chữ vắt tắt ‘iMc lực »MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thất của việc nghiên cửu dé ti3 Tính hin nghiên cứu đổ tả

3 Đất tượng và phạm vi nghiên cứu4 Phoơng pháp nghiên cửu

3 Mục đích ngiệm vụ và ý nghĩa nghiên của6 Bồ cục khỏa luân tắt nghiệp

CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ MIEN TRÁCH NHIEM DO VI PHAMHỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỌNG THƯƠNG MẠI VÀ PHÁP LUẬT VỀ MIỄNTRACH NHIEM DO VI PHAM HỢP DONG TRONG HOẠT ĐỌNG THƯƠNG

MẠI 7

1.1 Kb quát chúng về min trách nhiệm do vì phan hap đồng trong hoạt động thươngmei 7

1.1.1 Vi phạm hop đồng và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng 7112 Miễn rách nhiệm do vi phạm hop đồng rong hoạt động thương mai 1112 Khá quá về pháp luật miễn trách nhiệm do vỉ pham hợp đồng trong host đồng

thương mai l4

1.2.1, Khả iệm pháp luật về min trách nhiệm do vi phạm họp đẳng trong hoạt động

thương mai 14

1.22 Câu trúc côa pháp luật về

đông thương mai 15

KETLUAN CHƯƠNG 1 17CHVONG 2: THỰC TRANG PHÁP LUAT VA THỰC TIEN THI HANH PHÁPLUAT VE MIEN TRÁCH NGHIỆM DO VI PHAM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT

DONG THƯƠNG MAI 18

21 Thục trang pháp luật v miễn trách nhiệm do v plum hop đồng trong hoạt động

thương mại 18

21.1, Quy dint về mid trách nhiễm do xây ra tường hợp miẾn trách nhiện mã các

bin thôa thuận 18

21.2 Quy nh vềtrách nhiệm do xây ra sự liên2

iv

2.1.3 Quy dish vé miễn trách nhiệm do hành vi vi phạm của mét bên hoàn toàn doTối cũa bên côn lại 302.1.4 Quy đính về min trách nhiệm do hành vi vi phạm của mét bên do thực hiệnquyết nh oie cơ quan quan lý nhà nước có thém quyền mà các bén không thể biếtđược vào thời diém giao kết hop đẳng, 32.15 Ngiền vụ chứng mình và thông báo của bin vi pham khš xấy ra các trường hợp"miễn trách nhiên do vi phạm hợp đông trong hoạt động thong mis 383 Thục tin th hành pháp luật về miễn trách nhiệm do vi pham hợp đồng trong hostđông thương mai ð Việt Nam hiện nay 3

3 21 Quy dinh về mifn trách nhiễm do xây ra trường hợp mifn trách nhiệm ma cáctiên hôa thuận vin con nhiễu diém đăng iu tâm, 392.2.2 Quy dinhvé nun trách nhiệm do vi pham hop đồng thương mei khi xây ra sơén bit khả khăng con tương đổi khi quit, khó xác định trong thực tẾ 40

tránh nhiệm do hành vi vi pham hop đẳng thương mai cianột bân hoàn toàn do lỗi của bận còn vẫn còn tốn tạ nhing bắt cập 4422.4 Co quan tai phán gặp khó khăn trong vige xác định quyết định của cơ quanqguân lý nhà nước có thẫm quyền là căn cử niễn trừ trích nhiệm 4KET LUẬN CHƯƠNG 2 48CHVONG 3: PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀNANG CAO HIỆU QUA THỰC THI PHÁP LUAT VE MIỄN TRÁCH NHIEMDO VI PHAM HỢP BONG TRONG HOAT ĐỌNG THƯƠNG MAI 493.1 Phương hưởng hoàn hiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi pham hop đồng trong

hot động thương mai 2

3.11 Hoàn thiện pháp luật về min trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạtđông thương mai phải đáp ứng yêu câu bảo vệ quyền, lợi ich hợp pháp của các bên.tham gia hop đồng +“3.12 Hoàn thiện pháp luật về miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạtđông thương mai phéi dim bão tinh đẳng bô thống nhất của các văn bản pháp luật cóliên quan “3.13 Hoàn thiện pháp luật về miÃn trách nhiệm do vi phạm hop đồng trong hoạtđông thương mai phải tương thích với điêu ốc quốc té ma Việt Nam di tham gia SO3.2 Một số git phép hoàn thiện pháp luật về min trách nhiệm do vi pham hop đẳngtrong hoạt động thương mai 30

3.21 Hoàn thiện quy dinh chung về min rách nhiệm do vi phem hop đẳng trong

host động thương mai 30

3.22 Hoàn thiện pháp luật vé mifn tréch nhiệm do way ra trường hop min tráchnhiên ma các bên đã thie thuận, 32

323, Hoàn thiện pháp luật về miÃn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạtđồng thương mai do xây ra nự liên bat khả kháng 333.24 Hoàn thiện pháp luật về min trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạtđông thương mai do sơ vì pham cia một bên hoàn toàn do ất của bên côn 553.25 Hoàn thiện pháp luật về min trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạtđồng thương mai do thục hiện quyết nh côn cơ quan nhà nước có thẩm quyên màcác bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hop đẳng 3733 Mot số giả pháp giúp ning cao hiệu quả thực hiện pháp luật về mifn tách nhiệm,do vi phạm hop đẳng trong host động thương mai 39

KET LUẬN CHƯƠNG 3 60PHAN KÉT LUẬN CHUNG áiDANH MỤC TÀI LIEU THAM KHAO 62PHỤ LỤC 66

MỞ ĐÀU1 Tinh cấp thết cia việc nghiên cứu đề tài

Trong thời gian qua, đười tác động cia đụ dich ovid 19, ny hông hoãng hy suythoái cũa nền ánh t, những biển động cia thi trường những hin tương tơ nhin khắc"nghiệt âm cho hop đẳng hai bên đ kí kết nhường không thể thực hiện được do nhữngchính sách xã hô, sự gián doen nhất định của nền kính tổ khó khăn VỀ cơ bản daidich Covidi19 din thời điển hiện tei đã được lẫm sot, không thé coi lá sự iện bắtkha kháng theo quy dinh của pháp luật Tuy nhiên, bài học từ sơ iện này vấn là câuchuyên đáng suy ngẫm và mở ra những quan tâm nhất định với mỗi chúng ta trong đổisống xã hội nối chúng, méi trường ánh nó riêng về các cân cứ để hành vi vi pheưnhop đồng được xem xét min rách nhiệm,

“Theo nguyên ắc thi các bên luôn phải tuin thi họp đẳng đ giao kết nấu ho khôngthục hiện hop đồng th sỡ phất gánh chiu rách nhiễm về hành vi của mình, phai bị ápđang các chế tả (theo khoản 2 và khoản 5 Điều 3 BLDS 2015) Tuy nhiễn trong cuộcsống luôn tổ tạ những ngos 1, các bên sẽ được mifn trách nhiệm nêu điều đó suấtphat try chi của các bên hoặc pháp uật có quy dinh Thue rằng vin để này nhằm tạocơ ch thương mai công bing nấu bên vi phạm có lý do hợp lý và chỉnh đáng thi tráchhiện côa ho có thể được miễn nhằn thúc diy các bên them gia vào hoat động thươngng dnthda, trtin Đẳng hỏi, công gop phần tránh tinh trạng xsm xét niễn trách nhiệm,bir bã vì phii thôa mãn các yêu cầu cia pháp luật thi mới có thé dim bão được thựcthi (nguyên tắc bên vi phạm phải không có 16 và phi chứng mình được mình không cólỗi, bat l# mặc nhiên trong hoạt đông thương mai: ỗt không phit cần cử xem xét cóThành v vi pham hay không va yêu ổ lỗi uôn được nhận định 1 lỗ suy dose)

Mặc di trong hệ thẳng pháp luật Việt Nam di có quy định về các trường hợp đượcmia trách nhiệm do vi phạm hop đồng nhưng thực ổ vẫn còn ny nhập nhing git cácoông ý kiến em một sơ lên đang xấy ra có phii la sự tận bất kha khsing không? Sựthôa thuận trong hợp đồng vé những trường hợp được mifn rách nhiễm đã rõ ring haychưa? Lẫt hoàn toàn của một bên là thể nào? Nêu lỗ: một phân thì sao? Thể naodave coi là một quyét dinh của cơ quan nhà nước có hẫn quyền, ban hành quyết dinđó nh thể nào th là hợp pháp, thoi đm nào la biết, thời dim nào không? Tất cảnhững câu hôi đó lam cho vin đồ nay trong quy định cia luật thương mai chỉ vén ven 3“trăng giấy những lạ chưa df ding áp đụng trên thục tổ và cần được tim hiểu đáo sâu,"nghiên cứu nhiều hơn nữm

Đảng thi, ngày 18/12/2015, Chủ tịch nước Việt Nam chính thức ký phê duyệt gianhập Công tức Viên 1980 vé hợp đẳng mua bán hàng hóa quốc té CISG) Theo đó, Việt‘Nani tr thành thành viên thử 84 côn công ước này V6 hr each la thành viên của CISC,Việt Nam cân sửa đổi, bỗ sung các quy định của pháp luật 48 hit hòa hóa với các chế

đảnh về miễn trách nhiệm do vi pham hợp đẳng thương mai Bai lế vẫn dé này trongCISG được quy đính khá rõ ring co thể; đồng thời CISG cũng là đều ước quốc té đuchinh các giao dich chim din$0% thương mai hàng hóc thé gi va hấu t các đối ácthương mei cia Việt Nam đều là thành viên cũa điều ước này Từ đó, đặt renin cầu đồi

hi phố có mơ hợp tác quốc te, hòa nhập để không chỉ hoàn thiện quy định phep luậtViệtNiơn ma còn hoàn thiện hơn nữa quy định của pháp luật thé giới

Vi nhõng lý do rên em hơn chon nội đang "Pháp luật vé mid trách nhiệm do viham hop đẳng trong hoạt đồng Hương mại với mong muẫn hoàn hiện quy định phápluật Việt Nam vé miễn trách nhiệm do vũ phạm hop đồng trong hoạt động thương maiđã van dé này được chủ trong hơn Từ đó tạo mối trường pháp l rõ ring, mỡ tông điềuXiện cho tự do thong mi tai Việt Nam và thé giới

2 Tinh hình nghiên cứu đề tài

~ VỀ sách tham kháo

Cuda sách “Pháp lướt về hợp đồng: các vẫn để pháp lý cơ bởi" của tác giả TrươngNhit Quang (2020) đá phân tích tương đối diy đã và chỉ tất về các truờng hop miéntrách nhiệm do v phạm hop đẳng thương mai Tuy nhiên cuỗn sich mới chỉ đừng lạ &iệc phân tích các quy dinh cơ bản cin pháp luật Việt Nam hiện hành ma chưa chỉ rađược những vẫn để Lý luận cơ bản vé min trách nhiệm do vi phạm họp đồng thươngmei và pháp luật vé miễn trách nhiệm do vỉ phạm hop đồng thương mei, chưa dé xuấtđược những kiên nghỉ hoàn thiện Ngoài ra tác giã còn coi “mở ngữ khách quan" và"hoàn cảnh thay đổi cơ bản là trường hợp được miễn trách nhiệm do vi phạm hợpđẳng thương mai- điệu này còn gây nhiều tranh cấ rên thự tế

Sách thuyên thio" Luin gi về phat ví pham và bổi thường thật hơi theo luậtthương mai Tt Nam" ~ Lê Van Tranh, có những phát hiện mới mẽ cho vấn để mi

trách nhiêm do v phạm hop đẳng rong host đồng thương mai, tuy nhiên mới chi điểm,xuyết được một vũ tinh mới mà chữa để xuấ được giải pháp cơ thể, Nhiễu ý kién, quanđiểm còn a8 ngõ ma chum được dao sâu Em hiểu điều này la hop lý vĩ cuỗn sich côntác gã Lê Văn Tranh chỗ yêu để bản luận vé ha chế ti thương mai và phin vé miéntrích nhiên do vũ phem hợp đồng chi là pin wit thâm

Bài viết “Ban về bắt khả kháng — căn cứ mẫn trách nhậm do vi phar ngĩa vụtrong hop đẳng mua bản hàng hóa Ttệt Nam & Quốc tế" của Đăng Bá Kỹ 2020) đãfn trừ trách nhiệm do gập trườnghop bắt thả kháng đồng thời chỉra một s giã pháp hoán thiện pháp luật Đây là nguồntriiệu quý giá nghiên cứu về nyiiận bất khả kháng kh chỗ dinh nay được áp dụng rênthục tổ

Bài viết “Min rách nhậm do có sự tham gia cũa bên thứ ba theo CISG và phápThật Iiệt Nam" của Lê Thị Anh Xuân và Nguyễn Thi Minh Hing ding trên tap chi Khoahọc Kim sắt 26 chuyên đ 01/2021, hai tác giả đã nghiên cứu về các cần cứ miẾn ráchhiên do có mytham gia ce bên thứ ba theo quy định cũa pháp lut Việt Nem va CISC“Thống qua vide sơ sinh với mét sổ nguồn luật khác, bài wt cũng đánh giá vỀ nươngthính và ro điểm của các quy định trong pháp luậtVi§t Nam và Công ước và vin dé nàyaqua 46 để xuất gai pháp nhấm hoàn thiện pháp luật, hướng tới sơ đồng bô và chuyên"nghiệp trong tần tỉnh cõi cách tư pháp Ngodi ra, cing điểm nhin với hai tác gã trên,"người viết Pham Meni Cảnh (2023) cũng có luân văn thạc & "Pháp lu về mién trách:nên do hành vi cia nguén thứ ba trong hợp đồng mua bán hàng hoá quốc theo côngtước viên 1980 va thực hỗn thực kiện tại Tt Nan đã có sự đào stati hiểu nhậm pháttriển một chế định mới rong quy dinh pháp luật thương mai nước nhà, Tuy nhiên theoem, quan điểm mới mé này cũa các tác gi trên hiện nay chưa được ghỉ nhân trong qudink pháp luật thương mai Việt Nam và cân được bình luận thêm,

Bài vit “Min trách nhiém đổi với vt pham hợp đẳng do phải thực hiện qyấtanh cia cơ quem nhà nước cô thẫm gun của THS Nguyễn Van Hùng 2022) dingtrên tạp chi Nghiên cửa pháp luật số 7 T4/2022 Tại đậy tác giả đã phân tỉnh các quyđảnh của pháp luệt vé trường hop miễn trích nbiém do phi thục hiện quyết định côn coquan nhà mage có thim quyên, phân ch bình luận một s nh buồng áp đụng quy dintnày trong thục tấn va đưa ra các kién nghị Tuy nhiên, còn nhiễu hạn chế vé chế địnhtrong bi vit mà tác giã vấn còn để ngõ, chưa có hướng hoàn thiện pháp luật cu

~ VỀ hiậu văn thạc sỹ khôn hậu tốtnghiệp

Nghiên cima ở góc độ chuyên sâu hơn có ha luận văn thạc đ luật học dién hình:“Những vẫn để về min rách nhiệm bai thường tht hại do vi pham hop đồng theo phápThật Tiết Nam" côa tác giã Khúc Thi Trang Nhang và luận văn "Mn trách nium bởithường tật hat theo hợp đẳng theo pháp luật Tét Nam’ của ác giã Lý Minh Hằng đều

được thục hiện te khoa Luật Dei học quốc gia Hà Nội năm 2014 VŠ cơ bản oác bảnxiết đã thể hiện khávõ nét vấn để này nhưng chi tập trangnghiên cứu và xây dưng nhữngvn đồ lý luận cơ bản mà chưa đi sâu vào những thục rạng để có cách đánh giákhách

quan hơn Bên cạnh đó, hai luận văn đoợc thục hiện từ năm 2014 dua theo luật cỗ màdin ngy chưa có sợ cập nhật bé sung:

Luận văn thạc đ luật học ofa Ha Văn Dương (2022) "Pháp hut về mẫn tráchnên do vì phạm hợp đồng trong tĩnh vực thương mai” la một bai viết khá mới Luậnvin có sơ mạch lạc rõ rùng sự hài hoe gi ly luận va thục tiễn, có arkét nỗi giữa quyđình của BLDS và LTM Tuy nhiên, công trình nghiên cửu này vi

say hiỗu về tổng quan nghiên cửu trước đó, vẫn con năng và trích dẫn luật, chưa timhiểu giỗa ny hợp Lý và bit hợp lý cin pháp luật dé dim bio tính thuyết phục hơn, mốtsổ kiên nghị đưa 1a côn chứng chúng phần viết về thực fin so với phẫn viết và ý luâncòn khá it nên xát vỀ dang hương bai viết chưa có sự cân bằng vé nức viết giữa cácchương các phân - - -

hóa luận tt nghiệp: "Min trách nhiệm do vi pham hop đồng" của Nguyễn Thiha Uyên Ö021)- diy là bài viết cổ bể diy ý luân vé miễn trách nhiệm đo vi phạm hopđồng và pháp luật về miễn trách nhiệm do vi pham hop đồng trong hoat động thươngsei Tác giã cổ cách viết khá chin chủ và gly gon, of hiểu và tương đốt hoàn hiện Tuynhiên phân thực trang người

hi bao quát từ do phin đã xuất gi pháp con chung chúng chưa thục me thuyết phụcdấu cách đặt vẫn để trước đồ kh tốt

“Năm vậy, it thấy dé tai niễn trách nhiệm do và pham hop đẳng rong host độngthương mei không phi là một đổ tai mới, đã có khá nhiều công tình nghiên cửu những

nhận thiy các bai viết vẫn có những hạn chế nhất inh, còn chung chung, chưa thụcsayhokn thiện và tập rangi vio chế định nay Ngoài ra tin thục tế, việc áp dang chếcòn hạn chế, it có

t mới chỉ nêu ra một vụ việc khiến bài viết chưa có điểm.

đảnh miễn rách nhiệm do vi phạm hop đẳng trong hoạt động thương mi vấn còn nhiễubit cập Do đó, các công tinh nâu rên sẽ là nguén tr liệu quy giá gp em ấp tục"nghiên cứu và phát tiễn để tài của mình, đặt vẫn để đang tim hiểu trong thụ tn quyđảnh pháp luật Việt Nam va từ thục rang thi hành để đề xuất những gi pháp cổ tínhtrích nhiệm do vỉ pham hợpXã thi nhằm hoàn thiên hơn nữa cho quy định về mil

đồng rong host động thương mai tạ Việt Nam3 Dai tuợng và phạm vi nghiên cứu

“ĐI hương nghiên cin hoá luận nghiễn cứu các quy nh ce pháp luật Việt Namdang có hiéw lực hiện hành về miễn trích nhiệm do vĩ pham hợp đồng trong hoạt đồngthương mai và thục tẾn áp dụng quy ảnh đó Việc nghiên cứu quy nh của các quốcgi khắc và các điều tốc quốc té mang tính them khảo nhằm hoạn thiện quy nh ciaphip luật Việt Nam hai hòa với quan hệ quốc tế

Pham vi nghiên cin Khos loận tip trang nghiên cứu các khổ nim, cơ sở ý luậnvà thục tẾn, ý nghĩa cũa việc nghiên cứu, thực trang vie áp đụng quy định php luậtitt Nem vé miễn trách nhiên do vi phạm hop đẳng thương mai tn thực 2, Đặc it,

4

Xhóa luận chỉ tập trùng nghiên cửu BLDS 2015 và LTM 2005 (ngoài ra, cổ mỡ rôngpham vi nghiên cửu đến các vấn bản pháp luật giai đoạn trước của hai bộ luật tên nine"Pháp lành vé hop đẳng din sợ 1991, BLDS 1995, BLDS 2005, Pháp lãnh hợp đồng kinh18 1989, LTM 1997 đ so sánh shim thấy được những they đổ, phat tiễn của phápThật hiện han), không quá mở rộn din các vin bin pháp lật chuyên ngành khíc nhựBộ luật hàng hãi 2015, Luật Kinh doanh bảo hiém 2000 (aie đổi bổ mang 2010 và 2015),Luật Xây dung 2014 (sửa 2020), Luật kinh doanh bit đông sin 2014, v đụng lươngci han của khóa luận tốt nghiệp và em muỗn tip trưng nghiên cửu chuyên sta cho baivit của mình

4 Phương pháp nghiên cứu

hóa luận tốt nghiệp cũa em có sợ tết hop của nhiều phương pháp nghiễn cứuXhác nhạy giữa truyền thốngla duy vật bin chứng (đặt trong mắt quan hệ hả hoa giữacác yt) và day vit ich gỡ (đt rong tối cảnh và hoàn cảnh ich sở cụ thỘ, cũng vớicác phương pháp hiện dai tổng hợp thống kê từ các cổng tình nghiên cửu rong và"ngoài nước, phương pháp tiép cân thị trường làm quan với sự phát tiễn của môi trườngtanh te xã di Cu thể

- Chnrong] Ce phương pháp tổng hop, thắng kệ, lich wk quy nap, dfn gi, phântích để lâm sáng tô những vin dé lý uận chúng,

- Chương 2: Các phương pháp phân tích, so sinh, dẫn giả, khảo stv thực

tạ Ảnh và thực tẾn áp dụng

- Chương 3; Các phương pháp tổng hop, dự báo, khái quát hóa để đi xuất một sốii pháp kiến nghĩ hoàn thiện

5.Mục dich, nghiệm vụ và ý ghia nghiên cứu

Mic dich nhiệm vụ nghiên cứu: Tập trung nghiễn cứu những vẫn để lý luận vỀ"min tráchnhiệm dow pham hợp đồng rong hot động thoơng mei, thực trang quy định

phap luật Việt Nam, thu tẾn thi hành rên thet, chỉ ra bất cập và dé xuất một số giảiphp kiên nghỉ hoàn thiện Cụ thể Tur nhất, xây dong nên ting Lý luận: tién hành xâyđang khổ niệm hop đồng thương mai, khái niêm vĩ pham hợp đồng thương mai, khániệm và ý nghĩa miễn trách nhiệm do vĩ phạm hop đồngthương mua Thứ ha, thục invà chỉ ra những vin dé con bit cập: khóa luận tiần hành giã quyết những vin đã chưaphi hop, chỉ ra những vướng mắc bit cập trong quy dinh của pháp luật từ dm nhữnthục tiễn Thứ ba đánh giá và để xuất một sổ kiến nghỉ hoàn thiện: kiên nghị hoàn thiệnvà dé xuất một số giải pháp hữu ich nhim năng cao việc thục thi pháp luật về vẫn đềnay trên thục tiến.

Ý ngữa ngên cine Vé mặt nghiên cứu khoa hoc, diy là một công tinh nghiêncửu chuyên sâu vé những vin dé lý luận cơ bản, quy Ảnh pháp luật hiện hành và thụctẾn áp dụng vẫn để nay lam điểm nhỉa mới mẽ cho dén thời diém khỏa luận được công

bổ Vi mặt thực in khóa luận có giá bị để tham khảo, nghiên cứu, sửa đổi và hoànthiên hơn nite về pháp lý và thục tin, lâm cơ sở đồng góp ý kiễn cá nhân cho vẫn đề

Tiến trách nhiệm đo và phạm hop đồng trong hoạt đng thương mai từ diém nhân củatác giã đối với nền nh tô Việt Nam,

6 Bồ cục khóa hận tắt nghiệp

Ngoài phin mỡ đều, kết luận danh mục tả liệu tham khảo và phụ lục, nối dungchính của khóa luận tốt nghiễp cơ bản gồm ba phn sa

~ Chương :IKhá quát ching vé miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng rong hoạt

đông thương mai và pháp luật về miễn rách nhiễm do vĩ pham hợp đồng trong hoạtđồng thương mai

- Chương 2: Thục trang pháp luật vã thực in thị hành pháp luật về min tách

nghiệm do vi pham hợp đồng trong hoạt động thương mai

= Chương 3: Phuong hướng giả pháp hoàn tiện pip luật và nâng cao hiệu quả

thục thí phép luật trách nhiệm do ví phạm hợp đồng trong host động thương

CHUONG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VE MIỄN TRÁCH NHIEM DO VIPHAM HỢP DONG TRONG HOẠT DONG THƯƠNG MẠI VÀ PHAPLUATVE MIỄN TRÁCH NHIEM DO VI PHAM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỌNG.

THUONG MẠI.

11 Khái quit chung về miễn trách nhiệm de vi phạm hợp đồng trong hoạtthương mại.

1.11 phạm hẹp đồng v111.1 Khả mém hop đồng

Hop đồng (contract là thuật ngữ đoợc sử đụng rất ph biển trong đời sống xã hồiXơi các cơ quan, tổ chúc, cả nhân muơn chuyển giao cho nha những lợ ích vat chất

trick nhiệm do viphạm hợp đồng

nhất ảnh nhằm đáp ứng các nln cầu trong cuộc sống hàng ngày ca con người Dưới0c độ học thuật, từ điễn pháp luật Dsluxe Black's Law Dictionary nỗi ting của HosKy định nghia: “Hop đồng là một sự thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều người mà tạo lậptên mộtnglia vụ làm hộc khơng làm mốtviệc cu thé” Tei Viét Nam, theo từ đến Luậthhoe (Viện Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp) lại dinh nghĩa: “Hop đồng là cự thố tangiữa hơi hay nhiễu bên về việc sĩc lập, thay đỗ hoặc chim dứt các quyển ngÌĩa vụ"

Dirdi gĩc độ pháp ý, khá niệm "hợp đồng" đã uve quy đính tử Điều 385 BLDS 2015theo đồ "hợp đồng là sự thơn thiên git các bên về việc xác lập, that đã hoặc chẳmdhit qẫn và ng]ĩa vụ dn a1" So với BLDS 1995 và BLDS 2005, Điều 385 BLDS2015 đã lược bỏ cum "đến si sau cum từ “hợp dang" và chinh sự lược bố này đã tạonn tinh khái quát cao cho quy dink, đều này cho thấy đủ cĩ là hop đồng leo động, hopđồng thương mai hay hop đẳng xây dmg (heo quy định pháp luật chuyên ngà) thihợp đẳng do cũng a sự thơn thuận cơn các bên trong hợp đồng về việc xá lập, thợ đihoặc chân đứt quyền và nga vụ din sơ

“Thục té, sự phân biệt gia hợp đồng din sựthuận tay và hợp đẳng thương mei chủấu tổn tạ ð một số quốc gia thuộc dang ho php luật Civil lay ma điển hình là Phápvà Đức Tuy nhiên khá niệm “hop đồng trong hoạt đồng thương mai" khơng được quyđịnh trong các văn bên quy pham pháp luật và các quốc gia này đều thừa nhân hợp đồng

thương mai là một đặc thi cũa hop đồng dân sơ! Phấ chẳng xuất phát từ quan điểm:

“inv hương maa Lt bid luận của hành vi pháp i dn sư “2N go ra,LTM 1997co nhắc đến cum từ “hop dng trong hoạt đơng thương mat” và cum từ “hop đẳngthương mại" nhang khơng cĩ dish nghĩa rõ rang và cả ha cum từ này đều khơng đượchắc et trong LTM 2005 Điễu này dẫn din khơng cĩ sơ thống nhất trong việc gợi tơncho lo hợp đẳng này và rên thet, cĩ những trương nhân goi tên các hop đồng mà

"nung Đạthọc Luật Ha Nội 2012), in nưvt mi số hep đng đặc thì mong hoe động hương mi và”

ho them ga là "hợp đồng kh tế" do khổ niệm này đã ting được quy định tử Điều 1Tháp lệnh hợp đồng kinh tế 1989 Tuy nhiên, “hop dang lonh tế" không con được ghỉnhận tai các LTM 1997 va LTM 2005 Em cho ring, việc go tin loại hop đẳng ma cácbin trong hop dng! thuơng nhân chi meng tinh quy ước nhầm phục vụ cho mục dich"nghiên cửu và không khó để có thi xác định được loại hop đẳng này tin thục tô Dẫnviy, các cơ quan gai quyết tranh chip da phin vin cén cử vào chỗ thể cia hợp đồng cóphi là thương nhân hay không và có thực hiện hoạt động nhẫn mục dich sinh lợi haykhông la ha đâu liệu cơ bên để nhân điện hop đẳng thương mai

Dựa vào những tim su trên đây và các nguôn than khảo khác, em có thể darađảnh ngĩa như su: Hop đồng trong hoạt đồng thương mat Tà sự thôa thun giữa các

bên (rong đồ cô ïtnhất một bên là thương nhân) về việc xác lập thay đổi hoặc cdit các quyển nghia vụ trong việc thực hiện hoạt đồng thương mai Như vậy về mấtchỗ thể, chỉ cần một bên rong quan hộ hợp đồng thương mai la thương nhân, bên còn,Ini có thé không phii thương nhân nh cá nhân tiêu ding hoặc cá nhân hoạt động thươngxui mốt cách độc lập, thường xuyên nhưng không đăng kí ánh doanh (buôn bán, bánlá.)

1.112 Khát mm vi pham hop đồng

Theo từ didn Tiếng Việt, “vi phạm” là “hổng hiển theo hoặc làm tr la nhữngdu guy Ảnh”, nên nên một bin không tuân hủ hoặc lam tr quy định pháp hut (rongtrường hop hop đồng không có thôn thuy) thì sẽ là v pham hợp đồng BLDS 2015không nhắc din khái niệm "vi phạm hop đẳng" ma chỉ nhắc din khả niệm “vi phonngfia vi tạ khoản 1 Điều 351, khoản | Điều 419 Còn khá niệm "íphơm hop đổng"được quy đánh tạ khoản 12 Điều 3 LTM 2005 và có lẽ các nhà oan thảo LTM 2005dang đẳng nhất hai khá niệm "ví pham hop đẳng" và "vi pham ng]ấa vụ” với nhao Cóthể thây nỗi hàm ih niêm “vi pha hop déng” theo BLDS 2015 rông hơn LTM 2005,nhưng các cơ quan giả quyết tranh chip trấn thực té vẫn thoờng ngâm bổ sung hei khái

niệm này cho nhau

“Theo khoản 12 Điều 3 LTM 2005,“ phạm hợp đồng là việc mốt ban không thựcTiện thực hiện không độn i hoặc thục hiện không ding ngÌĩa vụ theo thod thuận giữacác bên hoặc theo aug dinh cia Luật này” Như vậy dâu hiều cia vi pham hợp đẳng(breech of contrac) la không thục hiện thục hiện không đăng hoặc thục hiện không diyđã các ngiễa vụ hop đồng Nha từ góc đồ phép ý, quy dink này có hân thừa và chưa

“thực hiện khong dy đủ" vài ge là có thục biên ngiễa vụ tuynhiên còn thiêu ở các khía cạnh cơ thé, ví do giao thiêu hing giao hing không đúngchất lượng chủng loại nhờ đã cam kết chính là "thực hiển không đng ngiấa vụ theochính xác bởi lễ

Viện Ngônngấ học 2003), Từ in Tổng it, Nhh Đi Nog U28

théa than” Do đà chỉ tần quy nh ring “vt phạm hop đồng là việc một bên khơngthực hiện hoặc thực hiện khơng đừng ngiĩa vụ giữa các bên" 1à phù hợp về mất hấply, Điều này cũng thắng nhất với Từ điễn Luật học (Viên Khoa học Pháp ý, Bồ Tư phág)Xơi ảnh nga “Ti phạm hop đồng là hành vi khơng thực hin hoặc thực hi khơngding những ngÌữa vụ phát anh từ hop đẳng" Ngồi ra, khác với LTM 2005, CISGkhơng đưa ra Ảnh ngữa về wi pham hop đẳng mã chỉ đơa ra khẩi niệm vi pham cơ bênhop đồng ti Điều 25: “mat sự ví phạm hop đẳng đo một bên gay ra là vphưm cơ beenstẫu ar vì phar đĩ làm cho bên hia bi thật hại mà người bị thật hai, trong một chữngức đẳng kể bị mắt cái mà ho cĩ quyễn chờ det trên cơ sỡ hợp đẳng trừ phí bên vi‘pha khơng tiên iệu được hận quả đổ và một người cĩ If ti minh mẫn cũng sẽ khơng

tiên liệu được nd ho cing ở vào hồn cảnh hrơng ne" nung qua nổi đụng những quyđảnh cụ thể khác tại Cơng ước này thi vi pham hợp đồng cũng cĩ thé được hidw là việcXhơng thực hiện hoặc thục hiện khơng đăng ngiĩa vụ mà hei bận đã thơn thuận tronghop dng?

“Theo quan diém của em: “Tl pham hop đồng là việc một ban hơng thực hiện hộcthực hiện khơng ding vội chong hợp đồng theo théa thin giữa các bên hoặc theo aurch cia pháp luật” Sự vi phạm nay khơng chi xâm phạm tối những nội dụng tronghop đồng mà nguy cả khi hop đẳng khơng ghi nhận, thi mốt bận vẫn được xem là vịpham hop đẳng nêu như vĩ phạm ahing nghữa vụ được quy định trong phép luật Nhơng"nghĩa vụ được quy đính trong pháp luật về hop đồng thuing là những ngĩa va cơ bản,đâm bảo thực biên và đạt được mục đích của mốt bên khí giao kết hợp đồng như nghĩava geo hàng nghĩa vụ tr tên,

11113 Khái mdm trich nhiém do vi phạm hợp đồng

‘Tir điển Luật học (Viện Khoa học Pháp lý, Bộ Tư pháp) đã dinh ngiĩa- “nên dân sự là trách nhiên pháp lí mang tinh tà sản được áp chang đối với người viham pháp luật dân sự nhằm bù dip về tén thắt vật chất tinh than cho người bị thật

hơi" Trach nhiên pháp i đối với vi pham hợp đồnglà một loại rách nhiệm din nx honrive do tính chất của quan hé hợp đồng thường mang tính vật chất, nên trách nhiễm dânsay do i pham hợp đồng cũng thường mang tinh vật chất trách nhiệm ti săn Kha đã vi

pham họp đẳng tỉ vie đặt ra trách nhiệm cho các bn vi phạm la hồn tốn hợp ly Bãiêkhi thục hiên hop đồng sỉ cũng muỗn mình cĩ thể đạt được những lợi ích nhất định,ấu hành vi ofa một bên lam cho bản kia khơng thể dat được loi ich ma ho mong muốnva thơng nhất từ ban đâu thi bên wi pham phi cĩ trách nhiệm với bên b vỉ phạm trongmột chùng mục nhất dink

ˆ Bạn Tụ Tinh Dy C004), So nce ae đề chim doi phan ep đơng họng Lat Tương

sa Bộ Net 2005 và Cong wie Mien 190 fap chon học ĐHQGIEN-Toặ oc, Tập 30 S 3,50 60,

Tei khoản 1 Điều 351 BLDS 2015 có quy dink “Bin có nghĩa vụ mã vĩ phamngfita vụ tì phi chau rách nhiệm dân sự đãt với các bên có quyển”, theo đó bên vĩpham hợp đồng cũng phải chịu trách nhiệm dân sơ đối với bên bi vĩ phạm BLDS 2015sử dụng thuật ngũ "báchnhiệm dni tei Điều 351 và cụm từ "náchnhưậm do vi ươm

hop đồng" tei Điều 398 nhưng không có Ảnh nghĩa x8 rang Ngoài ra BLDS 2015 consử dang thuật ngữ “ch tải" tạ khoản 2 Điễu 10 và thuật ngữ "plương thức” tạ Điệu11 khí đồ cép đồn hậu quả phip lý của wade vi phạm hop đẳng Trong kh đó, LTM 2005không sở dụng thuật ngữ "rách nhiệm dns" và cụm từ "tách nhậm do viphưm hop

ing? mà sử đụng cơn từ "chế tà trong Hiương mai" và thuật ngữ "biển pháp" đượcHiật kê tei Điều 292 LTM 2005 khi đề cập đến hậu quả pháp ly côa việc vi phạm hopđồng VŠ cơ bán, các hậu qui pháp ly bất lợi mà bản vĩ phạm hop đồng có thé phối gánh,chi theo LTM 2005 toơng tư nh quy dinh của BLDS 2015 (thêm chi các bin có thểthôa thuân các ch tải thương mai khác tại khoăn 7 Điều 292 LTM 2009), thực tỉ cácchế tử này đều được quy định tạ Mục 1 chương VII vé chế tả trong thương mai và giãquyết ranh chấp trong thương mai tei LTM 2005 Suy cho cũng đó đều là hậu quả pháp

ý bấtlợi ma bên vĩ pham phải gánh chíu khi vĩ pham hợp đồng

Theo ôi "rách nhiệm do vi phạm hợp đồng là hậu quả pháp lý bắt lợi mà bên vi‘phan phải ginh chút do không thực hân hoặc the hiện không ding nội ng hợp đẳng

theo thôn hiên giãa các bên hoặc theo quy đnh cũa pháp luật

“Theo quy định cit pháp luật cân cứ đỄ xác Ảnh trách nhiệm do wi phạm hợp đồng‘bao gồm: (1) sổ hành vi vi phạm, (2) có thiệt bại thực tẾ xây ra, (3) cổ mốt quan hệ nhânaq giữa hành vi vĩ phạm và hậu quả thực tế, (4) có 18 (đầy là yêu tổ bit buộc nhưng

trong vi pham hop đồng thương mai, pháp luật Việt Nam áp dụng lối my đoán: bên vpham mậc nhiên có lối và bén bị vi pham không căn chứng mink lỗi của bên vi pham)ĐỂ giả thích cho vin 874i nụ đoán" trong hoạt động thương mei có thể thấy có khánhiều bài viết và lập luận xung quanh vin dé này: Trấn thực tá, căn cứ quan trong khốiđầu cho việc xác Ảnh chỗ tri thương mai cho mét thương nhân đó là phi có yêu tí— xuất hét hờ các yÊu tổ chỗ quan hoặc khách quan, nhưng có phi lúc nào yêu tổ lấtcũng luôn là ghen tris để xế trách nhiên trong host động thương mai không? "Jấitrong host động thương mai được cho là “Tdi sp đớn”, và một số lý do sư Thứ nhất,moi hành vi v phạm hợp đồng đều được coi la có lối Vi chủ thé ký kết hop đẳng là"người có năng lực hành vi din nơ và có tiểu biết về kinh doanh, do đó chi cén kết luậncó vũ phạm các đều khoản đã quy dint trong hợp đồng mà không cần xác dinh có yêu

Gi" hay không Thứ hai, thông thường các hành vi cia thương nhân thường qua"người dei điện người nhân danh và đi din hop pháp cho thương nhân nên hành vĩ củaho sẽ iể tị luôn tất của thương nhân Bản thân pháp nhân thi không th có trang tháitêm lý với hành vi và hậu qua vi vậy không đã cập din yu tổ 1, ở đậy chi có th la cá

tố

nhân hoặc phép nhân thông qua người đi din, nhờ vậy yêu tổ li là không cần yêu cầuchứng mình Dẫu cho "tố không phii là yéut6 mà bên bị vi pham phải chứng minh đểxem bên vì phạm có hành vỉ v phạm hop đẳng hay không nhưng nêu muốn nin tráchhiện, bên vi pham hoàn toàn có thể chứng mảnh mình không có "15 (ví dạ do sự hiệnKhách quai) dé tử đó có cần c min trách nhiệm cho thương nhấn khi vi phan hợpđồng Sự chúng minh này chỉ dave xem xé chấp nhin khi chính bản thân trương nhân,đồ chứng minh và im bing chúng bảo về chính mình để được miễn trách nhiệm do vipham hop đẳng thuơng mai (cơ chỗ tơ bảo vệ quyễn này không được trả Điệu 12 BLDS

Trách nhiệm do vĩ phạm hop đồng là một chỗ tai dân sự áp dạng đối với các chủthé có hành vũ vũ pham hợp đồng, doc bảo dim thục hién bởi các cơ quan nhà nước cóthấm quyền trong phạm vi pháp luật cho phép Trách nhiệm này sử đụng mét sổ biệnphp, ché tả nhất dinh do pháp luật đ ra dé buộc người vĩ phạm phối chiu nhõng hậuquả pháp lý bit lợi, nhờ đó ma các bên trong quan hệ thương mai tự giác, nỗ lực thựcTiện ding hợp đồng và quy định oe pháp luật dé tránh xây ra những sa phạm đáng tiếc

1.1.2 Miễu trách nhiệm do vipham hợp đồng trong hoạt động thương mại1.12 1 Khái mệm mẫn trách nhiện do vi pham hop đồng rong hoat đồng thươngTrong quả tinh thục hiện hop đồng ngoài trường hop cổ tinh gien dỗi nhằm mụcdich lửa io thi đa phân các bin đều mong muốn có thé giao kết đúng hợp đồng thụciện đúng mục dich và đạt đoợc lợi ích ma hai bên mong muda Tuy nhiên công cónhững trường hợp do hoàn cảnh "bất ho” phải vi phạm hợp đồng và trong trườnghợp này trách nhiệm pháp lý của bên vi phạm có thể được "giới phóng"

Thuật ngữ 'uiễn trách nhiên ” được quy đính tei LTM 2005, cụ thể Tà Điều 294v "Các trường hợp mẫn trách nhiệm đổi với hành vi vĩ phan” và Điều 237 và "Cáctrường hợp mẫn trách nhiệm đối với thương nhân anh doanh dich vụ logtzhe”" nhưngkhông đu luật nào nêu định ngiấa rổ răng, Vén đề này trong quy đính pháp luật nướcngoài có xuất hiện tại Mục 4, Chương V Điễu 79 của CISG Hoặc trong Công ướcBrussels nim 1924 về thẳng nhất mốt số quy tắc php iv’ vin đơn đường biễn thi ngườichuyên chữ sẽ được miễn trách nhiệm trong 17 trường hợp cụ thể, uy Ảnh tại Điều 4,tir đo em cổ thể hiểu “Midn trdch nhiệm do vi pham hợp đồng là vide bên không thựcTiện hoặc the ln không ding ni ng hop đồng theo thôa thiên giữa các bên hoặctheo qnp định cia php luật nhưng không phat gánh clas các hậu quả pháp lý bd lon 27hoặc “Miễn rách nhiém do vi pham hop đồng là việc bên vi phạm không ph chsnhiing ng]ĩa vu pháp lí ïêu cực phát sinh trên cơ sở hành ví vĩ pham hop đồng theo

những căn cứ được théa thun hợp pháp trong hợp đồng hoặc được guy ch bởi pháptật

BLDS 2015 không nữ dụng cụm từ 'muấn rich nag ma sở đụng cum từ “thôngth ch rách nhiệm” tủ khoản 2 và khoản 3 Điều 351 Trên thực ti, đã có ha luồngYin tis chiduvé vide sở dụng ha thuật ngấ rên Quan điểm thứ nhất nhận định ringxi theo từ én Tiắng Việt “min là cho khối phốt chục khối phái lềm “*và như vậy thịThẻ khá niện nay có thể gp vào một “mui” và"iổng phổ” thạc ta Không có sự Khác

biệt đáng kể" Tuy nhiên, quan điểm thứ hai lại cho ring mới nghe qua thì có về nhưTai cum từ trên công ngiĩa với nhau, nhưng thất ra vẫn có au khác biệt "hông phichi rách nhiệm” đợc hiểu theo hai nga; (1) Trách nhiệm chưa phát sinh nên khôngphải chịu trách nhiệm (không có trách nhiệm); (2) Trách nhiệm đã phát sinh nhưng,không phải chịu trách nhiệm (giồng nar mig trách nhện") Trong khi đó “min trách:nôn” tức là đã phá sinh trách nhiệm nhưng được miễn, không yêu cầu pha thực hiện.

Ê thương mai trên thé giới ví du như Bộ nguyên tắc Unidroit vềhop đồng thương mai quốc tế nim 2010 tại Điễu 7.17 cũng sử dụng thuật ngỡ "miểntrách nhện” Mặc dạ, BLDS 2015 là văn bản sửa đỗ thay thé cho BLDS 2005 nhưngvi vin dé này BLDS 2015 vấn giữ nguyễn cum từ "hông phái chịu trách nhện," Thiétnghĩ rằng phép luật Việt Nam cũng nên đều chỉnh dé có được mr théng nhất gm cáchđăng tint ngi trong các vin bin pháp luật đễ cơ quan xét xữ công nh các cá nhân tổ

chúc có thể dễ ding áp đụng mà không gây ra nhằm Tint‘Theo các văn bản luật

11.22, Cơ sở di mẫn trách nhiệm do vi pham hợp đẳng trong hoạt đồng thương

Thứ nhất, do ý chỉ và sựthỗa thuận của các bên trong quan hệ hợp đẳng Xuit pháttử bản chất của quan hộ pháp lý din sự khác với các quan hệ khác nh quan hệ hành:chính, quan hệ hình sự luôn có một bên la quyén lục nhà nước va tính áp đặt ý chỉ thiquan hệ pháp luật din sự nối chung, quan hệ pháp luật thương mai ni riêng dựa trên ýchỉ của các bên tự thôa thuận và tự định dost (điều này cũng đuợc thé chế hoa thành)nguyên tắc khi them gia hop đẳng Giới hen cia nguyên tắc này chỉ cần không xâm,pham dén lợi ích công công gém không trái quy định cia pháp luật và không tri đạođúc xã hô) Nhờ vậy, trong trường hop các bên không thể hy dự liệu hết các trường hoptronghop đông tỉ các bên hoàn toàn cổ quyên tự do the thuận trước ề các ting hopđượctrách nhiệm đỂ yên tâm xác lập và thực biện hợp đồng Thục tễ nếu một bên

* Viên Nghn agithoc C003), T đến ng Vi, NHb, BA Nẵng 631

ˆ Đề Vin Das, Ip i iệt mi Bs vb luận bẩn tập 3,Nhb, Hằng Đức, hành phổ Hồ Chí

Mah, 21

“Nguyễn Tg Bio Mana (2022), Lo nừ mức) nnd co phn lợp đổng- Một số be ip va abn ngh hin

tices tae 10955 le

12

có hành vi vi pham nhung bên bị vỉ pham chỗ đồng miễn trách nhiệm cho họ tư mộtbn loại rử trách nhiệm đó cho bên kỉ thì không có ý do gi pháp luật không tôn trọngykién của các bên, chính người trong cuộc và đang bị thiệt hại cũng không muốn giảiquyất tối cũng thi tạ sao pháp luật nhã cun thiệp? Thậm chi, rong nhiều trường hợp,hho còn muốn min trách nhiệm cho nhau để hop tác kinh doenh lâu dai, cing vi mụcdich lém kinh tế tăng lợi nhuận nên ho sẵn sàng bỏ qua những vi phạm nh6, không ápdang chỗ tài nêu không trục sự cén tiét vi những mục iêu lớn hơn Điễu này la hợp lývà nhâm thúc diy tơ do thương mi hát tiễn nhà nước nền ưa tiên khuyên hich

Thứ ha, do quy dink của pháp luật khi bén vi phan rơi vào hoàn cảnh khách quanxả họ không có lối Lỗi trong hoạt động thương mei la lối my đoán nên bên bi vi phạm,không cần chứng minh bên vi pham có lấ, bên vi pham chỉ cần chứng minh mình không

hop đồng mã không lựa chọn Ngược lạ, một người được coi là không có 18% kh họ rơivo tink thé bit buộc không thé cư xử khác di (đã áp đụng moi biên pháp cần hit vàki năng cho pháp), họ buộc phải làn vậy (bất kai trong trường hợp này cing khôngthể xử ng khác & dave) và phải vi phạm vio những trường hợp không được phép Việcniga trích nhiệm cho bên vũ phạm trong trường hợp này là cần thiết, chính ding, đâm,"nguyên tắc công bing tong Lính doen Việc oai trừ yêu tô 1d cũng đồng nhất vớiviée các bên niễn trích nhiệm cho nhau dua theo quy dinh của pháp oật khi họ khôngtythôa thuận được thi việc viên din các căn cứ của pháp luật kha gập các sơ kiện kháchquan nim ngoài tim kiểm soát oda bên v phạm nhựy Tố của bên có quyển sự kiện bắtki kháng quyết dinh của cơ quan nhà mage có thim quyển để chứng minh mìnhhông có l là đu tất yêu để họ được loại trừ gánh chịu những hận quả phep ý bit oi

1112 3 Ynghia cia việc mẫn trách nhiêm do vi pham hop đồng trong hoạt đồngthương mat

Thứ nhất vide miẫn trích nhiệm đo vũ pham hop đồng thương di sẽ giúp phântổ ni ro rong quá tình thực hiện hợp đẳng cũng nh làm giảm nhẹ trách nhiệm cáctiên khi cổ hành vi vỉ pham hợp đồng thương mai Các bin hoàn toàn có thể chủ động

dus ra điều khoăn mifn trích nhiệm điều ny cũng dé cao mr tr thie thuận miễn làkhông tri phát luật và đạo đúc xã hồi, tao nên tinh chỗ động khả năng phán đoán, nr

từ nhn nhận của các bên tong quan hệ hợp đẳng

Thứ hơi, nin trách nhiệm do v pham hop đẳng giúp cho bên không có 1& khôngboi tit hai và họ không có 18 đối với hành vĩ a phạm, Thực có thể thấy nhiễu troờnghop bén wi phạm di làm đồ mọi biện pháp nong cũng không thé tránh khối sự phạm,

và bắt ki a rong hoàn cảnh dé cũng không th lim khác đ được thi họ nên được bảoVề và mifn vie gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi

Thứ ba, cơ chế này giúp ngăn chặn sơ lam quyén cia bên có quyễn với bên có"nghĩa va Có nhiễu trường hop bên có quyền không thiện ch, cổý căn trở bên có ngiữavu thục hiên nghữa vụ khiển một bản bude phi vi phen trong quá tinh thục hién hopđồng và điều này la không công bing Bai lẽ pháp luật trong trường họp này để tao nên,một "TẾ héng” đ bên có quyền "lách iui” và *phá vỡ" hop đẳng nhúng vấn được yêucầu bội thường thiệt bại Do đổ, sơ giẳng buộc này khiển các bên phi buôn cân nhắc khicó ý Ảnh cổý cân trở bên lúa thực hiên hop đồng,

Thứ tr, quy Ảnh này giúp hệ thống pháp luật phát huy tốt vai tro hỗ trợ và cũngcổ hoạt đông thương mai Khing định nguyên tắc quản lý cơ bin của Nhà nước là háo,tình đẳng tr nguyên, tổn trong my the thuận của các bin; giúp các bên có thể lam án

lâu đã, Bồi lẽ việc một bên áp dụng nhông ch tả thương mai không hợp lý có thể làmxâu di méi quan hộ trong hợp ding gây tie xúc cho bén vi pham vi my bất công, cứngnhắc, không thện chỉ Do đó, chế din min trách nhiệm do vi pham hợp đồng tronghost động thương mai là mét quy ảnh tin bộ, góp phần xây dụng mỗi trường kindoanh lãnh mạnh cho các chủ thể

12 Khái quát vềpháp hật miễn trích nhiệm do vip hạm hợp đồng trong hoạtang thương mại

fm pháp hit về miễu trách nhiệm do vi phạm hop đồng trong hoạt

g ảnh diy không phải là một ngành luật độc lập tong hộ thốngphp luật Việt Nam cũng như cũa các quốc ge khác trên thé giới do không có đổi tương(đều chỉnh riéng và phương pháp đều chỉnh riêng Đây chi à một chế dinh cia phápuất một bộ phân cia hợp đồng thương mai

Do dé, vin dé này cân được xem xát đơn tiên góc độ cơ sở Lý luận chung, với nhnghĩa "pháp luật là hệ thống quy tắc xr cue chuong do nhà nước dra thừn nhận và conbáo thực inn dé điễu chỉnh các quan hộ xã hội theo mục dich dinh hướng cia nhàước" Đẳng this két hop với khái miém “Mién trách nhnm do vi phạm hep đẳng thươngtrách nhiệm do vipham hop đồngtrong hoat động thương mại là hệ thông các qng tắc xử ar chưng do nhà nước đất rahoặc thừa nhận và bảo đâm thực hiện đễ điẫu chữnh quan hệ giữa các bên trong quan"hệ hợp đẳng có ïtnhắt mét bên là hương nhân thực hiện hoạt đồng thương max véviệc

sốt bên không thực Ind hoặc thục hiện không đừng nội hong hợp đẳng theo thôn thiêngiữa các bên hoặc theo qu nh pháp luật nhung ho không phái ginh chí hậu quả

"pháp lý bắt lot

14

1.2.2 Cin trie cđa pháp hạ trách nhiệm do vi pham hợp đồng tronghoạt động thieong mai

Câu trủc pháp luật sẽ bao gm cầu trú hình thức (nguồn cơn pháp luậ) và cầu trúcnối đang (quy định ct pháp luật và vần đề pháp tý đồ) l

cắn trúc hành ức, theo tý luân v nhà nước và pháp luật “ngudn của pháptiễ chín dimg hoặc cung cấp căn cử pháp lý đỗ các chữ thd thựcIgn hành vi thực Ế” Hop đồng thương mai lá một dang dic thù cin hop đẳng din nrcho nên nguồn của pháp luật về miễn trách nhiệm do vũ phạm hop đẳng din me cơng là"nguễn của pháp luật vé min rách nhiệm do v pham hợp đồng thương mai, Nhờ vậy"nguễn của pháp luật về min trách nhiệm do vũ phạm hợp đẳng rong thương mai ViệtNam gém: Thí nhất, các đu ước quốc té ma Việt Nam đã ký kết hoặc than gia đềuchính quan hệ về min rách nhiễm do vi pham hop đẳng thương mai cĩ yêu tổ nướcngồi nhơ CISG Thứ hơi, các vin bản quy phạm pháp luật rong nước chúa đụng cácdạy pham pháp lu đu chính quan hộ miễn trách nhiệm do vì pham hop đồng thươngsei nh Hiện phép 2013, BLDS 2015, LTM 2005 và một số văn bên guy pham chuyênngành như Bộ luật Hàng hit 2015, Luật Kinh doanh bão hiểm 2000 (được sửa đỗi bổsang năm 2010 và nấm 2015), Luật Xây đựng201.4 (đợc sửa đi năm 2020), Luật Kinh:doanh bắt động sản 2014 Hiện nay chưa cĩ tập quán”, án 1£ hay 1é cơng bình được ápdang dé xem xét la nguễn cia pháp luật về vẫn đề miễn trách nhiệm do vỉ phạm trong"hot động thương mai

Co thể thấy hiện cĩ rt nhiều nguồn đều chỉnh vẫn để này má nấu xây ra xung độttiến các vin bản pháp luật thi sẽ tu én xử lý nh sau: Trước tin, đều tĩc quốc tẾ(đu chỉnh quan hệ min trách nhiễm do vi pham hop đồng thương mai (cĩ yÊ tổ nướcngodi) ma Việt Nam là thành viên nhơ CISG được tu tiên ép dụng so với các vin bincqay pham pháp luật trong nước điều chỉnh cũng vin đồ niy?, Sau đố, Luật iêng được

tựu liên ép dụng so với Luật chung (với loại hợp đồng thương mai nổi chúng th luậtchunglà BLDS 2015 và LTM 2005 là luậtiêng, đổ với các oxi hợp đẳng trương maidic thi chuyên ngành thi LTM 2005 là luật chung cịn luật chuyên ngành đu chinh Loihợp đồng thương mei đặc thủ đĩ là luật niên Tuy nhiên, nấu LTM và luật chuyênngành khơng cĩ quy dinh hoặc cĩ quy định nhúng trái với nguyên tắc cơ bản của phápluật din nụ Điều 3 BLDS 2015 thi ep dung theo BLDS 2015

“pice wa PECL Hồng đc xen Wt quên Đương nơi gu: tf do khơng phổ lànlững ngọ ơn te đcind heen va plea hong bun bản quốc of mac là tt ng ty đo cht pla chết Dade

Tip sano cd Đương hong ca các Duong phat phép it thức nhan" Đã Văn Bạt C017), Tết hợp ng Ti

“Ai Bất Bl hộn bàn n tp 1 Hằng Đức, Tol phơ Hỗ Chi Mi 80

*Rhokn 1 But 6 Trật Điền we quốc tế 2016 Moan s Dita 156 Tuật ben hin via bingy như pip ait

2015 dye ổn Bi, ng ni 2030, ldwoin 4 Đ 4 BLDS 2015,khộn 1 Bu 5 LTM2005

Vi cắn tie vội dung: (1) Quy ảnh về bên troờng hop nuẫn trách nhiệm do vípham hop đẳng trong hoạt đông thương mai được tật kê tại LTM 2005 và BLDS 2015,ao gém: Xéy ra trường hợp miễn tráchnhiêm mé các bin đã ho thuận, Xây ra sựliệnbit khả kháng Hénh và v pham cũa một bên hoàn toàn do lỗi ofa bên la, Hành và vphan của một bên do thục hiện quyết Ảnh của sơ quan quản lý hà nước có thm quyềnxả các bên không thể biết được vào thời điểm giao kết hop ding N oti ra vi tùng inhrực có những đặc thù khác nhau nôn mốt số luật chuyên ngành có quy định vé các trườnghop min trách nhiệm khác với BLDS và LTM (tham khảo Điều 35 Luật bảo vé quyềnợi người iêu ding hoặc Điễu62 Luật chất lượng sin phim, hàng hoe), Tuy nhiên, trongkhuôn khổ khỏa luận tốt nghiệp nay, em chỉ tập trung im hiểu bốn trường hợp nuỗntrách nhiễm do vi phạm hop đông trong hoạt động thương mai theo BLDS 2015 vaLTM,2005 @) Quy định và nghĩa vụ chứng minh và ngiĩa vụ thông báo cia bên vi phạm đểđược miễn trừ trách nhiém (S) Quy định vé hậu quả pháp Lý cũng như việc thực hiệnhop đồng thương mai khi xây ra trường hợp miễn trách nhiệm pháp lý

16

KÉT LUẬN CHƯƠNG 1

Chương | tình bay cơ bản diy đã nhõng vin dé lý luận về miễn trích nhiệm dovi pham hop đồng thương mai và pháp luật về mun rách nhiệm do vĩ phạm hợp đẳngthương mei, Đây sổ 1à nẫn tingly luận quan trong cho viậc định hướng phân tích thực

trang các quy ảnh pháp luật Việt Nam hiện hành về miỄn trách nhiệm do phạm hợpđẳng thương mai và để xuất một số kiến nghĩ hoàn thiện

Có thể thấy hop đồng thương mai là một hình thức hop đẳng đặc thù của hop đồngdân ng trong đô có it nhất mốt bên là thương nhân xúc lập và thục hiện nhằm mục địchsinh lời VỆ nguyên tắc, ủi hop đồng đã được xác lập hop pháp thi sẽ có hiệu lực đốiVới các bên, các bin có ngiĩa vụ phấ thực hiện hop đẳng và sẽ ginh chíu những hậugu pháp lý bit lợi nêu không thục biện hoặc thục hiện không ding hop đẳng Căn cửđổ xác định có vã pham hop đông bao gm: có hành vĩ vi phạm (bất buộc đố với tất cảcác hạn rong hot động thương mu), cổ thiệt hạ thục Ế và tục Ấp sây ra (cần cửâu cầu bi thường thiệt ha), có lất (hân định 1418 suy dose), có mốt quan hệ nhãncq giữn hành vi vũ phạm và hêu quả

Tuy nhiên, trên thục tẾ có nhiễu trường hợp đủ có vi phan hop đồng nhưng roiào trường hop các bên trong quen hệ hop đẳng thô thuận miễn trách nhiệm hoặc bênvi pham không có 1, việc ví pham hợp đồng hoàn toàn la do yêu tổ khách quan nằm,"ngoài ý chỉ chỗ quan của bản vi phạm Do đó, để dim bão li ích của bên v phạm, đâm,bio nguyên tắc công bing tinh đẳng của quan hệ kinh doen thương mai, ngân chânThành vi vi pham cổ ý của bân có quyện thi pháp lut cho phép bin vĩ pham được nuỗntrách nhiên pháp lý khi rơi vào các trường hợp trên Theo em, vẫn để niễn trách nhiệm,do vi phen hợp đồng là một chế định tiên bộ cin pháp luật thong mai, Em đã đơn rakhá niệm pháp luật vé nun trách nhiệm do v pham hợp ding, đi y rằng đây là hệ

thống các quy pha pháp luật đầu chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh về vide bên vìpham không phi chịu trách nhiệm do vi phe hop đồng Câu trúc hình thức (ngu)của vấn dé này là các đều tước qu shurCISG ma Việt Nam là thành viên và các vấnbin quy pháp luật trong nước (ma chủ yêu là BLDS và LTM), cấu trúc nội dung củaTmiẾn trách nhiệm do vi phạm hop đẳng thương mai hiện nay bao gần: quy đính về cáctrường hợp miẾn tách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong host đồng thương mai: quyđánh và ngiĩa vụ chững mình và ngiĩa vụ hông báo của bén vi pham để được niễn tirtrách nhiệm; quy dink về hậu quả pháp lý cũng nh việc thực hiện hợp đồng thương maiXôi xây ra trường hop min trách nhiệm pháp ý,

CHVONG 2: TRỰC TRẠNG PHÁP LUAT VÀ THỰC TIEN THI HANH,PHAPLUAT VE MIỄN TRÁCH NHIỆM DO VI PHAM HỢP ĐỒNG TRONG

HOAT DONG THƯƠNG MAI

2.1, Thục trang pháp Iujtvé miễn trích nhiệm de vipham hợp đồng tronghoạt động thường mại.

BLDS, lần đầu tin được dé cập ei Didu7 BLDS 1995 và cơ bản được thừa kể tạ Điện-4BLDS 2005, khoin 3 Điều 3 BLDS 2015 (chỉ thay đổi tờ "ph hop với guy đnh phápude” theo BLDS 1995 bằng cum từ "không vi pham đẩu cắm cia phúp Int” theoBLDS 2005 và cum từ "Không vi pham đu cắm cũa int” theo BLDS 2015) Tại Điệu11 LTM 2005 cũng đá khẳng định i: "Các bên có giyễn te do thd dn không tráivớt các qup din cia pháp luật thin phong mf tue và dao đức xã hội đễ xác lập cácuyên và ngĩa vụ cũa các bên trong hoạt đồng thương maa Nhà nước tôn trong và báohổ các quyển đó

VỀ quy ảnh pháp luật, tham khảo vin đồ này trên thể giới có thể thấy: ở Pháp,đều khoăn tiễn trừ chỉ được áp đụng bởi quyết inh của Tòa đn đối với hợp đồng mẫu,nhằm ngăn chin việc bên có li thể dua vào hop đồng những điểu khoản bất lợi cho bênia Tại Vương quốc Anh theo Luật Hợp đồng họ cho phép min trách nhiệm bổi thườngthiệt hai khi bên không thục hiện ding hop đẳng viện din tối những arkién din tới hợpđồng “không thể thực hiện được” đã được các bên dự liệu trong đu khoản miễn trừ đểêm cần cử niễn trách nhiệm bai thường thiệt ha® Trong khi đó ti Việt Nam, quy dinhvv mig rách nhiệm do vi pham hop đẳng trong hoạt độngthương mai lồi xây ra trườnghhop mà các bin tơ thôn thuận chỉ được quy đnh trong LTM tai điểm a khoản 1 Điều294 (ước đó có khoăn 1 Điệu 77 LTM 1997) mà không được quy định trong BLDS2015 (chi được ngằm dink tại Điễu 13, Điều 360 BLDS nim 2015 với quy định “rirtrường hợp o6 thôa thun khác" và được thé hiện rõ hơn tei khoản 3 Điều 405, khoăn 3

Điễu 406 BLDS năm 2015)

'NôibuetAngueinssnder G012), Thư Docor of Pasoplyy, Cupactie mã Cetical Anas of tựDoce of Eglznffitovttieftrct Majeure thể the Uneed Netons Convention onthe CenzactforIntemational Sal of Goods, Bagh Law and UNIDROIT Prncples, Sting, cota

18

2.11.2, Giỗi hạn dé vớ théa tuân cia các bên về các trưởng hợp mẫn tráchnên do vi phạm hợp đồng trong hoạt đồng thương mat

Diu các bên trong quan hệ hợp đồng thương mei có thể thỏa thuận trước với nhuvi các troờng hợp miễn rách nhiệm, nhưng có phãi trong mơ trường hợp các thôa thuậnny mắc nhiên sẽ hợp pháp và có hiệ học pháp ly hy không? Theo quy định ti BLDS,thôa thuân của các bên không vi phem điều cắm cia luật thi có hiệu lục thục hiện đổiới các bên Trong khi đó, LTM quy định khắc khe hơn so với BLDS 2015 khi quy nh:thôa thuận của các bên trong hợp đẳng không được tr với quy din của pháp luật (baogồm cả quy đính cắm không được thực hiện xử my nhất nh và quy định bit buộc phảithhục hién xử nự nhất dint) thì mới có hiệu lục thục hiện đối với các bên Từ đậy xây rahai luỗng ý kiên trái chiêu Thứ nhất vì BLDS là lut chung LTM là luật riêng nên theo"nguyên ắc áp đụng luật chúng, luật rng thi uu tiên sử dụng luật riêng chuyên ngành.Do đỏ thôa thuận vé các trường hợp miễn trách nhiễm do vỉ pham hợp đồng cũa cácbn trong hợp đồng thương mei phii nhủ hợp với quy đãnh của pháp luật nghĩ là ngoaiiệc không vi pham diéu cấm cise luật thi côn phi đáp ứng các điều én ma pháp luậtđã fra Thứ hai, ei cô quan đễm cho rằng Điều 11 LTM trả với nguyên tắc của khoăn3 Điều 3 BLDS nên sẽ áp dụng quy dinh của BLDS Do đó, trong trường hợp nay, chỉcin thôa thuận về các tnrờng hợp min rách nhiễm do vĩ phạm hợp đồng thương maicủa các bin trong hợp đồng không vũ phạm điều cấm cia luật là có hiệu lục thực hiệnagit các bên Liễu đâu mới la cách hiễu ding và phù hop ahit?

Giới hạn đất với thô thuận của các bên vé các trường hợp miễn trách nhiệm do vipham hop đồng trong hoạt động thương mai cũng dit ra đổ với các hợp déngm fu Theođồ, hợp đồng mẫu là hợp đẳng gỗm những điều khoản do mốt bin đưa ra theo mẫu đểbận ta trả lời trong một thời gian hop lý và điều kiện giao dich chúng là những điềuXhoăn dn nh do một bên công bồ để áp đụng chúng cho bên được đề nghỉ giao kit hopđồng Nêu bận được để ng chip nhân giao kt hợp đồng tì coi chấp nhận toàn bổnối dụng hợp đồng theo mẫu và coi hờ chấp nhân các đều khoăn này: Đối với đukhoăn quy ảnh miễn trách nhiệm ci bên đơa ra hợp đồng theo mẫu và đều liện giaodich, tăng trách nhiệm hoặc loại bồ quyện lại chỉnh đáng của bên kia thi nó không cóliệu lục, trừ trường hợp các bên có thô thuận khác ĐỂ mink hoa vẫn để này, ví đụ hopđồng mua bên điện, made rong đó, có một số đều khoăn mẫu do bên dé nghị đưa rakhông th thuận con các bên vẫn có quyền đảm phán các đều khoăn khác; hoặc ví đã

trong điều liên chung quy dinh đối với hing hóa mà khách hing đã mua th “kicngđược phép dds hoặc rã la" các uy định nhờ trần sẽ không cổ hiệu lực vi không côngbing và vi phan pháp luật vé nghĩa vụ dim bảo chất lượng cia vit bán, ngiễa ve bảohành Như vậy quy định của Điễu 405 BLDS 2015 la hop iy, bảo về arbinh ding giacác bên, bio vệ quyén và lợi ích côn bin được đề nghị Ngoài ra tại khoản | Điều 25

Luật bảo vé quyền lợi người tiêu ding 2023 cũng quy định đều khoản loại trừ ráchhiên côa tổ chúc, cá nhân kinh doanh hing hóa, dich vụ đối với người iêu ding sỹ bịxem là không co hiệu lục Bãi If, bên chủ động đưa ra để nghĩ giao kết hop đẳng vớicác diéu khoăn soạn trước có thời gian nghiên cứu kỹ và cũng thường là bên cổ tínhchuyên nghiệp với nhiều lợi thể khác, điêu liận gieo dich chung do bên này đơa rathường được xây đụng theo hướng có lợi cho người som rand, hờ 6ó, chủth kinh doanh:to lợi thé cho mình và áp đặt bất lợi cho đối phương, Xét trên vin đã dang nghiên cứunhững điều khoản vé min trách nhiệm được ghi nhân trong trường hop này cũng thểBiện a áp đặt ý chi côa bin có quyền với bên có ngiấa vụ lợi dụng những quy địnhđược giao kết trên cơ sỡ bất bình đẳng đ wi pham hợp đồng ma không phi gan chitránh nhiên pháp lý

2.1.1.3, Điẫt iện đối vớt th Hiên của các bên về các trường hợp mẫn ráchnên do vi phạm hop đồng trong hoạt đồng thương mai

Nhàn chung LTM Việt Nam không có quy định rõ về vin đ niy, đều nay đồng"nghĩa với việc pháp luật cho phép moi thôa thuận git các bên đều c thé lâm cần cửniga trách nhiệm kửi vi pham hợp đẳng, mifn lá nó không vượt qué gói hạn nguyêntắc tự do hợp đông” Điều niy cing đặt ra câu hỏi liậu có cần bỗ sung quy định cáctiêu chỉ đảnh giá thôa thuận nh thể nào đợc coi là hợp pháp, dim bio dé các bên đượccăn cir vào đó để nun tránh nhiệm ủi vi pham hợp đồng thương mai không? Trongcq tình tim hid quy Ảnh cũa một số quốc gia trn thể giới, ta thi.

Tại Ảnh, khi xem xét giá trị pháp lý hỗ thuân của các bản trong hợp đồng về cáctrường hop min trách nhiệm do vi pham hop đẳng tae án phii phân tích sự vi phạm,hop đồng cũng nh cẩn cử vào sự thể hiện ý chi và các hành vi khác của các bên dindin việc giao kết hop đồng để xác din ý chí của các bên khi xác lập quyền và ngần vụ

phat ảnh từ việc giao kết và thục hiện hop đông ĐiŠu này khẳng định sơ cần thiết nhấtđánh giáv mất pháp Lý thia thuận của các bên trong hợp đồng vé các trường hợp miễn

trách nhiêm do vũ phạm hợp đồng trong tổng thể toàn bộ hợp đồng mà không phổi tổng(đều khoản ring biệt Pháp luật Anh không công nhận thôa thuận cia các bên vé cáctrường hợp miễn trách nhiễm đo vỉ pham: hợp đẳng nêu thôn thuận này liên quan đến mevi pham nghiêm trong hợp đồng"!

Tea Mỹ, chủ yê họ đánh giá địa bên nguyên ốc bất hợp ý của thỏa thuận nàyTính bit hop lý có thể được hiểu là một béntrong hop đẳng du ra một điều tiệntrách nhiên mà bên kia không cổ bất cử m lựa chon nào khác, buộc phât chấp nhận kết

"Ban Hằng Nein 2006), Đáchnhiện đân sự mong ep đing, Trường Đạihọc Lật HA Nột,33:35

': Dương Anh Ses 2005), Tt hơi chế hy tiến từ tr nhện đo phạt hợp đồng, Tap chỉ độn ie

ghia cin pap hột

20

hop với các điều liận của họp đồng trong mốt ching mục bit hop lý lâm căn trở bêncòn fi thục hiện quyển cd ho, Nếu trong trường hop vi phạm sw bat hợp lý này thônthuận về miễn trách nhiệm do vĩ phạm hợp đồng thương mai cũa các bên sẽ không cóhiệu lục pháp luật

Tại Pháp, rước đây họ không ghỉ nhận trường hợp này trong luật cho đến năm1959, toe thương thim quy định ring thia thuận của các bên trong hợp đồng về cáctrường hop min trách nhiệm do vi pham hợp đẳng dave xem là có giá tị pháp lý nếuthôa thuận này không mign trách nhiệm do tất cổ ý hay vô ý nghiệm trong, Nhờ vậynêu vũ phạm hop đồng là cổ ý bay võ ý nghiêm trong thì thôn thuận cia các bên tronghop đồng về các trường hợp miễn trách nghiêm do vi phem hợp đồng không có giátrì pháp lý

Tại Đức, bên v pham không thé được min trách nhiệm do vi pham hợp đẳngtrong tương lạ nu cổ ý v pham hop dng Nhu vay, x cổ ý ví phạm của một bên sẽthuộc ho phải gánh chịu hấu qua pháp Lý bất lợi mà không được niễn trách nhiệm dicho có thuộc vào truimg hợp di được thôa thuận trước cia các bên

Tại Nga, đồng quan đm với Đức, Điều 401 BLDS Công hos liin báng Nga cũngcó quy định ring: “Các thỏa thuận trước vé hen chế hoặc mẫn tr rách nhiệm do viham ngiữa vụ một cách cổ ÿ được cot là không có giá trí pháp lý” Như vây các vi

ham do lỗ cổ ý sẽ không được xem xát

cho cổ thuộc trường hợp được các bên thống nhất thôn thuận từ trước

Theo điều ước quốc #2 CISC không có quy dink trực tip điều chính thôn thuậncủa các bên trong hop đẳng vé các troờng hop min trách nhiệm do vi pham hop đồngrus bản hàng hóa quốc tổ Tuy nhiên khoản 5 Điễu79 CISG quy dink: "điểi my khổngcản hở mỗi bên thực hiện moi quyễn khác ngoài yêu câu bổi thường thiệt hơi trên cơ sởcổng tước ny”, xé thấy đây là một quy đính mỡ, không dé cập tổ răng nhìng cũngkhông cém trường họp này: Ngoài ra Điễu 40 và khoán 2 Điễu43 CISG quy định ring,thôa thuân cia các bên về việc người bản không phi chiu trách nhiệm do chất lượngcủa bùng hóa không phi hợp với hợp đẳng sẽ không có giá bị pháp ý nêu sự không phủ:hop của hàng hóa với diéw kiện của hợp đồng liên quan đến các yêu tổ ma người bán đểtiết hay buộc phải tiết nhưng không thông báo cho người mua Bên cạnh đó, theo ýiến số 17 của Ban tự vấn CISG thi cam kết của các bin trong hợp đồng khiển cho viậctic hiện hợp đẳng trở nân hoàn toàn đơn vào ý chỉ cia m tbén dé xét ifn trách nhiệm,

sẽ không được chấp nhân và không có giá trị pháp ty" Quan điểm này có phần tương

' Đầu 316 BLDS Đức „

' Bà Văn Dương (2022), Php ded ấn rách in do pln hợp đẳng tong Bh tương mat

CISC Advisry Council 2017), Opoacn Nb 17 Zoutaion ne Tv-sion Clawet mn CISG Contax:

đồng với quy định của pháp uật Việt Nam đối với trường hop vin dé niẫn trách nhiệmbi ơi là vơ hiệu trong hợp đồng mẫu

Xét ie, ấu diém a khoăn | Điêu 294 LTM 2005 khơng quy dinh rõ điều kiện đểthơa thuận của các bên về các trường hop miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đẳng thương

sei cĩ giá trì pháp lý những BLDS 2015 cũng cĩ mt số quy định manh nha thể hiện"nguyên tắc pháp lý ring thơa thuận này cũng cén ph dip ứng điều kiện nhất dink tạiĐiễu 3, khoản 3 Điêu 405 và khoản 3 Điễu 406 với cách thức: các thơa thuận nay cầndi trên sơ ty do, hy nguyện, trung thục, tin chỉ khơng vi pham điều cém của luậtkhơng rã đạo đúc xã hồi Ngồi ra nêu quy dinh vé các trường hợp miễn trích nhiệm,do vi phe hợp đồng trương mai rong hợp đồng mẫu/ điều kiện giao dich chung loạibổ quyểnợi chính đáng cũa bên yêu th thi quy nh này khơng cĩ hiệu lục pháp, trietrường hợp cĩ thơa thuận khác

2.1.2 Quy định về miễn trách nhiệm do xây ra se2.1.21, Khái quátvễ aự kiện bắt khả khơng

Trong thời La Mã, các luật gia đã cho ring tác đồng của sự tiên bất khả kháng tớiiệc thục hiện hop đồng xuất phát từ nguyên tắc “impossbliton mula obligato ect(trong troờng hợp khơng thể thi khơng co nga vo) Ti từ dién Black's Law Dictionaryđánh nghĩa bắt khả kháng là “mts lưện hoặc Ind ương khơng thể lường trước đượcvà khơng thể lắc phục được” Theo thơng lệ chung, sự kiện bất khã kháng Forcemajeure!) thường được hiễu là những hiên tương do thiên nhiên gây ra nhờ lư lọt hoehoạn, bão, đồng đất, sĩng thân Š hộc các hiện tương xã hồi như chiến tranh, bạo loạn,dio chink, din cơng cém vận, they đổi chính sich của chính phi Trong quy đính.phip luật Việt Nam, tri điểm b khoản 1 Điều 294 LTM 2005, bên vi pham hợp đẳngđược miễn rách nhiệm trong trường hợp xây ra av kiện bất khé kháng Diu này cĩfla dủ hợp đẳng co quy định hay khơng thủ khi xây ra sự kiên bất khả kháng dẫntối việc vi pham hợp đẳng thi bên vi pham vẫn được nuễn trách nhiệm Tuomg ty phápluật của một số quốc gia va ving lãnh thổ, vi dục Nga Pháp, Trung Quốc cũng quydink về my kiện bất thé kháng, về cơ bản, bao gim các yêu tổ khách quan, khơng thé

lường trước và khơng thé khắc phục được.

“nước diy syiiậnbắt khả kháng đã được ghỉ nhận nga trong Pháp lãnh Hợp đồngdnd tế năm 1989 (đủ khơng sử dạng thuất ngữ này niumg ban đâu đã ật kẽ nhữngtrường hợp cĩ tính chất như sơ kiện bất kha kháng giống với hiện nay) Thuật ng "trliên bắt khổ khơng" lần đều tiên được nhắc dén rong Pháp lệnh vé hợp đồng din mx

hd kháng

© myo wing mip "ức mart id cao” “dc ngời eng nd thơn cự đc”

"BB Gimg Nem & Trin Quang Cung 2031), Tonga Covi 19 ace chế di chi chap hĩt

ep đồng Bit Non, Tap đồn ving ch hp hit, 437

BLDS là luật chung có thể din chiều quy định của BLDS vé sự kiện bắt khả kháng đểáp dang rong nh vục thương mai Tạ khoản 1 Điều 156 BLDS 2015 quy định “.Tiên bất khá kháng là aự kiên xara một cách khách quan không thể lường trước đượcvà không thi khắc phục được mắc đi đã áp chong mex biện pháp cân tadt và khả năngcho pháp ” Ngodi ta, quyết ink số 31/2006/QĐBCN của Bộ Công ngập việc bạnhành Quy định Kiểm tra hoạt động đân lực và sở đụng điện, gai quyết trính chấp họpđồng mua bán điện cũng có quy nh vỀ ny kiện bất kha kháng tại Khoản Điều 3 “SicTiên bẫt há kháng là cu kiên xặ ra một cách khách quan không thể lường trước được

và không thể khắc phuc được mic ci đã chong mot biện pháp cẳnthết rong khá năngcho phép” Từ da, có thé thiy ring pháp luật Việt Nam có cùng một quan diém kháthắng nhất rong vie dinh ngiễa nợ Hiên bất kha kháng.

Tuy nhiên, nyidện bất kha kháng được quy định tạ khoản 1 Điễu 56 BLDS nhưngnối đang này lạ được nim trong phân "thớt li”, là cần cứ để xác định: ” chthể cóquyển Hi liện quyễn yêu cẩu không thể hốt hiện yân cẩu trong plưm vi thời liệt"chứ không đề cập đền tong phần “Ngtia vụ đến s và hop đẳng dân si, điều này dindin việc nhận thúc không thống nhất rong viễc áp dụng pháp luật giã quyét các vụ énliên quan, gây thiệt hai đến quyền và lợi ich các bên trong quan hệ dân nợ nói chung,quan hệ thương mai nồi tiêng

2123 Phân biệt giữa “sự kiện bắt khả kháng” “hở ngại khách quan” “hoàncảnh khô Kain” và “nở ngại nằm ngoài ton kuẫn soát

Trong kủz sự kiện bắt khả kháng chưa được biễu một cách thống nhất thì pháp uậtViệt Nam con ghỉ nhận về “Tid ngại khách quan” và một khá niệm nữa đó là “Hotacảnh khó khăn” (Hardship) đã được BLDS 2015 đề cập dén tại Điều 420 về việc thựciện hop đẳng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản, đây là một đẫm mới nỗi bật của BLDS2015 so với BLDS 2005 Ngoài ra vượt khôi khuôn khổ quốc ga, CISG còn dé cập đônmột khái niệm tạ khoản 1 Điễu 79: "ở ngư nằm ngoài tầm had soát" Vay có haykhông sự trùng lấp giữa bin khái niêm nay?

Vé thuật ngữ "ở ngưi khách quan", đây là một khái niệm độc lập hoàn toàn sơvới arkién bit kha kháng Tai khoăn 1 Điều lới BLDS 2005, sau lửi giã thích sự hiệnbit khả kháng là g, thì “Tré ngơ khách quanh" được gh nhận "là những trở ngợi dohoàn cảnh khách quan tác đông làm cho người có quyển ngÌữa vụ dân sự không thể

biết về vide quyễn lợt ich hop pháp của minh bị xâm pham hộc khơng thể thực hiệndoe quyển hoặc ngấa vụ dân cự cũa mình” Những cũng giẳng như sự kiện bit khảking khái niệm trên cũng tạo r sợ khĩ hiểu cho thương nhân và

ới akin bit khả kháng Tai điểm b khoăn 3 Điều 2 Nghị din số 58/2009/NĐ-CP đã9H thích rõ hơn khí quy định “Tid ngại khách quan là rường hop đương sự Khơngnhận được bản dn quyết Ảnh ma lơng phat do lỗi cũa ho; đương sự dt cơng tác ở

vững biên gin, hãi đáo mà khơng thd gin đơn yêu câu th hành dn ng hơn; ta nem,ấm năng én mức mắt Ki ning nhân thức, phải đâu tnd trí hoặc do lỗi cũacơ quanxét tữ cơ quan tht hành án dn sự hoặc cơ quan cá nhân khác dẫn đồn việc đương sieKhơng thd yêu cầu tr hành dn ding hơn hoặc đương sự chất mà chia xác ảnh đượcngười tina: 13 chức hợp nhất sáp nhập, chua tách giã thể cổ phẩn hĩa mà chasexác din được tỄ chức, od nhữn mới cĩ quyên yêu cds th hành án theo qu din củahip inde” Cĩ thé nĩ, trở ngủ khách quan cing với sự kiện bất khã khánglà quy dinhá tần bộ của pháp luật Việt Nam khi tính din cả những kiện nằm ngồi khĩ niệm,arkién bất hả khánglăn cần trở chỗ th thực hiên quyền và ngiấa vụ Nhưng thất dingtấn, “mở ngụ Khách quai" chỉ được ding dé xác định thời gjen khơng tinh vào thơiliệu khối iện vụ dn din sự thơi hiệu yêu cầu giả quyết việc dân sự hoặc tht hành ándin sự mã khơng được áp dụng cùng với s lân bất kha kháng để dẫn din miễn tráchnhiên cho bên vi phạm hop ding Do đĩ mà Điều 294 LTM 2005 nêu trên chỉ nhắc đơntariiễn bắt khš kháng, khoản ? Điều 302 BLDS 2005 và khoản 2 Điều 351 BLDS 2015cũng chỉ quy đính" Thong hưởng hop bin cĩ ngÌữa vụ khơng thé thực hiện đượcgiữa vụ dn cự do sụ én bắt khổ khẳng tì khơng phổi chi trách nhiệm đân ou trữtrường hợp cĩ thoả thun khác hoặc pháp luật cĩ quy đnh khĩc” Mặc đà thực t, nhữngtrở ngự khách quan hồn tồn cĩ thể xây ra đối với thương nhân, theo đỏ thương nhânkhơng thể thục hiên được ngiễa v trong hợp đồng vi die Chỗ doanh nghiép từ nhânchất mà chưa xác định được người thừa id nhưng một lẫn nữa phi nhắn mạnh rằng,trở ng khách quan và sự kiện bắt khả kháng là ba khá niệm khác nhan và trở ngXhách quan khơng được tính din cùng vớt sự tiên bắt kh kháng để loại trừ trách chiệm,của bên vi pham hợp đồng trong hoạt động thương mai

Bồ nguyên tắc Unidroit và hợp đẳng trương mai quécté 2010 đã đơn ra Ảnh ngavà hệ qu cơa "hồn ech khổ khẩn" nh sau “Did 6 2.2 Hồn cảnh lhĩ khẩn đượcxác lập lồi xặp ra các ct kiện làm thay đt cơ bản cân bằng giãa các nga vụ hợpđẳng hoặc c phi thực hiên ngiấa vụ tầng lên hoặc do gid t của ng]ấa vụ đổi tricgiãn xuống và: a Các sự luận này xd ra hoặc được ban bị thiệt hơi bit đẫn sau lửugiao Tắt hợp đồng: b Bên bị bẫt lợi đã khơng th tình một cách hep I én các ar ini lớn giao kết hp đẳng: c Các s liện này nằm ngồi sự liễn sốt cũa bên bị bat Totvad Rito về các s liên này lung được bên bị bat or ginh chị” Thơng qua những

đến nhằm lẫn

apy đảnh trên, về cơ bản có thi nhân thấy được sự khác nhau giữa nợ liên bắt khã khángvà hoàn cảnh khổ khăn nur sau: nợ iišn bất kha ingle seid lim cho một bận khôngthé thục hiện được nghĩa vụ của mình Trong khi da, hoàn cảnh khỏ khẩn thì chỉ lâm,cho vie thục hiện hop đồng trở nên khó khăn hơn do có những sợ liện diễn ra lâm thayđối v cơ bản ar cân bằng giữa các nghĩa vụ cũa hợp ding VÊ hậu quả, kha xây ra sơifn bắt khả kháng, bên vi phạm được hoàn toàn min trách nhiệm hoặc các bên có théthoả thuận gia han một khoảng thôi gen hop Lý đổ tiép tue thuc hiện hợp đồng lôi nrifn bit khả kháng kết thúc Niu các bn khống có thôa thuận hoặc không thôn thuậnđược thi thôi han thực hiện nghia vụ hợp đồng được tỉnh thâm mét khoảng thời gianbing thời gian xây ra trường hop bit khả kháng công với thời gan để khắc phục hậuaqua theo quy định tại Điễu 296 LTM 3005, Do đó ma bên vĩ phạm hop đẳng không phải

chịu bất cử chế ti gi Tuy nhiên đối với hoàn cảnh khó khẩn, các bên vin phãi tp tuethục hiện các nghĩa vụ của mình Theo Bộ nguyên tắc Unidrit về hop đồng thương maiquốc tế năm 2010, khi gặp hoàn cảnh khỏ khẩn th các bản chỉ có quyén yêu cầu dimahán li hop đồng, chứ không có quyên chim dit hop đồng Hợp đồng chỉ có thể đượcchâm dt trên cơ sở phán quyết của Tòa án Ngoài ra tiên cơ sỡ yêu cầu cin các bên,Tòa án có thể sm đổi các điều khoăn cũa hợp đẳng nhằm làm cho các nghĩa vụ cia hopđồng có thi đợc cân bing tạo du kiện cho vide tp tục thục hiện hợp đồng Xet thythuật ngũ "hoán cảnh khó khốn có điểm tương đẳng với thuật ngữ “hoàn cảnh th đôi

co bản” theo quy định tei Điều 420 BLDS 2015

Ngoài ta, sự kiện bt kha kháng và "ở nga nằm ngoài tim laém soát" của BLDS2015 vaCISG 1980 có sương đồng và ba yê tổ câu thành nhưng “rổ ngại nằm ngoàitên idm soát" của CISG rng hơn, nd bao gém cả “hoàn cưnh thay đỗ cơ bản” (đền420 BLDS 2015) Theo quan diém số 07 ci Hội đồng tevin CISG cho ring, mốt mythay đỗ hoàn cảnh khi không được tin liệu một cach hợp lý, dấn din việc thực hiệnhop đồng trở nền võ cing khó khẩn hoàn toàn có thé được xem 1a cần cứ miễn tráchnhiên theo Điều 79 CISG, Sau mớt thời gan tranh luân, khoa học php lý thể giới đểthừa nhận quy định miễn trách nhiệm tại Điều 79 CISG không chỉ áp đụng đãi với nhữngtrở ng là kiên bất khã kháng ma còn được áp dang cho trrờng hop có thay đổicăn bản hoàn cảnh din tới sợ khó khán trong việc thực hiện hop đồng (hardship) Noicách khán, "rổ nga” theo Điều 79 CISG bao gồm cả “force majeure" và “handshap”Tuy nhiên, di khá giống nhau trong định ngiĩa những "hoàn cônh thay đổ cơ bán"không được xem là cần cứ miễn rách nhiệm do wi phen hợp đồng thương mai theo LuậtViệt Nem, bên có lợi ích bị ảnh buồng chi có quyên yêu cầu bên kia đảm phán ei hop

đẳng nêu không dim phán được thi yêu cầu Tòa én gai quyết với kết quả là sửa đốihoặc chấm dứt hop đẳng nay phân ích ð doen trên!”

2.1.2.3, Các yẫu tổ câu thành sự kiện bắt khả kháng

Ba đặc diém để nhận diin mét luận bit kha kháng có thể bao gồm: (1) đó là nợkiện không thi lường trước được, C) đó la sơ kiên khách quan, không phụ thuộc chút“nào vào nhân thân hay hoạt động của người có nghĩa vụ, (3) đó là sợ kiện không thểkhắc phục được, không thể thực hiện được nghĩa vụ trong mốt khoảng thời gian nhấtdini!® Quan đẫm trên cổ nót tương đẳng với gu nh pháp oật nuớc tạ Tai Việt Nam,theo nguyên tắc áp dung pháp lut chung, lật néng tì rong trường hop LTM khôngtư din thì áp dụng khái niệm “sự kiện bất ki không” theo luật chung tạ khoản ÌĐiễu 156 BLDS 2015 Như vậy theo em, sự lận bất kh kháng trong trường hợp nàycăn thôn mãn các iêu chí cơ bên sax

Thứ nhất, sự kiện bất khả kháng là sự kiện xây ra một cách khách quam

Theo đó, BLDS 2015 không quy dinh tiêu chỉ xác định một sơ kiên được xem làxây ra một cách khách quan Trong từ đn tiéng Việt, “ich quan” la "nát gì tổn tangoài ÿ thức cơn người ” hoặc “cát gì căn cứ vào sic lun bên ngoài"5 Như vậy có thiuy hận ring, sự kiện xây ra một cách khách quan là sự kiện wy ra không theo ý chỉcủa các bin trong hợp đồng hông thường là cia bên vỉ phan), dé phãi là sự liên khôngcó liên hệ vớ bên vi pham: (1) xây ra không phủ thuậc vào ý chỉ bên cũa bên vi phan(G) không có lỗi của bên vi pham (3) phải vượt ra khôi phạm vi ảnh hướng của bận viphạm và trách nhiệm của họ Sự kiên bất kha kháng có th là các sự iện thuộc về thiênhiên (nin bo, I, đồng đất, song thin, nữ lồa ) hoặc các sy.iện thuậ: vé chính txã hội (bao lon, ảnh công xung đột võ trang chiến tren.) Có thể thiy, để xácđảnh yêu tổ khách quan thi đều qua trong là xác dink bên vi phạm có lối chủ quan hey

chủ ý đ xây ra sự Liên bit khả kháng hy không, Net một cách rồng hơn, néu sự lậnbat khã kháng xay ra do hành vi cũa một bên trong hợp đồng trì bin đó khó có thviêndẫn hộ quả phát ảnh từ chính hành động của mình để coi đ là ự ân bất kha kháng:

Thứ hai, sự kiện bắt khả kháng là sự kiện không thể hrờng trước được

Tương tư việc xác Ảnh mét sơ kiên được xem là xây ra một cách khách quan,BLDS 2015 không quy dinh têu chỉ để xác dinh một sự kiên được xem là không thểlường trước đợc, Bến vi pham bôi sự kin phi chúng minh họ không thé lường trướcđược sơ kiện khách quan ngăn cân việc thục hiện hợp đồng của ho, Hiển nhiên là năng

lực đính giá xem xát một nự kiện có xấy ra hay không phãi được xát từ vĩ bí của mốtthương nhân nh thường chữ không nhã mốt chuyên ga chuyên sâu Điều này thể hiệnYêu cầu các bin trong hợp đẳng về sự cin rong ð mite độ cao và luôn phấ: để phòngđối với những yêu tổ có thể ảnh hưỡng din quả hình thục hiện hop đẳng Theo quanđiểm của chuyên gia pháp Lý, niên không thể lig trước được lá ự tiện xây ra mốtcách bat thường không thường xuyên lặp i lắp lại nhurmét quy luật cho nên nằm ngoàidr đoán của bên vi ghen Ví dạ có th la chỉ thi của Thủ tuong vé việc cém xuất khẩugto; quyết ảnh của cơ quan hành chính địa phương về việc đi chuyén phải có gây &đường

Ngoài ra, khi đánh giá việc bên bị ah hường có lường trước được mốt nợ liên cóthể xây ra trong toơng ai hay không cần được thục hiện heo nguyên tắc hợp iy! Cóthể tham khio iêu chuẩn tạ Điễu 8 CISG, theo đó, cự liên không thé tường trước đượclà ny kiện mà mốt người hợp ly trong hoàn cénh tương tự với bên vi pham cũng khôngthể dự đoán được sự luận này, Thông thường, sự kiện bật khả kháng l các nợ kiện macác bên không thể luing trước được tạ thải đm giao kết hợp đẳng” Có nhiễu câu hồivi việc một miện không thé lường trước được tạ thời điển giao kết hợp đồng nhữngcó thể lường trước được trong quá tình thục hiện hợp đồng thi sựiận đó cồn Tà nợ úậnbit khả kháng không? Có lễ, nêu một sư kiện trở nên có thể lường trước được sau thờiđiểm giao két hợp đẳng thì không nên xem đó là ar iên bất khả kháng Bãi, xuất pháttừ nguyên tic thiện chỉ trùng thực thì nêu các bên trong hop đẳng đã lường trước đượcnột arkién khách quan có th tác động din việc thục hién hợp đồng của họ trong tươngIni th các bản phi kịp thôi có các biện pháp cần thiết để ngăn chin sơ kiện đó xây rahoặc ác đông cin sự liện đó din việc trục hiện hop ding

Thc ba, sự kiệu bắt khả khung là sự kiệu không thể Ke phục được mặc đã đã4g dong moi biện pháp cầu thiết và khả năng cho pháp -

Diy phải lá miện sấy ra mã chúng ta không có cách nào tránh được vỀ mặt hậuquả Việc không thể khắc phục được phẩ xây ra mốt cách tuyệt đổi (ebsoium entimpossible) Nêu nự kiện xây ra chi lim cho vie thục hién nghĩa vụ trở nên khó khănhơn hay đồi hôi nhiễu chỉ phí hơn thì không đã căn cũ để miễn trách nhiệm”, Dâu hiệunay rất quan trong, cô tinh chất quyết định đổi với việc sắc ảnh av kiện đã xây ra cóphi a bất khã kháng đối với bên chịu tac ding hay không, Bởi lẽ khi mốt ar lên xâyte di đối đáp ứng đồ ha dẫu hiệu trên đây những bên vi pham ngiĩa vụ có thể tránh

` Ngô Nggấn To W & Ngyễn Hoing Thất By 2020), Bọc Hi CIEG qua tục nến giã quất mmnchénuted Qos Đựihạc Quốc gia Thành ghê Hồ Chỉ Mh 216

2 Pmì hạn với Diu 79 CISG Điện 77 BICC

Hoing Mgọc Thịt (nhl đi tìx205), Tcl wid đo phn lợp đẳng mua ấn hồng hóa eo đổ luậtThương mcs thẳng nhất Hoa lộ, Đì tà Ngan ci hen học cap 04, B100340 30, trường Đyihọc Nghĩ.

chương ư.29

được, khắc phục được hoặc tác động vào hiu quả ma sự liện gây ra bing những biệnphp ích cực và cần thiết kip thời với khả năng thực hiện của mình ma đã không làm,thi vẫn hấ chiu rách nhiệm do wi phạm nghĩa vụ Vi dụ những khó khẩn trở ng rấtđáng LỄ nữnyhoạt động quân arlim gián đoạn cũng ứng và chuyên chở hàng hóa, nhữngcuộc đính công làm inh trệ sản xuất li không đương nhiên làm căn cứ miễn trichnhiệm do vi pham ngiấa vụ Tuy nhiên, xét trong trường hợp việc mét Công ty khôngthể tuyển dung thêm nhân công đáp ứng đã đề kiện đã tiêm đã hai mất vaccine (đù đãtích cục fim liên nguôn lao đồng do tình tng khan hiểm vaccine và lô trình tiêm phiđầm bảo thời gia tối thiể giữa các mũ để thay thé cho những nhân viên chuyển hàngbi mắc CơviL19 trong điều kiên di chuyển hạn chế theo quy dinh về giãn cáchxã hộiDo đó din din việc không thue hiện được ngiĩa vụ vin chuyén hing hóa theo họp đẳngcho đổi tác, din đến vi pham hợp đồng thi có th 1a một vi du thôn mãn dâu hiệu nạ

Việc quy ảnh bên ví phạm chỉ phi thục hiện các in pháp khắc phục "cẩn uất"‘va trong “Kid năng cho pháp” là phù hop với nguyên tắc thiên chí, trung thực và hưởng,

din việc đầm bão thre hiện hợp đẳng cia các bên Trách nhiệm hen chế tổn thit này bit"nguồn từ hệ thống thông luật, ở Anh và Mỹ trách nhiệm này tổ tại ở một vải văn bảntên men và được ánTệ nhân tông nhiễu muớc công gh nhận vin đề nay nơ Đúc, Ý, HyLạp, Bi, Tây Ben Nhe, Phin Lan Điểu 77 CISG và Điều 748 bộ nguyên tắcUNIDROIT về hop đẳng thương mei quốc tỉ Có mr thống nhất nine vậy bội 1, bên vpham không thể thực hiện các hành w bắt hop pháp để bằng moi giá khắc phục sơ hiệnbit khả kháng BLDS 2015 không nái rõ bên vi phạm cân khắc phục ra sao và nh thểnào những có thể hiễ là bên vi pham phải khắc phục sự kiện xây ra hoặc tác đông củaanrkién đó din viéc thục hiện hợp đẳng, họ không thé tring chờ việc xây ra mot meldenXhách quan để làn căn cử miẫn trách nhiệm thực hiện hop đông Tuy nhiên,BLDS 2015

không làn rổ vỀ các tiêu chi đỂ đánh giá nd ive cde một bản là cần thất và trong khảning cho phép cia bên đó hay liêu yê tổ kinh có cân tinh đến trong việc đp dụng mấttiện pháp khắc phục hay không? Có 1 sé hop ý nêu nhữn từ góc đổ các tiện pháp khắcnhục ma một người bình thường rong hoàn cảnh toơng ty có thể áp dụng Dù vậy, trongmoi trường họp, sẽ không hợp lý nêu cho pháp một bin đơn thuận đựa vào lý do kinh tếđể không áp cing bất kỹ biện pháp khắc phục nào khi xây ra nự kiến khách quan din

dn vĩ phạm hợp đồng l

(quan hệ nhân qua giữa sự liệu bắt khả kháng và hành vỉ vỉ

"nguyên nhân dẫn din két qué lam bén vi pham không thé thực hiện được theo đăng cam:kết Ở diy, rõ ring Điều 294 LTM 2005 và Điều 156 BLDS 2015 chưa thể hiện đượcmốt quan hệ đổ, dấu vậy, sự liện bất kha kháng nôn có mốt quan hệ rực tiép lim cho

28

bên vi pham không thể thc hiên được hop đẳng, Vi di khỏ khăn vỀ tử chính phát sinktừ ar ảnh tr hay m thoái host động kánh đoanh dn din mốt bản không có khả năngtine hiện được nghĩa vụ hợp déngla nguyên nhân gián tiếp và không nên được coi là Lýdo cho việc không thể trục hiện ngiĩa vụ Bội I nêu tinh đốn cả nhồng sự iện gián tậptim cho bên vi hạn không thể thực hiện được hợp đồng thi sự sận bt khả kháng cổthi gã th chiết rộng lan cho din độ iệc bên pham 6 đàng sỡ đụng độ miễn tráchnhiên Các trường hợp gián tiép nh thé này chi nên xem là trường hop miễn ráchnhiên nêu rong hợp đồng các bên có théa thuận và tiên cơ sở nguyễn tắc tơ do, tynguyên cam kết

2.1.24, Hồn quảpháp lý cũa hen vi vi phan hop đồng thương mại docu tiện bắtKhả không

Trong trường hep bên vi pham hop đồng do bi ảnh hưởng bối sự kiện bit khảXháng thi bên bị vi phưn không thé được áp đụng các chế ti trong thương mai đối vớibên vi pham hợp đồng rong thời gen tổn tại sự kiện bất kha kháng và hi gian kéo dittheo Điều 296 LTM 2005 Trong khi do, BLDS 2015 quy định hậu quả pháp lý của nethé kháng tei khoản 2 Điều 351 Xét thấy trong trường hop xiy ra sư lận bíiii kháng, tei Điều 296 LTM 2005 không cho phép một bên được chim đất hop đẳng

nà quy dinh các bên trong hợp đẳng phi kéo dài thời hạn thục biện hop đẳng và sauthời han kéo dai, các bên có thé tử chối thực hién hợp đồng Trong trường hop các bêncó thôn thuận vé iệc trì hoãn và cần thêm thời gian dé tp ục thực hiện ngiĩa vụ hợpđồng pháp uâttôn trong thô thun cũa các bên về khoảng thin gian kéo dit Những cóthể vi tân lý một bin muốn hop đẳng được thuc hiện một cách nhanh chóng dé ánh:tn thit và bên con ei muỗn kéo di thêm để xoay sở nên dẫn din inh rạng không đạtđược thôa thuận hoặc cũng có thé hai bin không dé cép din thời hen kéo dữ thi phápTuất quy định “thot hơn thực hiện ngÌữa vụ hop ang được tinh thêm một thời gianbằng ti gian xd ra trường hop bắt u kháng công với thời giơ hợp I khắc plnThôn quả nhưng không được iio quá các thời hơn sau đập: - Năm tháng đỗ với hànghoá, dich và ii han giao hàng cing ứng dich vu được thd thiên không quá mườihơi thông kể từ kh giao kết hợp đồng: - Tân thing đốt với hàng hoá, dịch vu mà thời

han giao hằng cing img dich vụ được thod thuên trên mười hơi thắng Rễ từ Hư giaoXếthp đồng “Của tua, 1ä thôi hạn kéo dit này không áp dung đổi với hop đồng mua"bán hàng hóa, cũng ứng dich vo có thời han cổ nh về giao hàng hoặc hoàn thánh ngiấavụ, Nấu kéo disque thời hạn nói tần th các bên có quyễn từ chỗ thục hiện hop đẳngvi không bên nào có quyển yêu cầu bên ka bai thường thiệt ha Quy định này cho thấy

(đều khoản bit kha kháng không giới han quyền hi hop đồng của các bên, nhưng sẽXhông làn phát sinh th nhiệm bổi thường Trường hợp từ chốt thục hiện hợp đẳng

thi bên ử chối phi thông báo cho bên kia trước khi bên lúa bắt đầu thục hiện các ngiấahợp đồng trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày kết thúc q định káo dai đ cập ở rênTuy nhiên, dường như việc tir chối thực hiện hợp đồng có bản chất tương tenchđất hop đồng Quy định bên vi phạm được tử chốt thục hiện hợp đồng sau thoi gian kéodi có 18 I không phù hợp và tri với nguyên tắc của pháp uật dân sơ (hop đồng có nổidang không vi pham điều cầm của luật không trái với đạo đúc xã hồi tỉ có hiệu lụctint hiện bit buộc với các bên) Ngoài ra có một vẫn đồ đặtrala nÊu bên v phạm đượcTiến trách nhiệm bổi thoờng hit hại do vi pham hop đẳng trong hoạt đồng thương maido xiy ra nriién bắt chi kháng thì bên bi vi phe cổ được áp đảng các chỗ ải khác hay

ˆ'Ngyàntc này cũng được ghinhin tại Đi 712 FICC30

"mình việc khơng thực biện được ngiĩa vụ là do 1ét của bên cĩ quyền thì bên vi pham sẽđược miễntrách ni êm 5.

& đây, cam từ "hồn tồn 15" chưa được làm rõ Theo quan diém cũa tác gã LêVăn Tranh: hồn tồn l là tường hop lỗt cia một bên ví pha là nguyên nhân trựcấp vac nhất quyễt Ảnh độn tit hai xỹ ra lễ nà chỉ Hhậc v một bên mà Mơngvia ban fa (tong trường hop nay la 1: chi thuộc về bên bị vi phạm mà khơng cĩTối của bên vi pham đổ xay ra fink trang vi pham hợp đồng)

Cĩ thể thấy, giữa hành vi vi pham hop đẳng cia bên vi pham và hành vi cia bênvi pham cĩ mơi quan hệ nhân quả với nhau Hanh vi oda bên cĩ li cĩ th là hành vivi pham hop đồng (bên bị vi phem khơng thực hiện nghĩa vụ của mình liên quan đốn"nghĩa va cơn bên vũ phạm để bên vi phạm cĩthực hiện nghĩa vụ của mình) và cũng

pham hợp đồng vi làn theo những chỉ dẫn sử lệch đơ hoặc bên bi vĩ phạm cổ ý ngăncăn bên vi phan tuân thủ the hiện theo hợp đồng dẫn dén vi phạm Theo nguyên tắcdu th sẽ chịu trách nhiệm cho phản lỗt din đĩ, khi bên bị vpham cĩ một phin 1& trong việc để xây ra hành vũ vĩ phạm hop đồng của bân vi phạm,thi bên bị vũ phạm phải chiu trách nhiệm tương ứng với mức độ lỗi cũa mình Đây là"nguyên tắc đã được thể hiện trì Nghị quyết số 01/2003/NQ-iTDTP ngày 16/4/2003 vàNghị quyết số 02/2004/NQ-HDTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thêm phán Tịa án nhân.din tối cao hướng din áp dụng pháp loật trong việc giải quyét một số loại tranh chipdin nụ hơn nhân và gia dink Hiên nay nguyên tắc nay được th k tủ Điễu 363 BLDS2015

2.1.3.2 Mật số bắt cập cũa chỗ đnh về mẫn trách nhiệm do hành vv ph cũasuốt bên hồn tồn do lỗi cũa bên cịn lại

Điêu 294 LTM 2005 mỗi dự liêu niễn trách nhiệm đối với bên vi ghem hop đồngơi "hành viv phạm của một bên hồn tồn do lỗi ria bên la” mà chưa tính đân khảnăng hành vũ vũ phạm của một bin cĩ nguyên nhân xuất phát ử bên thử ba Đảnh ringcác bên cĩ thể thod thuân vé các trường hợp miễn trách nhiệm trong hop đẳng của ho.Ninmg trong trường hop khơng được thộ thuân, đương nhiên bén vi phạm khơngđược miẫn tách hiện nêu do ỗicũa bên th be mắc di bê này ro vào các tườnghợp niễn trách nhiệm V vin đồ này, cĩ vẽ nhuzÄ.TM 2005 cứng nhắc hơn so với Pháplệnh hợp đồng inh tế năn 1989- mốt vin bin pháp luật đều chinh hợp đẳng kinh tổtrong khơng gian va thời gian của cơ chế kink tế kế hoạch hố tập trùng, Tại Điều 40

Lý Mn Hằng (2014), an rách dm BÃ thường tuậ he do vi phan hợp đẳng theo pháp tue Mit Nm.

2

Pháp lệnh hợp đẳng linh tổ quy dink: “Bên ví phơm hep đồng lanh tế được xét gionhoặc mién hoàn toàn trách nhiệm tài sẵn tong các trường hop sau đậy: 1) Gặp Hiênti địch hoa và các trở lực khách quan khác không thé lường trước được và th hành:ơi biên pháp cân tuắt đễ khắc phuc - 2) Phẩ hy hành lệnh khẫn cáp cũa cơ quan Nhàước cô thon quyễn theo guy ảnh của pháp luật; 3) Do bên thứ ba v phan hợp đẳngJan té với bên vi phạm nhưng bên thir ba không phat chiu trách nhiệm tài sẵn trong cáctrường hop quy din tại đẫu 1 và đẫm 2 cũa đễu này " Tắt cã các uật quy dink vềhop đồng sau này nhny BLDS 1995, LTM 1997, BLDS 2005, LTM 2005 đã không kthừa niên bộ này mà ei loại bô nó ra khối các trường hop miễn trích nhiên theo quydink của pháp luệt Điễu này đất ra một câu hôi lớn vé vẫn dé nêu một bên phạm hợpđồng do 1: của bên thứ ba tì có được miễn trích nhiệm hay không?

Tương tơ với trường hop rên, pháp lut hiện hành nói chung và Điều 294 LTM2005 nei riing công chun de liệu trường hop mifn trách nhiệm do một bên tỷ quyềncho bên thi ba thục hién một phn hoặc toàn bộ hợp đồng mà bên thứ ba nay vĩ pham"nghĩa vụ trong một số trường hợp cuthé Sau khi geo kết hop đẳng không phải lúc nàohai bên trong quan hệ hợp đồng cũng là những chủ thể trực tip thục hiện hop đồng họ"hoàn toàn có thể ty quyên cho chỗ thể khác the hiện hop đồng thay mình Tuy nhiêncâu hồi đặt ra ð diy là nêu bên được ủy quyên vi phạm hop đẳng th bên dy quyền (bên,vi phan) có phải gánh chia trách nhiệm pháp Lý hay không”

Ngoài ra luật Việt Nam chưa để cập din trường hop có lỗi của of hai bân khi cóhành vi vi pham hợp đẳng thi phi giã quyết trách nhiệm nha thể néo? Số la đơn giéntu xấy ra một vĩ phạm hoàn toàn cho 18 của một bên trong quan hệ hợp đẳng v trườnghợp này chỉ cén quy trích nhiện về mốt chỗ thể Nhưng nêu có ha hoặc nhiễu bản cingVới mốt hành vi vĩ ph thì lóc này trách nhiệm sẽ thuộc về ai? Néu các chỗ thểcùng phã gánh chịu hậu quả pháp lý bắt lợi thì cách thie xác định phần lỗi của ting"nguời nh thể nào là hop ý? Ai có thim quyền quyết nh vẫn đã nay? Nhiing câu hồi

nay cho din này php luật vẫn con đ ngõ mà chua có lời giải đáp cụ thể

21.41, Cơ sở của chế din về miễn rách nhiệm do hành vi vi phạm của một béndio thực hiện quyẫt nh cũa cơ quan quân lộ nhà muớc cô thẫm quyễn mà các bên khôngthi biét được vào thỏi đẫm giao két hợp đồng

Tai VidtNam, quy dinh này được ghi nhân tử Pháp nh về Hop đồng kinh tế năm,1989, dù không được kš thừa trong LTM 1997 nhưng đã được nhắc lại tại điểm dikhoản.1 Điễu294 LTM 2005 (có sự thay đãi v kỹ thuật som thio vin bả) Có thể thấy việc

3

mia trách nhiệm chi được áp dụng kh hành vi vi pham do thục hiện quyét ảnh cba cơquan quân ý nhà nước cĩ thẫm quyền ma các bin khơng thể biết được vào thời điểngeo kit hop đồng Nâu như các bên i biết vé việc thực hiện quyết dinh cũa cơ quannhà nước cĩ thim quyền cĩ thé dẫn din vi pham hợp đồng mà vấn đẳng ý giao kết hopđồng tị khơng được miễn tráchnbiệm Hơn nữa, quyét định của cơ quan nhà mage phẩilêm phát sinh nghĩa vụ của bên vi pham, ức là phi thực hiên hoặc khơng trục hiện mốt"hành vi nhất định nào đĩ dẫn tơi hành vi vỉ pham hợp đồng Trong khi đồ, trường hopnày khơng được quy dinh trong BLDS Cĩ thể xác định ring, hành vi vi pham ngiĩa vụ

hop đồng do phi thục hiện quyết định cơn cơ quan nhà nước cĩ thầm quyển là mốttrong những sự kiện cụ thé cia trường hợp bất khả kháng, Vi vậy khi ơi vào trườnghop nay, bên vi phạm nghĩa vụ vẫn cĩ thể viên din trường hợp bất kh kháng đ làm,căn cứ nuẾn rách nhiệm,

Tham khảo phép luật nước ngồi, CISG cũng khơng cĩ quy dinh vé trường hợpnày những xát về nội ham khái niệm "nở ngơi" theo Điều 79 CISG được giã thích theo"nghĩa rồng cĩ thi xem là bao trim cả trường hop này Tại BLDS Đức đi quy dinh nếuvi pham hop đồng xuất phát từ quyết din cũa cơ quan nhà nước cĩ thém quyền ti bên

bán ẽ được min trích hiệm Đồng thỏi, BLDS Nga cing quy định trong te nung cĩmột đễm tin bơ ma pháp luật Việt Nam nên học hồi nu quyét Ảnh cia cơ quan nhàước ban hành ma làm cho hợp đồng bị tì hỗn nhưng quyết định đĩ là tri php luậtthi phía cơ quan nhà nước ban ra quyết định này phii cĩ trách nhiệm béi thường doquyết ảnh sư lâm của mình

2.1.42, Bàn luận về quyết đnh cia cơ quan nhà nước cĩ thẫm quyển là cần cứsiễn trách nhiệm do vi pham hep đồng trong hoạt động thương mat

Quyết Ảnh cơn cơ quan nhà nước cĩ thim quyền được quy Ảnh tạ đểm đihộn1 Điều294 LTM 2005 được hiễu theo ngiễa rơng khơng chỉ bao gồm các loại vấn bảnThành chính nei chung ma cơn bao hâm các quyết Ảnh, nghị quyét cá biết hy các vănbn hành chính khác như cơng vin, thơng báo Đây là các vin bản được ban hành theotrình hự thủ tục do pháp luật quy din nhắn áp dụng các quy phạm pháp luật này vàotừng trường hợp cụ thé Điễu quan trong là các vin bin này phải tác động mốt cách trực

tiấp vào khả năng thực hiển nghĩa vụ của bản cĩ hành vi vi pham hợp đẳng thương maiBên cạnh đĩ, để xác định căn cứ miễn trừ trách nhiệm, cân phat xem xét mục đích.của quyết định do cơ quan quan lý nhà nước cĩ thẳm quyển ben hành cổ hop lý haykhơng Bi l5 khơng phi tit cf các quyết dinh cũa cơ quan nhã nước cĩ thim quyén cĩtắc đống đến hả năng thục hiện hợp đồng của các bản én quan đầu cĩ th ấy lên,căn cử niễn trừ trách nhiệm Trong vin dé này cĩ quan diém cho rằng những quyếtđảnh của cơ quan cĩ thẫm quyên cõ tính chất cém đốn nhưng khơng xuất phát từ việcđăm an ninh quốc ga trong mốt inh vực nào dé ùn vấn để an nin lương thục hey