Mô tả được bản chất cuả các loại nghiên cứu can thiệp. Liệt kê được những bước cơ bản để tiến hành một thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có nhóm chứng.
Trang 2Điều trị loét tá tràng bằng dung dịch lạnh
(Wangensteen et al Can physiological gastrectomy be achieved
by gastric freezing? Ann Surg 156:579,1962)
Mẫu 31 bệnh nhân loét tá tràng
Phác đồ Dung dịch lạnh bơm vào dạ
dày
qua ống thơng mũi dạ dày
Kết quả Tỉ lệ giảm đau 100%
Nghiên Cứu C anThiệp
Trang 3 Thiết kế nghiên cứu là gì ?
Nghiên Cứu Can Thiệp
Clinical
Trial
Thử Nghiệm Lâm Sàng
Điều trị loét tá tràng bằng dung dịch lạnh
(Wangensteen et al Can physiological gastrectomy be achieved
by gastric freezing? Ann Surg 156:579,1962)
Nghiên Cứu C anThiệp
Trang 4Nghiên cứu cuả Ruffin JM, và cs
(N Engl J Med 281:16, 1969)
Mẫu 137 bệnh nhân loét tá tràng
Phân bổ ngẫu nhiên 69 gastric
freezing,
68 giả dược
Kết quả Tỉ lệ giảm đau như nhau
ở hai nhĩm
Nghiên Cứu C anThiệp
Trang 5 Thiết kế nghiên cứu là gì ?
Nghiên Cứu Mơ Tả loạt ca
(Case series)
Nghiên Cứu C anThiệp
Điều trị loét tá tràng bằng dung dịch lạnh
(Wangensteen et al Can physiological gastrectomy be achieved
by gastric freezing? Ann Surg 156:579,1962)
Trang 61. Mơ tả được bản chất cuả các loại nghiên
cứu can thiệp
2. Liệt kê được những bước cơ bản để tiến
hành một thử nghiệm lâm sàng ngẫu
nhiên cĩ nhĩm chứng
Nghiên Cứu C anThiệp
Mục Tiêu Bài Giảng
Trang 7Đại Cương
Trang 8Nghiên Cứu C anThiệp
Khoa Học Cơ Sở với Khoa Học Y
Dễ kiểm sốt
Dễ kiểm sốt
Khĩ kiểm sốt
Khĩ kiểm sốt
Trang 9Na
Cịn cái gì khác nhau ?
Nghiên Cứu C anThiệp
Quan Sát với Can Thiệp
Hút thuố c
Trang 10Cịn cái gì khác nhau ?Cái gì cũng giống nhau !
Nghiên Cứu C anThiệp
Quan Sát với Can Thiệp
Hút thuố c
Na
c Na
m
Trang 11Nghiên Cứu C anThiệp
Ba Loại
Trang 12Nghiên Cứu C anThiệp
4 Giai Đoạn Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 13 Đơn vị nghiên cứu đủ phương tiện
Tác dụng và chuyển hố cuả liều dự
kiến
Khoảng 1-2 tháng
Người tình
nguyện
WHO Health Research Methodology Manila 1992 Chapter 4: 65-82
Nghiên Cứu C anThiệp
4 Giai Đoạn Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 14 Giai đoạn 2
Người tình
nguyện
WHO Health Research Methodology Manila 1992 Chapter 4: 65-82
Hiệu quả cuả thuốc
Liều lượng phù hợp
Tính an tồn
Xác định
Nghiên Cứu C anThiệp
4 Giai Đoạn Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 15 Bệnh nhân nội hoặc ngoại
Nghiên Cứu C anThiệp
4 Giai Đoạn Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 16 Giai đoạn 4
Đánh giá lại hiệu quả
trong điều kiện bình
Trong những điều kiện cụ thể cuả
dịch vụ
Nghiên Cứu C anThiệp
4 Giai Đoạn Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 17Nghiên Cứu C anThiệp
Hiệu Lực và Hiệu Quả
Hiệu Lực (Efficacy)
Hiệu Quả (Effectiveness)
Can the treatment work under ideal
conditions?
Does the treatment work in ordinary
settings?
Fletcher’s and Wagner Clinical Epidemiology Williams & Wilkins: 1982 Chap 7: 129-156
Một điều trị cĩ hiệu lực khi làm tốt cho
Trang 18Nghiên Cứu C anThiệp
Hiệu Lực và Hiệu Quả
Nghiên Cứu Hiệu Lực
Nghiên Cứu Hiệu Lực
Nghiên Cứu Hiệu Quả
Nghiên Cứu Hiệu Quả
Trị liệu cĩ tác dụng khi nhận trong điều kiện lý
tưởng ?
Khơng tuân thủ Bệnh nhân ít chọn lọc
tron
Fletcher’s and Wagner Clinical Epidemiology Williams & Wilkins: 1982 Chap 7: 129-156
Trang 19Y Đức trong Can Thiệp
Trang 20γ globulin với Kawasaki
Nghiên Cứu C anThiệp
Y Đức
Trang 21Khơng thể
Chưa cĩ phác đồ nào là hiệu lực
Khi nào được ?
Nghiên Cứu C anThiệp
Y Đức
Giả Dược
Trang 22Khi kết quả đã quá rõ
Quá tốt Quá nguy hiểm
β Blocker Heart Attack
Trial
R β : R placebo = 0,26
p = 0,005
Sau 9 tháng
Nghiên Cứu C anThiệp
Y Đức
Ngưng Nghiên Cứu
Trang 23Coronary Drug Project
Tỉ suât tử vongClofibrate Placebo p
Nghiên Cứu C anThiệp
Y Đức
Tiếp Tục Nghiên Cứu
Trang 24Bốn Bước Thử Nghiệm Lâm Sàng
Trang 25Nghiên Cứu C anThiệp
CT+
HQ +
HQ–
bổ
nhiên ngẫu
Bắt đầu Phát hiện hiệu quả
Trang 26Chọn Đối Tượng
Nghiên Cứu
Trang 27Dân số tham
chiếuDân số thí nghiệm
Đối tượng nghiên
cứu(Dân số nghiên cứu)
Phân bổ biện pháp can thiệp
Đối tượng khơng tham gia
Thử Nghiệm LâmSàng
1.1 Chọn Dân Số
Trang 28Dân số thí nghiệm (178.009 đủ tiêu chí
chọn) 158.906 (89,3%) Sàng lọc lần thứ
nhì
22.978 (12,9%)
Đủ tiêu chí
chọn
135.928 (76,4%) Không đủ tiêu chí
chọn
19.103 (10,7%) Không tham
gia
5.502 (3,1%) Không tham
gia 6.536 (3,7%) Không đủ tiêu chí
Trang 29Canh chừng
nào tới thuốc A
cho tui nhe
Trang 30Cho tui phác đồ A
!
Không, A
để tui !
Từ từ, chuyện đâu còn có đó
Trang 31Vậy tui vơ trước, cho tui A !
Thử Nghiệm LâmSàng
1.2 Phân Bổ Ngẫu Nhiên
Anh cĩ nhận phác đồ A thì tơi cũng khơng
thể biết tiếp theo là gì, A hay B !
Trang 32Sao ông y chang tui
Đừng nói bậy cha ! Chỗ nào ?
Vậy hà cớ
chi phải có
râu ?
Trang 33Da trắng 34,3 % 34,5 % 34,1 %Hút thuốc 25,9 % 25,6 % 26,2 %Đang xài hạ
áp
26,0 % 26,3 % 25,7 %
Tiền sử
Chương Trình Theo Dõi và Phát Hiện Bệnh THA
Phân bố đều các biến số gây nhiễu tiềm
ẩn
Thử Nghiệm LâmSàng
1.2 Phân Bổ Ngẫu Nhiên
Trang 34Thu Thập Dữ Kiện
Trang 36Mù đơn
Trang 37Hỏi cái ông phân
bổ á ! Biết
Mù đơn
Mù ba Vậy chớ ai biết ?
Trang 38Hiệu ứng Giả dược
Viêm loét dạ dày ASA Placebo 23,7% 14,9%
8,8
% AR
Trang 39Phân Tích Dữ Kiện
Trang 40Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện
Trang 42Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Tui hổng tham gia nữa ! Thế thì làm
sao bây giờ?
Trang 43Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Thế thì làm
sao bây giờ?
Yên tâm
đi, cĩ cách này hay lắm nè
Cách gì
vậy? Chỉ
tui đi !
Một chầu chịu hơn ?
Mấy chầu
cũng được.
Xử trí mất theo dõi thế
nào ?
Trang 441 năm
Mỗ
10 đột quỵ 10 đột quỵ
10 đột quỵ 10 đột quỵ
10/90
= 0,11 20/100
= 0,20
20/10 0
= 0,20
20/10 0
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Trang 45PP ví ITT là cái
gì vậy bà bác ?
Nói chơi chớ mới học có mấy ngày hà Chỉ
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Trang 46 PP : Per Protocol : Theo Diễn Tiến Thật
Dựa vào số trường hợp
Hồn tất nghiên cứu
và Tuân thủ điều trị
Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Trang 473 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
ITT : Intention To Treat
Theo Chủ Định Điều Trị
Trang 48Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Trang 49 Tại Sao Nên ITT ?
Once randomized, always
analyzed
Thử Nghiệm LâmSàng
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
3 Phân Tích Dữ Kiện _ Mất Theo Dõi
Nhĩm tuân thủ khác nhĩm khơng
tuân thủ
trong sự tuân thủ và trong kết cuộc
Kết quả sẽ bị lệch nếu chỉ phân tích
nhĩm
tuân thủ
ITT bảo tồn hiệu quả cuả phân bổ ngẫu nhiên
Trang 50Lý Giải Kết Quả
Trang 51Rành đoàn hệ chứ bộ Cái này can thiệp mờ.
Giải thích sao
bà bác ?
Chuyện nhỏ
Đoàn hệ là rành lắm á !
Uả, nghe nói
Trang 52Three day versus five day treatment with
amoxicillin for non-severe pneumonia in
young children: a multicentre randomized
Trang 53Trẻ em
VP nhẹ
AMX 5
Hết
AMX 3
Trang 54Đặc tính mẫu 3 ngày 5 ngày
Tuổi trung bình (tháng) 17 16,9 Chiều cao trung bình (cm) 74,8 74,8 Cân nặng trung bình (kg) 8,7 8,7 Thời gian bệnh trung bình (ngày) 4,7 4,5
Khó thở 38,1 35,4 Nhịp thở dư theo tuổi (>10
nhịp/ph) 17,5 19,4Tuân thủ điều trị (ngày 5) 85,6 84,9
Trang 55Kết quả 3 ngày
(%)
5 ngày(%)
Hiệu số(KTC 95%)
Trang 56Kết Luận
Trang 57Nghiên Cứu C anThiệp
Thử Nghiệm Lâm Sàng