Phân tích vụ điều tra áp dụng tự vệ toàn cầu đối với mặt hàng phân bón nhập khẩu vào việt nam; vụ kiện indonesia điều tra áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu đối với mặt hàng giấy bọc thuốc lá nhập khẩu

Báo cáo đề tài Phân tích vụ điều tra áp dụng tự vệ toàn cầu đối với mặt hàng phân bón nhập khẩu vào việt nam; vụ kiện indonesia điều tra áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu đối với mặt hàng giấy bọc thuốc lá nhập khẩu

1.1.5 Nguồn luật điều chỉnh 7

1.2 Tác động của biện pháp tự vệ trong thương mại quốc tế 16

1.2.1 Đối với quốc gia áp dụng biện pháp tự vệ 16

1.2.2 Đối với quốc gia bị áp dụng biện pháp tự vệ 18

CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH VỤ ĐIỀU TRA ÁP DỤNG TỰ VỆ TOÀN CẦU ĐỐI VỚI MẶT HÀNG PHÂN BÓN NHẬP KHẨU VÀO VIỆT NAM 19

2.1 Tổng quan vụ việc 19

2.1.1 Bối cảnh điều tra 19

2.1.2 Các bên thuộc đối tượng điều tra 20

2.2 Diễn biến vụ việc 23

2.3 Phân tích lập luận của nguyên đơn và các bên tham gia 24

2.3.1 Phân tích khiếu nại của nguyên đơn 24

2.3.2 Phân tích lập luận của các bên tham gia 28

2.3.3 Phân tích lập luận của Cơ quan điều tra 30

2.4 Kết quả điều tra 36

2.5 Tác động của kết quả điều tra đối với Việt Nam: 37

2.5.1 Đối với sản xuất mặt hàng phân bón trong nước 37

2.5.2 Đối với nhập khẩu mặt hàng phân bón vào Việt Nam 39

2.6 Bài học kinh nghiệm 40

2.6.1 Về phía công ty cổ phần DAP – Vinachem và công ty Cổ phần DAP số 2 –

CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH VỤ KIỆN INDONESIA ĐIỀU TRA ÁP DỤNG BIỆN PHÁP TỰ VỆ TOÀN CẦU ĐỐI VỚI MẶT HÀNG GIẤY BỌC THUỐC LÁ

NHẬP KHẨU 44

3.1 Tổng quan vụ việc 44

3.1.1 Bối cảnh điều tra 44

3.1.2 Các bên thuộc đối tượng điều tra 45

3.2 Diễn biến vụ việc 45

3.3 Phân tích lập luận của nguyên đơn và các bên tham gia 46

3.3.1 Phân tích khiếu nại của nguyên đơn 46

3.3.2 Phân tích lập luận của các bên tham gia 50

1 Đại diện nước xuất khẩu 50

2 Công ty/Hiệp hội xuất khẩu 52

3 Hiệp hội các nhà nhập khẩu và nhập khẩu 55

3.3.3 Phân tích lập luận của Cơ quan điều tra 56

1 Đại diện nước xuất khẩu 56

2 Công ty/Hiệp hội xuất khẩu 59

3 Hiệp hội các nhà nhập khẩu và nhập khẩu 60

3.4 Kết quả điều tra 61

3.5 Tác động của kết quả điều tra đối với Việt Nam 62

3.5.1 Đối với sản xuất mặt hàng giấy bọc thuốc lá trong nước 62

3.5.2 Đối với xuất khẩu mặt hàng giấy bọc thuốc lá vào Indonesia 62

3.6 Bài học kinh nghiệm 63

3.6.1 Về phía doanh nghiệp 63

DANH MỤC BIỂU ĐỒ

Biểu đồ 2 1: Lượng và trị giá NK phân bón DAP và MAP giai đoạn 2013 - 2017 32

Biểu đồ 2 2: Giá bán hàng hóa nhập khẩu và hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2017 33

Biểu đồ 2 3: Chi phí sản xuất cà giá bán phân bón DAP và MAP sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2017 34

DANH MỤC BẢNG Bảng 2 1: Thị phần của các nước/vùng lãnh thổ xuất khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016 20

Bảng 2 2: Cân đối cung cầu phân DAP và MAP giai đoạn 2015 - 2016 25

Bảng 2 3: Thị phần của ngành sản xuất trong nước và hàng hóa nhập khẩu giai đoạn 2013 – 2016 25

Bảng 2 4: Doanh thu của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016 26

Bảng 2 5: Lợi nhuận của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016 26

Bảng 2 6: Lượng lao động của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016 27

Bảng 2 7: Lượng và thị phần của các quốc gia/vùng lãnh thổ xuất khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016 33

Bảng 2 8: Kim ngạch nhậpkhẩu phân bón vào Việt Nam giai đoạn 2010-2020 39

Bảng 3 1: Kim ngạch nhập khẩu một số sản phẩm giấy bọc thuốc lá của Indonesia giai đoạn 2020 - 2022 46

Bảng 3 2: Thị phần nhập khẩu một số sản phẩm giấy bọc thuốc lá vào Indonesia giai đoạn 2020 - 2022 47

Bảng 3 3: Tiêu thụ trong nước, doanh thu nội địa, số lượng nhập khẩu và thị phần của một số mặt hàng giấy bọc thuốc lá của thị trường Indonesia 48

Bảng 3 4: Các chỉ số sản xuất của Người nộp đơn 49

Bảng 3 5: 5 điểm điều chỉnh cơ cấu của nguyên đơn 52

Bảng 3 6: Kim ngạch NK giấy cuốn thuốc lá vào Indonesia giai đoạn 2020 - 2022 53

Bảng 3 7: Loại giấy cuốn thuốc lá mà người nộp đơn không thể sản xuất 55

Bảng 3 8: Năng lực của Người nộp đơn giai đoạn 2020 - 2022 58

A MỞ ĐẦU

Khi hội nhập kinh tế quốc tế, các biện pháp phòng vệ thương mại được các quốc gia quy định và hoàn thiện nhằm bảo vệ nền sản xuất trong nước, tăng cường khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp trong nước Bên cạnh những tác động tích cực, các biện pháp phòng vệ thương mại cũng ảnh hưởng tiêu cực đến sản xuất trong nước và các quốc gia cần đẩy mạnh các giải pháp thực hiện có hiệu quả các biện pháp phòng vệ thương mại, nhất là nâng cao nhận thức về phòng vệ thương mại và cơ chế thực thi các biện pháp phòng vệ thương mại

Trong quá trình gia nhập WTO, Việt Nam ý thức được xu thế tự do hóa thương mại và đồng thời cũng nhận thức rất rõ vai trò, ý nghĩa của các biện pháp phòng vệ thương mại đối với các ngành sản xuất trong nước trên thị trường trong và ngoài nước Một trong những vụ việc liên quan đến biện pháp phòng vệ thương mại thành công của Việt Nam là điều tra áp dụng biện pháp tự vệ đối với mặt hàng phân bón nhập khẩu vào Việt Nam Bên cạnh đó, trong quá trình hội nhập Việt Nam cũng vấp phải các vụ kiện, biện pháp phòng vệ đến từ các quốc gia đối tác, có thể kể đến vụ Indonesia điều tra áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu đối với mặt hàng giấy bọc thuốc lá nhập khẩu

Bài phân tích dưới đây sẽ cho thấy cái nhìn tổng quan về hai vụ việc cũng như các bài học kinh nghiệm, giải pháp cho Việt Nam trong việc áp dụng và đối phó với biện pháp tự vệ trong thương mại quốc tế

B NỘI DUNG

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.1 Biện pháp tự vệ

1.1.1 Khái niệm

Biện pháp tự vệ trong thương mại quốc tế là việc tạm thời hạn chế nhập khẩu đối với một hoặc một số hàng hoá khi việc nhập khẩu chúng tăng nhanh gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất trong nước Biện pháp tự vệ chỉ được áp dụng đối với hàng hoá, không được áp dụng đối với dịch vụ, đầu tư hay sở hữu trí tuệ Mỗi nước nhập khẩu là thành viên của WTO đều có quyền áp dụng biện pháp tự vệ, nhưng khi áp dụng thì họ phải đảm bảo tuân theo các quy định của WTO về điều kiện, thủ tục, cách thức áp dụng biện pháp tự vệ Chính vì vậy, các doanh nghiệp cần chú ý đến biện pháp này để yêu cầu Chính phủ sử dụng nhằm bảo vệ lợi ích của mình trước hàng hoá nhập khẩu của nước ngoài khi cần thiết

1.1.2 Cách xác định yếu tố “thiệt hại nghiêm trọng”

Một trong các điều kiện để có thể áp dụng biện pháp tự vệ là phải điều tra chứng minh được rằng ngành sản xuất nội địa phải chịu thiệt hại nghiêm trọng từ việc hàng nhập khẩu tăng ồ ạt Cụ thể:

- Về hình thức, các thiệt hại này có thể tồn tại dưới 02 dạng: thiệt hại thực tế, hoặc nguy cơ thiệt hại (nguy cơ rất gần);

- Về mức độ, các thiệt hại này phải ở mức nghiêm trọng (ở mức cao hơn so với thiệt hại đáng kể trong trường hợp của các vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp);

- Về phương pháp, các thiệt hại thực tế được xem xét trên cơ sở phân tích tất cả các yếu tố có liên quan đến thực trạng của ngành sản xuất nội địa (ví dụ tỷ lệ và mức tăng lượng nhập khẩu, thị phần của sản phẩm nhập khẩu, thay đổi về doanh số, sản lượng, năng suất, nhân công…)

Trong cuộc điều tra để áp dụng biện pháp tự vệ, việc chứng minh thiệt hại nghiêm trọng chủ yếu thuộc trách nhiệm của ngành sản xuất nội địa liên quan Vì vậy, để đạt được mục tiêu của mình, ngành sản xuất nội địa cần có sự chuẩn bị kỹ về các số liệu, tập hợp trong một thời gian tương đối dài để có đủ dữ liệu chứng minh

1.1.3 Điều kiện áp dụng

Một nước nhập khẩu chỉ có thể áp dụng biện pháp tự vệ sau khi đã tiến hành điều tra và chứng minh được sự tồn tại đồng thời các điều kiện sau:

a Hàng hoá liên quan được nhập khẩu tăng đột biến về số lượng

Điều kiện chung: Việc tăng đột biến lượng nhập khẩu gây thiệt hại nói trên phải là hiện tượng mà nước nhập khẩu không thể lường trước được khi đưa ra cam kết trong khuôn khổ WTO Song song với các điều kiện chung này, một số nước khi gia nhập WTO phải đưa ra những cam kết riêng liên quan đến biện pháp tự vệ Trường hợp của Việt Nam không có ràng buộc hay bảo lưu nào lớn về các biện pháp tự vệ này, do đó, việc áp dụng biện pháp tự vệ ở Việt Nam đối với hàng hoá nước ngoài nếu có sẽ tuân thủ đầy đủ các quy định của WTO về vấn đề này

Để áp dụng biện pháp tự vệ, sự gia tăng về số lượng của hàng hóa phải đáp ứng các điều kiện sau:

- Sự gia tăng là gia tăng tuyệt đối (ví dụ, số lượng hàng hoá nhập khẩu tăng gấp 2, 3 lần) hoặc tương đối so với sản xuất trong nước (ví dụ, lượng hàng nhập khẩu dường như không tăng, nhưng cùng thời điểm đó lượng hàng sản xuất trong nước giảm mạnh) - Sự gia tăng về số lượng phải mang tính đột biến (diễn ra đột ngột, nhanh và tức thời) Cũng cần lưu ý ở đây rằng, theo các điều kiện chung thì sự gia tăng nhập khẩu này phải thuộc diện không dự đoán được vào thời điểm nước nhập khẩu đàm phán tham gia Hiệp định về áp dụng biện pháp tự vệ

Tuy nhiên, cần lưu ý là sự gia tăng về giá trị nhập khẩu không phải là yếu tố bắt buộc để điều tra trong vụ việc tự vệ (ví như Vụ Giày dép của Argentina) Sự gia tăng lượng nhập khẩu cần được xem xét theo diễn tiến trong suốt quá trình điều tra chứ không chỉ đơn thuần là so sánh lượng nhập khẩu thời điểm đầu và cuối của cuộc điều tra; sự thay đổi về xu hướng thời trang và ảnh hưởng của nó đến cạnh tranh được xem là việc không thể dự đoán trước bởi các nhà đàm phán (vụ Mũ lông – Hoa Kỳ)

b Ngành sản xuất sản phẩm tương tự hoặc cạnh tranh trực tiếp với hàng hoá đó bị thiệt hại hoặc đe dọa thiệt hại nghiêm trọng

Một trong các điều kiện để có thể áp dụng biện pháp tự vệ là phải điều tra chứng minh được rằng ngành sản xuất nội địa phải chịu thiệt hại nghiêm trọng từ việc hàng nhập khẩu tăng ồ ạt Cụ thể là, về hình thức, các thiệt hại này có thể tồn tại dưới hai dạng: thiệt hại thực tế hoặc nguy cơ thiệt hại (nguy cơ này là rất gần); về mức độ, các thiệt hại này phải ở mức nghiêm trọng (tức là ở mức cao hơn so với thiệt hại đáng kể trong trường hợp các vụ kiện chống bán phá giá, chống trợ cấp) Về phương pháp, các thiệt hại thực thế được xem xét trên cơ sở phân tích tất cả các yếu tố liên quan đến thực trạng của ngành sản xuất nội địa (ví dụ tỉ lệ và mức tăng lượng nhập khẩu, thị phần của sản phẩm nhập khẩu, thay đổi về doanh số, sản lượng, năng suất, nhân công )

Trong cuộc điều tra để áp dụng biện pháp tự vệ, việc chứng minh thiệt hại nghiêm trọng chủ yếu thuộc trách nhiệm của ngành sản xuất nội địa liên quan Vì vậy, để đạt được mục tiêu của mình, ngành sản xuất nội địa cần có sự chuẩn bị kỹ về các số liệu, tập hợp trong một thời gian tương đối dài để có đủ dữ liệu để chứng minh

c Có mối quan hệ nhân quả giữa hiện tượng nhập khẩu tăng đột biến và thiệt hại hoặc đe dọa thiệt hại gây ra nói trên

Đề xác định được mối quan hệ nhân quả giữa hiện tượng nhập khẩu tăng đột biến và thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại, nước nhập khẩu cần phải xác định được ngành sản xuất liên quan

Ngành sản xuất nội địa liên quan trong vụ việc tự vệ là ngành sản xuất sản phẩm tương tự hoặc cạnh tranh trực tiếp với sản phẩm nhập khẩu bị điều tra (rộng hơn khái niệm ngành sản xuất sản phẩm tương tự nội địa trong các vụ điều tra chống bán phá giá hay chống trợ cấp) Sản phẩm tương tự được hiểu là sản phẩm giống hệt hoặc nếu không có sản phẩm giống hệt thì là sản phẩm tương đồng về tính chất, thành phần, chất lượng và mục đích sử dụng cuối cùng Sản phẩm cạnh tranh trực tiếp là sản phẩm có thể thay thế sản phẩm nhập khẩu bị điều tra ở một mức độ nhất định và trong các điều kiện của thị trường nước nhập khẩu Để xác định được sản phẩm nào là sản phẩm cạnh tranh trực tiếp hoặc sản phẩm tương tự, chúng ta cần căn cứ vào một số yếu tố sau:

- Hai loại sản phẩm có tác động khác nhau đến sức khoẻ con người khó có thể coi là sản phẩm tương tự (vụ các quy định đối với chất Amiăng và sản phẩm có chứa Amiăng – EC)

- Khi xem xét tính chất có thể thay thế nhau của các sản phẩm tương tự cần lưu ý đến cả cách thức các sản phẩm này được quảng cáo và tiêu thụ/sử dụng (vụ thuế đối với đồ uống có cồn - Nhật Bản)

- Những sản phẩm có dây chuyền sản xuất tương tự nhau hoặc được sản xuất bởi các chủ thể có cùng lợi ích kinh tế không nhất thiết là sản phẩm tương tự

WTO quy định nước nhập khẩu áp dụng biện pháp tự vệ phải bồi thường tổn thất thương mại cho các nước xuất khẩu liên quan (thường là việc nước nhập khẩu tự nguyện giảm thuế nhập khẩu cho một số nhóm hàng hoá khác đến từ các nước xuất khẩu đó)

Nước nhập khẩu áp dụng biện pháp tự vệ phải tiến hành thương lượng với các nước xuất khẩu về biện pháp đền bù thương mại thoả đáng Trường hợp không đạt được thỏa thuận, nước xuất khẩu liên quan có thể áp dụng biện pháp trả đũa (thường là việc rút lại những nghĩa vụ nhất định trong WTO, bao gồm cả việc rút lại các nhượng bộ về thuế quan - tức là từ chối giảm thuế theo cam kết WTO - đối với nước áp dụng biện pháp tự vệ)

Tuy nhiên, việc trả đũa không thể được thực hiện trong 3 năm đầu kể từ khi biện pháp tự vệ được áp dụng (nếu biện pháp áp dụng tuân thủ đầy đủ các quy định của WTO và thiệt hại nghiêm trọng là thiệt hại thực tế)

1.1.4 Trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp tự vệ a Trình tự, thủ tục

Khác với các vụ kiện chống bán phá giá hay chống trợ cấp, WTO không có nhiều quy định chi tiết về trình tự, thủ tục kiện áp dụng biện pháp tự vệ Tuy nhiên, Hiệp định về biện pháp tự vệ của WTO có đưa ra một số nguyên tắc cơ bản mà các nước thành viên phải tuân thủ như:

- Thứ nhất, đảm bảo tính minh bạch (Quyết định khởi xướng vụ điều tra tự vệ phải được thông báo công khai; Báo cáo kết luận điều tra phải được công khai vào cuối cuộc điều tra )

- Thứ hai, đảm bảo quyền tố tụng của các bên, các bên liên quan phải được bảo đảm về cơ hội trình bày các chứng cứ, lập luận của mình và trả lời các chứng cứ, lập luận của đối phương

- Thứ ba, phải đảm bảo bí mật thông tin, đối với thông tin có bản chất là mật hoặc được các bên trình với tính chất là thông tin mật không thể được công khai nếu không có sự đồng ý của bên đã trình thông tin

- Thứ tư, các điều kiện về biện pháp tạm thời phải là biện pháp tăng thuế và nếu kết luận cuối cùng của vụ việc là phủ định thì khoản chênh lệch do tăng thuế phải được hoàn trả lại cho bên đã nộp; không được kéo dài quá 200 ngày Trên thực tế, một vụ điều tra áp dụng biện pháp tự vệ thường theo trình tự sau đây:

+ Bước 1: Đơn yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ của ngành sản xuất nội địa nước nhập khẩu

+ Bước 2: Khởi xướng vụ điều tra

+ Bước 3: Điều tra và công bố kết quả điều tra về các yếu tố như: tình hình nhập khẩu; tình hình thiệt hại; mối quan hệ giữa việc nhập khẩu và thiệt hại

+ Bước 4: Ra quyết định áp dụng hoặc không áp dụng biện pháp tự vệ

Mặc dù việc điều tra và áp dụng các biện pháp tự vệ có nhiều yếu tố giống trình tự tố tụng tư pháp (một vụ kiện tại tòa án), nhưng bản chất thực tế của nó lại là một thủ tục hành chính, do một cơ quan hành chính nước nhập khẩu tiến hành để xử lý một tranh chấp thương mại giữa các nhà xuất khẩu nước ngoài (về nguyên tắc là từ tất cả các nước đang xuất khẩu hàng hoá liên quan vào nước nhập khẩu) và ngành sản xuất nội địa liên quan của nước nhập khẩu Việc này được thực hiện trong khuôn khổ pháp luật nội địa các nước nhập khẩu và về nguyên tắc không phải là công việc giữa các Chính phủ (Chính phủ các nước xuất khẩu và chính phủ nước nhập khẩu)

b Thi hành quyết định áp dụng hoặc không áp dụng biện pháp tự vệ

- Khi kết quả điều tra cho phép nước nhập khẩu được áp dụng biện pháp tự vệ thì nước nhập khẩu sẽ chính thức được áp dụng biện pháp tự vệ Các biện pháp tự vệ này phải thoả mãn các điều kiện sau đây:

+ Về hình thức tự vệ, WTO không có quy định ràng buộc về loại biện pháp tự vệ được áp dụng Trên thực tế, các nước nhập khẩu thường áp dụng biện pháp hạn chế lượng nhập khẩu (hạn ngạch) hoặc tăng thuế nhập khẩu đối với hàng hoá liên quan

+ Về mức độ tự vệ, các nước chỉ có thể áp dụng biện pháp tự vệ ở mức cần thiết đủ để ngăn chặn hoặc bù đắp các thiệt hại và tạo điều kiện để ngành sản xuất nội địa điều chỉnh Nước nhập khẩu không nhất thiết phải có giải trình cụ thể và rõ ràng về việc tại sao biện pháp tự vệ đó được lựa chọn (về phạm vi, loại, mức độ) là cần thiết để ngăn chặn hoặc bù đắp các thiệt hại để ngành sản xuất nội địa tự điều chỉnh Trường hợp một biện pháp tự vệ được áp dụng mà không tuân thủ các ba điều kiện về hình thức tự vệ, mức độ tự vệ và thời gian tự vệ sẽ đương nhiên bị coi là “vượt quá mức cần thiết”

+ Thời gian tự vệ, có thể gia hạn biện pháp tự vệ, nhưng nước nhập khẩu phải chứng minh được rằng việc gia hạn là cần thiết để ngăn chặn thiệt hại và rằng ngành sản xuất liên quan đang tiến hành tự điều chỉnh Tổng cộng thời gian áp dụng và thời gian gia hạn không được quá 8 năm

Biện pháp tự vệ phải được áp dụng theo cách không phân biệt đối xử về xuất xứ hàng hoá nhập khẩu liên quan Như vậy, khác với biện pháp chống bán phá giá và biện pháp chống trợ cấp (chỉ áp dụng đối với nhà xuất khẩu từ một hoặc một số nước nhất định) thì biện pháp tự vệ được áp dụng cho tất cả các nhà sản xuất có hàng hoá nhập khẩu vào nước áp dụng biện pháp tự vệ Trường hợp biện pháp tự vệ là hạn ngạch, nước nhập khẩu cần tiến hành thỏa thuận với các nước xuất khẩu, chủ yếu về việc phân định hạn ngạch Nếu không thoả thuận được thì việc phân bổ hạn ngạch sẽ được thực hiện trên cơ sở thị phần tương ứng của từng nước xuất khẩu trong giai đoạn trước đó

- Trường hợp kết quả điều tra kết luận nước nhập khẩu không được áp dụng biện pháp tự vệ trong trường hợp này thì sẽ nảy sinh vấn đề bồi thường thiệt hại WTO quy định nước nhập khẩu áp dụng biện pháp tự vệ phải bồi thường tổn thất thương mại cho các nước xuất khẩu liên quan (thường là việc nước nhập khẩu tự nguyện giảm thuế nhập khẩu cho một số nhóm hàng hoá khác đến từ nước xuất khẩu đó) Nước nhập khẩu áp dụng biện pháp tự vệ sẽ phải tiến hành thương lượng với các nước xuất khẩu về biện pháp đền bù thương mại thoả đáng Trường hợp không đạt được thoả thuận thì nước xuất khẩu liên quan có thể áp dụng biện pháp trả đũa (thường là rút lại những nghĩa vụ trong WTO, bao gồm cả việc rút lại những nhượng bộ về thuế quan - tức là từ chối giảm thuế theo cam kết với WTO đối với nước áp dụng biện pháp tự vệ) Tuy nhiên, việc trả đũa không thể được thực hiện trong 3 năm đầu kể từ khi biện pháp tự vệ được áp dụng (nếu biện pháp áp dụng tuân thủ đầy đủ các quy định của WTO và thiệt hại nghiêm trọng là thiệt hại thực tế)

1.1.5 Nguồn luật điều chỉnh a Luật Thương Mại Việt Nam

- Theo khoản 1 Điều 91 Luật Quản lý ngoại thương 2017, biện pháp tự vệ trong nhập khẩu hàng hóa nước ngoài vào Việt Nam (sau đây gọi là biện pháp tự vệ) là biện pháp được áp dụng trong trường hợp hàng hóa được nhập khẩu quá mức vào Việt Nam gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

- Khoản 2 Điều 91 Luật Quản lý ngoại thương 2017, Các biện pháp tự vệ bao gồm:

- Điều 92 Luật Quản lý ngoại thương 2017, Các biện pháp tự vệ chỉ được áp dụng đối với hàng hóa nhập khẩu khi có đủ các điều kiện sau đây:

+ Nhập khẩu quá mức khi khối lượng hoặc số lượng hàng hóa nhập khẩu gia tăng một cách tuyệt đối hoặc tương đối so với khối lượng hoặc số lượng hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước;

+ Ngành sản xuất trong nước bị thiệt hại nghiêm trọng hoặc bị đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng;

+ Việc gia tăng khối lượng hoặc số lượng hàng hóa nhập khẩu quy định tại điểm a khoản này là nguyên nhân chính gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

- Trong trường hợp hàng hóa nhập khẩu có xuất xứ từ một nước đang phát triển có khối lượng hoặc số lượng không vượt quá 3% tổng khối lượng hoặc số lượng hàng hóa tương tự nhập khẩu vào Việt Nam và tổng khối lượng hoặc số lượng hàng hóa có xuất xứ từ các nước đang phát triển đáp ứng điều kiện trên không vượt quá 9% tổng khối lượng hoặc số lượng hàng hóa tương tự nhập khẩu vào Việt Nam thì các nước này được loại khỏi phạm vi áp dụng biện pháp tự vệ

- Điều tra áp dụng biện pháp tự vệ

Căn cứ tiến hành điều tra áp dụng biện pháp tự vệ

+ Việc điều tra áp dụng biện pháp tự vệ được thực hiện khi có hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ của tổ chức, cá nhân trong nước sản xuất hàng hóa tương tự hoặc hàng hóa cạnh tranh trực tiếp là hàng hóa có khả năng được người mua chấp nhận thay thế cho hàng hóa thuộc phạm vi áp dụng các biện pháp tự vệ do ưu thế về giá và mục đích sử dụng

+ Hồ sơ cung cấp bằng chứng rõ ràng về việc hàng hóa được nhập khẩu quá mức vào Việt Nam gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

+ Bộ trưởng Bộ Công Thương có trách nhiệm quyết định điều tra khi có bằng chứng rõ ràng về việc hàng hóa được nhập khẩu quá mức vào Việt Nam gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

- Nội dung điều tra áp dụng biện pháp tự vệ

+ Xác định hàng hóa được nhập khẩu quá mức vào Việt Nam và mức độ gia tăng của hàng hóa nhập khẩu

+ Xác định thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

+ Xác định mối quan hệ nhân quả giữa việc nhập khẩu hàng hóa quá mức quy định với thiệt hại của ngành sản xuất trong nước

(Điều 93, 94 Luật Quản lý ngoại thương 2017) - Áp dụng biện pháp tự vệ

Việc áp dụng biện pháp tự vệ được quy định tại Điều 95 Luật Quản lý ngoại thương 2017 như sau:

+ Việc áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời do Bộ trưởng Bộ Công Thương quyết định căn cứ vào kết luận sơ bộ của Cơ quan điều tra trước khi kết thúc điều tra, nếu xét thấy việc chậm thi hành biện pháp tự vệ gây ra thiệt hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước và thiệt hại đó khó có thể khắc phục về sau

Thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời là không quá 200 ngày kể từ ngày quyết định áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời có hiệu lực

+ Việc áp dụng biện pháp tự vệ chính thức được thực hiện như sau:

● Sau khi kết thúc điều tra, Cơ quan điều tra công bố kết luận cuối cùng về các nội dung liên quan đến quá trình điều tra quy định tại Điều 94 Luật Quản lý ngoại thương 2017 Kết luận cuối cùng và các căn cứ chính để ban hành kết luận cuối cùng phải được thông báo bằng phương thức thích hợp cho các bên liên quan đến quá trình điều tra;

● Căn cứ vào kết luận cuối cùng của Cơ quan điều tra, Bộ trưởng Bộ Công Thương ra quyết định áp dụng hay không áp dụng biện pháp tự vệ chính thức;

● Thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ, bao gồm cả thời gian áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời là không quá 04 năm, trừ trường hợp được gia hạn theo quy định tại khoản 2 Điều 96 Luật Quản lý ngoại thương 2017;

● Tổng thời gian áp dụng biện pháp tự vệ, bao gồm thời gian áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời, biện pháp tự vệ chính thức và thời gian gia hạn là không quá 10 năm

b Các nguyên tắc về việc sử dụng biện pháp tự vệ trong WTO được quy định tại: Điều XIX GATT 1994

- Điều 1: Quy định chung

Hiệp định này thiết lập các quy tắc áp dụng các biện pháp tự vệ được hiểu theo nghĩa các biện pháp được quy định tại Điều 19 của GATT 1994

- Điều 2: Các điều kiện

+ Một Thành viên có thể áp dụng một biện pháp tự vệ cho một sản phẩm chỉ khi Thành viên đó đã xác định được, phù hợp với những quy định dưới đây, là sản phẩm đó được nhập vào lãnh thổ của mình khi có sự gia tăng nhập khẩu, tương đối hay tuyệt đối so với sản xuất nội địa, và theo đó có thể gây ra hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng cho ngành công nghiệp nội địa sản xuất ra các sản phẩm tương tự hoặc các sản phẩm cạnh tranh trực tiếp

+ Các biện pháp tự vệ sẽ được áp dụng đối với một sản phẩm nhập khẩu bất kể từ nguồn nào

- Điều 3: Điều tra

+ Một Thành viên có thể áp dụng biện pháp tự vệ chỉ sau khi cơ quan có thẩm quyền của Thành viên đó tiến hành điều tra theo thủ tục được xây dựng và công bố phù hợp với Điều 10 của Hiệp định GATT 1994 Việc điều tra sẽ bao gồm việc thông báo công khai cho tất cả các bên liên quan, thẩm vấn công khai hoặc các biện pháp thích hợp khác để nhà nhập khẩu, nhà xuất khẩu, và các bên có liên quan có thể đưa chứng cứ, quan điểm của họ, bao gồm cả cơ hội được phản biện lý lẽ của bên kia và đưa ra quan điểm của mình nhằm xem xét việc áp dụng biện pháp này có phù hợp với lợi ích chung không Cơ quan có thẩm quyền sẽ công bố báo cáo kết quả điều tra của mình và các kết luận thỏa đáng trên cơ sở các vấn đề thực tế và pháp lý

+ Mọi thông tin có tính chất bí mật hoặc được cung cấp trên cơ sở bí mật phải được các cơ quan có thẩm quyền bảo quản tuyệt mật, dựa trên nguyên nhân được đưa ra Thông tin này không được tiết lộ nếu không được phép của bên cung cấp thông tin Theo yêu cầu, các bên cung cấp thông tin bí mật có thể đưa ra bản tóm tắt không bí mật những thông tin này, hoặc nếu không đáp ứng được yêu cầu này thì phải đưa ra lý do Tuy nhiên, nếu cơ quan có thẩm quyền thấy yêu cầu tuyệt mật không được đảm bảo và nếu bên liên quan cũng không muốn tiết lộ hoặc cho phép tiết lộ công khai dưới dạng khái quát hoặc tóm tắt thông tin này, thì cơ quan chức năng có thể không xem xét đến thông tin này trừ khi nó thể hiện được tính đúng đắn của thông tin

- Điều 4: Xác định tổn hại nghiêm trọng và đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng + Trong khi điều tra để xác định xem hàng nhập khẩu gia tăng có gây ra hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng đối với sản xuất trong nước theo các quy định của Hiệp định này không, cơ quan chức năng sẽ đánh giá tất cả các yếu tố liên quan tới đối tượng

và có thể định lượng dựa trên tình hình sản xuất của ngành này, đặc biệt là tốc độ và số lượng gia tăng nhập khẩu của sản phẩm có liên quan một cách tương đối hay tuyệt đối, thị phần trong nước của phần gia tăng nhập khẩu này, sự thay đổi mức bán hàng, sản xuất, năng suất, công suất sử dụng, lợi nhuận, lỗ và việc làm

+ Việc xác định được đề cập gây “ tổn hại nghiêm trọng” sẽ không được thực hiện, trừ khi việc điều tra này, trên cơ sở những chứng cứ khách quan, cho thấy có mối liên hệ nhân quả giữa việc gia tăng nhập khẩu một loại hàng hóa có liên quan và tổn hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng Khi có các yếu tố khác không phải là sự gia tăng nhập khẩu, xuất hiện cùng một thời gian, gây ra tổn hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng đối với ngành công nghiệp trong nước thì những tổn hại này sẽ không được coi là do sự gia tăng nhập khẩu

- Điều 5: Áp dụng biện pháp tự vệ

+ Một Thành viên sẽ chỉ áp dụng biện pháp tự vệ trong giới hạn cần thiết để ngăn cản hay khắc phục tổn hại nghiêm trọng và để tạo thuận lợi cho việc điều chỉnh Nếu một biện pháp hạn chế định lượng được sử dụng, thì biện pháp này sẽ không làm giảm số lượng nhập khẩu dưới mức nhập khẩu trung bình của 3 năm đại diện gần nhất có số liệu thống kê, trừ khi có sự biện minh rõ ràng rằng cần có một mức khác để ngăn ngừa hoặc khắc phục thiệt hại nghiêm trọng Các Thành viên sẽ chọn biện pháp thích hợp nhất để thực hiện được các mục tiêu này

+ Trong trường hợp hạn ngạch được phân bổ giữa các nước xuất khẩu, Thành viên áp dụng hạn chế này có thể tìm kiếm một thỏa thuận liên quan tới việc phân bổ hạn ngạch cho tất cả các Thành viên có lợi ích cung cấp chính yếu đối với sản phẩm Trong trường hợp không áp dụng được phương pháp này, Thành viên nhập khẩu sẽ phân bổ cho các Thành viên có lợi ích cung cấp chủ yếu đối với sản phẩm này theo thị phần, tính theo tổng giá trị hay số lượng sản phẩm được nhập từ các Thành viên này trong một thời gian đại diện trước đó và có tính đến bất cứ một yếu tố đặc biệt nào đã hoặc có thể ảnh hưởng đến thương mại hàng hóa này

+ Một Thành viên có thể không thực hiện các quy định tại “ tổn hại nghiêm trọng’’, với điều kiện việc tham vấn theo khoản 3 Điều 12 đã được thực hiện dưới sự giám sát của Uỷ ban về các biện pháp tự vệ được quy định tại khoản 1 Điều 13 và chứng minh rõ ràng cho Uỷ ban rằng (i) nhập khẩu từ một số Thành viên xác định gia tăng với một tỷ lệ không tương ứng với gia tăng tổng kim ngạch nhập khẩu của sản phẩm đó trong thời kỳ đại diện, (ii) lý do của việc không thực hiện các quy định tại điểm (a) được giải thích chính đáng, (iii) điều kiện không thực hiện các quy định này là công bằng cho tất cả các nước xuất khẩu sản phẩm liên quan Thời hạn thực hiện bất kỳ biện pháp nào không được vượt quá thời hạn quy định ban đầu nêu tại khoản 1 Điều 7 Việc không thực hiện này không được chấp nhận trong trường hợp đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng

- Điều 6: Biện pháp tự vệ tạm thời

+ Trong trường hợp nghiêm trọng mà sự chậm trễ có thể gây ra thiệt hại khó có thể khắc phục được, một Thành viên có thể áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời dựa trên xác định sơ bộ rằng có chứng cứ rõ ràng chứng tỏ gia tăng nhập khẩu đã gây ra hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng Thời hạn áp dụng biện pháp tạm thời không được quá 200 ngày và trong suốt thời hạn đó các yêu cầu từ Điều 2 đến 7 và Điều 12 phải được tuân thủ Các biện pháp này được áp dụng dưới hình thức tăng thuế và sẽ được hoàn trả ngay nếu điều tra sau đó, như quy định tại khoản 2 Điều 4 xác định rằng sự gia tăng nhập khẩu không gây ra hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng đối với ngành sản xuất nội địa Thời gian áp dụng bất kỳ biện pháp tạm thời nào sẽ được tính vào thời gian ban đầu và được gia hạn theo quy định tại khoản 1, khoản 2, khoản 3 của Điều 7

- Điều 7: Thời hạn và rà soát các biện pháp tự vệ

+ Một Thành viên sẽ chỉ áp dụng các biện pháp tự vệ trong thời hạn cần thiết để ngăn chặn hay khắc phục tổn hại nghiêm trọng và tạo điều kiện điều chỉnh Thời gian này không được vượt quá 4 năm, trừ khi được gia hạn theo khoản 2

+ Thời hạn nêu tại khoản 1 có thể kéo dài với điều kiện cơ quan có thẩm quyền của Thành viên nhập khẩu xác định, phù hợp với các thủ tục được nêu tại điều 2, Điều 3, Điều 4 và Điều 5, rằng biện pháp này vẫn cần thiết để ngăn chặn hay khắc phục tổn hại nghiêm trọng và có chứng cứ rằng ngành công nghiệp này đang được điều chỉnh, với điều kiện phải tuân thủ các quy định của Điều 8 và Điều 12

+ Toàn bộ thời gian áp dụng một biện pháp tự vệ kể cả thời gian áp dụng biện pháp tạm thời, thời gian bắt đầu áp dụng và bất kỳ sự gia hạn nào không được vượt quá 8 năm

+ Nhằm tạo điều kiện điều chỉnh trong trường hợp thời hạn áp dụng một biện pháp tự vệ theo các quy định khoản 1 Điều 12 vượt quá 1 năm, Thành viên áp dụng sẽ từng bước nới lỏng biện pháp này trong khoảng thời gian áp dụng Nếu thời gian áp dụng vượt quá 3 năm, Thành viên áp dụng biện pháp này sẽ rà soát thực tế trong thời hạn không muộn hơn trung kỳ của biện pháp, và nếu thích hợp, có thể loại bỏ hoặc đẩy nhanh tốc độ tự do hóa Một biện pháp, khi được gia hạn thêm theo khoản 2 không được hạn chế hơn và phải tiếp tục được nới lỏng

+ Không biện pháp tự vệ nào được áp dụng lại đối với việc nhập khẩu một sản phẩm đã bị áp dụng một biện pháp này sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực trong thời hạn bằng thời hạn mà biện pháp đó đã được áp dụng trước đây, với điều kiện thời hạn không áp dụng phải ít nhất là 2 năm

+ Cho dù có các quy định tại khoản 5, có thể áp dụng lại một biện pháp tự vệ đối với việc nhập một sản phẩm trong thời hạn 180 ngày hay ít hơn nếu:

● Ít nhất 1 năm sau khi biện pháp tự vệ này đã được áp dụng đối với việc nhập khẩu của sản phẩm đó

● Biện pháp tự vệ này chưa được áp dụng hơn hai lần cho cùng một sản phẩm trong vòng 5 năm ngay trước ngày áp dụng biện pháp này

- Điều 8: Mức độ nhượng bộ và các nghĩa vụ khác

+ Phù hợp với các quy định tại khoản 3 Điều 12, một Thành viên đề xuất áp dụng biện pháp tự vệ hay tìm cách mở rộng biện pháp này sẽ cố gắng duy trì một mức độ nhượng bộ và các nghĩa vụ khác tương đương với các nhượng bộ và nghĩa vụ được quy định trong GATT 1994 giữa nước đó với các Thành viên xuất khẩu bị ảnh hưởng của biện pháp này Để đạt được mục đích này, các Thành viên có liên quan có thể thỏa thuận về một hình thức đền bù thương mại thỏa đáng đối với những tác động tiêu cực của biện pháp này tới thương mại của họ

+ Nếu không đạt được một thỏa thuận trong vòng 30 ngày của quá trình tham vấn theo khoản 3 Điều 12, không quá 90 ngày sau khi biện pháp được áp dụng, thì các Thành viên xuất khẩu bị ảnh hưởng sẽ được tự do đình chỉ việc áp dụng các nhượng bộ và các nghĩa vụ khác tương đương theo GATT 1994, trong vòng 30 ngày kể từ ngày Hội đồng thương mại hàng hóa nhận được văn bản thông báo việc đình chỉ đó và Hội đồng thương mại hàng hóa không phản đối việc đình chỉ này, đối với thương mại của Thành viên áp dụng biện pháp tự vệ

+ Quyền đình chỉ nêu tại khoản 2 không được thực hiện trong ba năm đầu kể từ khi biện pháp tự vệ có hiệu lực, với điều kiện biện pháp tự vệ đã được áp dụng khi có sự gia tăng nhập khẩu tuyệt đối và biện pháp này được áp dụng phù hợp với các quy định của Hiệp định này

- Điều 9: Các Thành viên đang phát triển

+ Các biện pháp tự vệ không được áp dụng để chống lại hàng hóa có xuất xứ từ một Thành viên đang phát triển, nếu thị phần hàng hóa có liên quan được nhập từ Thành viên này không vượt quá 3%, với điều kiện là tổng số thị phần nhập khẩu từ các Thành viên đang phát triển, có thị phần nhập khẩu riêng lẻ nhỏ hơn 3%, không vượt quá 9% tổng kim ngạch nhập khẩu nhập khẩu của hàng hóa liên quan

+ Một Thành viên đang phát triển có quyền kéo dài thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ trong thời hạn không quá 2 năm sau khi hết thời hạn tối đa quy định tại khoản 3 Điều 7 Cho dù có các quy định tại khoản 5 Điều 7, một Thành viên đang phát triển có quyền áp dụng lại một biện pháp tự vệ đối với việc nhập khẩu hàng hóa đã chịu sự áp dụng của biện pháp này, sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực, sau thời gian bằng một nửa thời gian mà biện pháp này được áp dụng trước đây, với điều kiện là thời gian không áp dụng ít nhất là 2 năm

- Điều 10: Các biện pháp tồn tại trước trong Điều XIX

Các Thành viên phải chấm dứt việc áp dụng tất cả các biện pháp tự vệ quy định tại Điều XIX GATT 1947 đã áp dụng cho tới khi Hiệp định WTO có hiệu lực không muộn hơn 8 năm sau khi áp dụng lần đầu tiên hoặc 5 năm kể từ khi Hiệp định WTO có hiệu lực, tuỳ thuộc thời hạn nào đến sau

- Điều 11: Cấm và hạn chế một số biện pháp cụ thể

+ Một Thành viên sẽ không áp dụng hoặc tìm kiếm bất cứ hành động khẩn cấp nào trong việc nhập khẩu hàng hóa cụ thể theo quy định tại Điều XIX GATT 1994 trừ khi hành động này phù hợp với những quy định của Điều này được áp dụng phù hợp với Hiệp định này

+ Hơn nữa, một Thành viên sẽ không tìm kiếm, áp dụng hay duy trì bất cứ một hạn chế xuất khẩu tự nguyện nào, thỏa thuận phân chia thị trường hay bất cứ biện pháp tương tự nào khác đối với việc xuất khẩu và nhập khẩu, Những biện pháp này bao gồm những hành động do một Thành viên đơn phương áp dụng cũng như là những hành động theo các thoả thuận, hiệp định hay hiểu biết giữa hai hay nhiều Thành viên Bất cứ một biện pháp nào như thế được áp dụng vào thời điểm Hiệp định WTO có hiệu lực phải được thực hiện phù hợp với Hiệp định này hay từng bước loại bỏ theo quy định tại khoản 2 + Hiệp định này không áp dụng đối với những biện pháp do Thành viên tìm kiếm, áp dụng hay duy trì theo các quy định của GATT 1994 mà không phải Điều XIX, và các Hiệp định thương mại đa biên trong Phụ lục 1A mà không phải là Hiệp định này, hay tuân thủ theo những nghị định thư và hiệp định, hay những thoả thuận được nêu ra trong khuôn khổ GATT 1994

+ Việc từng bước loại bỏ các biện pháp nêu tại điểm 1(b) sẽ được thực hiện theo lịch trình do Thành viên có liên quan đệ trình cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ không muộn hơn 180 ngày sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực Lịch trình này sẽ thể hiện tất cả các biện pháp được loại bỏ từng bước hay đưa vào các nguyên tắc của Hiệp định này nêu tại khoản 1 trong thời hạn không quá 4 năm sau ngày Hiệp định WTO có hiệu lực, tuỳ thuộc vào không quá một biện pháp cụ thể cho mỗi Thành viên nhập khẩu Thời gian thực hiện sẽ không kéo dài quá ngày 31/12/1999 Bất kỳ ngoại lệ nào phải được các Thành viên có liên quan trực tiếp nhất trí với nhau và thông báo cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ để Uỷ ban rà soát và chấp thuận trong vòng 90 ngày tính từ ngày Hiệp định WTO có hiệu lực Phụ lục của Hiệp định này chỉ ra rằng một biện pháp đã được chấp nhận nằm trong ngoại lệ này

+ Các Thành viên không được khuyến khích hay ủng hộ việc thông qua hay duy trì các biện pháp phi chính phủ do các doanh nghiệp công cộng hay tư nhân đưa ra tương tục với những biện pháp nêu tại khoản 1

- Điều 12: Thông báo và tham vấn

+ Một Thành viên thông báo ngay lập tức cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ về:

● Việc tiến hành điều tra liên quan tới tổn hại nghiêm trọng hay đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng và các nguyên nhân;

● Kết luận về tổn hại nghiêm trọng hoặc đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng do sự gia tăng nhập khẩu; và

● Quyết định áp dụng hoặc mở rộng biện pháp tự vệ

+ Thành viên dự kiến áp dụng hay mở rộng biện pháp tự vệ phải cung cấp tất cả thông tin cần thiết cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ, bao gồm các chứng cứ về sự tổn hại nghiêm trọng hay đe dọa gây ra tổn hại nghiêm trọng do sự gia tăng nhập khẩu, mô tả rõ ràng loại sản phẩm liên quan, biện pháp dự kiến, thời điểm áp dụng dự kiến và tiến độ thực hiện tự do hóa biện pháp này Trong trường hợp gia hạn biện pháp tự vệ thì phải chứng minh được ngành công nghiệp liên quan đang được điều chỉnh Hội đồng thương mại hàng hóa hay Uỷ ban có thể yêu cầu Thành viên dự định áp dụng hay mở rộng biện pháp tự vệ cung cấp thêm thông tin nếu thấy cần thiết

+ Một Thành viên dự định áp dụng hoặc mở rộng một biện pháp tự vệ phải dành những cơ hội thích hợp để tham vấn trước với các Thành viên có quyền lợi cung cấp chủ yếu như nhà xuất khẩu sản phẩm có liên quan, nhằm rà soát thông tin được cung cấp tại khoản 2, trao đổi các quan điểm về biện pháp áp dụng và đạt được một sự hiểu biết về những phương thức nhằm đạt được mục tiêu đề ra tại khoản 1 Điều 8

+ Một Thành viên sẽ thông báo cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ trước khi áp dụng một biện pháp tự vệ tạm thời nêu tại Điều 6 Việc tham vấn phải được bắt đầu ngay sau khi biện pháp này được áp dụng

+ Kết quả tham vấn nêu tại khoản này, cũng như các kết quả rà soát trung kỳ nêu tại khoản 4 Điều 7, bất kỳ hình thức bồi thường nào theo khoản 1 Điều 7, và các đề xuất đình chỉ nhượng bộ và các nghĩa vụ khác tại khoản 2 Điều 8 sẽ được các Thành viên có liên quan thông báo ngay lập tức cho Hội đồng thương mại hàng hóa

+ Các Thành viên sẽ thông báo ngay lập tức cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ về pháp luật, quy định và thủ tục hành chính của mình có liên quan tới các biện pháp tự vệ này cũng như những sửa đổi của chúng

+ Các thành viên đang duy trì các biện pháp được nêu tại Điều 10 và khoản 1 Điều 11 còn tồn tại khi Hiệp định WTO có hiệu lực phải thông báo các biện pháp đó cho Uỷ ban không chậm hơn 60 ngày sau khi Hiệp định WTO có hiệu lực

+ Một Thành viên có thể thông báo cho Uỷ ban về các Biện pháp Tự vệ về pháp luật, quy chế, thủ tục hành chính và bất kỳ một biện pháp hay hành động nào như trong Hiệp định này mà các Thành viên khác, theo Hiệp định này, đáng lẽ phải thông báo nhưng lại chưa thông báo

+ Một Thành viên có thể thông báo cho Uỷ ban về các biện pháp tự vệ về bất cứ một biện pháp phi chính phủ nào được nêu tại khoản 3 Điều 11

+ Uỷ ban về các biện pháp tự vệ có trách nhiệm thông báo thông tin được quy định trong Hiệp định này cho Hội đồng thương mại hàng hóa

+ Các quy định về thông báo theo Hiệp định này không đòi hỏi bất kỳ Thành viên nào phải tiết lộ thông tin bí mật mà việc tiết lộ này có thể ngăn cản việc thực thi pháp luật hay nói cách khác là đi ngược lại lợi ích chung và lợi ích thương mại của các doanh nghiệp nhà nước hay tư nhân cụ thể

- Điều 13: Giám sát

+ Uỷ ban về các biện pháp tự vệ được thành lập, trực thuộc Hội đồng thương mại hàng hóa, sẽ để ngỏ cho bất kỳ Thành viên nào có nguyện vọng tham gia vào Uỷ ban này Uỷ ban có các chức năng như sau:

● Theo dõi và báo cáo hàng năm cho Hội đồng về tình hình thực hiện Hiệp định này và đưa ra các kiến nghị nhằm cải thiện tình hình;

● Theo yêu cầu của Thành viên bị ảnh hưởng, điều tra sự tuân thủ của biện pháp tự vệ với các yêu cầu về mặt thủ tục của Hiệp định này và báo cáo kết quả cho Hội đồng;

● Hỗ trợ các Thành viên, nếu họ yêu cầu, trong quá trình tham vấn theo các quy định của Hiệp định;

● Kiểm tra các biện pháp nêu tại Điều 10 và khoản 1 Điều 11, giám sát tiến độ thực hiện của các biện pháp này và báo cáo khi thích hợp cho Hội đồng thương mại hàng hoá;

● Theo yêu cầu của Thành viên áp dụng biện pháp tự vệ, rà soát xem liệu các đề nghị đình chỉ các nhượng bộ hay các nghĩa vụ khác có phải "cơ bản tương đương" không và khi thích hợp báo cáo cho Hội đồng thương mại hàng hoá;

● Thu thập và xem xét lại tất cả các thông báo quy định tại Hiệp định này và khi thích hợp báo cáo cho Hội đồng thương mại hàng hoá;

● Thực hiện chức năng khác có liên quan tới Hiệp định này do Hội đồng thương mại hàng hóa quyết định

+ Để hỗ trợ Uỷ ban thực hiện chức năng giám sát của mình, Ban Thư ký sẽ chuẩn bị báo cáo hàng năm về thực tế thực hiện Hiệp định này dựa trên các thông báo và các thông tin tin cậy

- Điều 14: Giải quyết tranh chấp

+ Các quy định của Điều 22 và Điều 23 Hiệp định GATT 1994 được Bản Diễn giải về giải quyết tranh chấp chi tiết hóa và áp dụng sẽ được áp dụng cho việc tham vấn và giải quyết tranh các chấp phát sinh theo Hiệp định này

+ Đối với biện pháp tự vệ: Các FTA thường phân biện pháp tự vệ làm hai nhóm: (1) Biện pháp tự vệ song phương hoặc trong khuôn khổ FTA;

(2) Biện pháp tự vệ toàn cầu

Trong đó, nhóm (1) chỉ được áp dụng đối với các thành viên của FTA nhằm ứng phó với hệ quả khi thực hiện cam kết trong hiệp định như: Giảm thuế, hàng nhập khẩu gia tăng gây thiệt hại cho sản xuất trong nước

Nhóm (2) là biện pháp tự vệ theo ý nghĩa của điều XIX – GATT và hiệp định tự vệ của WTO Cấp độ của biện pháp tự vệ cũng được phân loại tương tự chống bán phá giá và trợ cấp gồm: Không cho phép, quy định không cụ thể và quy định chi tiết 1.2 Tác động của biện pháp tự vệ trong thương mại quốc tế

1.2.1 Đối với quốc gia áp dụng biện pháp tự vệ

Chính phủ

- Giúp bảo vệ ngành sản xuất nội địa trước sức ép cạnh tranh của hàng nhập khẩu

- Tạo điều kiện thúc đẩy ngành sản xuất trong nước phát triển và lấy lại khả năng cạnh tranh

- Đóng góp vào sự phát triển kinh tế của quốc gia, khi các doanh nghiệp có thể tăng sản xuất và xuất khẩu sản phẩm, tạo ra các cơ hội việc làm và thu nhập cho người dân, đóng góp vào sự phát triển kinh tế và nâng cao đời sống của người dân

- Giúp chính phủ kiểm soát được lợi nhuận của 1 ngành sản xuất trong nước sản xuất ra sản phẩm đó, chi phối được giá cả và qua đó sẽ thực hiện được chức năng quản lý thị trường của mình

- Giúp chính phủ có thêm nguồn thu từ thuế giúp cho các ngành sản xuất kém cạnh tranh tái cơ cấu hoặc đào tạo lại lao động để dịch chuyển vào ngành sản xuất khác có ưu thế cạnh tranh hơn

- Tạo ra sự bất ổn và mất cân đối trên thị trường, khi một số doanh nghiệp sử dụng các biện pháp tự vệ để cạnh tranh không lành mạnh với các đối thủ, dẫn đến sự bất ổn và mất cân đối trên thị trường

- Gây ra tranh cãi và bất đồng quan điểm giữa các quốc gia, khi một quốc gia áp dụng các biện pháp tự vệ để bảo vệ sản phẩm của mình, có thể làm gia tăng căng thẳng trong quan hệ thương mại giữa các quốc gia - Có thể tạo nên sức ép cạnh tranh đối với ngành hàng được hưởng điều kiện bồi thường khi sử dụng BPTV - Rủi ro bị trả đũa: Khi một quốc gia áp dụng biện pháp tự vệ, các quốc gia khác có thể đáp trả bằng cách áp đặt biện pháp tự vệ tương tự hoặc tăng thuế quan đối với hàng hóa của quốc gia thực hiện biện pháp tự vệ Điều này có thể làm gia tăng rủi ro cho người tiêu dùng và các doanh nghiệp trong quốc gia thực hiện biện pháp tự vệ

được kiểm tra kỹ lưỡng trước khi được phép nhập khẩu hoặc bán ra thị trường trong nước Điều này có thể bảo vệ người tiêu dùng khỏi các sản phẩm không an toàn hoặc kém chất lượng

- Dẫn đến giá cả cao hơn cho người tiêu dùng, khi các biện pháp tự vệ có thể làm tăng giá cả của sản phẩm và đi hoặc trở nên đắt đỏ hơn, người tiêu dùng có thể không có nhiều sự lựa chọn trong việc mua sắm - Nếu các biện pháp tự vệ giới hạn sự nhập khẩu của các sản phẩm chất lượng cao từ các quốc gia khác, người tiêu dùng có thể bị hạn chế trong việc tiếp cận các sản phẩm tốt hơn hoặc giá rẻ hơn

Doanh nghiệp

- Bảo vệ sản phẩm và thị trường của doanh nghiệp khỏi các hành vi phi pháp của đối thủ, giúp đảm bảo sự cạnh tranh công bằng và tạo điều kiện để doanh nghiệp phát triển

- Tạo ra các sản phẩm và dịch vụ chất lượng cao, khi các doanh nghiệp cần phải cải thiện chất lượng sản phẩm và dịch vụ của mình để cạnh tranh trên thị trường quốc tế

- Nâng cao năng lực cạnh tranh của doanh nghiệp, khi các doanh nghiệp cần phải nghiên cứu và áp dụng các biện pháp tự vệ để bảo vệ sản phẩm và thị trường của mình, đồng thời phải tìm cách cải thiện năng lực sản xuất và năng lực quản lý để cạnh tranh trên thị trường quốc tế

- Có thể xảy ra hiện tượng trả đũa thương mại, gây ảnh hưởng đến các DN khác trong nước

- Các doanh nghiệp trong nước có thể có tâm lý ỉ lại vào sự bảo vệ của Nhà nước bằng biện pháp tự vệ

1.2.2 Đối với quốc gia bị áp dụng biện pháp tự vệ Tiêu cực

Chính phủ Hạn chế khối lượng và kim ngạch hàng xuất khẩu Ảnh hưởng ngành sản xuất trong nước

Chính phủ có thể đối mặt với tình trạng tỷ lệ thất nghiệp cao

Doanh nghiệp Làm giảm lợi thế cạnh tranh, dẫn đến mất một phần hoặc toàn bộ thị trường xuất khẩu

CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH VỤ ĐIỀU TRA ÁP DỤNG TỰ VỆ TOÀN CẦU ĐỐI VỚI MẶT HÀNG PHÂN BÓN NHẬP KHẨU VÀO VIỆT NAM

2.1 Tổng quan vụ việc 2.1.1 Bối cảnh điều tra

Ngày 31 tháng 3 năm 2017, Cục Quản lý cạnh tranh (Cục QLCT hoặc Cơ quan điều tra) nhận được Hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ đối với một số mặt hàng phân bón nhập khẩu của Công ty TNHH Tư vấn WTL đại diện cho nhóm các công ty sau đây: Công ty cổ phần DAP - Vinachem, Công ty cổ phần DAP số 2 - Vinachem

Theo số liệu từ Tổng cục Hải quan, lượng nhập khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016 có sự gia tăng tương đối so với lượng sản xuất hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước, tăng 35.04% so với năm 2015

Trong giai đoạn điều tra từ 2013 - 2016, ngành sản xuất trong nước ngày càng mất dần thị phần và không thể cạnh tranh được với hàng hoá nhập khẩu Trái ngược với xu hướng thị phần giảm của ngành sản xuất trong nước, thị phần của hàng hoá nhập khẩu liên tục tăng

Doanh thu của ngành sản xuất trong nước đã suy giảm đáng kể, từ mức 100 (Index 100) trong năm 2013 xuống mức 76.82 (Index 100) trong năm 2016 Dấu hiệu doanh thu sụt giảm nhanh bắt đầu từ năm 2015 và kéo dài tiếp trong năm 2016

Trong giai đoạn từ 2013 – 2015, số lượng lao động của ngành sản xuất đã tăng liên tục từ 100 (Index 100) năm 2013 lên 198.34 (Index 100) năm 2015 với việc đi vào hoạt động của công ty DAP 2 năm 2015 Đến năm 2016, do tác động của hàng hóa nhập khẩu, ngành sản xuất trong nước cũng đã phải cắt giảm lao động do các dây chuyền sản xuất phải dừng hoạt động hoặc hoạt động cầm chừng Tổng số lượng lao động năm 2016 là 184.51 (Index 100), giảm -6.97% so với năm 2015

Theo quy định của Hiệp định tự vệ WTO và Điều 3 Nghị định 150/2003/NĐ-CP, ngành sản xuất trong nước là toàn bộ các nhà sản xuất hàng hóa tương tự hoặc hàng hóa cạnh tranh trực tiếp trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam hoặc đại diện hợp pháp của họ chiếm tỉ lệ ít nhất 50% tổng sản lượng hàng hóa của ngành đó được sản xuất trong nước Với việc 3 nhà sản xuất trong nước ủng hộ đơn yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ của Nguyên đơn, ngành sản xuất trong nước gồm có Nguyên đơn và các công ty: Công ty cổ phần DAP - Vinachem, Công ty cổ phần DAP số 2 - Vinachem, Công ty cổ phần hóa chất Đức Giang, sản lượng sản xuất phân bón DAP và MAP của các nhà sản xuất trong nước nộp hồ sơ và ủng hộ vụ việc chiếm 100% sản lượng phân bón DAP và MAP được sản xuất trong nước Như vậy, các công ty này đủ điều kiện đáp ứng được yêu cầu về ngành sản xuất trong nước theo quy định tại Điều 3, Nghị định 150/2003/NĐ-CP đó là đáp ứng yêu cầu chiếm trên 50% lượng sản xuất trong nước trong vụ việc này

Ngày 12 tháng 5 năm 2017, căn cứ Hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ của ngành sản xuất trong nước, quy định của WTO và Pháp lệnh Tự vệ, Bộ Công Thương đã ban hành Quyết định số 1682A/QĐ-BCT khởi xướng vụ việc điều tra áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu đối với phân bón DAP và MAP nhập khẩu vào Việt Nam

Sản phẩm bị điều tra là sản phẩm phân bón DAP và MAP có mã HS: 3105.10.20; 3105.10.90; 3105.20.00; 3105.30.00; 3105.40.00; 3105.51.00; 3105.59.00; 3105.90.00 2.1.2 Các bên thuộc đối tượng điều tra

1 Cơ cấu nhập khẩu

Bảng 2 1: Thị phần của các nước/vùng lãnh thổ xuất khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016

Trong giai đoạn điều tra, hàng hóa thuộc đối tượng điều tra được nhập khẩu từ 51 nước và vùng lãnh thổ khác nhau vào thị trường Việt Nam Lượng nhập khẩu chi tiết từ các nước trên được thể hiện trong bảng dưới đây:

Nguồn: Trade map Căn cứ vào số liệu nhập khẩu của Trademap, lượng nhập khẩu từ các nước/vùng lãnh thổ sau đây là đáng kể và thuộc đối tượng điều tra: Trung Quốc, Liên bang Nga, Hàn Quốc, Philippines, Vương quốc Bỉ, Australia

2 Các nhà nhập khẩu thuộc đối tượng điều tra

Sau khi có quyết định điều tra và gửi bản câu hỏi điều tra cho các nhà nhập khẩu, Cơ quan điều tra nhận được sự hợp tác và cung cấp thông tin của các doanh nghiệp sau:

1 Công ty cổ phần Vinacam; 2 Công ty TNHH Best Korea;

3 Công ty TNHH Sản xuất dịch vụ và thương mại Huỳnh Thành 2.2 Diễn biến vụ việc

Ngày 31/03/2017, Cục Quản lý cạnh tranh (QLCT) đã nhận được Hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ đối với mặt hàng phân bón nhập khẩu của Công ty TNHH Tư vấn WTL là luật sư đại diện cho nhóm các công ty sau đây: Công ty cổ phần DAP - Vinachem, Công ty Cổ phần DAP số 2 - Vinachem (sau đây gọi là “Bên yêu cầu”)

Ngày 13/04/2017, Cục QLCT ban hành công văn số 424/QLCT-P2 xác nhận Hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ của Bên yêu cầu là đầy đủ và hợp lệ (sau đây gọi là Hồ sơ yêu cầu) Sau khi xem xét hồ sơ, Bộ Công Thương đã xác nhận đơn yêu cầu của Bên yêu cầu là đầy đủ và hợp lệ theo Điều 6 Nghị định 160/2003

Ngày 12/05/2017, Bộ Công Thương đã ban hành Quyết định số 1682A/QĐ-BCT về việc tiến hành điều tra áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu đối với hàng hóa nêu trên

Hàng hóa thuộc đối tượng điều tra: Sản phẩm phân bón DAP có mã HS: 3105.10.90; 3105.30.00; 3105.40.00; 3105.51.00; 3105.59.00; 3105.90.00

Ngày 04/08/2017, căn cứ Kết luận điều tra sơ bộ của Cơ quan điều tra, Bộ trưởng Bộ Công Thương ban hành quyết định số 3044/QĐ-BCT áp dụng biện pháp tự vệ tạm thời đối với sản phẩm phân bón DAP và MAP có mã HS: 3105.10.20; 3105.10.90;

3105.20.00; 3105.30.00; 3105.40.00; 3105.51.00; 3105.59.00; 3105.90.00 với mức thuế là 1.855.790 đồng/tấn Theo quy định pháp luật, biện pháp tự vệ tạm thời được áp dụng trong thời gian không quá 200 ngày (tức là từ ngày 19/08/2017 đến tối đa là 06/03/2018) Ngày 12 tháng 01 năm 2018, Cơ quan điều tra đã hoàn thành Kết luận điều tra cuối cùng trình Bộ trưởng Bộ Công Thương xem xét quyết định

Ngày 02 tháng 3 năm 2018, Bộ Công Thương ban hành Quyết định số 686/QĐ-BCT về việc áp dụng biện pháp tự vệ chính thức đối với sản phẩm phân bón DAP, MAP nhập khẩu vào Việt Nam trong 2 năm (nếu không gia hạn)

Ngày 03/03/2020, Bộ Công Thương đã ban hành Quyết định số 715/QĐ-BCT gia hạn áp dụng biện pháp tự vệ đối với sản phẩm phân bón DAP, MAP nhập khẩu

Ngày 20/10/2021, Cơ quan điều tra nhận được hồ sơ yêu cầu rà soát cuối kỳ việc áp dụng biện pháp tự vệ đối với một số sản phẩm phân bón DAP, MAP nhập khẩu bởi đại diện ngành sản xuất trong nước gồm 03 công ty: Công ty cổ phần DAP - Vinachem, Công ty cổ phần DAP số 2 - Vinachem và Công ty cổ phần hóa chất Đức Giang

Ngày 28 tháng 1 năm 2022, căn cứ các quyết định pháp luật về phòng vệ thương mại, Bộ Công Thương ban hành Quyết định số 117/QĐ-BCT về việc rà soát cuối kỳ biện pháp tự vệ đối với sản phẩm phân bón DAP và MAP nhập khẩu

Ngày 14 tháng 9 năm 2022, căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 3, Điều 71 Luật Quản lý ngoại thương và khoản 3 Điều 69 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 1 năm 2018 quy định chi tiết một số điều của Luật Quản lý ngoại thương về các biện pháp phòng vệ thương mại, Bộ trưởng Bộ Công Thương quyết định không gia hạn việc áp dụng biện pháp tự vệ đối với hàng hóa bị điều tra

2.3 Phân tích lập luận của nguyên đơn và các bên tham gia 2.3.1 Phân tích khiếu nại của nguyên đơn

Công ty cổ phần DAP – Vinachem và Công ty Cổ phần DAP số 2 – Vinachem là đại diện cho ngành sản xuất trong nước cho rằng sự gia tăng của lượng nhập khẩu phân bón vào Việt Nam là nguyên nhân gây ra thiệt hại đối với ngành sản xuất trong nước Theo dự thảo Quy hoạch phát triển hệ thống sản xuất và hệ thống phân phối mặt hàng phân bón giai đoạn 2010 - 2020, có xét đến năm 2025 do Cục Hóa chất chủ trì trình lãnh đạo Bộ Công Thương trong tháng 9/2010, để phục vụ đáp ứng nhu cầu sử dụng phân bón DAP/MAP trong nước, tổng vốn đầu tư cho cả hai hệ thống trong giai đoạn này vào khoảng 56.872 tỷ đồng Ngành sản xuất Việt Nam đã đầu tư xây dựng nhà máy với tổng công suất lên đến 680 nghìn tấn/năm

Theo số liệu từ Tổng cục Hải quan, lượng nhập khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016 có sự gia tăng tương đối so với lượng sản xuất hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước, tăng 35.04% so với năm 2015

Bảng 2 2: Cân đối cung cầu phân DAP và MAP giai đoạn 2015 - 2016

5 Tiêu thụ nội địa (Tiêu thụ trực tiếp cho cây trồng)

Nguồn: Báo cáo thường niên phân bón 2016 của Agromonitor Theo số liệu của Báo cáo thường niên phân bón 2016 của Agromonitor, lượng tiêu thụ phân bón nội địa trong năm 2016 đã giảm gần 20% so với lượng tiêu thụ nội địa năm 2015 Trong khi đó, lượng nhập khẩu vẫn tăng tăng tương đối khoảng 35% so với lượng sản xuất của ngành sản xuất trong nước Điều này cho thấy diễn biến về thiên tai hạn hán đã khiến lượng cầu trong nước giảm đáng kể nhưng lượng nhập khẩu DAP và MAP vẫn gia tăng tương đối Và dẫn đến sản lượng sản xuất phân bón DAP và MAP trong nước giảm từ 472 nghìn tấn năm 2015 xuống còn 219 nghìn tấn năm 2016

Bảng 2 3: Thị phần của ngành sản xuất trong nước và hàng hóa nhập khẩu giai đoạn 2013 – 2016

Đơn vị 2013 2014 2015 2016 Thị phần ngành SX trong nước Index 100 100 130.70 88.08 95.16 Thị phần hàng hóa NK Index 100 100 93.70 102.44 100.99

Nguồn: Bản trả lời câu hỏi của các nhà sản xuất trong nước Thị phần hàng hóa trong nước năm 2016 là 95.16 (Index 100) giảm so với 2013 là 100 (Index 100) Số liệu về thị phần như trên cho thấy ngành sản xuất trong nước ngày

càng mất thị phần và không thể cạnh tranh được với hàng nhập khẩu Trái ngược với xu hướng thị phần giảm của ngành sản xuất trong nước, thị phần của hàng hoá nhập khẩu liên tục tăng trong giai đoạn 2013 – 2016 Năm 2014, thị phần của hàng hoá nhập khẩu là 93.70 (Index 100) và tăng lên với thị phần đạt 100.99 (Index 100) trong năm 2016

Bảng 2 4: Doanh thu của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016

Nguồn: Bản trả lời câu hỏi của các nhà sản xuất trong nước Trong giai đoạn 2013 – 2016, doanh thu của ngành sản xuất trong nước đã suy giảm đáng kể, từ mức 100 (Index 100) trong năm 2013 xuống mức 76.82 (Index 100) trong năm 2016 Dấu hiệu doanh thu sụt giảm nhanh bắt đầu từ năm 2015 và kéo dài tiếp trong năm 2016, với mức giảm lần lượt là 28.74% năm 2015 và 23.32% năm 2016 Chỉ số doanh thu bán hàng sụt giảm nhanh do tác động của hai yếu tố giá bán và lượng sản xuất sụt giảm Trong đó, đặc biệt là yếu tố giá bán đã tác động mạnh tới sự sụt giảm của doanh thu, giá bán bình quân năm 2016 đã giảm 20.85% so với năm 2016 Tác động của hàng hóa nhập khẩu gây ra thiệt hại của ngành sản xuất trong nước là tương đối rõ ràng đối với hoạt động kinh doanh của ngành sản xuất trong nước Có thể thấy rằng, chỉ số về doanh thu bán hàng của ngành sản xuất trong nước cũng cho thấy thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước

Bảng 2 5: Lợi nhuận của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016

Lợi nhuận của ngành sản xuất trong nước

Index 100 100 -229.89 -1.615.13 -16.634.79

Nguồn: Bản trả lời câu hỏi của các nhà sản xuất trong nước

Trong các chỉ số về thiệt hại, chỉ số về lợi nhuận đã phản ánh rõ nhất tình trạng hoạt động kinh doanh của ngành sản trong nước Có thể thấy rằng, với mức lỗ lên tới khoảng 16,634.79 (Index 100) trong năm 2016 đã phản ánh tình trạng khó khăn rõ ràng của ngành sản xuất trong nước

Có thể nói, số liệu về lợi nhuận của ngành sản xuất trong nước đã cho thấy rõ ràng thiệt hại nghiêm trọng của ngành sản xuất trong nước trong giai đoạn điều tra

Bảng 2 6: Lượng lao động của ngành sản xuất trong nước giai đoạn 2013 - 2016

Nguồn: Bản trả lời câu hỏi của các nhà sản xuất trong nước Trong giai đoạn từ 2013 – 2015, số lượng lao động của ngành sản xuất đã tăng liên tục từ 100 (Index 100) năm 2013 lên 198.34 (Index 100) năm 2015 với việc đi vào hoạt động của công ty DAP 2 năm 2015

Đến năm 2016, do tác động của hàng hóa nhập khẩu, ngành sản xuất trong nước cũng đã phải cắt giảm lao động do các dây chuyền sản xuất phải dừng hoạt động hoặc hoạt động cầm chừng Tổng số lượng lao động năm 2016 là 184.51 (Index 100), giảm -6.97% so với năm 2015

Những thiệt hại kể trên gây nhiều lãng phí về nguồn lực và đầu tư của Nhà nước đối với ngành sản xuất và phân phối phân bón trong thời gian qua, làm ảnh hưởng trực tiếp đến đầu tư, lao động, làm mất cân bằng trên thị trường phân bón của Việt Nam Các doanh nghiệp sản xuất trong nước không thể cạnh tranh được với hàng nhập khẩu do trình độ phát triển công nghệ - kỹ thuật, nguồn lực tài chính, nguồn cung nguyên liệu tại một số quốc gia, bên cạnh đó còn tâm lý ưa chuộng hàng nhập khẩu của người tiêu dùng và các sản phẩm trong nước chỉ mới gia nhập thị trường phân bón MAP và DAP từ năm 2011 Đáng chú ý, năm 2016, giá bán của hàng nhập khẩu giảm 17,11% đã gây ra áp lực cạnh tranh buộc hàng hóa sản xuất trong nước phải giảm giá theo dù giá thành sản xuất đang tăng 16%, và mức giảm thậm chí còn cao hơn mức giảm giá của hàng nhập khẩu với mức giảm 20.85% Nếu tình hình này kéo dài, hoạt động sản xuất và kinh doanh của các doanh nghiệp trong nước sẽ bị ngưng trệ và có nguy cơ phá sản

Nhà sản xuất trong nước khác có chung quan điểm ủng hộ việc áp dụng biện pháp tự vệ toàn cầu với mặt hàng phân bón DAP nhập khẩu bởi các lý do sau:

- Quy mô, năng lực sản xuất của ngành sản xuất trong nước được khuyến khích, mở rộng và phát triển;

- Năng lực cạnh tranh được nâng cao; sử dụng hiệu quả máy móc thiết bị hiện đại đã được đầu tư theo đúng quy hoạch phát triển ngành sản xuất và phân phối phân bón của Nhà nước;

- Tăng doanh thu, tăng đóng góp cho ngân sách Nhà nước; tạo điều kiện việc làm ổn định cho người lao động đảm bảo cuộc sống, giảm bớt gánh nặng xã hội

2.3.2 Phân tích lập luận của các bên tham gia

Bên yêu cầu là nhóm 02 công ty gồm Công ty cổ phần DAP – Vinachem và Công ty Cổ phần DAP số 2 – Vinachem đã lập hồ sơ yêu cầu áp dụng biện pháp tự vệ đối với mặt hàng phân bón DAP Bên cạnh đó, một công ty khác cũng sản xuất mặt hàng phân bón có thành phần chính là Đạm (Ni-tơ) và Lân (P2O5) là Công ty Cổ phần Hóa chất Đức Giang Lào Cai cũng thể hiện quan điểm ủng hộ vụ việc điều tra Nhóm các công ty này chiếm 100% tổng sản lượng phân bón MAP và DAP được sản xuất trong nước, đáp ứng được yêu cầu về tỷ lệ đại diện theo Bộ Công Thương quy định để có thể khởi kiện (chiếm trên 50% lượng sản xuất trong nước)

Đại diện ngành sản xuất trong nước cho rằng, đến thời điểm này, sản phẩm sản xuất trong nước đã đạt yêu cầu về độ tan rã của sản phẩm tương đương sản phẩm nhập ngoại (tương đương DAP nhập khẩu của Hàn Quốc), cơ bản đã đáp ứng thị hiếu của khách hàng trong nước Chính vì thế, việc nhập khẩu các mặt hàng phân bón tương tự đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc sản xuất trong nước Số liệu về thị phần cho thấy ngành sản xuất trong nước trong 02 năm 2015 – 2016 bị mất dần thị phần trước hàng nhập khẩu và cũng cho thấy ngành sản xuất trong nước bị thiệt hại và không cạnh tranh được với hàng hóa nhập khẩu

Công ty WTL đại diện cho ngành sản xuất trong nước có ý kiến cho rằng lượng nhập khẩu những tháng đầu năm 2017 gia tăng mạnh so với cùng kỳ 2016 Đặc biệt, sau khi Bộ Công Thương ban hành Quyết định điều tra áp dụng biện pháp tự vệ (Quyết định 1682A), lượng nhập khẩu phân bón đã tăng đột biến dẫn đến những thiệt hại không thể khắc phục được cho ngành sản xuất trong nước Chính vì vậy, ngành sản xuất trong nước đề nghị Cơ quan điều tra phân tích thêm số liệu năm 2017 nhằm đánh giá vụ việc một cách toàn diện

Cơ quan điều tra cũng đã nhận được ý kiến phản biện của Cơ quan Đại diện Thương mại Liên bang Nga tại Việt Nam, công ty Baconco, công ty phân bón Việt Nhật, công ty Phosagro và Hiệp hội thương gia xuất nhập khẩu ngũ khoáng hóa công Trung Quốc (CCCMC) Ý kiến, quan điểm của các bên nêu trên có thể tóm tắt như sau:

*Với kết luận về hàng hóa nhập khẩu bị điều tra và hàng hóa tương tự, hàng hóa cạnh tranh trực tiếp được sản xuất trong nước:

- Theo Cơ quan đại diện Thương mại Liên bang Nga tại Việt Nam, Liên bang Nga là nước xuất khẩu sang thị trường Việt Nam sản phẩm phân bón DAP và MAP với khối lượng rất thấp và chất lượng tốt Trong năm 2016, lượng hàng hóa xuất khẩu của Công ty Cổ phần Phosagro – nhà sản xuất, xuất khẩu phân bón hàng đầu Liên bang Nga, chỉ chiếm 2.61% tổng lượng phân bón nhập khẩu vào Việt Nam Hơn nữa, loại phân bón này có chất lượng cao, giá cao hơn so với hàng hóa sản xuất nội địa của Việt Nam nên chỉ cạnh tranh với chủng loại phân bón tương tự do Hàn Quốc sản xuất Do vậy, sự hiện diện của phân bón từ Nga không ảnh hưởng tới ngành sản xuất trong nước của Việt Nam và nên được loại trừ khỏi phạm vi áp dụng biện pháp tự vệ

Theo công ty Baconco và công ty phân bón Việt Nhật – hai nhà nhập khẩu trong vụ việc cho rằng lý do chính dẫn đến việc sản phẩm DAP và MAP sản xuất trong nước chưa có kết quả kinh doanh tốt là do yếu tố chất lượng chưa phù hợp với sự phát triển của cây trồng và thói quen tiêu dùng của người sử dụng Chính vì thế, mặt hàng phân bón nhập khẩu từ nước ngoài có sự khác biệt so với các sản phẩm được sản xuất trong nước nên được loại trừ khỏi phạm vi điều tra áp dụng biện pháp tự vệ

*Về “diễn biến không lường trước được”:

- Căn cứ Điều 19 của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại 1994 (GATT 1994), Hiệp hội thương gia xuất nhập khẩu ngũ khoáng hóa công Trung Quốc (CCCMC) cho rằng kết luận của Cơ quan điều tra về trận lũ lụt xảy ra cuối năm 2016 là nguyên nhân khiến nhu cầu trong nước giảm xuống là kết luận không hợp lý bởi việc: lũ lụt là một sự kiện không thể lường trước nhưng không phải là diễn biến biến kết quả từ các nghĩa vụ phát sinh và “diễn biến không lường trước được” phải được hiểu là những diễn biến xảy ra sau khi đàm phán nghĩa vụ thuế quan Do đó, không có lý do gì để cho rằng các nhà đàm phán có thể và phải biết trước được việc lũ lụt xảy ra tại thời điểm đặt ra các nhân nhượng thuế quan

*Về đánh giá tác động về lượng và giá của hàng hóa nhập khẩu:

- Công ty Phosagro có ý kiến rằng cơ quan điều tra đã không chứng minh được bất kỳ sự gia tăng nào về lượng hàng nhập khẩu theo quy định tại Điều XIX của Hiệp định GATT 1994 và Điều 2.1 của Hiệp định về áp dụng các biện pháp tự vệ Kết luận sơ bộ của Cơ quan điều tra về gia tăng tương đối của hàng nhập khẩu chỉ căn cứ vào xu hướng trong năm cuối của kỳ điều tra là không phù hợp với các quy định liên quan của WTO Cơ quan điều tra không thể đưa ra kết luận rằng có sự gia tăng tương đối hàng nhập khẩu theo Điều 2.1 chỉ đơn thuần dựa trên mức giảm được cho là lớn hơn của sản lượng trong nước với mức giảm của hàng nhập khẩu trong năm 2016 so với năm 2015 Đáng lý ra cần phải phân tích các xu hướng giữa kỳ trong kỳ điều tra Việc không xem xét các xu hướng giữa kỳ và phân tích đầy đủ xu hướng đầu kỳ-cuối kỳ, Cơ quan điều tra đã hành động ngược lại với yêu cầu của Điều 4.2

- CCCMC trình lên ý kiến cho rằng “không thấy có bất kỳ sự gia tăng tuyệt đối nào trong giai đoạn điều tra, thay vào đó Cơ quan điều tra kết luận có sự gia tăng nhập khẩu một cách tương đối so với sản lượng nội địa Sự gia tăng phải được đo lường bằng tỷ lệ phần trăm trên sản lượng nội địa”

*Về mối quan hệ nhân quả giữa hàng hóa nhập khẩu và thiệt hại của ngành sản xuất trong nước:

- CCCMC có ý kiến cho rằng Cơ quan điều tra chỉ đơn thuần phân tích thiệt hại một chiều và gắn thiệt hại với cáo buộc là do sự gia tăng nhập khẩu gây ra Điều này không đúng theo quy định của Điều 4.2 của Hiệp định tự vệ WTO phải có 02 bước phân tích để chứng minh liệu có tồn tại mối liên hệ nhân quả giữa sự gia tăng nhập khẩu và thiệt hại nghiêm trọng Theo CCCMC, nguyên nhân chính ngành sản xuất trong nước gặp khó khăn là do công ty DAP Lào Cai được xây dựng dựa trên một dự báo thị trường “tồi tệ” và một đòn bẩy tài chính rất lớn

2.3.3 Phân tích lập luận của Cơ quan điều tra

*Với kết luận về hàng hóa nhập khẩu bị điều tra và hàng hóa tương tự, hàng hóa cạnh tranh trực tiếp được sản xuất trong nước:

- Đối với ý kiến của Cơ quan Đại diện Thương mại Liên bang Nga tại Việt Nam, Cơ quan điều tra ghi nhận và đã xem xét ý kiến trong Kết luận điều tra cuối cùng Tại buổi tham vấn riêng với Cơ quan Đại diện Thương mại Liên bang Nga tại Việt Nam, Cơ quan điều tra đã đề nghị phía Liên bang Nga cung cấp thêm các bằng chứng về việc sản phẩm phân bón nhập khẩu của Liên bang Nga khác với hàng hóa tương tự sản xuất trong nước để có căn cứ loại trừ khỏi phạm vi áp dụng biện pháp tự vệ Tuy nhiên, Đại diện Thương mại Liên bang Nga tại Việt Nam chưa đưa ra được các bằng chứng, tài liệu chứng minh cụ thể nhằm so sánh được yếu tố chất lượng giữa phân bón DAP và MAP của Liên bang Nga hay của Hàn Quốc với hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước tại Việt Nam Do vậy, Cơ quan điều tra kết luận không có cơ sở so sánh và phân biệt được sự khác biệt một cách đáng kể về yếu tố chất lượng giữa các nguồn hàng hóa có xuất xứ nêu trên

- Đối với ý kiến của công ty Baconco và công ty phân bón Việt Nhật về tỷ lệ hòa tan trong nước, Cơ quan điều tra kết luận như sau: Theo quy định tại Mục VI – Các chỉ tiêu chất lượng, Phụ lục V – Chỉ tiêu chất lượng và phương pháp thử phân bón của Nghị định 108/2017/NĐ-CP ngày 20 tháng 9 năm 2017 của Chính phủ về quản lý phân bón, các chỉ tiêu chất lượng bao gồm: đạm tổng số, lân hữu hiệu (P2O5 hữu hiệu), Kali hữu hiệu (K2O hữu hiệu), Silic hữu hiệu (SiO2 hữu hiệu) Như vậy, tỷ lệ hòa tan Photpho trong nước chỉ mô tả một loại tính chất của phân bón, không phải là tiêu chỉ đánh giá chất lượng hay mang ý nghĩa về hiệu quả sử dụng cho cây trồng Thậm chí, các loại

phân chứa lân, đặc biệt là phân lân nung chảy, tỷ lệ P2O5 hòa tan trong nước là 0%, nhưng hiệu quả sử dụng thậm chí còn cao hơn loại phân bón tan nhanh, nhờ hạn chế được thất thoát do rửa trôi

Cơ quan điều tra xác định không đủ bằng chứng chứng minh sự khác biệt về sản phẩm giữa các sản phẩm DAP, MAP nhập khẩu với hàng hóa tương tự được sản xuất trong nước Do đó, Cơ quan điều tra quyết định giữ nguyên phạm vi sản phẩm bị điều tra trong Kết luận điều tra cuối cùng

*Về “diễn biến không lường trước được”:

Trong phần lập luận, phân tích các nội dung được xem là yếu tố “diễn biến không lường trước được”, cơ quan điều tra vụ phân bón nêu hai lý do để chứng minh cho “diễn biến không lường trước được” như sau:

- Lý do thứ nhất: Mất mùa do thiên tai và hạn hán năm 2016 gây ra sự sụt giảm nhu cầu tiêu thụ phân bón nội địa Do tác động của biến đổi khí hậu (El Nino và La Nina), thời gian cuối năm 2015 và đầu năm 2016 tình trạng hạn hán, xâm nhập mặn xảy ra trên diện rộng ở các tỉnh khu vực Nam Bộ, lần đầu tiên trong lịch sử tất cả các tỉnh đồng bằng Sông Cửu Long đều công bố tình trạng thiên tai Thêm vào đó, giai đoạn cuối năm 2016 xảy ra tình trạng mưa lũ kéo dài và diễn ra trên diện rộng, gây lũ lụt nhiều nơi, làm cho diện tích cây trồng bị thu hẹp, thời vụ bị kéo chậm lại, nhu cầu sử dụng phân bón cũng bị sụt giảm so với các năm trước Theo số liệu của Báo cáo thường niên phân bón 2016 của Agromonitor, lượng tiêu thụ phân bón nội địa trong năm 2016 đã giảm gần 20% so với lượng tiêu thụ nội địa năm 2015 Trong khi đó, lượng nhập khẩu vẫn tăng tăng tương đối khoảng 35% so với lượng sản xuất của ngành sản xuất trong nước Điều này cho thấy diễn biến về thiên tai hạn hán đã khiến lượng cầu trong nước giảm đáng kể nhưng lượng nhập khẩu DAP và MAP vẫn gia tăng tương đối

- Lý do thứ hai: Dư thừa công suất toàn cầu dẫn đến việc sụt giảm giá mạnh, đột ngột của hàng hóa nhập khẩu Trong năm 2016, thị trường phân bón thế giới phải đối mặt với tình trạng dư cung do tình trạng sản xuất toàn cầu có xu hướng tăng mạnh trong những năm trước đó Theo Báo cáo thường niên phân bón 2016 của Agromonitor, có sự dư thừa công suất toàn cầu và suy giảm nhu cầu tiêu thụ tại các thị trường lớn, đặc biệt là Trung Quốc, thị trường sản xuất phân bón lớn nhất thế giới với gần 50% thị phần phân bón DAP và 28% thị trường phân bón MAP của thế giới Tình trạng tăng cung diễn ra trên toàn thế giới, đặc biệt các thị trường lớn như Trung Quốc và Nga trong bối cảnh nhu cầu thị trường đang suy giảm, điều này đã dẫn đến lượng tồn kho tăng cao đột biến trong giai đoạn 2015-2016 Trên thị trường phân bón DAP và MAP thế giới, đầu năm 2016, cả Ấn Độ và Trung Quốc đều đối mặt với tình trạng hàng tồn kho tăng cao, thậm chí hàng tồn kho đủ để cung cấp cho toàn bộ nhu cầu năm 2016 Trước áp lực của hàng tồn kho tăng cao, buộc các nước này liên tục giảm giá, xuất khẩu hàng sang các

nước khác, trong đó có Việt Nam Áp lực giải quyết hàng tồn kho từ các quốc gia như Trung Quốc đã khiến lượng hàng hóa nhập khẩu gia tăng tương đối so với lượng hàng hóa được sản xuất trong nước Áp lực xả hàng, giảm giá bán hàng nhập khẩu đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho ngành sản xuất trong nước, đặc biệt trong năm 2016

*Về đánh giá tác động về lượng và giá của hàng hóa nhập khẩu

Sau khi nghiên cứu và phân tích các ý kiến của các bên liên quan đối với vấn đề gia tăng nhập khẩu, trên cơ sở số liệu do Tổng cục Hải quan cung cấp, Cơ quan điều tra đã phân tích tác động hàng hóa nhập khẩu trong giai đoạn 2013 – 2017, cụ thể như sau:

- Phân tích tác động về lượng của hàng hóa nhập khẩu:

Biểu đồ 2 1: Lượng và trị giá NK phân bón DAP và MAP giai đoạn 2013 - 2017

Nguồn: Tính toán từ số liệu của Tổng cục Hải quan Trong giai đoạn 2013 - 2015, lượng nhập khẩu phân bón DAP và MAP luôn duy trì ở mức trên 1 triệu tấn/năm Lượng nhập khẩu phân bón liên tục gia tăng qua các năm, với mức tăng năm 2014 là 8.69% và năm 2015 là 6.51% Giai đoạn 2013-2014 là thời kỳ ngành sản xuất trong nước chỉ có một doanh nghiệp duy nhất là công ty DAP-Vinachem Có thể thấy rằng sau khi công ty DAP số 2-Vinachem và công ty hóa chất Đức Giang Lào Cai đi vào hoạt động từ năm 2015, tỷ lệ giữa lượng nhập khẩu và sản xuất trong nước đã sụt giảm tương đối rõ ràng Căn cứ số liệu về lượng nhập khẩu phân bón DAP và MAP trong cả thời kỳ 2013-2017 như trên, Cơ quan điều tra kết luận hàng hóa nhập khẩu đã có sự gia tăng tuyệt đối và gây ra tác động về lượng lên hàng hóa sản xuất trong nước

- Thị phần của các quốc gia/vùng lãnh thổ xuất khẩu phân bón vào Việt Nam năm 2016: