BÀI THU HOẠCH MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH

MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆCDÂN SỰ

MÃ SỐ HỒ SƠ:DIỄN LẦN: 03

NGÀY DIỄN: 26/2/2024GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN:

HỌ VÀ TÊN: LÊ NGÔ TRIỀU DƯƠNGNGÀY, THÁNG, NĂM SINH: 02/12/2001

SỐ BÁO DANH: 527 LỚP: LS25.2G

MỤC LỤC

I Kết qủa nghiên cứu hồ sơ 1

1 Tóm tắt nội dung tranh chấp 1

2 Các vấn đề về nội dung 1

2.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp 2

2.2 Xác định tư cách đương sự 2

2.3 Yêu cầu của đương sự và tài liệu chứng cứ chứng minh 2

2.4 Ý kiến của đương sự 3

3 Các vấn đề về pháp lý khác 4

3.1 Quy định pháp luật áp dụng 4

3.2 Thẩm quyền của tòa án 4

3.3 Thời hiệu khởi kiện 5

3,4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện 5

II Lập kế hoạch xét hỏi 7

III Dự thảo bản luận cứ bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn 9

IV.Nhận xét vai diễn tại phiên diễn án 14

I Kết qủa nghiên cứu hồ sơ 1 Tóm tắt nội dung tranh chấp

Ngày 31/8/2014, Báo A và công ty CP xi măng HD có ký hợp đồng dịch vụ quảng cáo trên báo A, hợp đồng số 181/HĐQC-2014 với số kỳ đăng là 03 kỳ tháng 9 với số tiền là 60.000.0000 đồng

Ngày 01/9/2014, Báo A và công ty CP xi măng HD có ký hợp đồng dịch vụ quảng cáo trên báo A, hợp đồng số 180/HĐQC-2014 với số kỳ đăng là 03 kỳ tháng 10 với số tiền là 60.000.000 đồng

Ngày 07/9/2014 Công ty CP xi măng HD đã chuyển số tiền 60 triệu đồng cho báo A theo phieeuss báo nợ ngân hàng TMCP Quân đội

Ngày 15/9/2014 Báo A có xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty CP xi măng với giá trị hóa đơn là 60 triệu đồng.

Ngày 05/7/2014 báo A có đơn khởi kiện công ty CP xi măng ra tòa án nhân dân thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình với lý do khởi kiện là báo A đã đăng quảng cáo theo hợp đồng và công ty CP xi măng chưa thanh toán theo hợp đồng

Ngày 20/7/2016 công ty CP xi măng HD có đơn phản tố và gửi đến tòa án nhân dân thành phố TĐ với lý do là công ty CP xi măng HD chưa cung cấp hình ảnh và tài liệu, nội dung tuyên truyền cho báo A vì vậy theo điều 2 của hai hợp đồng số 181, 180 thì báo A chưa đăng quảng cáo cho công ty CP xi măng HD nên công ty CP xi măng HD buộc báo A trả lại số tiền 60 triệu đồng đã chuyển trước đó.

Ngày 24/8/2016 và ngày 14/9/2016 công ty CP xi măng HD có đơn bổ sung lý do đơn phản tố với lý do là hợp đồng số 181 và 180 vô hiệu do công ty CP xi măng HD chưa cung cấp hình ảnh, nội dung quảng cáo nên báo A không thể đăng được vì vậy buộc báo A hoàn trả lại số tiền 60 triệu đồng.

2 Các vấn đề về nội dung

2.1 Quan hệ pháp luật tranh chấp

- Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo

2.2 Xác định tư cách đương sự- Nguyên đơn: Báo A

- Bị đơn: Công ty CP xi măng HD

- Người làm chứng: Bà Lưa Hồng Anh ( Phó chánh án TAND thành phố TĐ )

2.3 Yêu cầu của đương sự và tài liệu chứng cứ chứng minh * Nguyên đơn

- Yêu cầu của nguyên đơn: yêu cầu công ty CP xi măng thanh toán cho 2 hợp

đồng số 181 và 180

- Tài liệu chứng cứ chứng minh của nguyên đơn: Giấy phép hoạt động báo chí in

Quyết định của bộ B về việc thành lập báo A Quyết định bổ nhiệm tổng biên tập báo A CMND

2 hợp đồng quảng cáo số 181 và 180 2 hóa đơn giá trị gia tăng

1 Giấy ủy quyền tham gia tố tụng

1 Công văn số 37 v/v đề nghị thanh toán công nợ Biên lai thanh toán, tạm ứng án phí

* Bị đơn

- Yêu cầu phản tố:

Do công ty CP xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh đề báo A đăng tải quảng cáo nên báo A đăng quảng cáo trước là vi phạm hợp đồng số 181 và 180 vì vậy yêu cầu báo A hoàn trả lại số tiền 60 triệu đồng

Theo nghị quyết của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 04/2003/NĐ-HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn áp dụng một số quy định pháp luật trong việc giải quyết các vụ án kinh tế thì yêu cầu tòa án xem xét đề tuyên hợp đồng số 181 và 180 vô hiệu

- Tài liệu chứng cứ chứng minh của bị đơn: Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu

Công văn số 155/2015/XMHD ngày 15/5/2015 của công ty CP xi măng HD gửi báo A

Công văn số 305/2016/TB của Cty CP xi măng HD gửi tổng biên tập báo A Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 30/5/2016

Công văn số 74/2016/CV-BA gửi công ty CP xi măng HD

Công văn 1034/2016/CT-KTT1 V/v: xác nhận thông tin hóa đơn đã kê khai thuế Công văn 1006/2016/XMHD ngày 10/6/2016 trả lời công văn số 74/2016/CV-BA

Đơn phản tố số 2906-2/XMHD ngày 20/7/2016

Đơn phản tố bổ sung số 247/2016/XMHD ngày 24/8/2016 Đơn phản tố bổ sung số 148/2016/CV-XMHD ngày 14/9/2016

2.4 Ý kiến của đương sự

* Ý kiến của bị đơn đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 1.Về trình tự hợp đồng

Hai hợp đồng có sự xáo trộn về việc đánh số và nội dung của báo A: Hợp đồng số 180/HĐQC ký ngày 1/9/2014 đăng quảng cáo vào T10 còn hợp đồng 181 ký ngày 31/8/2014 đăng quảng cáo vào T9

2.Về việc viết hóa đơn

Ngày 7/9/2014 thì Cty CP xi măng HD đã chuyển 60 triệu đồng với số tiền này thì chỉ chuyển 1 lần và đăng 1 lần nhưng Báo A đã xuất hóa đơn VAT hai lần trong cùng 1 ngày là ngày 15/9/2014

3.Về việc đăng bài viết

Theo hợp đồng thì công ty CP xi manwh HD phải cung cấp nội dung, hình ảnh cho báo A đề báo A đăng bài Theo đó khi đăng bài Báo A phải có báo biếu gửi công ty CP xin măng HD xem và xác nhận đúng nội dung

Vào khoảng 11 giờ trưa ngày 11/5/2016 Bà Lưa Hồng Anh ( Phó chánh án TAND TP.TĐ) cùng ông Nguyễn Xuân Lâm ( tổng biên tập báo A ) đã có buổi làm việc tại văn phòng công ty CP xi măng HĐ Trong buổi làm việc các bên đã có thỏa thuận với nhau và thống nhất ý kiến với nhau

3 Các vấn đề về pháp lý khác

3.1 Quy định pháp luật áp dụng

Bộ luật dân sự 2015

Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Luật thương mại 2005

3.2 Thẩm quyền của tòa án

Căn cứ vào khoản 3 điều 261 bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì quan hệ tranh chấp trên (tranh chấp hợp đồng) thuộc thẩm quyền của tòa án

1 Khoản 3 điều 26 Những tranh chấp dân sự sau đây thuộc thẩm quyền của tòa án: “Tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự”

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 352 bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện và được giải quyết theo thủ tục sơ thẩm

Căn cứ vào điểm a khoản 1 điều 393 bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của vụ án này là TAND thành phố TĐ nơi đặt trụ sở (cơ quan) của bị đơn

3.3 Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ vào điều 429 của bộ luật dân sự 2015 thì thời hiệu khởi kiện là 03 năm kể từ ngày người có quyền yêu cầu hoặc biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình của bị xâm phạm

Dựa vào hồ sơ cho thấy hai hợp đồng số 181 và 180 thì quy định thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên báo A xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty CP xi măng HD Vào ngày 15/9/2014 thì báo A đã xuất hai hóa đơn giá trị gia tăng cho công ty CP xi măng HĐ vì vậy thời hạn thanh toán chậm nhất của công ty CP xi măng HĐ cho báo A là 15/10/2014

Tính đền ngày 5/7/2016 báo A nộp đơn khởi kiện ra tòa thì thời hiện khởi kiện vẫn còn

3,4 Tính hợp pháp của yêu cầu khởi kiện

Căn cứ vào điều 186 bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì nguyên đơn là cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ án tại tòa án nhân dân có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Chủ thể khởi kiện có đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự và cũng không thuộc trường hợp hạn chế hoặc mất năng lực hành vi dân sự.

Điều 35 Thẩm quyền của TAND cấp huyện: “Tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình quy định tại điều 26 và điều 28 của bộ luật này, trừ quy định tại khoản 7 điều 26 của bộ luật này;”

Điều 39 Thẩm quyền tòa án theo lãnh thổ: “Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có đặt trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26,28,30,32 của bộ luật này”

Đơn khởi kiện đã gửi đúng tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết theo khoản 3 điều 26 bộ luật tố tụng dân sự 2015

Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo điều 429 của bộ luật dân sự 2015

II Lập kế hoạch xét hỏi

Đặt câu hỏi bảo vệ công ty cổ phần xi măng HD * Hỏi nguyên đơn

Công ty CP xi măng HD đã chuyển 60 triệu đồng tiền thanh toán đợt 1 cho báo A vào ngày nào?Ai là người nhận?

Công ty CP xi măng HD chỉ mới chuyển tiền thanh toán đợt 1 mà báo A đã xuất tận 2 hóa đơn GTGT vào cùng ngày 15/9/2016

Báo A đã nhận được hình ảnh, nội dụng tài liệu cho việc quảng cáo của công ty CP xi măng HD gửi chưa?Ai là người của báo A chịu trách nhiệm cho việc tiếp nhận thông tin, hình ảnh, nội dung cho việc quảng cáo từ bên công ty CP xi măng HD?

Báo A đã đăng quảng cáo lần 1 cho hợp đồng số 181 vào tháng 9 thì đã có sự xác nhận của bên công ty CP xi măng HD không? Xác nhận khi nào? Ai là người xác nhận?

Tại sao báo A chưa được sự xác nhận về hình ảnh, nội dung quảng cáo từ phí đối tác mà đã tự ý đăng quảng cáo?

Vào lúc 11 giờ trưa ngày 11/5/2016 Bà Lưu Hồng Anh chánh án tòa án nhân dân tỉnh TĐ cùng ông đến văn phòng của công ty CP xi măng HD đề làm việc thì các bên đã thỏa thuận được những nội dung gì?Lúc đó gồm những ai?Lúc đó báo A đang có đơn khởi kiện công ty CP xi măng HĐ không?

Báo A chưa bổ sung giấy phép hoạt động kinh doanh quảng cáo trong hoạt động báo chí mà báo A đã đi kí kết hợp đồng quảng cáo với công ty CP xi măng HĐ? Ông có biết hậu quả pháp lý của nó là gì không?

* Hỏi bị đơn

Vào ngày ký kết 2 hợp đồng số 181 và 180 thì phía công ty có biết là báo A có chức năng quảng cáo không?

Phía công ty đã gửi hình ảnh, nội dung cho việc quảng cáo cho bên phía báo A chưa?Có sự xác nhận của ai không?

Công ty HD đã thanh toán tổng cộng bao nhiêu tiền cho báo A?

Vào lúc 11 giờ ngày 11/5/2016 Bà Lưu Hồng Anh cùng với ông Lâm bên phía báo A đã đến văn phòng làm việc của công ty CP xi măng HĐ làm việc thì ông Lâm hay bà Lưu Hồng Anh đã có yêu cầu gì với công ty không?Yêu cầu đó là gì?

Có hay không việc bà Lưu Hồng Anh đã khai trong bản tự khai răng: “Cũng tại buổi làm việc ông Quân yêu cầu ông Lâm rút đơn khởi kiện đồng thời yêu cầu ông Lâm làm công văn xin lỗi công ty và xin công ty hỗ trợ cho báo A số tiền là 60 triệu đồng Ông Quân nói khi nào nhận được công văn xin lỗi thì sẽ chuyển tiền vào tài khoản báo” Phía công ty có ý kiến gì về điều này?

* Hỏi người làm chứng

Bà và ông Lâm tổng biên tập báo A có quan hệ như thế nào?

Trong buổi làm việc tại văn phòng công ty CP xi măng HĐ bà đến đó với vai trò gì?Bà có ý kiến hay có sự can thiệp vào buổi làm việc đó không?

III Dự thảo bản luận cứ bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơnCỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh ngày, tháng, năm 2023

Kính thưa hội đồng xét xửThưa đại diện viện kiểm sátThưa các Luật sư đồng nghiệp

Tôi là Luật sư Lê Ngô Triều D thuộc đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh, được Công ty Luật TNHH ABC có trụ sở tại “địa chỉ” tại thành phố Hồ Chí Minh giới thiệu, tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty cổ phần xi măng HĐ - Bị đơn trong vụ án dân sự sơ thẩm “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo” với nguyên đơn là Báo A

Vụ án hiện nay đang được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình thụ lý và giải quyết theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 11/2016/TLST - KDTM ngày 9/8/2016 Nay ngày 26/2/2024 được đem ra xét xử theo Quyết định số 02/2016/ QĐXXST - KDTM, ký ngày 30/10/2016

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong vụ án hồ sơ, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành và qua diễn biến thực tế của phiên tòa hôm nay, tôi trình bày quan điểm bảo vệ cho bị đơn như sau:

Tóm tắt nội dung vụ việc “Đã tóm tắt”

Tại đơn phản tố ngày 20/7/2016, bị đơn có các yêu cầu phản tố như sau:

Báo A chưa nhận được thông tin, hình ảnh, nội dung từ công ty CP xi măng HĐ mà tự ý đăng quảng cáo là vi phạm hợp đồng nên công ty CP xi măng HĐ không có nghĩa vụ thanh toán.

Báo A không có chức năng đăng quảng cáo từ việc báo A không có chức năng đăng quảng cáo nên việc hai hợp đồng kinh tế số 181 và 180 bị vô hiệu nên công ty CP xi măng yêu cầu báo A trả lại 60 triệu đồng

Để làm rõ cơ sở pháp lý cho các yêu cầu trên, tôi xin trình bày các căn cứ như sau:

Thứ nhất căn cứ vào điều 2 của hai hợp đồng số 181 ngày 31/8/2014 và hợp đồng số 180 ngày 1/9/2014, các tài liệu tôi thu thập được.

Đối chiếu với hồ sơ cho thấy: tại Điều 2 của hai hợp đồng số 181 và 180 “Bên A cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho bên B và chịu trách nhiệm về thông tin tuyên truyền” Thì thấy rằng phí công ty cổ phần xi măng HĐ chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền đề quảng cáo cho báo A mà Báo A đã tự ý đăng quảng cáo khi chưa nhận được nội dung, hình ảnh tuyên truyền từ phía công ty HĐ Nếu có cung cấp thì bên báo A phải có chữ ký, con dấu xác nhận của người đại diện theo pháp luật của công ty HĐ Cho đến nay Báo A vẫn chưa có chứng cứ, tài liệu nào chứng minh cho việc đăng quảng cáo của mình là có sự xác nhận của phía công ty HĐ Thêm vào đó phía công ty HĐ vẫn chưa nhận nhận báo biếu từ báo A theo quy định của hợp đồng.Vì vậy phía công ty HĐ chưa thực hiện việc thanh toán cho phía Báo A là hoàn toàn có cơ sở.

Thêm vào đó trình tự số, ký hiệu hợp đồng dịch vụ và hóa đơn, ta có thể thấy như sau:

Có sự nhầm lẫn hay xáo trộn về việc đánh số cho hợp đồng 181 và 180 vì hợp đồng 181/HĐQC-2014 được ký vào ngày 31/8/2014 để đăng bài cho T9 còn hợp đồng số 180/HĐQC-2014 được ký vào ngày 1/9/2014 để đăng bài cho T10

Vào ngày 7/9/2014 công ty CP xi măng HĐ đã chuyển 60 triệu đồng cho Báo A Với số tiền này thì chỉ thực hiện thanh toán 1 lần và cho 1 lần đăng bài nhưng phía nguyên đơn đã xuất tới 2 hóa đơn GTGT cho cùng một ngày 15/9/201 Như vậy, có thể thấy sự thiếu chuyên nghiệp và sự khách quan trong việc thực hiện hai hợp đồng của Báo A Vì vậy cũng là một phần lý do cho việc phía công ty CP xi măng HĐ chưa thanh toán cho Báo A

Thứ hai căn cứ giấy phép hoạt động báo chí của Bộ thông tin và truyền thông cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/1/2012 Căn cứ vào điều 122, điều 123, điều 131 của bộ luật dân sự 2015 Căn cứ vào nghị quyết của thẩm phán tòa án nhân dân tối cao số 04/2003/NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn một số quy định áp dụng pháp luật trong việc giải quyết các vụ án kinh tế.

Đối chiếu với hồ sơ cho thấy: Theo tôn chỉ và hoạt động của báo A được quy định tại giấy phép hoạt động báo chí của Bộ thông tin và tuyền truyền số

190/GP-BTTT ngày 20/1/2012 “Tuyền truyền chủ trương Đảng, chính sách vàpháp luật của Nhà nước; tuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật trong nhândân góp phần giáo dục kỷ cương và công bằng xã hội” theo tiêu chí này không

có đề cập đến việc báo A được phép hoạt động quảng cáo trên báo.

Căn cứ vào điều 122 của bộ luật dân sự 2015 cho thấy rằng giao dịch dân sự này không có các điều kiện của điều 117 bộ luật dân sự 2015 suy ra giao dịch dân sự giữa Báo và công ty CP xi măng HĐ vô hiệu

Căn cứ vào điều 123 của bộ luật dân sự 2015 hợp đồng số 181 và 180 vô hiệu do vi phạm điều cầm của luật là những quy định của luật không cho phép chủ thể thực hiện một số hành vi nhất định

Căn cứ vào điều 131 của bộ luật dân sự 2015 do giao dịch dân sự này vô hiệu thì các bên trao trả cho nhau những gì đã nhận Vì vậy báo A hoàn trả lại 60 triệu cho công ty CP xi măng HĐ

Căn cứ vào nghị quyết của hội đồng thẩm phán tòa án nhân tối cáo số 04/20003/ NQ-HĐTP ngày 27/5/2003 hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong việc giải quyết các vụ án kinh tế

1 Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 8 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế (sau đây viết tắt là Pháp lệnh HĐKT) thì hợp đồng kinh tế bị coi là vô hiệu toàn bộ khi "một trong các bên ký kết hợp đồng kinh tế không có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật để thực hiện công việc đã thoả thuận trong hợp đồng" Khi áp dụng quy định này cần phân biệt như sau:

a Nếu khi ký kết hợp đổng kinh tế một trong các bên chưa có đăng ký kinh doanh mà trong quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế giữa các bên có phát sinh tranh chấp và đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp, bên chưa có đăng ký kinh doanh khi ký kết hợp đồng kinh tế vẫn chưa có đăng ký kinh doanh để thực hiện công việc được các bên thoả thuận trong hợp đồng, thì hợp đồng kinh tế này thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 1 Điều 8 Pháp lệnh HĐKT và bị coi là vô hiệu toàn bộ.

Ví dụ: Trong Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của Công ty A chưa có đăng

ký ngành nghề xây dựng công nghiệp, nhưng Công ty A đã ký hợp đồng kinh tế về việc nhận thầu thi công xây dựng nhà xưởng cho Công ty B Trong quá trình thi công, giữa các bên có phát sinh tranh chấp từ việc thực hiện hợp đồng và một trong các bên khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết Khi giải quyết vụ án này, nếu có đủ căn cứ cho thấy đến trước thời điểm phát sinh tranh chấp Công ty A vẫn chưa được đăng ký bổ sung ngành nghề xây dựng công nghiệp thì Toà án áp dụng điểm b khoản 1 Điều 8 Pháp lệnh HĐKT tuyên bố hợp đồng kinh tế này vô hiệu toàn bộ và xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu theo quy định tại Điều 39 Pháp Lệnh HĐKT.

Việc Báo A ký hợp đồng quảng cáo với Công ty CP xi măng HD trong khi Báo A không được cấp phép thực hiện việc đăng quảng cáo chính là giao dịch vi phạm điều cấm của pháp luật và hai hợp đồng dịch vụ quảng cáo là hợp đồng vô