Tiền đề của tư tưởng canh tân nguyễn trường tộ

Sinh thời, là một người công giáo trong thời kỳ mà công giáo vẫn còn bị xem là “tà đạo” và bị bức hại ở Việt Nam, ông Tộ cùng các đề án của ông đã nhận phải những ánh mắt nghi ngờ từ phí

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN



H ọc Kỳ I | Năm Học 2022-2023

TIỂU LUẬN CUỐI KỲ

GVGD: TS Vũ Thị Thanh Thảo

Khoa: Triết học

Thành Phố Hồ Chí Minh | Tháng 1 Năm 2023

ĐÁNH GIÁ CÔNG VIỆC

Thành viên MSSV Đánh giá

Nguy ễn Hồ Minh Khôi 1856070032

M ỤC LỤC

1 D ẪN NHẬP 1

2 TI ỀN ĐỀ CỦA TƯ TƯỞNG CANH TÂN NGUYỄN TRƯỜNG TỘ 2

2.1 Sơ lược về bối cảnh Việt Nam dưới triều Nguyễn 2

2.1.1 Sự định hình các thiết chế xã hội dựa trên Nho giáo 2

2.1.2 B ộ máy hành chính làng xã: từ trung ương đến địa phương 6

2.1.3 Vài v ấn đề xã hội nổi bật dưới triều Nguyễn 8

2.1.4 Mâu thuẫn Nho giáo – Kitô giáo 20

2.2 Nguy ễn Trường Tộ: cuộc đời và học vấn 22

2.2.1 Cuộc đời: vài nét về tiểu sử 22

2.2.2 H ọc vấn: ảnh hưởng của các Tân Thư 27

3 N ỘI DUNG TƯ TƯỞNG CANH TÂN NGUYỄN TRƯỜNG TỘ 30

3.1 V ề kinh tế 30

3.1.1 Nông nghi ệp 30

3.1.2 Công- thương nghiệp 38

3.1.3 Tài chính 46

3.2 Giáo d ục 52

3.2.1 Tinh thần thực dụng: “thực học” 52

3.2.2 Dùng Qu ốc âm 56

3.3 Văn hoá-xã hội 60

3.3.1 Văn hoá 60

3.3.2 Công tác xã hội 60

3.4 V ề chính trị 60

3.4.1 Quan điểm chính trị 60

3.4.2 Hành chính 60

3.4.3 Qu ốc phòng 62

3.4.4 Ngoại giao 62

4 T ẠI SAO NGUYỄN TRƯỜNG TỘ THẤT BẠI? 63

5 K ẾT LUẬN 79

TÀI LI ỆU THAM KHẢO 80

1 DẪN NHẬP

Nguyễn Trường Tộ là một nhà cải cách sống vào khoảng giữa thế kỷ XIX, dưới thời

Tự Đức – vương triều cuối cùng của nhà Nguyễn và cũng có thể xem như vương triều phong kiến cuối cùng tại Việt Nam Ông là một học giả uyên bác và là người có tầm nhìn vượt trước thời đại, người đã dành tâm huyết của cuộc đời mình để cống hiến cho sự nghiệp tự cường của quốc gia nhằm đối phó với mối đe doạ thực dân từ Pháp thông qua việc đề xuất những đường lối cải cách cho triều đình nhà Nguyễn Sinh thời, là một người công giáo trong thời kỳ mà công giáo vẫn còn bị xem là “tà đạo” và bị bức hại ở Việt Nam, ông Tộ cùng các đề án của ông đã nhận phải những ánh mắt nghi ngờ từ phía các quan triều thần cùng giới nho sĩ trong nước, và sau cùng đã gần như bị bỏ qua

Việc nghiên cứu Nguyễn Trường Tộ và triều Nguyễn có vẻ như đã đạt độ chín trong khoảng hơn nửa thế kỷ trở lại đây, với sự ra đời của nhiều công trình quan trọng về cuộc đời và tư tưởng của nhân vật này Việc bàn luận và đánh giá tư tưởng của Nguyễn Trường

Tộ cũng diễn ra một cách tương đối thường xuyên, nhiều lúc sôi nổi, trên phương diện báo chí Tuy nhiên, song song với sự phát triển của các nghiên cứu về triều Nguyễn, tôi nhận thấy rằng chưa có công trình nào thực sự tổng hợp được một cách toàn diện các yếu

tố về bối cảnh xoay quanh các sự kiện về Nguyễn Trường Tộ để cho ra một phân tích có tính chất toàn cảnh hơn về việc tại sao Nguyễn Trường Tộ lại thất bại trong việc thuyết

phục triều đình Tự Đức thi hành các đề án của ông Không phải là không có các đề cập

về bối cảnh trong các công trình về Nguyễn Trường Tộ, song với những tài liệu mà tôi tiếp cận được thì vẫn còn một số phương diện, mà theo nghiên cứu của tôi, quan trọng song chưa được đề cập đến một cách thoả đáng, điển hình là yếu tố mâu thuẫn tôn giáo

và các yếu tố chính trị-xã hội liên đới dưới triều Nguyễn Một sự phân tích như vậy, theo tôi, là hoàn toàn cần thiết nếu ta muốn đánh giá Nguyễn Trường Tộ một cách thoả đáng hơn – dù là để phê phán hay bênh vực ông Và vì vậy, công trình này của chúng tôi sẽ hướng đến việc thực hiện mục tiêu đó

2 TIỀN ĐỀ CỦA TƯ TƯỞNG CANH TÂN NGUYỄN TRƯỜNG TỘ 2.1 Sơ lược về bối cảnh Việt Nam dưới triều Nguyễn

2.1.1 Sự định hình các thiết chế xã hội dựa trên Nho giáo

đáng tranh cãi song cũng không kém phần cám dỗ khi nghiên cứu giai đoạn lịch sử hết sức đặc biệt này trong lịch sử Việt Nam Những rủi ro tiềm ẩn trong tuyên bố này nằm ở

chỗ: (1) nó tiền giả định rằng Nho giáo nói đến ở đây là một “tôn giáo”, một chủ đề vốn

vẫn còn được tranh cãi ngay cả đối với những học giả hàng đầu thế giới (mà có lẽ chủ yếu là do sự khác biệt trong cách định nghĩa một “tôn giáo”, nhất là sự khác biệt quan trọng giữa một số “tôn giáo” đặc trưng của phương Đông và của phương Tây); và (2) một quan điểm được chấp nhận rộng rãi (“conventional”; ít nhất là trong giới nghiên cứu

Việt Nam) rằng Việt Nam không thực sự có một tôn giáo độc tôn nào theo kiểu “quốc giáo” của phương Tây, mà thường là sự hỗn dung của nhiều tôn giáo, nổi bật là 3 tôn giáo lớn: Nho giáo, Phật giáo, và Đạo giáo

Đối với luận điểm thứ nhất, tôi xin phép không đi vào cuộc tranh cãi về bản chất của Nho giáo, song vẫn xin đưa ra khẳng định trong giới hạn trường hợp nghiên cứu của bản

thân rằng: Nho giáo dưới triều Nguyễn được tiếp thu dưới tinh thần của một tôn giáo

th ực thụ, hay mang đầy tính tôn giáo trong nó

Luận điểm này dựa trên cơ sở là sự nghiên cứu về sự xung đột giữa Nho giáo của triều Nguyễn và Kitô giáo đến từ Tây Âu, với tính đặc thù (exclusiveness) trong thế giới quan mà ta thường thấy ở tôn giáo, khẳng định chân lý mà cộng đoàn mình thờ phụng là con đường đúng duy nhất, và qua đó chối bỏ tính hiệu lực của chân lý hay các giá trị đi

kèm (văn hoá, đạo đức) đến từ một hệ thống chân lý-giá trị hay tôn giáo khác Điều này

trở nên rõ ràng khi ta xem xét các chỉ dụ cấm đạo Kitô dưới triều Nguyễn0

1: Đạo Gia tô nguyên từ người Tây dương đem vào truyền bá đã lâu, dân ngu phần nhiều

bị mê hoặc mà không biết hối Thử nghĩ: cái thuy ết thiên đường, tóm lại chỉ là

chuyện hoang đường, không có bằng chứng Hơn nữa không kính thần minh,

chẳng thờ tiên tổ, rất trái với chính đạo [Chỉ dụ cấm đạo đầu tiên dưới thời Minh

Mạng, 11/1832; NHMK in đậm] (Đại nam thực lục chính biên, T 9, tr 235-236 – Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 204)

Học là cốt học cái đạo làm người cho nên người trong thiên hạ không một người nào

là không phải học (…), nhưng học lại phải học chân chính Ta muốn triệu dân các

ngươi chăm chỉ chính h ọc, biết rõ luân lý Đạo Nghiêu Thuấn chỉ có hiếu đễ mà

thôi, đạo Khổng Mạnh thì lấy nhân nghĩa làm đầu Đó là những điều nên học, còn như tả đạo dị đoan, chớ để nó lừa dối cám dỗ Đạo Gia tô lại càng vô lý: trai gái chung đụng nôm tạp, việc làm giống như cầm thú Gây vây cánh, cổ động gian tà,

tự sa vào tội chết Đó là làm cho b ại hoại luân lý, hư hỏng giáo hoá, không thể tin

1 Ở đây để không sa đà vào chủ đề này tôi chỉ xin phép lấy 2 chỉ dụ của thời Minh Mạng làm ví dụ, song

ta sẽ thấy những nội dung được nhấn mạnh ở đây là khá điển hình và được lặp đi lặp lại trong các chỉ dụ cấm đạo xuyên suốt triều Nguyễn Xin xem thêm: Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 123-342

được [Thập huấn điều dưới thời Minh Mạng; NHMK in đậm] (Đại nam thực lục

chính biên, T 4, tr 235 – Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 210)

Tính hiệu lực (validity) của chân lý của một hệ thống tôn giáo thường được dựa trên

một thế lực siêu hình – mà điển hình là các vị thần (thường có nhân cách) hay một nguyên

lý vũ trụ tối cao nào đó điều hành và chi phối thế giới như nó “nên” như vậy – trong

trường hợp của Nho giáo triều Nguyễn, đó là “Thiên Mệnh” Sự ngự trị của “Thiên Tử” hay Hoàng đế trên ngai vàng được xem như là sự hiện thực hoá “ý chí” của Thiên Mệnh – nói cách khác, sự cai trị của Hoàng đế được “hợp thức hoá” (legitimate) bởi thế giới quan này: “không có cái ‘tôn giáo vương quyền’ ấy thì Vua, hay hoàng đế cũng chẳng là gì” (Nguyễn Xuân Thọ, 2016, tr 44) Tính chất đề cao đạo đức dựa trên thế lực siêu hình

của Nho giáo được thể hiện liên tục khi ta đọc Minh Mệnh chính yếu: điều mà ta bắt gặp

rất thường xuyên (hay đúng hơn là được ghi lại rất thường xuyên) đó là khi tai ương xảy đến trong dân chúng, nhà vua sẽ tự trách tư cách đạo đức của bản thân như một nguyên nhân cho sự xảy đến của tai ương đó, dường như là một sự trách phạt đến từ “Trời” Trong bối cảnh mà luận điểm ở trên có thể bị phản bác bởi luận điểm về sự thiếu vắng

của tính chất siêu hình (metaphysicality) trong Nho giáo, trường hợp này của Nho giáo dưới triều Nguyễn có thể sẽ cần được cân nhắc

Nho giáo, hơn bao giờ hết, trở thành yếu tố thống trị trong đời sống tinh thần của

Đối với “giới thượng lưu tri thức”1

2đứng đầu triều Nguyễn, Tứ Thư và Ngũ Kinh được

xem như “Kinh Thánh” (the book) mà “chỉ cần tinh thông… là có thể giải thích được

mọi việc trên thế gian… từ những vấn đề thiên văn, địa lý tới những vấn đề xã hội” (Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 195-6) Tính chất giáo điều, “coi xưa hơn nay, coi một mình Nho giáo là đủ” (tr 266) của các nhà nho Việt Nam trong thời kỳ này thậm chí còn

“bảo hoàng hơn vua”, vượt qua chính những người Trung Hoa bản xứ trong sự bảo thủ

và cứng nhắc, và đã dập tắt mọi khả thể phát triển cho các tư tưởng đổi mới vượt ra bên ngoài khuôn khổ của tư tưởng Nho giáo, hay thậm chí chỉ đơn giản như việc thao túng chính những lý luận đó để thích ứng với thời thế (Tsuboi, 1999, tr tr 206-210) Vì cái chân lý tối hậu thường hằng, trơ cứng hay mọi thứ cần biết đều đã được người xưa tìm

ra, quá khứ huy hoàng trở thành lý tưởng cần được phục hưng, hay tiếp nối-duy trì, và mọi cái mới được xem như hiểm hoạ, tầng lớp tinh hoa triều Nguyễn thực chất đã cố gắng phục hưng hay tiếp nối hình mẫu lý tưởng của họ: nhà Minh của Trung Hoa Mọi phong tục, lễ nghi, lối đi đứng, hành xử, quan hệ xã hội đến trang phục và kiến trúc cung đình, v.v tất cả đều được mô phong theo hình mẫu lý tưởng ấy Họ “thông sử Tàu hơn

sử nước mình” và “sống như những ‘người Hoa’ trên quê hương Đông Nam Á của mình” (Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 195-6) Trên thực tế:

Trong lúc nhà Thanh đang trị vì ờ Trung Hoa sau khi lật đổ nhà Minh năm 1644, thì nhà Nguyễn thích tự coi mình như là nhà Minh Điều này cho phép họ tỏ vẻ là những người thừa kế chính thống của nền văn minh Trung Hoa, thấm nhuần truyền thống

và đạo lý Nho giáo (Tsuboi, 1999, tr 206)

2 Mượn ngôn từ của GS Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 74

Nhưng tại sao chúng ta lại phải cố tỏ ra “Trung Hoa” hơn cả người Trung Hoa? Tại sao l ại là Nho giáo? Lý giải điều này đòi hỏi chúng ta phải thừa nhận một trong những

điều khả nhiên (probability) “nhạy cảm” nhất: đó là người Việt, hay ít nhất là giới nho sĩ của triều đình nhà Nguyễn thời bấy giờ, có “mặc cảm” với người Trung Hoa và sự hưng thịnh của nền văn minh Trung Hoa; do vậy, một mặt chúng ta ngưỡng mộ họ, mong muốn kế thừa từ họ và trở nên giống như họ, mặt khác lòng tự tôn trong chúng ta muốn chúng ta khẳng định bản sắc của chính mình – điều này có lẽ ta sẽ lại bắt gặp trong lịch

sử trước nền văn minh phương Tây và đứa con của nó là chủ nghĩa Mác

Chúng ta sẽ thấy những biểu hiện cho luận điểm trên qua sự khác biệt giữa hai bộ mặt Việt-Nam-với-Trung-Hoa và Việt-Nam-tự-thân:

Với Trung Hoa, triều đình nhà Nguyễn tỏ ra thần phục và thể hiện ít nhiều như một

chư hầu Các cống phẩm được mang sang một lần mỗi 4 năm hoặc mỗi khi có dịp đặc

biệt như vua Trung Hoa băng hà hay tấn phong vua mới Các sự kiện này nhằm đảm bảo mối quan hệ hoà hiếu đối với Thiên Triều – yếu tố thiết yếu nhằm duy trì tính chính thống của ngôi vương tại Việt Nam – đảm bảo an ninh quốc gia, đồng thời cũng là dịp

để trao đổi tặng vật, khi mà tặng vật được đem về từ Trung Hoa có giá trị lớn hơn nhiều

so với các cống phẩm từ chính quốc (Tsuboi, 1999, tr 138-46) Ngoài ra, không biểu

hiện nào thuyết phục hơn sự kiện rằng xuyên suốt triều Nguyễn, sự lên ngôi của mỗi vị vua đều chỉ trở nên hợp thức khi nhận được lễ sắc phong và tỷ ấn được sứ thần của Bắc Kinh mang sang, và vị tân vương sẽ phải quỳ gối để nhận sự phong vương này trước đại điện của Thiên Triều, thậm chí đích thân nhà vua phải thân chinh ra Bắc nhận chức để tránh thêm một quãng đường xa cho sứ thần của Bắc Kinh, chỉ duy trường hợp của vua

Tự Đức là ngoại lệ (tr 191)

sao như vậy mới được xem là “chính thống”? Trả lời câu hỏi này cũng đồng thời hé mở

một lý do quan trọng khác, đóng vai trò thiết yếu cho sự thống trị của Nho giáo tại Việt

Nam dưới triều Nguyễn – một lý do chính trị hơn nhiều, và vì vậy, hiện thực hơn nhiều,

và cũng là chìa khoá để sau này ta lý giải nguyên do cho sự thất bại của nhà Nguyễn

trước thách thức thời đại: đó là quyền lực của tầng lớp văn thân Chúng ta biết rằng

Nguyễn Ánh đã có được ngôi vương của mình theo một cách rất khác so với các triều đại trước: thay vì tạo được lòng tin và sự ủng hộ nơi dân chúng bằng một chiến công

chống xâm lăng như nhiều hình mẫu đi trước, Nguyễn Ánh đã cướp lại ngôi báu bằng một cuộc đảo chính với sự trợ giúp của các thế lực ngoại bang, sau sự qua đời đột ngột của Nguyễn Huệ và cũng là của triều Tây Sơn Nguyễn Ánh có thể làm được điều đó là nhờ 3 sự giúp đỡ lớn (Tsuboi, 1999, tr 50): (1) Sự hỗ trợ về mặt kỹ thuật quân sự của Giám mục Pigneau de Béhaine và một số chí nguyện quân người Pháp; (2) Sự hỗ trợ về mặt tài chính của các thương nhân người Hoa giàu có ở Nam Bộ; và (3) Sự nâng đỡ về mặt chính trị từ tầng lớp văn thân Dù vậy, tầng lớp văn thân và quan lại, chỉ công nhận tính chính thống của nhà vua với điều kiện là nhà vua đó được Thiên Triều – đất nước là

“trung tâm” của tinh hoa đất trời, là quê hương của Nho giáo, nơi “Thiên Tử” ngự trị – công nhận Chúng ta không biết chắc được quyết định của Gia Long đưa Nho giáo trở thành “quốc giáo”, theo một nghĩa nào đó, chịu ảnh hưởng bởi yếu tố này ở mức độ nào

(phải chăng ông muốn chiều lòng tầng lớp văn thân, như Tsuboi, 1999, tr 50-1 đề xuất?), tuy nhiên đây có thể được xem như một cơ sở tương đối khách quan và có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định của Gia Long – và hoàn toàn không phải chỉ có một bằng chứng cho quan điểm này Chính Gia Long cũng đã ngầm thừa nhận một sự thật rất khách quan rằng uy thế ngôi vua của ông dựa trên cơ sở của Nho giáo và những người theo nó – ông nói với Giám mục Pigneau:

Ngài đã thấy rằng ở những thời điểm khác nhau trong năm, nghi thức triều đình quy định rất nhiều những buổi lễ như vậy, và tôi bắt buộc tự thân phải có mặt cùng với

tất cả quan chức của tôi Nếu nhiều người trong số họ đi theo đạo, không thể cùng làm như những người khác trong những trường hợp mà tôi có mặt, tôi buộc phải thực hiện những nghi lễ ấy gần như một mình và như thế là làm suy giảm uy thế của ngôi vua [Thừa sai Bernard ghi lại (1941, tr 9-11); NHMK in đậm] (Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 170)

Một vài tường thuật khác trong thư từ của các Thừa sai cũng thể hiện điều này:

[Ô]ng không muốn tỏ ra cho triều đình thấy là ông có thiện cảm với công giáo vì sợ rằng tầng lớp quan lại sẽ không còn kính trọng ông [Thư của Thừa sai Liot, 20/6/1795] (Launay, 1925, tr 339 – Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 188)

Ông thích châm chọc và diễu cợt nhiều điểm trong giáo lý công giáo, nhưng không bao giờ nói trước mặt Giám mục Pigneau (Launay, 1925, tr 222-223 – Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 166)

Chúng tôi đã xin nhà vua làm một văn bản bênh vực đạo thánh của chúng tôi và nhà vua đã hứa […] nhưng nhà vua cũng sợ phật lòng các quan lại nếu ông làm điều đó, bởi vì tất cả các quan lại này rất ghét đạo, làm tất cả những gì có thể làm được để ngăn cản Còn các tì thiếp của vua là những người rất sùng đạo Phật cũng ghét đạo chúng tôi […] (Launay, 1925, tr 425-426 – Nguyễn Quang Hưng, 2009, tr 191)

Sau lưng Trung Hoa, tuy nhiên, triều đình Huế đã thể hiện thái độ hoàn toàn khác về

mối quan hệ của hai nước, và về vị trí của mình Việt Nam cũng tự xem mình là “trung quốc”, là dân tộc thượng đẳng nằm ở trung tâm của đất trời (Tsuboi, 1999, tr 138), và các dân tộc ngoại lai (ngoại trừ Trung Hoa) là “man di, mọi rợ” Vua nước ta cũng tự xưng mình là “Hoàng đế”, là “Thiên Tử” – một danh xưng ở cấp độ khác hoàn toàn với

chức “vương” được nhận từ Trung Hoa; chúng ta tự xem mình là “Nam Triều”, anh em với “Bắc Triều” là Trung Hoa; chúng ta dùng thuật ngữ “bang giao”, thể hiện quan hệ đồng đẳng, cùng cấp khi nói về mối quan hệ của hai nước Chúng ta thậm chí còn coi mình “chính thống” hơn, “thuần khiết” hơn vị anh em kia về mặt văn hoá nho giáo, là người kế vị sự huy hoàng của Minh triều (Tsuboi, 1999, tr 138-9) Rõ ràng, ta không coi mình là chư hầu của Trung Hoa, ít nhất là khi Trung Hoa không biết Một vị vua để là vua cần có thần dân phục tùng, để thể hiện mình là “trung quốc”, nước ta cũng cần sự thần phục và công nhận của các “chư hầu” (Tsuboi, 1999, tr 140):

Khi các triều đình Cao Miên, Lào, Miến Diện, chẳng hạn, gởi sứ giả đến thỉnh cầu

sự hỗ trợ quân sự, triều đình Huế coi đó là cử chỉ thần phục; cũng như vậy, thuật ngữ

“nhu viễn” (thu phục các nước xa) mà họ dùng trong quan hệ với triều dinh các nước

Đông Nam Á có một ý nghĩa tự tôn thượng quốc rất mạnh […] Năm 1815, Gia Long công bố danh sách 13 nước mà vua coi là chư hầu; trong đó có Cao Miên (Cao Man), Xiêm (Xiêm La), Miến Diện, triều đình Luang Prabang (Nam Chưởng), triều đình

Vạn Tượng, triều đình Xiêng Khoảng (Trấn Ninh), Thủy Xá quốc, Hỏa Xá quốc - hai tên sau cùng chỉ bộ tộc Gia Rai - nước Pháp, nước Anh […]

Hai yếu tố nói trên – mặc cảm với Trung Hoa và quyền lực chính trị của tầng lớp văn thân, theo tôi – đóng vai trò chính yếu nhất để làm nên sự thống trị rất đặc biệt của Nho giáo trong bộ máy hành chính triều Nguyễn

2.1.2 Bộ máy hành chính làng xã: từ trung ương đến địa phương

Có một khoảng cách lớn giữa chính quyền trung ương và dân chúng trong cách mà

bộ máy hành chính triều đình nhà Nguyễn hoạt động Chính khoảng cách này đã tạo nên

cơ hội và quyền lực cho tầng lớp đóng vai trò trung gian cho sự liên lạc giữa hai bên:

tầng lớp văn thân

“Văn thân” ở đây là từ chung để chỉ “các nhân sĩ, thân hào, thư lại ở địa phương và

các viên chức về hưu” (Tsuboi, 1999, tr 255) “Nhân sĩ”, theo nghĩa rộng, chỉ những người có học – dĩ nhiên, theo lối học kinh điển Nho giáo và văn-sử Trung Hoa – đặc biệt

là các tú tài, những người dù không đỗ đạt đến mức làm quan nhưng vẫn thuộc diện giỏi

chữ nghĩa hơn phần lớn mọi người, thường sống bằng nghề dạy học và rất được dân làng kính nể; “là người truyền bá Nho giáo, họ đặc biệt xem người Pháp và người công giáo

là cừu địch” (tr 258) Còn “thân hào” hay “hào mục” là những người “[thường] có tuổi, giàu có, [có thể] đỗ đạt” và có uy tín trong xã thôn, “giữ một chức vụ hành chính với tư cách hội viên của Hội đồng hào mục” (tr 259-60) – họ là những người phụ trách về nhân

khẩu, sưu thuế, giúp triều đình trong việc kiểm soát dân chúng Mối quan hệ giữa triều đình và các hào mục là mối quan hệ hai chiều: triều đình cần các hào mục để kiểm soát các làng xã, trong khi quyền hành và các lợi lộc của hào mục đến từ chỗ họ làm đại diện cho triều đình; “nhà nước càng mạnh thì quyền lực của hào mục càng hẹp, và ngược lại” (tr 262) Như Tsuboi (1999, tr 34) viết:

Các quan và giới văn thân đã dẫn đạo xã hội Việt Nam từ triều đại nhà Lê thế kỷ thứ 15: nhờ có đào tạo theo Khổng học với nhiều cấp bậc khác nhau, họ đã phân chia nhau các vị trí chính yếu trong những phạm vi chính trị, xã hội và văn hóa Các quan làm việc trong chính quyền và nhân danh nhà vua, xếp đặt việc chính trị trên cấp bậc

quốc gia và địa phương Tuy nhiên, vì triều đình không trực tiếp cai trị xã thôn, kể cả qua trung gian các quan, mà để cho xã thôn tự trị, nên ở đây hào mục phụ trách việc thu gom sưu thuế cho Nhà nước Còn nhân sĩ lo việc giáo dục trong các trường nhỏ

ở làng: họ dạy lý luận và đạo đức Khổng giáo cho học sinh, trong số này ắt có người

sẽ ra làm quan

Do đó, các quan và giới văn thân giữ một vai trò then chốt trong sự phối trí giữa Nhà nước (tức triều đình) với xã hội (tức xã thôn) Nói cách khác, nhà vua cai trị xứ sở thông qua thành viên của tầng lớp này, và một khi nhà vua mất sự ủng hộ của họ thì nhà vua không thể thực thi quyền hành mình, vì mối quan hệ giữa nhà vua và giới văn thân đã trở thành trục lõi xã hội - chính trị thiết yếu cho sự tồn tại gắn bó chặt chẽ của quốc gia Việt Nam trong chế độ quân quyền

Theo đó, vai trò tối quan trọng của các nhân sĩ và hào mục, hay tầng lớp văn thân, nằm ở chỗ họ chính là đường liên lạc duy nhất giữa nhân dân và chính quyền Dưới triều Nguyễn, ngôn ngữ được sử dụng trong hành chính, không bất ngờ, là chữ Hán – một ngôn ngữ mà đại đa số quần chúng nhân dân lao động nói tiếng Nôm không thể hiểu

Nhân sĩ và hào mục, những người phần lớn được nhận nền giáo dục tốt và có thể

đọc-viết Hán tự, trở thành những người phiên dịch lại những chỉ thị, thông điệp của triều đình cho dân chúng hiểu, và vì vậy trở thành “giềng mối” giữa triều đình và nhân dân (Tsuboi,

1999, tr 240, 256) Trong phần lớn thời gian, dân chúng chỉ có thể biết đến những chỉ thị của triều đình thông qua họ, và cũng chỉ thông qua họ mà triều đình có thể biết về dân chúng – một sự phân quyền mang đến cho họ cơ hội không thể lý tưởng hơn để thao túng, và vì vậy, quyền lực Như GS Nguyễn Thế Anh (1971, tr 36) viết:

Tổ chức xã-hội Việt-nam căn cứ trên tổ-chức xã thôn Chính-quyền không xử-sự trực-tiếp với người dân, mà chỉ coi người dân như một phần-tử của một cộng đồng thôn-xã mà thôi Chính-quyền không đòi người dân đinh phải trả thẳng thuế má cho chính-quyền, nhưng bắt làng phải chịu trách-nhiệm về thuế-má và sưu-dịch, mà không cần biết làng sẽ phân-phối các phụ-đảm giữa dàn làng ra sao Khi một người dân làng can phạm việc gì, thì quan đè làng ra mà trách cứ, thay vì đặt vấn-đề tội trách cá nhân

Chính vì chính quyền không can dự trực tiếp vào công việc của làng, trong chừng mực mà các đại diện của làng vẫn kê khai nhân khẩu và nộp thuế đinh-điền đầy đủ – mà

dù có trung thực hay không thì triều đình cũng không biết (hoặc biết nhưng không quan tâm?) – tính “tự trị” của làng xã Việt Nam hoàn toàn không phải chỉ là “huyền thoại”: các làng hoạt động theo “hương ước” riêng, với sự phân chia, quản lý của các hào mục trong hội đồng hào mục của làng, những người được làng bầu chọn và nắm quyền lực trực tiếp trong dân làng Chỉ cần đáp ứng một số yêu cầu của nhà nước, các hào mục hoàn toàn có cơ hội lộng quyền trong dân chúng, trở thành một trong những vấn đề nhức

nhối nhất dưới triều Nguyễn Bình luận về điểm này, GS Trần Văn Giàu (1996, tr 9) viết:

28-Việc cường hào địa chủ trong làng xã tự mình lựa chọn hội đồng hương chính, lý trưởng, trình lên cho quan trên duyệt y, diễu đó nói lên rằng, trên thực tế, chính quyền trung ương cho rằng đó là cách giản tiện nhất, cách hiệu nghiệm nhất, để nắm làng

xã Nắm làng xã thì tất phải dựa vào cường hào địa chủ, đã dựa vào cường hào địa

chủ thì, nếu không có lương bổng cho chúng, tất phải để cho chúng có một phạm vi hoạt động kiếm lợi riêng, vì lợi riêng ấy mà chúng bảo vệ chính quyền trung ương Không phải chính quyền trên không không biết sự khai man sô dân đinh, số điền thổ

ở làng xã; cũng không phải chính quyền trên không làm gì được để chống lại sự khai man đó… nhưng nhà nước tất phải đành cho cường hào, hương lý một số quyền lợi như cái giá phải trả cho sự trung thành, có biết cũng đành nhắm mắt hoặc chỉ nhắc nhở cầm chừng cho cường hào đừng đi quá mức có hại cho chính quyền của triều đình […] Cái gọi là “tự trị” của làng xã, một mặt là quyền hạn rộng lớn của cường hào, hương lý, mặt khác là làng xã phải tự mình lo liệu mọi việc canh phòng, kinh tế, giáo dục, y tế mà chính quyền trung ương hầu như không hề chú ý tới

Ngoài ra, vì là những người đại diện cho lý tưởng của ý thức hệ thống trị trong xã hội, trong nhiều thời điểm, các nhân sĩ cũng là nhóm người đóng vai trò đặc biệt trong

việc vận động quần chúng Họ cũng là một trong những trọng tâm lớn nhất trong sự xung đột giữa Nho giáo và Kitô giáo dưới triều Nguyễn – với các phong trào văn thân nêu cao

khẩu hiệu “Bình Tây Sát Tả” giết hại người công giáo một cách vô tội vạ và tạo nên một trong những bất ổn xã hội lớn nhất dưới triều Nguyễn – bằng lòng “yêu nước” có phần

mù quáng của mình Bình luận về “sự nhạy cảm chính trị” của nhóm người này, sử gia Tsuboi (1999, tr 266) viết:

Sự có mặt của giáo dân và người Pháp là một tai hại tinh thần lại cũng là mối đe dọa sau này về các lợi ích kinh tế và địa vị xã hội cùa nhân sĩ: nếu nước Việt Nam trở nên một thứ Quốc gia Thiên Chúa giáo, các nhân sĩ sẽ là nạn nhân hàng đầu, vì họ có thể

sẽ bị đuổi khỏi chính quyền vả bao nhiêu công lao họ tự đào tạo, thi cử, sẽ tiêu tan Các nhân sĩ chắc chắn lo sợ còn hơn các quan chức, bởi vì họ chưa có được một quy

chế xã hội vững chắc, họ mới chỉ là người dự bị vào quan trường

Tuy nhiên, với một ý thức Khổng giáo sâu sắc, những người này đặc biệt trung thành với vua, ít nhất là cho tới khi họ tìm được một “vị vua mới” chứng minh được tính chính

thống của mình vượt trên vua cũ:

Thật vậy, nhân sĩ có khuynh hướng đồng hóa lợi ích của họ với lợi ích của triều đình

và khi nổi dậy, họ không quên tuyên bố rằng họ một lòng hậu thuẫn chính quyền Tự Đức và thậm chí họ nổi dậy để khích lệ nhà vua (tr 267)

2.1.3 Vài vấn đề xã hội nổi bật dưới triều Nguyễn

Nho giáo là quốc giáo, xã hội được phân chia thành 4 tầng lớp với mức độ trọng vọng giảm dần: sĩ, nông, công, thương – công nghiệp chỉ xếp thứ 3 trong 4 nghề, sau sĩ và nông Điều này là dễ hiểu: cách mạng công nghiệp và sự lên ngôi của thị trường như đã xảy ra ở châu Âu, mà sau được xem là chuẩn mực của sự phát triển, vẫn hầu như chưa

xảy ra ở các nước châu Á, nhất là tại một nước với nền tư tưởng bảo thủ như Việt Nam dưới triều Nguyễn Toàn bộ nền kinh tế quốc gia, vốn là một nền kinh tế thực sinh, đều được đặt trên nghề nông

Công nghiệp, trong phần lớn thời gian, chỉ là những hoạt động chế tạo công cụ được thực hiện khi rảnh rỗi của các nông dân làm nên dân số Việt Nam Các hoạt động này

phần lớn mang tính chất gia đình, ít có sự cơ giới hoá (vốn là đặc trưng của cuộc cách mạng công nghiệp phương Tây) và vì vậy năng suất cũng rất nghèo nàn, vật liệu thường

là các vật liệu có sẵn tại địa phương (nhất là tre và mây) Dù vậy, sự tồn tại của một số làng nghề chuyên nghiệp cũng đã cho thấy một xu hướng chuyên nghiệp hoá ở mức sơ

khởi, nhất là ở một số khu vực mà sở hữu nguồn nguyên liệu chuyên biệt và có một người tiên phong trong nghề để lan toả thành một văn hoá của gia đình và làng xã Hoà chung

với bối cảnh tư tưởng nói trên, quan điểm của triều đình đối với công nghiệp – thể hiện qua các chính sách – cũng là như một nghề phụ, cần để đáp ứng nhu cầu tự cung-tự cấp đối với một số sản phẩm; chính vì vậy mà rất nhiều chính sách của triều đình vô hình chung đã cản trở sự phát triển của nền công nghiệp đang dần chớm nở trong nước (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 174-82)

Để phục vụ cho nhu cầu về một số mặt hàng mỹ nghệ và thủ công cho các vua quan, triều đình có một luật lệ về thuế riêng cho các phường thủ công trên sản phẩm mà phường

đó cung cấp - chính phủ đặt làm Các “tượng cục” hay xưởng chế tạo lớn, sản xuất cho

triều đình cũng được lập ở kinh đô và các thị trấn – trong đó đặc biệt là các ngành mà nhà nước nắm độc quyền như đúc súng, đóng tàu và đúc tiền (tr 183-9)

Chính ở đây mà một trong những chính sách có ảnh hưởng nhất đối với sự phát triển

của công nghiệp, theo chiều hướng tiêu cực, sinh ra: triều đình triệu tập các thợ giỏi của các khu vực về kinh đô làm việc, hay nói cách khác, cưỡng trưng các thợ giỏi Những

người thợ này, một khi được triệu tập, thường sẽ được giữ lại làm công cho triều đình tới khi không còn có thể lao động được nữa – khi già yếu hoặc tật nguyền – với một mức lương ít ỏi chỉ vừa đủ ăn trong một điều kiện làm việc hà khắc bởi sự áp bức của quan

lại Hình thức “khổ sai” này có thể gây nên những phản ứng như bỏ trốn, hoặc nổi loạn

ở những người thợ – bằng chứng chính là các sắc lệnh của triều đình quy định hình phạt đối với các thợ bỏ trốn2

3 hay loạn Chày Vôi năm 1964 Chính vì chính sách trưng dụng

hà khắc này có thể trở thành cái nạn cho những người thợ giỏi bất cứ lúc nào, những người thợ lành nghề ít dám “trổ tài”, cho ra những sản phẩm tốt vì sợ vua quan chú ý đến

và bị cưỡng trưng (tr 190-2, 218-21)

Ngành khai mỏ cũng không nhận được mấy sự quan tâm từ triều đình Mặc cho số lượng mỏ lớn, hầu hết hoạt động khai mỏ có hiệu quả được thực hiện dưới triều Nguyễn đều là do các thương nhân người Hoa lĩnh trưng – một phần có lẽ là do kỹ thuật khai mỏ

của người Việt còn yếu kém, hiệu quả ít ỏi, còn triều đình thì mặc dù cũng mơ hồ biết là

có thể đem lại nguồn lợi lớn, song lại không quan tâm lắm đến việc cải tiến kỹ thuật nên

nếu thuận lợi thì làm còn không thì cũng bỏ dở Sự trì trệ và sa sút dần của ngành khai

mỏ đến từ một số yêu cầu tương đối hà khắc của triều Nguyễn đối với các tư nhân lĩnh trưng: chính sách thuế khoá đặc biệt nặng nề và các sản phẩm khai thác được bị bắt phải bán cho triều đình với số lượng và giá cả mà họ quy định; thường chỉ có những thương nhân người Hoa giàu có mới có thể đủ nguồn lực để đảm đương mức thuế khoá, và với

kỹ thuật khai thác ưu việt hơn của các phu mỏ Hoa kiều mới giúp họ khai thác hiệu quả

và làm giàu trong ngành này – thậm chí phần nhiều các sản phẩm vàng-bạc trong các mỏ lớn khai thác bởi Hoa kiều đều được đem lậu về Trung Hoa Các hình thức khai thác mỏ

do chính triều đình tổ chức thì lại cho năng suất rất tệ hại – với thái độ tương đối nửa vời

của triều đình cùng điều kiện làm việc nghèo nàn như một hình thức lao dịch và thu nhập

bấp bênh của người phu khai mỏ làm việc cho chính phủ, không lạ khi ngành này mãi chẳng thể phát triển (tr 192-212, 217)

Ngành đóng tàu cũng không phải ngoại lệ Mặc dù đã biết đến kỹ thuật hiện đại của tàu thuyền phương Tây – ngay kể từ thời Gia Long, người với sự giúp sức của các sĩ quan Pháp đã từng có những “công binh xưởng và quân cảng” mà Thừa sai Lelabousse

phải thừa nhận là “đáng ngưỡng mộ”3

4 (Tsuboi, 1999, tr 49), hay Minh Mạng, người tuy với sự ác cảm với Tây Âu của mình vẫn cho mua tàu thuyền của phương Tây về để giới thợ thuyền trong nước học hỏi, mô phỏng (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 187) – nhìn chung ngành đóng tàu của nước ta vẫn không có bước tiến nào quá nổi bật Thợ nước ta tuy rất khéo, song, theo tường thuật của một người Pháp, họ giỏi bắt chước hơn là hiểu nguyên

lý hoạt động hay cải thiện các công nghệ mình được tiếp xúc (Nguyễn Thế Anh, 1971,

tr 212)

Nhìn chung, mặc dù không phải là không có một số nguồn lực để có thể phát triển, hoạt động của các ngành công nghiệp dưới triều Nguyễn đã không được tạo những điều kiện thích hợp về mặt thể chế để hiện thực hoá các tiềm năng mà mình có, nếu không muốn nói là phần nào đã bị kìm hãm – nhất là càng về các đời vua sau, cho tới khi lần lượt mất các tỉnh vào tay người Pháp Kể cả khi có được sự tiếp xúc với người Pháp và

kỹ thuật Tây Âu kể từ khi Nguyễn Ánh còn chưa lên làm vua, so với sự thức thời của các nước châu Á khác như Nhật Bản hay Xiêm, nước ta hoàn toàn thua xa, như “cóc ngồi đáy giếng” Các hoạt động công nghiệp, đối với triều đình, và vì vậy, đối với người dân,

chỉ là các nghề thứ yếu, xếp áp chót trong bốn hạng dân, với đời sống cũng chẳng mấy khá khẩm

hệ với các nước khác, nhất là trong nguy cơ bị thôn tính bởi Pháp, ấy vậy mà với cái quan niệm Nho giáo xem thương nghiệp là nghề mạt hạng, xếp cuối cùng trong “tứ dân”, đáng buồn thay, nước ta dường như đã chọn đi con đường tệ nhất

Cản trở lớn nhất đối với nền thương nghiệp dưới triều Nguyễn liên quan đến chính sách của triều đình chính là các quy định phức tạp về thuế khoá cũng như giấy thông hành khi đi qua các tỉnh Hệ thống các “sở tuần ty” hay các trạm thu thuế của triều đình khi đi qua khu vực được xây dựng trên toàn cõi: đường thuỷ lẫn đường bộ, mỗi khi đi qua thương gia đều phải trả một khoản thuế4

5 không nhỏ (tính theo phần trăm giá hàng hoá hoặc theo kích thước phương tiện), đồng thời phải trình giấy phép thông hành của quan địa phương, thứ vốn không dễ gì xin được (có lẽ phải chịu bỏ thêm một khoản “lệ phí không chính thức”, thậm chí là ở một mức quá đáng) Việc thu thuế này triều đình không trực tiếp quản lý mà để cho tư nhân lãnh trưng – điều có thể dẫn đến các hiện tượng lạm dụng, như người đấu thầu có thể đẩy giá đặt cao lên để trúng thầu, sau khi trúng rồi thì họ đẩy phí thông quan cao lên nhiều để thu lại vốn và kiếm lời Ngoài ra, đôi khi các thương gia còn phải nộp một số “thuế không chính thức” do được chỉ định bởi triều đình, như cung cấp lúa gạo và quân nhu cho binh lính, hay bị trưng dụng thuyền

để chở hàng cho triều đình Nhiều mặt hàng do nhà nước độc quyền thì thương nhân không được mua bán tự do mà phải lãnh trưng, đồng thời các lệnh kiểm soát đối với vận chuyển và buôn bán gạo cũng rất ngặt Các luật lệ tương đối cứng nhắc về mặt hành chính nói trên, nguy cơ bị cưỡng trưng bởi triều đình bất cứ lúc nào, đã trở thành những

5 “Thuyền buôn đi qua nhiều sở thuế thì chỉ phải nộp thuế ở quan sở đầu tiên; nhưng nếu trong năm đi buôn nhiều lần, thì lần nào cũng bị đánh thuế Các thuyền nhỏ trong dân gian chở tạp hoá đến chợ trao đổi, các thuyền chở thóc gạo cho chính-phủ và những thuyền chở phân bón ruộng được miễn thuế” (Nguyễn Thế Anh,

1971, tr 249)

trở ngại không hề nhỏ đối với các tàu buôn hay với những người muốn bỏ vốn đi buôn –

có lẽ điều này đã phần nào khiến cho lượng thuyền buôn hay chuyên chở trong nước không nhiều Bên cạnh đó, điều kiện giao thông cũng là một trở ngại: các kênh ngòi liên lạc giữa các tỉnh dù có song chưa đủ nhiều và lớn, bùn lầy có thể là một cản trở; còn các tàu di chuyển dọc theo đường biển thì ngoài việc phụ thuộc vào gió mùa còn phải đối mặt với những nguy cơ gặp cướp biển Các yếu tố này đã đảm bảo cho việc vận chuyển

và mậu dịch liên tỉnh thực sự khó khăn, kể cả đối với trường hợp khi có tỉnh bị nạn đói

và cần chuyển gạo từ tỉnh khác về (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 231-6, 247-52)

Nội thương đã vậy, ngành ngoại thương dĩ nhiên còn tệ hơn, và tệ dần theo thời gian Dưới thời vua Gia Long, mặc dù thể hiện sự nghi ngờ và e ngại nhất định đối với các nhà buôn Tây phương, các tàu buôn này vẫn được phép ghé lại bất cứ hải cảng nào để thông thương miễn là họ phải ghé Hội An hoặc Đà Nẵng để làm thủ tục nhập cảng trước Kể

từ thời Minh Mạng trở đi, với việc cấm đạo Kitô đã trở nên chính thức cùng ác cảm không giấu giếm của nhà vua đối với người Tây Âu, các tàu buôn Tây phương giờ chỉ còn được phép đậu tại cửa biển Đà Nẵng Đối với các tàu buôn của các nước láng giềng như Trung Quốc hay Cao Miên, nhà nước ta vẫn tiếp đón song sự nhập cảng về mặt hành chính cũng như quy định về thuế của triều đình vẫn tương đối gắt gao Thương nhân khi

nhập cảng phải đóng ngay hai loại thuế: thuế nhập cảng và thuế hàng hoá (với các quy định nghiêm ngặt, chi tiết và được cập nhật liên tục) So với các quy định đối với trong nước, các quy định kiểm soát đối với thương nhân nước ngoài khó khăn hơn nhiều và mức thuế dành cho họ hiển nhiên cũng cao hơn – song có lẽ lại chẳng phải là vấn đề quá

lớn đối với các thương nhân giàu có người Hoa, thiểu số thống trị nền công nghiệp và thương nghiệp Việt Nam dưới triều Nguyễn (tr 252-60)

Nói đi cũng phải nói lại, sự trì trệ của ngành thương nghiệp dưới triều Nguyễn không phải do lỗi hoàn toàn ở triều đình Chính sự hình thành của một số điều kiện mở ra tiềm năng phát triển cho thương nghiệp ở thời kỳ này xuất phát từ chính sách của triều đình:

sự chuẩn hoá các đơn vị đo lường cũng như sự ra đời của các đơn vị tiền vàng-bạc thay

thế cho những xâu tiền đồng cồng kềnh đã tạo nên một bước tiến mới cho nền thương nghiệp nước ta; hay chính các con kênh kết nối nhiều địa phương với nhau, dù còn nhiều hạn chế, cũng được đào bởi chính sách của vua Gia Long, cho phép việc liên lạc giữa

Bắc và Nam không còn phải phụ thuộc vào gió mùa và việc vận chuyển hàng hoá giữa các tỉnh được khả dĩ (tr 232, 246-7)

Song, trong một xã hội nông nghiệp nhỏ lẻ mà ý thức hệ Nho giáo giữ vai trò thống trị, tâm lý của người dân cũng trở thành một cản trở lớn đối với sự phát triển của ngành thương mại Không quá nhiều các tụ điểm mà hoạt động thương mại có thể diễn ra một cách nhộn nhịp Các môi trường nhỏ khép kín không hoan nghênh người lạ mặt và đời

sống người dân nghèo nàn như làng xã không thể là điều kiện thích hợp cho sự mậu dịch phát triển Các thị trấn mà chiếm phần lớn là các cơ sở hành chính do quan lại cai quản cũng không thường là nơi cư ngụ lý tưởng cho các thương gia – khi họ có thể bị các quan viên trưng thu một cách quá đáng – tuy đây là nơi có thể diễn ra các cuộc họp chợ mà

việc trao đổi mua bán diễn ra thường xuyên hơn Duy chỉ một số trường hợp nơi các phường công nghiệp có thể thoát ly khỏi thể chế mậu dịch cũ và phát triển thành các

trung tâm thương mại nhộn nhịp – mà Kẻ Chợ là một điển hình Người Việt lại thường

có tâm lý tích trữ hơn là tâm lý đầu tư Các thương nhân Việt Nam thường chỉ mua rồi bán lẻ lại hàng hoá của Hoa thương, với các tổ chức có tính chất gia đình; nếu có tổ chức buôn bán lớn thì cũng chỉ là các “cuộc phiêu lưu” hùng hạp làm ăn nhất thời của một vài thương nhân, chứ chẳng hề có dự định lâu dài hay phát triển chuyên nghiệp Những người

trở nên giàu có nhờ nghề cho vay không hiếm, song họ lại thường dùng số tư bản mình

có để mua ruộng đất làm nông, thay vì mở rộng đầu tư kinh doanh Ngay cả sự ra đời

của các đồng tiền có mệnh giá cao như vàng-bạc, người dân cũng có xu hướng đem cất trữ, thay vì đầu tư để sinh lời – Châu bản triều Minh Mạng (T 71, tr 127-8 – Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 247) ghi lại:

[N]hân dân hay chôn vàng, bạc và tiền đồng, thành thử bạc vàng ngày một lên giá,

và hay đem bán ra người ngoại quốc, cho nên vàng bạc ngày một bớt số Xin sức các nhà hào phú có để của cho con cháu thì mua ruộng đất có sinh lợi hơn, mà cấm không cho bán ra nước ngoài

Dĩ nhiên, tâm lý của người dân không phải là các yếu tố hoàn toàn không thể thay đổi

nếu triều đình có chính sách phù hợp, và vì vậy cũng không phải yếu tố đóng vai trò quyết định cho sự trì trệ của trạng thái thương mại dưới triều Nguyễn (tr 236-47)

Tổng kết lại, ý thức hệ Nho giáo trong liên đới với “tư duy nông nghiệp” có lẽ chính

là yếu tố đóng vai trò chủ chốt nhất đối với sự phát triển nghèo nàn (so với tiềm năng của nó) của nền thương mại dưới triều Nguyễn Ở đây, chính sách kiểm soát hành chính tương đối hà khắc của triều đình cùng sự trưng thu quá đáng, dù chính thức hay phi chính

thức, của triều đình, quan lại và các đại diện đã tạo nên một thể chế đầy thách thức đối

với hoạt động thương mại – mà vốn họ cũng chẳng hề có ý định tạo điều kiện thuận lợi cho thứ nghề “mạt hạng”, “bá đạo” này Nếu như trong hệ hình tư duy phương Tây nơi

ý thức hệ Kitô giáo đóng vai trò thống trị, việc đầu tư sinh lợi, làm giàu thêm của cải của Chúa được xem là một hành động cao quý – như được thể hiện phần nào qua Dụ ngôn

v ề các ta-lâng5

6 (Parable of the Talents – Matthew 25:14-30; Luke 19:11-27) – và các Kitô hữu được khuyên là không nên dành sự coi trọng đối với việc tích trữ của cải ở thế gian vốn sẽ hư mất mà của cải nơi nước Trời mới là thứ thường hằng (Matthew 6:19-20; Luke 12:33-34) thì trong hệ hình tư duy Nho giáo, cụ thể là Nho giáo dưới triều Nguyễn

vốn kế thừa một cách đặc biệt giáo điều từ một vài trường phái Nho gia sau này, hoạt động thương mại vốn chẳng được trọng vọng gì cho lắm do tính chất thao túng thị trường

của nó Thế nhưng câu hỏi thực sự quan trọng cần phải đặt ra đó là tại sao cũng cùng xuất phát từ hệ hình tư duy Nho giáo nhưng người Trung Quốc lại thành công hơn rất nhiều so với người Việt trong hoạt động thương mại – đến mức sẽ là không quá nếu nói

rằng họ đã trở thành những “ông chủ” thực sự của thị trường Việt Nam dưới triều Nguyễn? Một điều có thể biết chắc rằng truyền thống Nho gia sơ kỳ không nhìn hoạt động thương mại một cách quá tiêu cực mà xem thương nghiệp như một hoạt động cần thiết trong xã hội, cũng như dù sau này một số trường phái nhìn tầng lớp thương gia với con mắt không mấy trọng vọng thì địa vị thực sự của họ trong xã hội vẫn là không thể

6 Ở đây “ta-lâng” (Matthew, VI1934) là một đơn vị tiền ở thế kỷ thứ nhất, hay còn có thể được dịch như

“túi vàng” (bags of gold – NIV) hay “nén bạc” (Luke, VI1934)

coi thường (Kuhn, 1984, tr 20-1; Gernet, 1962, tr 68-96

7) Tuy nhiên liệu đây đã phải là câu trả lời đầy đủ cho vấn đề?7

8

Người Hoa chiếm một vị trí quan trọng trong xã hội Việt Nam dưới triều Nguyễn, nơi mà họ, nói ít nhất, đã nhận được sự ưu ái của triều đình để mặc sức tung hoành; hoặc

thậm chí ta có thể nói, như Tsuboi (1999, tr 50), rằng “Nguyễn triều mất sự kiểm soát các hoạt động kinh tế, mặc cho người Hoa thao túng Sự ưu ái đối với người Hoa có thể

đã bắt nguồn từ chính nguyên nhân lịch sử mà ta nói đến ở trên: việc Nguyễn Ánh được các thương nhân người Hoa hỗ trợ về mặt tài chính trong quá trình giành lại ngai vàng; cũng như “mặc cảm” đối với Trung Hoa của nhà Nguyễn được thể hiện trên bình diện Nho giáo đã thúc đẩy các vị vua có chính sách đồng hoá đối với những người Trung Hoa

chạy nạn sang Việt Nam sau sự sụp đổ của nhà Minh hay trong các cuộc di dân sau đó, đưa đến các chính sách ưu ái đặc biệt đối với các Hoa kiều dưới triều Nguyễn (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 39-53, 277-80)

Để nói rõ hơn về các điều kiện thuận lợi mà người Hoa đã được nhận dưới triều Nguyễn: họ được tạo các quyền lợi về mặt chính trị đồng đều như dân Việt, được quan

tỉnh bảo vệ trong đời sống và việc làm ăn, được sống trong các cộng đồng riêng của người Hoa với nhau (chế độ Ngũ bang; mặc dù thuế thân của những làng này cao hơn 25% so với các làng dân Việt, những người không có tiềm lực kinh tế chỉ phải đóng nửa thuế trong 3 năm đầu nhập cư), những người Hoa thuộc Minh hương xã (nằm ngoài Ngũ bang) còn được miễn binh dịch và lao dịch và có quyền thi cử để ra làm quan như người

Việt – những điều kiện này là một phần của chính sách khuyến khích người Hoa đến định cư tại Việt Nam cũng như đồng hoá họ trở thành người Việt, kể cả khi nó cũng đồng thời lôi kéo một số phần tử xấu từ Trung Quốc sang Việt Nam như thổ phỉ hay cướp biển, hay một số tham gia vào các cuộc nổi loạn và các hoạt động chống chính quyền (thế mới thấy họ được ưu đãi hơn so với người Tây Âu và đạo Kitô giáo cỡ nào!) khiến chính phủ dần phải dè chừng và kiểm soát hơn đối với việc nhập cảnh của người Hoa (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 39-53) Việc thực hiện các quy định quản chế trong ngành ngoại thương đối với các Hoa thương cũng lỏng lẻo hơn (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 277), đồng thời được đặc quyền tự do đi lại giữa các tỉnh – một đặc quyền mà chính dân

bản xứ còn không có (Tsuboi, 1999, tr 164)

Chính thực trạng nói trên cùng thực tế rằng những người Trung Hoa, dù chỉ chiếm thiểu số, giỏi hơn người Việt rất nhiều trong các hoạt động liên quan đến công nghệ hay thương mại đã tạo nên sự thịnh vượng của người Hoa dưới Nguyễn triều – vượt trội hoàn toàn so với dân Việt nào – trong lĩnh vực công nghiệp và thương nghiệp Ấy vậy mà sự

học hỏi của người Việt đối với nhóm Hoa kiều này dường như cũng chẳng có là bao, và

7 Dẫn theo: Four occupations In Wikipedia URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Four_occupations

Xem thêm: Schneider, H (2020) Confucianism, Commerce, Capitalism Culture and Dialogue 8(2),

295-322 doi: https://doi.org/10.1163/24683949-12340088

8 Ở đây người viết vẫn chưa có cơ hội để thực hiện một nghiên cứu chuyên sâu hơn đối với vấn đề này vào thời điểm viết bài Hy vọng rằng sẽ có một dịp nào đó trong tương lai có thể thực hiện một nghiên cứu như vậy

để tìm ra câu trả lời

triều đình thì cũng chẳng thể hiện rằng mình có chính sách nào như vậy, thông qua các

sự kiện mà ta đã điểm qua đối với hoạt động công nghiệp và thương nghiệp dưới triều Nguyễn Phải chăng các chính sách kia chỉ đến từ các mặc cảm đơn thuần của các nho sĩ

và triều đình trước Thiên Triều, hay nằm trong sự đáp lại về mặt chính trị đối với sự giúp

đỡ của người Hoa trước kia đối với vua Gia Long? Vô luận thế nào, điều không thể chối cãi là chính sách nói trên đã phần nào định hình diện mạo của nền kinh tế dưới triều Nguyễn và dần đưa nước ta vào “con đường vòng” (detour) của lịch sử, theo một cách nói nào đó

Cường hào lạm quyền

Sự cai trị hành chính qua nguyên tắc phân quyền mà chúng ta đã đề cập ở trên đã tạo một điều kiện khách quan không thể thuận lợi hơn cho sự lộng quyền và áp bức nhân dân của các hào mục thôn xã, trở thành một trong những vấn nạn xã hội lớn nhất dưới triều Nguyễn

kết giữa chính quyền và nhân dân, các hào mục đại diện cho triều đình để thực hiện các công việc hành chính mà triều đình yêu cầu, bao gồm kê khai nhân khẩu (để biết số lượng dân mà thu thuế), thu thuế (đinh-điền), và phân chia ruộng công cho nhân dân cày cấy Như vậy, sự minh bạch trong công tác thu thuế ở nhân dân phụ thuộc chủ yếu vào số dân được kê khai đưa lên triều đình – chính ở đây mà các hào mục hay quan lại có thể lợi dụng để khai ít số dân đinh trong làng hơn thực tế, qua đó sẽ giảm số thuế phải trả cho triều đình (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 27)

Chi ếm công điền/công thổ làm tư điền: Về nguyên tắc, ruộng công của triều đình cấp

cho dân làng phải được phân chia để dân làng cày cấy và đóng thuế cho triều đình, không được cầm cố, bán đi hay chiếm làm của riêng Song, thực tế thì các cường hào thường lợi dụng quyền lực của mình để chiếm công điền làm của riêng, hay đem cầm cố, mua bán Dù xuyên suốt bốn đời vua triều đình đã có những chỉ thị được nhắc đi nhắc lại,

những biện pháp hành chính nhằm ngăn chặn vấn nạn nói trên nhưng hầu như đều chẳng

có mấy tác dụng: ruộng công vẫn ngày càng bị thu hẹp (Trần Văn Giàu, 1997, tr 31-4; Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 108-15) Và kể cả khi luật triều đình có quy định về cách phân chia ruộng đất nhằm mục đích chia đều ruộng tốt/xấu cho dân làng, phần lớn việc phân chia ruộng đất đều diễn ra theo hương ước của làng, và vì vậy những phần ruộng đất đến tay dân cày nghèo đều là những đám ruộng xấu (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 98, 113-5) Chính những điều này cũng trở thành một trong những nguyên nhân lớn dẫn đến

n ạn dân lưu tán, từ đó dẫn đến rất nhiều bất ổn chính trị-xã hội khác dưới triều Nguyễn Tham quan

Truyền thống Nho giáo vốn đề cao sự đức độ, và, một cách tương đối lý tưởng như nhiều tôn giáo, cho rằng những người sở hữu nó không được màng tới của cải hay phú quý Những người làm quan được bổ nhiệm là bởi tài năng và đức độ mà họ có – họ được xem phải làm gương, làm mẫu mực cho dân chúng trong khía cạnh đạo đức – do vậy mà

họ được cho là phải giữ một tình trạng vật chất “dung phàm”, thanh đạm Vì lẽ đó mà lương bổng của các quan tương đối ít ỏi (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 60, 75) Thế nhưng

như một quy luật tự nhiên của đời sống, các nhu cầu tự nhiên, vật chất trở thành động

lực chủ yếu hơn cả thúc đẩy hành vi của con người cũng như chi phối xã hội, và các vị quan kia khó mà giữ sự thanh liêm của mình theo hình mẫu của đạo Khổng nếu nhu cầu của họ và gia đình họ không được đáp ứng một cách đầy đủ

Hơn hết, cũng như đối với hào mục, sự kiểm soát đối với quyền lực của các quan là rất sơ sài Trên nguyên tắc thì quyền lực của các quan xuất phát từ nhiệm vụ của họ – giúp đỡ nhà vua trong việc cai trị nhân dân – họ những là đại diện cho quyền lực của nhà vua trước dân chúng Chính vì vậy mà các quan chỉ phải chịu sự kiểm soát của quyền lực nhà vua: cũng như vua chỉ phải chịu trách nhiệm trước Trời, quan chỉ phải chịu trách nhiệm trước quyền lực của vua (hoặc một người đại diện khác cho quyền lực ấy ở cấp bậc cao hơn)

Chính những điều kiện này đã làm nên một trong những tệ nạn mà vẫn còn thời sự

đến ngày nay: nạn hối lộ, tham quan

Các thiên tai

Mặc dù nhận được sự quan tâm đặc biệt từ phía triều đình cũng như đại bộ phận nhân dân, chất lượng đê điều luôn là một trong những vấn đề lớn trong việc nông chính dưới triều Nguyễn Lũ lụt, vỡ đê gây nên mất mùa và đói kém trong nhân dân – cái vòng lặp này cứ tái diễn mặc cho bao hội nghị về đê điều của triều đình hay bao nhiêu cuộc trưng cầu dân ý đã diễn ra Mặc dù không phải là không có nhiều ý kiến đóng góp, song, các giải pháp cứ được đem ra bàn đi bàn lại vì quan điểm bất đồng giữa các bên nhiều hơn

là được thi hành trong thực tế, khiến cho vấn đề mãi chẳng được giải quyết (Nguyễn

Thế Anh, 1971, tr 122-8)

Nhìn chung, những hiểu biết về trị thuỷ cũng như kỹ thuật đắp đê của nhân dân ta dưới triều Nguyễn vẫn còn yếu kém (Tsuboi, 1999, tr 47) Sự trì trệ, thiếu quyết đoán của triều đình Tự Đức trong việc giải quyết các vấn đề đặt ra cho quốc gia – mà đê điều

là một trong số đó – đã năm lần bảy lược đem đến sự thất bại (vì không hành động) của

quốc gia, mà nhân dân lao động chính là những người phải chịu gánh nặng của những

thất bại ấy Ước tính dưới triều Nguyễn, lũ lụt làm vỡ đê cứ hai ba năm lại xảy ra một lần, gây mất mùa và đói kém trong nhân dân (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 130; Tsuboi,

1999, tr 47)

Ngoài lũ lụt, các thiên tai khác như hạn hán, nạn châu chấu, sâu keo, v.v liên tục gây mất mùa và dẫn đến nạn đói trong nhân dân – chưa kể đến các dịch bệnh gieo rắc sự chết chóc đầy rẫy khắp dân chúng Nạn dân lưu tán, phần còn lại, cũng từ đây mà ra Chính những tình cảnh như trên là những nơi cần triều đình thể hiện vai trò của mình, song…

Nạn đói, lạm phát, cho vay nặng lãi và công tác cứu trợ

Đối với phần lớn dân cày nghèo, chỉ việc lao động sản xuất đủ ăn thôi – sau khi đã

phải trả thuế cho triều đình và bị bọn cường hào chèn ép, chiếm đoạt đất ruộng tốt – có

lẽ đã là một gánh nặng lớn; việc phải tích luỹ để phòng các biến cố xảy ra đối với người dân dường như là quá xa xỉ Chính vì vậy mà một khi các thiên tai xảy ra – một điều rất

đỗi thường xuyên – nhân dân lao động lại rơi vào cảnh tay trắng, không còn gì để ăn:

n ạn đói GS Nguyễn Thế Anh (1971, tr 130-1) mô tả:

Nông-dân chỉ sản-xuất vừa đủ để tiêu-thụ trong năm, ngay cả những năm cỏ đủ kiện đề được mùa Số dự trữ của nông-dân không được là bao, và nông-dân sống trên một thế quân-bình rất mỏng manh, dễ bị phá hủy Người dân quê không cỏ gì bảo-đảm cho sự sinh sống của họ, khi có những tai họa bất ngờ xảy ra, làm hư hại mùa màng: bão lụt, hạn hán, nạn châu chấu […]

điều-Trước những thiên tai phá hủy mùa màng này, nhà nông không có dự-trữ chỉ còn hai giải-pháp:

— Vay nợ để mua thực phẩm mà giải-quyết vấn đề sinh thực cho tới mùa sau, và thay thế hạt giống đã bị hủy hại [sic]

— Chết đói

Chính ở đây mà nạn cho vay nặng lãi phát sinh, và đẩy nhân dân lao động rơi vào cảnh khốn cùng Sự khó khăn trong vận chuyển hàng hoá giữa các tỉnh – hệ quả của chính sách ức thương của triều đình – đã khiến mỗi đợt mất mùa như vậy, giá gạo lại đội lên rất cao (lạm phát) Người nông dân, vốn đã gặp nạn thiếu thốn lương thực, nay lại

gặp phải một trở ngại không hề nhỏ trong việc mua lương thực Trong hoàn cảnh đó, người nông dân đói khổ chỉ còn cách đi vay và trông đợi vào mùa sau, mà “hình thức để

bảo đảm” ở đây đó là vay với một mức lãi “trên trời” Ngoài ra, nhiều trường hợp người nông dân còn phải đem ruộng đất của mình làm thế chấp (rồi mất luôn), rồi cày cấy không công cho chủ nợ, v.v (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 131) Giám mục Retord viết trong một bức thư đề ngày 2/4/1858:

[Các dân nghèo] bán cho nhà giầu và với giá rất hạ các thửa ruộng của họ, hay mượn vài đấu gạo, với lời hứa hẹn là sẽ trả gấp bốn lần trong mùa gạt tới, thành thử số thu hoạch sắp có chỉ đủ để trả các món nợ, họ sẽ lại phải chịu ngay tức thì một vụ đói mới Vào lúc tôi viết các hàng chữ này, gần như không thể tìm ra gạo để mà vay mượn, cả với những điều-kiện nặng-nề như thế… (Bùi Quang Tung, 1967, tr 61 – Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 132)

Mặc dù triều đình đã ý thức được tình trạng trên và đưa ra các luật lệ để trừ nạn này, song những người cho vay vẫn biết cách để lách luật: mức lãi có thể lên tới 100% hoặc hơn, và ít khi thấp hơn 60% – so với mức trần 38% mà triều đình quy định (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 133)

Triều đình không phải là không quan tâm – mà cũng có lẽ là do không thể không

quan tâm – đến tình trạng đói kém trong dân chúng, khi mà ngoài gây ra lầm than trong

dân chúng, dân không thể đóng thuế hay lạm phát, nạn đói còn khiến một số lượng lớn nhân dân bần cùng trong các làng xã tập trung về tỉnh với hy vọng nhận được sự cứu trợ

từ triều đình; việc quản lý hành chính trong điều kiện như vậy trở nên vô cùng khó khăn Chưa kể, sự đa dạng trong cách phản ứng tuyệt vọng với nạn đói ở một bộ phận đông đảo nhân dân bần cùng cũng có thể gây nên một số hiện tượng xã hội tiêu cực: một phần đông phải đi xin ăn, một số thì tụ tập lại để đi cướp bóc, hay nổi loạn-bạo động (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 137-8)

Nhiều biện pháp/chính sách cứu trợ đối với nông dân trong nạn đói, theo đó, cũng được triều đình đưa ra Giải pháp trực tiếp nhất đó là cấp gạo cho những người dân bỏ

xứ tập trung về tỉnh để tìm cứu trợ, đồng thời khuyến khích các nhà hảo tâm quyên tiền hay lương thực cho dân nghèo bằng cách ban thưởng chức tước, cung cấp việc làm cho dân chúng trong các công trình xây cất thành luỹ của triều đình, hay miễn giảm thuế cho người dân những tỉnh bị nạn Các kho trữ lúa dành cho các đợt cứu tế cũng được lập ra

để khi cần đem ra bán với giá gốc cho nhân dân, tránh việc giá gạo bị đẩy lên quá cao

Để tránh ảnh hưởng đến mùa vụ sau và đình trệ sản xuất, nhà nước cũng lệnh cho quan lại các tỉnh lân cận xuất lúa giống ở kho cho nông dân tỉnh nạn vay để làm mùa sau, hay xem xét cho người dân vay 1 quan tiền hạn mùa sang năm đem trả nhà nước (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 139-146)

Mặc dù nghe qua những chính sách nói trên có vẻ rất hợp lý, song hiệu quả mà nó đem lại thì thật là đáng ngờ – như GS Nguyễn Thế Anh (1971, tr 144) nhận định: Các biện-pháp cứu tế này làm công quĩ hao hụt không ít Song người ta phải đặt nghi

vấn về hiệu-quả của chúng Chúng cỏ thể ngăn cản nạn đói khỏi lan rộng trong một

thời-gian ngắn, chúng có thể tạm thời hãm sự tăng giá của mễ cốc, nhưng thật ra chúng chỉ là những liều thuốc cấp thời, không thể giải-quyết một cách dứt khoát căn

bệnh sâu xa của khối nông-dân: sự thiếu thốn các số dự trữ về thực phẩm Hiệu năng của các biện-pháp này lại còn tùy thuộc ở lương tâm của quan lại của triều đình trong khi áp-dụng chúng, vì các vụ phát chẩn là những dịp tốt đế cho một số người làm giàu: các chỉ dụ liên tiếp được ban bố để nghiêm trị các vụ phù lạm chứng tỏ là sự

kiện này thường luôn xảy ra

Tình cảnh trớ trêu này cũng được thể hiện trong một bức thư của Giám mục Retord viết ngày 2/4/1858 (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 145):

[Nhà vua] đã mở nhiều vựa lúa trong ba, bốn tỉnh để phát chẩn cho dân-chúng Một

vựa lúa quan thường có chiều dài là 146 thước, chiều rộng là 8 thước, chiều cao 4 thước Trong mỗi tỉnh có từ 15 đến 20 vựa lúa luôn luôn đầy ắp, đủ biết số thóc lúa chúng chứa đựng nhiều là bao Nhưng các sự bố thí ấy đã được thực-hiện quá sớm, một cách hỗn độn và bất lương: chúng đã được bắt đầu từ tháng 11-12, và hiện nay, vào lúc mả nạn đói đạt tới cực điểm, thì các vựa lúa đã trống rỗng Thêm nữa, những lúc phát chẩn, dân chúng chen lấn nhau đến nỗi nhiều người bị xéo đạp, và chín phần mười số người tới xin phải trở về tay không, mặc dầu đã phải chờ đợi rất lâu, và đói

lả khi trở về đến nhà Sau hết, các quan viên, khi trích gạo trong kho của nhà vua để cứu tế cho dân nghèo, cũng không quên trích một phần để làm giàu cho bản thân họ:

sự lạm thủ như thế đã hoàn tất công việc phung phí

Một trong những tệ nạn xã hội nhức nhối bậc nhất dưới triều Nguyễn mà triều đình

bất lực trong việc giải quyết, chính là nạn cướp bóc, trên cạn (thổ phỉ) lẫn dưới nước (hải-thuỷ phỉ), khiến nhiều dân lành phải khốn đốn

Nguồn gốc của các băng cướp này thường xuất phát từ sự bất ổn về chính trị-xã hội của quốc gia, Việt Nam hay Trung Quốc, hay sự bóc lột và bất công đối với một bộ phận dân chúng, gây nên đói khổ trong nhân dân – một nhóm người thuộc tầng lớp bị bần cùng

hoá hợp lại với nhau thành các băng cướp Nói theo một cách nào đó, nạn cướp bóc chính

là sản phẩm của sự bần cùng hoá

Các nhóm cướp người Việt thường có quy mô nhỏ với phạm vi hoạt động hẹp –

thường ở sông (gọi là “thuỷ phỉ”) hoặc dọc bờ biển (“hải phỉ”) – và thường lấy mục tiêu

là các tàu bè nhỏ Những tên cướp này thường chỉ làm cướp “thời vụ”, “bán thời gian” (part-time) còn bình thường sống như những “dân lành” (làm nghề chài lưới, buôn bán,

thợ thủ công, binh lính, hay kẻ thất nghiệp, v.v.) bình thường So với các băng cướp Trung Hoa thì vũ trang của các băng này tương đối tầm thường, lạc hậu nên địa bàng hoạt động thường cũng chỉ quanh sông Hồng và bờ biển lân cận, lấy các đảo nhỏ gần đó làm nơi trú ẩn Chúng thường tấn công các tàu chở gạo, hàng hoá hoặc tài sản, v.v hoặc thi thoảng là một ngôi làng quanh khu vực Lợi thế của các băng này thường là sự thông

thạo các ngõ ngách trong địa bàn nên dễ ẩn trốn khi bị truy đuổi Các băng cướp trên cạn thì thường lấy rừng núi làm nơi ẩn trốn, và không nổi bật như các đồng nghiệp miền nước của mình, thường chỉ xuất hiện trong các thời điểm quá khốn khổ của một cộng đồng người trong khu vực (Tsuboi, 1999, tr 288-95)

Các băng cướp xuất phát từ Trung Hoa hoạt động ở Việt Nam thường là các băng

cướp lớn, có thể hoạt động ở tầm quốc tế: dưới biển thì hoạt động cả ven biển Trung Hoa

lẫn Việt Nam, lấy các hòn đảo rải rác làm sào huyệt, còn trên núi thì có núi rừng làm sào huyệt – các vùng như vậy thường nằm xa sự quản thúc của chính quyền, phong phú nơi

ẩn nấp, đường đào tẩu, và nếu cần có thể vượt biên dễ dàng Bọn này thường có đông người và được vũ trang kỹ càng, và vì các tàu của dân Việt thường không được phép mang súng nên chỉ cần vài khẩu súng là chúng dễ dàng trấn áp tàu địa phương Chúng thường “câu cá lớn” như tàu vận tải của triều đình, các tàu chở hàng lớn của dân hay các tàu buôn của thương gia Hoa kiều; cũng có thể cướp bóc các làng ven biển để cướp lương thực, của cải và cả bắt cóc phụ nữ, trẻ em để bán làm gái điếm, phục dịch hay vợ lẻ ở Trung Quốc, Singapore Các nhóm thổ phỉ cũng có thể đặc biệt đông đảo và được vũ trang rất tốt – thậm chí hơn cả binh lính của triều đình (Tsuboi, 1999, tr 166-74)

Các băng cướp đã trở thành một tệ nạn lớn mà rất khó để tiêu trừ tận gốc Triều đình thường không mấy quan tâm đến việc tiêu trừ chúng trừ khi chúng vượt quá giới hạn – cướp phá quá nhiều hoặc liên minh với các cuộc nổi loạn chính trị chống lại triều đình Song, kể cả có quan tâm thì thường cũng bất lực, nhất là đối với các băng cướp người Hoa với lợi thế lực lượng lớn và sào huyệt nơi núi rừng hiểm trở rất thuận lợi cho chúng làm chiến tranh du kích khi cần Đối với bọn hải tặc, vấn đề lại ở chỗ rất khó phân biệt chúng với tàu của dân thường: các tàu của người Hoa vốn đều mang theo súng ống và có thể cả đại bác, nên bọn cướp có thể ẩn dạng dưới lốt lương dân để rình mồi và trốn sự truy đuổi Kể cả khi triều đình nhờ cậy đến chính quyền Pháp thì bọn này vẫn khó mà bị

diệt trừ Đặc biệt là trong các thời buổi càng có nhiều biến loạn và ảnh hưởng của chính quyền lên một khu vực nào càng bị suy yếu thì chúng sẽ càng hoạt động mạnh trong khu vực ấy (Tsuboi, 1999, tr 164-74, 288-95)

Sự học tha hoá

Bầu không khí Nho giáo quá ngột ngạt của Nguyễn triều có lẽ trước hết đã được tạo nên bởi chế độ khoa cử (mandarinate examinations) xuất phát từ Trung Quốc mà trong

đó, “sự học đã thoái hoá để trở thành cái học chuyên về mặt cử-nghiệp, nghĩa là biến thành một phương-sách để bước vào con đường danh-vọng” – như GS Nguyễn Thế Anh (1971, tr 76-7) nhận định:

Chế-độ khoa-cử này rất có hại, vì nó không mở một cánh cửa nào ra cho đời sống

thực-tại Chương-trình sự học cử-nghiệp chỉ chú vào lối văn-chương phù-phiếm, kinh-điển xa xôi moi trong dĩ vãng; các khoa-học vật lý hay tự nhiên lẽ dĩ nhiên không cỏ một địa-vị nào trong chương-trình này Các bài luận về sử là những bài bình luận về các triều-đại thượng-cổ của Trung-hoa, được coi như là hoàng-kim thời-đại của nhân-loại Hầu hết công phu của người đi học nhắm vào sự học thuộc lòng các sách Tứ Thư, Ngũ Kinh, cùng các lời thể-chú của học phái Chu Tử Sự đỗ đạt là

kết-quả của sự thuộc nghĩa và tài thi phú Hình-thức câu-nệ này đã đúc các trí-óc trong cùng một cái khuôn, làm cho tất cả giới sĩ-phu nghĩ theo một lối nhất-định, cảm theo một lối nhất-định và hành-động theo những nguyên-tắc cố-định Do đó, nước

Việt-Nam ở trong một tình-trạng phi tiến-bộ, làm khô khan tất cả mọi tư-tuởng đáo […] Hoặc giả có những người có những tư-tưởng mới lạ, nhưng vì tính nết ngang tàng phóng túng, không chịu ép mình theo khuôn sáo của giai-cấp, cho nên không được ai hiểu mình, đến nỗi bất mãn mà phải nổi loạn chống đối tất cả tổ-chức xã-hội như trường-hợp Cao Bá Quát

độc-Phương thức tuyển chọn này làm cho sự học trở nên tha hoá thành lối học từ chương – chuyên về văn thơ bay bổng nhưng chẳng mang lại ích lợi thực dụng nào cho đời sống Khi mà điều tốt nhất mà người ta có thể làm là nhắc lại và phục dựng lại quá khứ, nơi

mà mọi tri thức nhân loại cần dùng đã được khám phá và các thánh hiền khám phá ra nó

đã nằm yên dưới nấm mồ từ lâu – như cách nhìn của các nho sĩ – có vẻ như chẳng gì còn lại để làm tốt hơn là chú giải lại các chân lý ấy dưới một hình thái đẹp đẽ hơn Phương thức tuyển chọn hiền nho, theo đó, lại trở thành phương thức tuyển chọn các thiên tài văn học Các nho sĩ đều là các văn sĩ, và đa số đều giữ việc làm văn thơ trong suốt cuộc đời của mình (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 73-4) Họ cũng là các sử gia uyên bác: nắm rõ các sự kiện của các triều thượng cổ Trung Quốc nhiều khi còn hơn cả các sự kiện của thời đại mình, dù nhiều lúc họ cũng đảm nhận các công việc viết sử cho thời mình theo lệnh của vua Mục đích cao cả nhất của người học là sửa mình để sống theo đức hạnh

của Khổng gia, trở thành người “quân tử”, một mắt xích nhằm duy trì trật tự “hài hoà”

của xã hội – trật tự đã tồn tại từ trước khi họ sinh ra (tr 74-5)

Chính sách q uân đội

Vua Gia Long rất chú trọng đến sức mạnh quân sự của quốc gia – một phần nguyên nhân có lẽ xuất phát từ sự lo sợ của ông đối với sự phản kháng của các thế lực thù địch trong dân chúng với thực tế rằng ông đã có được ngai vàng từ một cuộc đảo chính – chính vì vậy mà ngay sau khi có được ngôi vua ông đã tiến hành canh tân quân đội với

sự giúp đỡ của các sĩ quan Pháp, như Lelabousse thuật lại về sự tân tiến của quân đội dưới thời Gia Long:

Những công binh xưởmg và quân cảng của ông làm cho người nước ngoài phải ngưỡng mộ và làm cho khắp Âu châu phải ngợi khen nếu Âu châu được chứng kiến

tận mắt Phía này, người ta nhìn thấy súng ống, đại pháo đủ cỡ, súng tác chiến, kệ súng, trái đạn, v.v… mà đa số thuộc hạng mẫu mới nhất Phía kia là tàu thuyền vô số không kể xiết, chiến hạm đủ mọi cỡ, mọi hình dáng với vẻ vững chắc như để áp đảo

Tất cả công trình đó là của ông hoàng Gia Long vừa năng động vừa tinh xảo, tất nhiên với sự hỗ trợ của sĩ quan Pháp, vì công nghệ ở nước này còn kém xa Âu châu hàng ngàn dặm (Tsuboi, 1999, tr 49)

Các thành trì cũng được xây dựng theo kiểu Vauban (Nguyễn Thế Anh, 1971, tr 258)

và số lượng quân thường trực cũng ở mức lớn – “[c]ứ 5 đinh bắt 1 lính”, “[t]hời Gia Long nước ta chỉ có 612.000 đinh mà đã có 113.000 lính” (Trần Văn Giàu, 1996, tr 22) – có

lẽ vì vậy mà “Gia Long rất tự mãn về vũ công của mình” (tr 92)

Sự quan tâm đối với việc duy trì nguồn nhân lực quân đội của được nối tiếp xuyên suốt các vua của triều Nguyễn – một điều tương đối hợp lý nếu ta nhìn vào số lượng đông đảo của các cuộc khởi nghĩa nông dân diễn ra dưới triều Nguyễn – tuy nhiên các điều

kiện kỹ thuật cũng như đời sống binh lính thì lại không được như vậy, dẫn đến sự sa sút

đáng báo động của chất lượng quân đội Luro, trong sách Le pays d’Annam (1897), miêu

tả tình trạng tinh thần quân đội dưới triều Nguyễn:

Quân sĩ hèn nhát do chưởng quan vô năng và cũng vô quyền; quân sĩ nhiều người không có lương bổng, họ phải tìm cách giúp đỡ nhau chứ không trông gì vào gạo trong kho Quan võ thường than thở rằng mình hết sức chống giữ biên cương, rủi chết thì thiệt cho mình chớ công trạng nào được ai nghĩ đến (Trần Văn Giàu, 1996, tr 23)

GS Cao Xuân Huy (1995, tr 2838

9) làm rõ hơn: “Mỗi người lính được lĩnh mỗi năm 12 quan tiền và 35 lít gạo (mỗi suất lính, xã phải đóng thêm 120 quan mỗi năm) và 6 năm mới được lĩnh một bộ quần áo” Các quân nhân ngoài việc phải sống trong điều kiện nghèo nàn và phải xông pha đi đầu vào những nơi nguy hiểm, nhiều khi còn phải cáng đáng các công việc khác như khai hoang, làm ruộng trong các đồn điền (Nguyễn Thế Anh, 1976, tr 156) hay làm việc trong các hầm mỏ với điều kiện khắc nghiệt (tr 203) Mặc cho có nhiều vị tướng tài và có uy tín lớn đối với dân chúng, đối mặt với sự ưu trội hoàn toàn của quân đội phương Tây về cả phương diện kỹ thuật, chiến thuật lẫn tinh

thần, quân đội nước ta với tinh thần và điều kiện nói trên không thể tránh khỏi những

thất bại tất yếu

2.1.4 Mâu thuẫn Nho giáo – Kitô giáo

Một quan điểm được chấp nhận rộng rãi (“conventional”) trong giới nghiên cứu Việt,

mà có lẽ cũng phần nào xuất phát từ chính giới nghiên cứu Pháp, đó chính là có một “âm mưu” trong sự thôn tính của thực dân Pháp đối với Việt Nam, mà đã diễn ra từ rất lâu trước sự kiện Đà Nẵng năm 1857 và được duy trì một cách tương đối nhất quán trong xu hướng thực dân hoá của các nước Âu châu mở mang bờ cõi châu Á Theo góc nhìn này, các giáo sĩ Thừa sai truyền đạo tại Việt Nam, thậm chí, chính là những “gián điệp” của chính phủ Pháp trong việc thực hiện các âm mưu nói trên Một thuyết âm mưu như vậy được thể hiện và củng cố phần nào qua tác phẩm “phải đọc” đối với giới nghiên cứu Việt

9 GS Cao Xuân Huy chú thích số liệu này là “[t]heo Nguyễn Trường Tộ, Tế cấp bát điều II; 64-65” (tr 356)

nghiên cứu sự kiện này của Giáo sư Cao Huy Thuần: “Les missionnaires et la politique

coloniale française au Viet Nam, 1857-1914” [Giáo sĩ Thừa sai và chính sách thuộc địa

của Pháp tại Việt Nam (1857-1914)] – vốn là luận án tiến sĩ của ông bảo vệ tại Đại học Paris năm 1969

Tuy nhiên, một nghiên cứu mới gần đây – được phát triển từ luận án tiến sĩ được bảo

vệ tại Đại học Sorbonne vào năm 1956 của Tiến sĩ Nguyễn Xuân Thọ xuất bản tại Việt

Nam vào năm 2015 dưới tiêu đề “Bước mở đầu của sự thiết lập hệ thống thuộc địa Pháp

ở Việt Nam (1858-1897)” – xuất phát từ sự khảo sát các tài liệu mật chưa được công bố

của triều đình Pháp và Tây Ban Nha thời bấy giờ (Bộ Ngoại giao, Bộ Hải quân, Bộ Thuộc địa của Pháp và Bộ Ngoại giao Tây Ban Nha) cùng một số tài liệu hiếm của Việt Nam

để đưa ra một cái nhìn hoàn toàn khác đối với thái độ và ý định đằng nhau những động thái của triều đình Pháp trong giai đoạn lịch sử đặc biệt này, và nó chống lại “thuyết âm mưu” nói trên Công trình này cho vẽ ra một bức tranh lớn vén màn sự phức tạp và đan xen của các yếu tố có tính thời thế và ngẫu nhiên trước khi cuộc viễn chinh của người Pháp kết hợp với quân đội Tây Ban Nha đổ bộ lên đất Nam kỳ vào năm 1858, cũng như trong những động thái sau đó của người Pháp trên đất Việt Nó thách thức “ảo tưởng về

sự nhất quán” của thuyết âm mưu nói trên, và cho thấy rằng các yếu tố có tính thời thế

và ngẫu nhiên đóng vai trò quan trọng như thế nào trong sự thúc đẩy dẫn đến sự kiện này, bằng các “bằng chứng lịch sử” tương đối đáng tin cậy – đứng dưới góc độ sử học thuần tuý

Một công trình khác cũng đáng chú ý không kém được thực hiện ngoài biên giới Pháp

và Việt Nam – luận án tiến sĩ mà PGS.TS Nguyễn Quang Hưng bảo vệ tại CHLB Đức

được xuất bản tại Việt Nam vào năm 2009 dưới tiêu đề “công giáo Việt Nam thời kỳ

trong cuộc xung đột giữa Nho giáo của triều đình và Kitô giáo của người Tây phương dưới triều Nguyễn Công trình này đặc biệt cho thấy “yếu tố văn hoá-tôn giáo”, theo ngôn từ của PGS.TS Nguyễn Quang Hưng, đóng vai trò quan trọng như thế nào trong

sự mâu thuẫn này, cũng như cho thấy sự không đầy đủ của thuyết âm mưu nói trên vốn nhấn mạnh một cách quá đà vai trò của yếu tố chính trị trong cuộc xung đột Nho giáo-Kitô giáo dưới triều Nguyễn Các chứng cứ lịch sử được dẫn ra trong công trình này cùng

với các phân tích về mặt thời thế xung quanh các sự kiện lịch sử, theo tôi, là tương đối thuyết phục

Qua việc nghiên cứu chủ đề này, dựa trên các bằng chứng được đưa ra đặc biệt là trong những nghiên cứu nói trên, tôi buộc phải kết luận rằng “thuyết âm mưu” kia có lẽ

là một phiên bản của sự thổi phồng quá đà dựa trên vài dữ kiện và nhận định của nhiều

sử gia Pháp và của những người theo chủ nghĩa dân tộc Việt Nam với tư cách những

“người bị hại”, và rằng tính chất tôn giáo, đan xen với chính trị, trong cuộc xung đột giữa triều Nguyễn và Kitô giáo là không thể phủ nhận Triều đình nhà Nguyễn cấm đạo, nhìn theo bề nổi nhất, chính là xuất phát từ sự mâu thuẫn về mặt văn hoá hay là sự biểu hiện

của các niềm tin có tính chất tôn giáo thông qua các “thực hành hạt nhân”, và về mặt tôn

giáo hay là chính những niềm tin ấy – gồm thế giới quan, nhân sinh quan và giá trị quan

của nó – định hình bản sắc của những con người tiếp nhận nó Ở tầng mức sâu hơn, ta

thấy rằng Nho giáo dưới triều Nguyễn chính là hệ tư tưởng làm nên tính chính thống (legitimate) cho sự cai trị của vương quyền, đảm bảo cho sự duy trì của trật tự xã hội

hiện hành và đồng thời cũng là chất keo kết nối các mắt xích làm nên cấu trúc của chính quyền triều Nguyễn; sự liên minh chặt chẽ giữa chính trị và tôn giáo / thế quyền và thần quyền này – điều mà không phải là lần đầu tiên ta thấy trong lịch sử nhân loại – làm cho

sự xuất hiện của một hệ tư tưởng mang bản sắc hoàn toàn khác không khỏi trở thành một mối đe doạ đối với liên minh đó – không chỉ là đối với chính thể mà còn là đối với từng

cá thể trong nó với bản sắc cá nhân đã được đồng hoá vào bản sắc tập thể – và như một

lẽ tự nhiên dẫn đến các hành động chống lại đối tượng được xem là mối đe doạ một cách quyết liệt

Tính chất xã hội / tính chất nhóm được thể hiện một cách rõ rệt trong cuộc xung đột này – khi mà tôn giáo về bản chất là một hiện tượng có tính xã hội rõ rệt – đã khiến từng

cá thể của mỗi bên trở thành một phần tử có tính chất đại diện cho nhóm của họ và tạo nên các khuôn mẫu định kiến chi phối hành động của hai bên Từ đó, những người công giáo, bất kể là người Việt hay người Pháp, mặc nhiên được xem như những “con cừu đen” / “cừu địch”, những người thuộc về phe của những tên thực dân và tôn sùng một

thứ “tả đạo” dị đoan, dưới nhãn quan Nho giáo Một sự quy chụp, “vơ đũa cả nắm” như

vậy tất nhiên không chính xác, song lại là một dạng sai lầm có tính chất phổ biến ở con người nhìn trên bình diện tâm lý học xã hội Chính lý do này đã đóng một vai trò quan trọng trong sự thất bại của cuộc canh tân Nguyễn Trường Tộ, một người công giáo Việt yêu nước

2.2 Nguyễn Trường Tộ: cuộc đời và học vấn

2.2.1 Cuộc đời: vài nét về tiểu sử

Nguyễn Trường Tộ (1830-1871) sinh trưởng trong một gia đình công giáo (đạo dòng)

ở làng Bùi Chu – nay thuộc xã Hưng Trung, huyện Hưng Yên, Nghệ An (Trương Bá

Cần, 2002, tr 19)

Về tư chất cá nhân, Nguyễn Trường Tộ được kể lại là người có trí thông minh vượt

trội với một trí nhớ phi thường, được lưu truyền là “Trạng Tộ” kể từ khi còn bé Bằng chứng không thể rõ ràng hơn mà ta có thể có để chứng minh điều này đó là khả năng giải quyết vấn đề mà Nguyễn Trường Tộ đã thể hiện qua nhiều tường thuật về ông trong các

sự kiện sau này: cách ông giải quyết vấn đề mà những người ở thế hệ trước đã bó tay để giúp xây dựng con Kênh Sắt tại Nghệ An mà ngày nay mang tên ông (Trương Bá Cần,

2002, tr 40-42); cách ông, với tư cách một người tự học qua sách vở, trở thành kiến trúc

sư cho công trình xây cất Tu viện Dòng thánh Phaolô (tr 29-32); hay sống động hơn cả chính là cách mà ông nhận định về thời thế, giải quyết các vấn đề đương thời được đặt

ra cho đất nước bằng vốn kiến thức uyên thâm của mình – thông qua các văn bản mà ông

gửi đến cho triều đình Huế; cùng với đó là rất nhiều tường thuật của những người Pháp

về trí thông minh (tr 30, 31) và trí nhớ (tr 51) đặc biệt của Nguyễn Trường Tộ Song hành với trí tuệ hiếm có đó là một nhiệt huyết cháy bỏng cho việc học – như chính lời tự

sự của ông trong Trần tình khải (Trương Bá Cần, 2002, tr 138):

Về việc học, không môn nào tôi không để ý tới: cái cao của thiên văn, cái sâu của địa

lý, cái phiền toái của nhân sự, cho đến luật lịch, binh quyền, tạp giáo, dị nghệ, các môn cách trí, thuật số, không môn nào tôi không khảo cứu, nhất là để ý nghiên cứu

về sự thế dọc ngang, tan hợp trong thiên hạ… để đền đáp lại cái mà trời đã cho tôi học được, chứ không mong kiếm chác một đồng tiền nào

Ngoài ra, cũng phải nói thêm rằng Nguyễn Trường Tộ là người có lòng yêu nước nồng nàn – tấm lòng ấy được thể hiện thông qua nỗ lực không biết mệt mỏi của ông trong việc gửi các bản điều trần về, hối thúc triều đình thực hiện các kế hoạch nhằm canh tân đất nước để trở nên giàu mạnh và đối phó với kẻ thù xâm lược Nó còn được thể hiện qua

hai câu thơ mà ông viết trong Trần tình khải (Vĩnh Sính, 1993, tr 123):

Nh ật ngự tuy vô hồi chiếu xứ,

10

Dù không được tham gia thi cử do là người công giáo, Nguyễn Trường Tộ vẫn được thụ hưởng một nền giáo dục Hán học khá bài bản thông qua cha (Nguyễn Quốc Thư, một

thầy thuốc) và ba người thầy1

11là nho sĩ Trình độ Hán học của Nguyễn Trường Tộ được công nhận bởi các nhân vật uy tín (trong đó có cả những người đỗ đạt cao trong thi Hội, thi Đình) là không thua kém bất cứ vị khoa bảng nào của triều đình Huế đương thời (Trương Bá Cần, 2002, tr 21; Phan Ngọc – Hoàng Thanh Đạm, 2006, tr 8-9)

Theo ước tính của Lm Trương Bá Cần (2002, tr 21) – dựa trên cơ sở bài viết năm

1864 của Nguyễn Trường Tộ (Di thảo số 5) – thì khả năng cao là Nguyễn Trường Tộ đã được tiếp xúc với văn hoá phương Tây từ những năm 1848-1849, lúc ông khoảng 18 tuổi – sau khi được mời về dạy chữ Hán cho Nhà chung Xã Đoài và quen biết Giám mục Monsignor Gauthier (Ngô Gia Hậu), “người phụ trách giáo phận Xã Đoài từ năm 1846” (Vĩnh Sính, 1993, tr 114; 1999, tr 56) Thông qua vị Giám mục, Nguyễn Trường Tộ có

lẽ đã được học tiếng Pháp và các kiến thức khoa học cơ bản của phương Tây, và cũng

rất có thể đã được cho đi Hồng Kông, Singapore hoặc Malaysia – như tường thuật của

học giả Đào Duy Anh (Trương Bá Cần, 2002, tr 22) Ở đây, Lm Trương Bá Cần cũng khẳng định “điều chắc chắn” rằng Nguyễn Trường Tộ đã được Giám mục Gauthier đưa

về Đà Nẵng vào năm 1858 để tránh nạn “phân tháp”, chính sách cấm đạo mới nhất và

10 Mặt trời cho dẫu không soi đến,

Hướng dương xin vẫn nếp hoa quỳ

11 Về danh tính của 3 người thầy này, Linh mục Trương Bá Cần (2002, tr 20) có viết đó là: “tú tài Giai ở Bùi Ngoã, Cống Hữu ở Kim Khê và quan huyện Địa Linh về hưu ở Tân Lộc” Tác giả Dương Quảng Hàm (2006, tr 23) có soi sáng thêm:

Về ba ông thầy Nho giáo, thì cụ Lê Thuớc chỉ biết thầy Tú Giai ở Bùi Ngõa là người 5 lần thi hương nhưng chỉ đỗ Tú tài Nhà nghiên cứu Đinh Minh Chi cho biết thêm về ông Cống Hữu, thầy học thứ hai của Nguyễn Trường Tộ là Hương cống Đinh Trọng Thư, tổ ba đời của Tiến sĩ Hoàng giáp Đinh Văn Chấp ở Kim Khê, Nghi Lộc Còn như quan huyện Địa Linh, người thầy thứ ba của Nguyễn Trường Tộ thì chưa ai biết rõ thêm Tôi có gia công sưu tầm qua sách “Đại Việt địa dư toàn biên” thì hiểu được Địa Linh là một huyện nhỏ, thành lập năm Minh Mệnh thứ 17 (1837), đến năm Tự Đức thứ 6 (1853) được nhiếp tính (sáp nhập) vào huyện Minh Linh, nay thuộc địa bàn huyện Triệu Phong tỉnh Quảng Trị Còn như quan huyện

Địa Linh là ai thì chưa có tài liệu nào ghi lại Tôi đọc sách Quỳnh Đôi cổ kim sự tích hương biên, thấy có

cụ Dương Đăng Hiển (1799-1862) là thận sinh của Tiến sĩ Dương Thúc Hạp, ở Quỳnh Đôi, Quỳnh Lưu, Nghệ An, từng là Trị huyện Địa Linh những năm 1850, sau khi mẹ chết, xin nghỉ việc quan về dạy học mấy năm rồi tiếp tục đi làm Tri phủ Triệu Phong Có thể ngờ rằng đây là ông thấy học Nho giáo thứ ba của Nguyễn Trường Tộ chăng?

cũng là khắc nghiệt nhất của triều Nguyễn được thực hiện sau khi Pháp tiến quân vào Đà

Nẵng, và được đưa sang Hồng Kông vào đầu năm 1859 Tóm lại, trong khoảng từ 1848 đến 1861 (lúc ông 18-31 tuổi), Nguyễn Trường Tộ đã được hấp thu phần nào các kiến thức của và về nền văn minh phương Tây, thông qua sự tiếp xúc với người nước ngoài, các chuyến “chu du các nước” trong khu vực1

12 để học những điều “mắt thấy tai nghe” (Di thảo số 3 – Trương Bá Cần, 2002, tr 138), các sách báo nước ngoài mà đặc biệt là các sách thuộc dòng Tân Thư trong trào lưu tự cường của Trung Hoa thời bấy giờ – mà

sự xuất hiện đa dạng của dòng sách này trên tủ sách của Nguyễn Trường Tộ được con cháu lưu lại là điều đã được học giả Đào Duy Anh xác nhận

Trở lại Sài Gòn cùng Giám mục Gauthier vào năm 1861, Nguyễn Trường Tộ đã nhận

lời làm phiên dịch cho người Pháp – hành động mà sau này như chính ông bộc bạch

trong Tr ần tình khải là xuất phát từ lòng yêu nước, mong muốn “làm trung gian điều hoà

hai bên, để giảm bớt sự hà khắc gay gắt của kẻ địch, để cứu giúp nhân dân khỏi vòng nước lửa” (Trương Bá Cần, 2002, tr 139) – thế nhưng sau khi sau khi Đô đốc Bonard lên nắm quyền, quân Pháp lại trở mặt, tấn công các tỉnh Nam kỳ và gây sức ép buộc triều đình phải ký kết Hoà ước Nhâm Tuất vào năm 1862, nhận thấy không còn hy vọng để

tiếp tục dùng biện pháp ngoại giao hoà giải, Nguyễn Trường Tộ đã thôi không làm việc cho người Pháp nữa Dù vậy, chính khoảng thời gian ngắn làm việc cho người Pháp này

đã biến Nguyễn Trường Tộ trở thành mục tiêu hứng mũi chịu sào trước búa rìu dư luận của giới nho sĩ Việt Nam, đặc biệt là trong giới quan lại – một số người thậm chí còn đòi hành quyết ông (Vĩnh Sính, 1999, tr 58) Sự phản ứng này không hề bất ngờ: ngay cả

bậc đại công thần như Phan Thanh Giản còn bị giáng cấp nặng chỉ vì làm theo lệnh của triều đình đi lãnh về “mối nhục” của quốc thể, thì một người theo “tà đạo từ Tây Dương” như Nguyễn Trường Tộ, vốn không làm gì cũng đã bị xem như “cừu địch” trong mắt nhiều nho sĩ, thì việc trở thành tiêu điểm để đám đông mặc sức đỗ lỗi, giải toả bức xúc cũng không có gì lạ Chính vì vậy mà Nguyễn Trường Tộ có lẽ đã xem đây là một trong

những việc làm đáng hối hận nhất cuộc đời mình – ông viết trong Trần tình khải (Trương

Bá Cần, 2002, tr 143):

Vì lúc trước tôi có đi với người Pháp, bất đắc dĩ phải làm cái việc thân ở Hán tâm ở Hàn Về tình tuy không thẹn, nhưng ai thấu rõ nguồn cơn? Xưa nay những người sa chân lỡ bước lưu lạc tha hương cũng nhiều Tuy sống ở đất khách nhưng người nào chả có gốc, ai lại vong tình cố quốc được Về sau cũng có người nhân đấy lập công, cũng có người suốt đời sống lưu lạc, nhưng cả hai đều không tránh được công luận

để án lại nghìn thu Tôi mỗi lần đọc thư trả lời của Lý Lăng gởi Tô Vũ không lúc nào không rơi lệ rởn tóc Thật là một lần sa chân lỡ bước mà nuốt hận suốt đời Những lúc gặp phải cảnh trái ngược như thế thật là khó xử trí Bởi vì trong danh giáo hạng người biết xét rõ nguồn cơn để rộng lượng khoan hồng, biết đặt pháp luật ra ngoài

mà xét theo tình để không hà khắc, biết viện những lý lẽ trong pháp luật ra mà bênh

vực kẻ cùng đường lỡ bước, chẳng qua chỉ được một hai người Còn những kẻ chỉ

biết nhìn và coi trọng việc trước mắt thì có đến hàng nghìn hàng vạn Cho nên, hễ hợp nhau thì tuy nói là sơ nhưng lại càng thân, còn việc đã nghịch nhau rồi thì dù nói

12 Ở đây có nhiều tường thuật / giả thuyết cho rằng Nguyễn Trường Tộ đã được đi Pháp trong những năm 1848-1861, tuy nhiên Lm Trương Bá Cần trong tác phẩm của mình, một cách hiệu quả, đã đặt nghi vấn cho

cơ sở của những giả thuyết này (2002, tr 22-23)

thật cũng nghi Thế thường nhân tình là vậy Bởi thế những kẻ sĩ khi gặp cảnh trái ngang, thường thường thân bại danh liệt, lưu lạc không về, luống đem khí uất ức lâm

ly mà vùi chôn nơi cát vàng cỏ úa mà thôi Đấy chính là sự thế của tôi ngày nay

Về sau trong Sự tích ông Nguyễn Trường Tộ, tác giả Nguyễn Trường Cửu đã kể rằng trước khi từ trần cha ông, Nguyễn Trường Tộ, đã làm câu thơ: “Nhất thất túc thành thiên

c ổ hận, tái hồi đầu thị bách niên cơ”1

13 (Trương Bá Cần, 2002, tr 68)

Bị công kích là vậy những Nguyễn Trường Tộ vẫn không nản lòng, quyết giữ lòng trung quân ái quốc cũng như quyết tâm góp công giúp nước nhà giàu mạnh để thoát khỏi ách xâm lược, kể cả khi có bị chính những người mà ông đã đứng về cùng phe nhìn với con mắt hiềm nghi Thật vậy, trong suốt thập kỷ từ những năm 1861 đến khi từ trần vào năm 1871, Nguyễn Trường Tộ đã dành tâm huyết để thảo ra hơn 60 văn bản1

14 gửi cho triều đình Huế – đề ra một đường lối tỉ mỉ, chi tiết cho nhiệm vụ canh tân và tự cường đất nước để thích ứng với xu thế của thời đại và giải quyết những vấn đề đặt ra đối với độc lập của nước nhà – và không bỏ cuộc dù cho triều đình Huế có năm lần bảy lượt phụ lòng ông Một số di thảo đáng chú ý nhất của Nguyễn Trường Tộ bao gồm (Vĩnh Sính,

1999, tr 58; NHMK dịch):

1) Hoà từ (“Bàn về việc hoà”, nửa đầu năm 1861) và phiên bản chỉnh sửa của văn

bản này, Thiên hạ đại thế luận (“Bàn về những tình thế lớn trong thiên hạ”,

3-4/1863) cho rằng để bảo vệ những gì chưa bị mất vào tay Pháp, Việt Nam không còn cách nào khác ngoài việc yêu cầu hoà bình [sue for peace] với Pháp

2) Giáo môn luận (“Bàn về tự do tôn giáo”, 3/1863) bàn luận rằng nếu có bất cứ kẻ

phản nghịch nào trong số những người công giáo, chúng nên được xử phạt một cách cá nhân dựa trên tội trạng mà chúng phạm thay vì bắt người công giáo nói chung phải chịu sự lên án một cách “vơ đũa cả nắm” Văn bản này cầu khẩn một chính sách khoan dung hơn đối với người công giáo thay vào các chỉ dụ cấm đạo đương thời

3) Vương vị chi quý, quan vị chi trọng (“Ngôi vua là quý, chức quan là trọng”,

5/1866) cho rằng để trật tự chính trị-xã hội được yên ổn, điều thiết yếu là phải giữ

vững ngôi vương và quan chức Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ và rất nhiều nước Âu châu cũng đã thoát khỏi nhiều biến động xã hội nhờ việc họ có thể duy trì các thể chế như vậy

4) Khai hoang từ (“Kế hoạch khai thác tài nguyên đất nước”, 2-3/1866) đề xuất rằng

Việt Nam cần nắm thế chủ động và mời các công ty Pháp đến đầu tư ở Việt Nam, tham gia vào sự phát triển của các hầm mỏ và các nguồn tài nguyên khác để người

Việt có thể học hỏi kỹ thuật hiện đại và qua đó thu hẹp khoảng cách giữa nước ta với các nước ngoài thiên hạ Nếu Việt Nam không sẵn sàng làm điều đó, Pháp sẽ

tự mở đường bằng vũ lực, dù bằng cách nào, và chiếm lấy các nguồn tài nguyên của Việt Nam làm của riêng

13 PGS Ninh Viết Giao & Thái Huy Bích trong Địa chí Văn hóa Hưng Nguyên (2009, NXB Khoa học Xã hội Hà Nội) – trích theo Chu Trọng Huyến (2012) – dịch nghĩa hai câu này là:

Một lần sẩy chân ngàn đời ôm hận,

Quay đầu nhìn lại là trăm năm cơ đồ

14 Trong đó chỉ có 58 di thảo đã được soạn-dịch lại bởi Lm Trương Bá Cần (2002), còn công trình quan trọng nhất của ông, “Tế cấp luận”, đã bị thất lạc cùng với nhiều tài liệu khác (tr 26, 29, 39, 64)

5) Học tập trữ tài trấn thịnh tập (“Về việc học thực dụng”, 9/1866) kêu gọi sự nhấn

mạnh vào việc học thực dụng trong giáo dục; thành lập các khoa như thuỷ lợi, hải lợi, sơn lợi, địa lợi; bình đẳng giới trong giáo dục; khuyến khích việc học ngoại

ngữ, v.v đối với người Việt

6) Tế cấp bát điều (“Tám việc cần làm gấp”, 15/11/1867) hối thúc việc cải cách

trong các lĩnh vực như quốc phòng, hành chính (sáp nhập các tỉnh và quận), thuế (nâng cao thu nhập quốc gia bằng việc đánh thuế vào các mặt hàng xa xỉ), và giáo

dục (lập nên các lĩnh vực nghiên cứu mới như nông chính, thiên văn-địa lý, công

kỹ nghệ, luật học và lấy tiếng bình dân là chữ Nôm làm ngôn ngữ viết chính thức thay vì Hán tự cổ)

Phần lớn các văn bản này đã được Nguyễn Trường Tộ gửi cho Phụ chính Đại thần

Trần Tiễn Thành – người đã tương đối cởi mở với tư tưởng của Nguyễn Trường Tộ – để dâng lên cho triều đình Huế và dần có được sự chú ý của vua Tự Đức Dù nhà vua vẫn chưa dám cất nhắc thực hiện các tư tưởng cải cách của Nguyễn Trường Tộ – khi mà phần lớn các quan triều thần vẫn còn nghi ngờ ông, đặc biệt là những người theo phái chủ chiến – Tự Đức không giấu giếm sự quan tâm và có lẽ phần nào là cả sự tin tưởng đối

với nhân vật này (xem thêm Trương Bá Cần, 2002, tr 42)

Hy vọng đã được thắp lên khi Nguyễn Trường Tộ cùng Giám mục Gauthier được vua

Tự Đức cử đi Pháp để mua máy móc, thiết bị và thuê các chuyên gia về để mở trường kỹ thuật Trong khoảng thời gian chuẩn bị cho chuyến đi từ giữa đến cuối năm 1866, Nguyễn Trường Tộ vẫn hoạt động một cách tích cực và có vẻ như các đề xuất của ông đã thường được triều đình chấp nhận hơn Ông cùng Giám mục Gauthier đã khởi hành đi Pháp vào ngày 10/1/1867, ghé vào diện kiến Đức Giáo hoàng Pius IX tại Roma trước khi có mặt

tại Pháp trong khoảng tháng 3/1867 để bắt đầu thực hiện công việc (Trương Bá Cần,

2002, tr 49-53) Mặc dù hoạt động xông xáo ở nước ngoài, Nguyễn Trường Tộ cũng không quên tranh thủ giai đoạn này để thảo thêm một số văn bản quan trọng gửi triều

đình, trong đó có Tế cấp bát điều (tr 51) Sự việc nhanh chóng đổ bể chỉ vài tháng sau

đó khi quân Pháp phản bội Hoà ước 1862 và mở một cuộc tấn công khác đánh chiếm 3 tỉnh Nam kỳ – sự kiện đã làm cho bầu không khí chủ chiến lên ngôi giữa các quan triều thần, chấm dứt mọi mong muốn canh tân, tự cường trong hoà hoãn với Pháp; Nguyễn Trường Tộ cùng Giám mục Gauthier được lệnh nhanh chóng đóng lại công việc để trở

lại Huế Nguyễn Trường Tộ cùng Giám mục Gauthier lên tàu về Huế vào 25/11/1867,

việc công tác kết thúc chỉ sau chưa đầy 11 tháng ngắn ngủi Mặc dù đã mang về được một số máy móc, thiết bị và tuyển về một số chuyên gia người Pháp, sự căng thẳng leo thang của dư luận trong nước đối với người công giáo và người Pháp không thể không ảnh hưởng đến thái độ và quyết định của triều đình, và việc mở trường kỹ thuật dần bị ngó lơ

Trở về sau chuyến công tác, chỉ trong chưa đầy 45 ngày từ cuối tháng 2 đến đầu tháng

4 năm 1868, Nguyễn Trường Tộ đã gửi cho triều đình ít nhất là 9 văn bản (Di thảo số 28-36 – Trương Bá Cần, 2002, tr 57) Sau đó ông Tộ trở về Nghệ An, phụ giúp việc xây dựng công trình Nhà Chung Xã Đoài cùng Giám mục Gauthier; tuy vậy, nỗi bận tâm về đất nước không vì thế mà rời bỏ ông Từ sau khi về lại Nghệ An năm 1868 đến khi từ

trần vào năm 1871, ông lại tiếp tục gửi cho triều đình gần 20 văn bản (tr 63-5), với hy

vọng các kế hoạch canh tân và ngoại giao mà ông đề ra sẽ được thi hành để phát triển đất nước và sớm thoát khỏi sự áp bức của quân Pháp Hy vọng đó đã không thành hiện

thực, và người yêu nước tận tuỵ kia đã đoản mệnh khi chưa đầy 42 tuổi, với sự ra đi đầy đột ngột và có phần mờ ám

2.2.2 Học vấn: ảnh hưởng của các Tân Thư1

15

Có lẽ bất cứ ai đọc qua các trước tác của Nguyễn Trường Tộ cũng đều phải thừa nhận

rằng đây là một con người uyên bác (“encyclopedic” – Vĩnh Sính, 1999, tr 69) với vốn

kiến thức bài bản trong nhiều lĩnh vực và một phổ kiến thức rất rộng Điều này có lẽ đã xuất phát từ nhiệt huyết cháy bỏng mà ông dành cho việc học nói chung mà ta đã nói tới

Lm Trương Bá Cần (2002, tr 71) giữ quan điểm rằng vốn kiến thức uyên bác đó của Nguyễn Trường Tộ chủ yếu là do ông tự học qua sách vở nước ngoài, bởi lẽ các kiến

thức khoa học có được thông qua tiếp xúc với Giám mục Gauthier, nếu có, cũng chỉ là ở mức rất căn bản, khi mà phần lớn các thừa sai chỉ học chương trình giáo dục phổ thông trước khi được đào tạo làm linh mục để truyền đạo Do vậy, khối kiến thức uyên thâm-bác học kia của Nguyễn Trường Tộ, từ kiến trúc cho tới máy móc kỹ thuật hay quân sự, đều là do Nguyễn Trường Tộ tự học lấy – mà phần nhiều có lẽ đến từ các Tân Thư Nhưng chính xác thì, điều gì đã làm Nguyễn Trường Tộ khác biệt với phần đông giới trí thức Việt Nam đương thời, đưa ông vượt lên khỏi dòng tư tưởng chủ lưu của xã hội lấy khoa cử làm trọng, để nắm bắt những điều đang thực sự xảy ra bên ngoài thế giới từ

đó đưa ra các chiến lược của mình?

Điều đầu tiên cần phải nói đến, mặc dù cũng được nhận một nền giáo dục Hán học

từ nhỏ như mọi nho sĩ khác, thậm chí còn bài bản hơn nhiều người, song sự học đó hoàn toàn không phải để tiến thân trong con đường quan trường – bởi dù có muốn thì ông cũng không được đi thi do là người công giáo – có lẽ chính điều này, như GS Vĩnh Sính (1996,

tr 122; 1999, tr 62) đề xuất, chính là một trong những điều làm nên khác biệt giữa Nguyễn Trường Tộ với giới trí thức Việt Nam đương thời, đưa ông vào “giới trí thức bên

lề” (marginal intellectuals) – như ngôn từ của GS Vĩnh Sính (1996, tr 122; 1999, tr 62):

Sự cấm đoán không cho Nguyễn Trường Tộ đi thi vô hình trung đã tạo cho ông một lợi thế không mấy ai có được lúc đó Nhờ vậy, ông có thể suy nghĩ tự do phóng khoáng, vượt khuôn khổ của xã hội đương thời; không phải bị gò bó bởi những lối mòn trong lối học khoa cử từ chương bắt nguồn ở Trung Hoa từ hơn ngàn năm trước Cũng nên nói thêm rằng Nguyễn Trường Tộ không phải là một trường hợp đơn độc trong lịch sử, bởi lẽ không phải riêng gì xã hội Việt Nam vào giữa thế kỷ XIX mà trong bất cứ thời đại nào, hay ở các xã hội khác cũng vậy, những trí thức “đứng bên

lề” (marginal) như Nguyễn Trường Tộ thường chính là những người nhận chân được

những tệ hại trong xã hội của họ và có lối nhìn phê phán sâu sắc nhất

Điểm khác biệt thứ hai và cũng là dễ nhận thấy nhất đối với bất cứ ai biết về Nguyễn Trường Tộ: ông có cơ hội được tiếp xúc nhiều với người nước ngoài và với nền văn minh Tây Âu Mối liên kết đầu tiên của ông đối với thế giới bên ngoài chính là thông qua Giám

15 Phần này người viết chủ yếu tóm lược lại các ý được trình bày trong hai bài viết của GS Vĩnh Sính (1996; 1999)

mục Gauthier – người đã dạy ông tiếng Pháp cùng một số kiến thức khoa học thường

thức, cơ bản của phương Tây; cũng như đã mang cho ông sách báo nước ngoài, bao gồm các Tân Thư của Trung Hoa đương thời; hay tạo điều kiện cho ông ra nước ngoài học hỏi, mở mang tri thức Đây chẳng phải trường hợp gì quá lạ lẫm: nhiều nhân vật của triều đình, các nho sĩ sau khi được tiếp xúc với thế giới phát triển bên ngoài trong sự bành trướng của nền văn minh Tây Âu, đã thay đổi mạnh mẽ ý thức của mình và trở thành một

phần của giới trí thức bên lề: trường hợp điển hình là Cao Bá Quát sau khi đi Singapore hay Phan Thanh Giản sau khi đi Pháp Nguyễn Trường Tộ rõ ràng có rất nhiều cơ hội tiếp xúc và học hỏi với thế giới bên ngoài, và một trong những nguồn tư liệu quan trọng nhất đối với sự hình thành hiểu biết của ông chính là các Tân Thư

Tân Thư (新書 [hsin-shu]) hay “sách mới” là dòng sách được ra đời trong phong trào

tự cường tại Trung Quốc – quốc gia sớm nhất chịu khuất phục trước sức mạnh của Âu châu và cũng đi đầu trong phản ứng với nó – nhằm đáp ứng nhu cầu tìm hiểu về nền văn minh phương Tây, “biết địch biết ta”, của người Trung Hoa, qua đó tự cường đất nước

để chống lại sự xâm lược của nó Các sách này có thể là các công trình được biên soạn bởi các tác giả Trung Quốc, hoặc cũng có thể là sách dịch sang từ tiếng nước ngoài bởi các giáo sĩ truyền giáo tại châu Á (Vĩnh Sính, 1996, tr 124; 1999, tr 63) Sự xuất hiện

của các tác phẩm Tân Thư tại tủ sách của Nguyễn Trường Tộ (được lưu lại bởi con cháu) được học giả Đào Duy Anh xác nhận là điều mà ta đã nói đến – tiếc rằng chúng ta không ghi lại được tên của các tác phẩm này trước khi chúng biến mất trong những năm sau Đệ Nhị Thế Chiến (1999, tr 63) Hai tác phẩm Tân Thư có ảnh hưởng lớn nhất đối với thời

kỳ này – hai công trình chuyên khảo có tính chất bách khoa về phương Tây – là Doanh

Hoàn Chí Lược của Từ Kế Dư và Hải Quốc Đồ Chí của Nguỵ Nguyên

Doanh Hoàn Chí Lược (瀛環志略 / “Khái lược về địa lý thế giới”) là công trình do

Từ Kế Dư (徐繼畬; 1795-1873) biên soạn, hoàn thành vào năm 1849 Với mục đích chấn hưng Trung Hoa để chống lại cường quốc, Từ Kế Dư, vốn là một vị quan nổi tiếng với tài giải quyết các vấn đề hóc búa, được lệnh của vua Đạo Quang tìm hiểu về tình hình nước ngoài để biên soạn nên công trình này Được bổ nhiệm công tác tại Phúc Kiến, vị quan họ Từ thường có cơ hội tiếp xúc với nhiều quan chức người châu Âu: Đại uý Henry Gribble, lãnh sự Anh, cùng thông dịch viên của ông là giáo sĩ David Abeel; các nhân viên ngoại giao George Tradescant Lay và Rutherford Alcock Để biên soạn công trình,

Từ Kế Dư đã sưu tầm các bản đồ của Tây phương, chú giải và bình luận dựa trên nhiều

tư liệu khác, bao gồm các sách Tây được dịch lại, rồi kiểm chứng nó qua những người

phương Tây mà ông quen biết Bộ Doanh Hoàn Chí Lược gồm 10 quyển, có 42 bản đồ

và gần 145.000 chữ, phác thảo bức tranh lớn về thế giới bao gồm tình hình chính trị các nước và các xu thế của thời đại như sự bành trướng của phương Tây và ảnh hưởng của

nó với các nước châu Á và đối với Trung Hoa Với sự biên soạn kỹ lưỡng, Doanh Hoàn

Chí Lược đã trở thành một trong những tài liệu quan trọng nhất đối với hiểu biết của

người Trung Hoa về thế giới trong suốt hàng chục năm sau đó Chính công trình này đã làm nên tư tưởng của nhiều nhà cải cách nổi tiếng như Khang Hữu Vi ở Trung Quốc, Nguyễn Trường Tộ và Phan Bội Châu ở Việt Nam, hay cả giới trí thức Nhật Bản trong cuộc duy tân Minh Trị Riêng đối với Nguyễn Trường Tộ, ông đã nhắc đến Doanh Hoàn

Chí Lược hai lần trong các di thảo của mình (trong Thiên hạ đại thế luận và Tế cấp bát điều – Trương Bá Cần, 2002, tr 124, 317), cả hai lần đều là để chứng minh tính khách

quan trong luận điểm của ông – đủ cho thấy uy tín của tác phẩm này đối với giới trí thức châu Á nói chung và đối với Nguyễn Trường Tộ nói riêng (Vĩnh Sính, 1996, tr 125-30;

1999, tr 63-6)

Công trình quan trọng thứ hai đối với nhận thức của người châu Á với thế giới bên

ngoài trong giai đoạn này là Hải Quốc Đồ Chí (海国图志), do Nguỵ Nguyên (魏源;

1794-1857) biên soạn, xuất bản vào năm 1842 Nguỵ Nguyên biên soạn quyển sách này theo sự uỷ thác của người bạn thân Lâm Tắc Từ (林則徐), vị quan viên đại diện cho triều đình nhà Thanh giải quyết các vấn đề liên quan đến thuốc phiện của Công ty Đông Ấn

của người Anh Tác phẩm này là một công trình đồ sộ với 50 quyển ở lần xuất bản đầu tiên, 60 quyển ở lần thứ hai và lên đến 100 quyển ở lần xuất bản thứ ba – bao gồm 880.000 chữ, 75 bản đồ và 42 biểu đồ pháo thuyền Tây phương Công trình này, ngoài các tri thức về thế giới bên ngoài, còn bày ra các chiến lược để đối phó với Tây phương mang đặc trưng Trung Hoa như “dĩ di công di” (dùng Tây phương đánh Tây phương),

“dĩ di khoán di” (dung Tây phương để lụng lạc Tây phương), “sư di chi trường kỹ chế di” (học sở trường của Tây phương để chặn đứng xâm lược Tây phương” Mặc cho Nguyễn Trường Tộ chưa bao giờ nhắc đến Hải Quốc Đồ Chí cũng như ta không có đủ

bằng chứng xác minh rằng ông có đọc tác phẩm này hay không, GS Vĩnh Sính (1996,

tr 130) cho rằng ta có thể thấy nhiều điểm tương đồng trong tư tưởng của ông Tộ với các điểm được đề ra trong sách này Đồng thời ta cũng có thể tìm thấy hình bóng của các chiến lược mà Nguỵ Nguyên đề ra trong sự thay đổi thái độ của Nhật Bản với các nước

phương Tây – từ chống đối Tây phương bằng vũ lực (jōi) sang mở cửa giao thương

(kaikoku, “khai quốc”) rồi đến “học hỏi Tây phương, bắt kịp Tây phương, vượt mặt Tây

phương” (Seiyō o manabi, Seiyō ni oitsuki, Seiyō o oinuku) – khi mà tác phẩm này cùng

với Doanh Hoàn Chí Lược đã du nhập vào Nhật Bản từ những năm 1850-60 và được in

lại nhiều lần, gây ảnh hưởng lớn đối với nhận thức của giới trí thức Nhật Bản thời bấy giờ (Vĩnh Sính, 1996, tr 129-33; 1999, tr 65-67)

Chính điểm này cũng lý giải sự tương đồng giữa tư tưởng Nguyễn Trường Tộ với tư tưởng của giới trí thức Nhật Bản: chúng xuất phát từ cùng một nguồn Lm Trương Bá

Cần và GS Vĩnh Sính cũng đồng thời đã đưa ra nhiều bằng chứng để chứng minh rằng giả thuyết Nguyễn Trường Tộ có giao tiếp với người Nhật như Itō Hirobumi là viễn vông,

và sự tương đồng đến đáng kinh ngạc của tư tưởng ông Tộ với người Nhật chỉ có thể lý

giải bằng lý do trên PGS.TS Nguyễn Tiến Lực (1997, tr 79) trong việc lý giải nhận

thức rất sớm của Nguyễn Trường Tộ đối với tình hình nước Nhật đương thời, cũng đã đề

xuất thêm rằng rất có thể “nhận thức của ông về Nhật Bản duy tân chủ yếu là thông qua những sách báo Phương Tây và người Phương Tây hơn là qua sách báo Trung Quốc” Ngay cả ông Tộ cũng thừa nhận mình “đã đọc nhiều sách Nhật Bản” trong Tu võ bị (Di thảo số 50, tr 451)

3 NỘI DUNG TƯ TƯỞNG CANH TÂN NGUYỄN TRƯỜNG TỘ

3.1 Về kinh tế

Vai trò của kinh tế được Nguyễn Trường Tộ nhấn mạnh như ưu tiên hàng đầu trong công cuộc cải cách đất nước: “Tôi thiết nghĩ trong ngũ phúc, phú đứng đầu, triệu dân

trước tiên lo ăn” (Di thảo số 53, tr 466) Ông nhìn thấy rằng nước phải giàu thì mới

mạnh được – “có đủ ăn mới giữ được chữ tín, cùng thì sinh gian dối”, “[x]ưa nay chưa

từng nghe dân nghèo mà nước thịnh bao giờ cả” (tr 467) – từ việc có nhiều của cải các

vấn đề mới có nguồn lực mà giải quyết (Lục lợi từ – Di thảo số 5, tr 162):

Cách làm cho nước mạnh là ở chỗ tạo được nhiều của Của cải nhiều thì lương thực

đủ, khí giới tinh, thành trì vững, công quỹ dồi dào, các việc lợi ích do đấy sinh ra, các việc tai hại do đấy giảm bớt Một khi có biến cố lớn xảy ra, chỉ cần lấy của cải trong kho nhà nước, khỏi phải phiền lụy đến dân Lợi ích đó không thể kể xiết Quan điểm này có lẽ đã được Nguyễn Trường Tộ kế thừa từ trong Nho giáo – hay ít nhất

đó là điều duy nhất mà ông thể hiện khi trích dẫn nhiều đoạn trong kinh điển Nho giáo khi bàn về vai trò của kinh tế trong đời sống con người (Di thảo số 53, tr 466; Di thảo

số 18, tr 221) Việc làm giàu, theo đó, bên cạnh giáo dục, cũng là vấn đề được Nguyễn Trường Tộ bàn đến nhiều nhất trong các đề nghị cải cách của mình (Nguyễn Đức Mậu,

2019, tr 1220)

3.1.1 Nông nghiệp

Không ai có thể phủ nhận vai trò của việc sinh thực, và vì vậy, của nông nghiệp trong đời sống con người Nguyễn Trường Tộ cũng vậy: ông nhìn nhận nông nghiệp như là ngành cơ bản nhất: “nông nghiệp là gốc, ăn mặc và hàng trăm nhu cầu khác cần cho đời

sống đều nhờ nông nghiệp” (Tế cấp bát điều – Di thảo số 27, tr 291) – thậm chí “[s]ở dĩ các nước phương Tây được giàu có phần nhiều do nhờ ở nghề nông” (Về nông chính –

Di thảo số 53, tr 473)

Tuy nhiên, dẫu cho nông nghiệp được xem như đóng vai trò chính yếu trong nền kinh

tế “trọng nông” của nước ta, sản xuất nông nghiệp thời bấy giờ vẫn diễn ra trong sự đình đốn, sa sút một cách khó hiểu Đối với tình trạng này, Nguyễn Trường Tộ nhìn nhận có

hai nguyên nhân chính: thiếu tổ chức và thiếu giáo dục – ông viết:

Nay ngành trồng trọt chăn nuôi của nước ta đều phó mặc tự nhiên, không có quan viên bày vẽ, giáo dục, đốc suất, dân chúng cứ theo lề lối cũ mà làm không có gì mới

mẻ cả thì làm sao có thể hy vọng mỗi ngày một giàu thịnh để đóng góp thêm thuế

khóa cho nhà nước? (Tế cấp bát điều – Di thảo số 27, tr 291)

Nước ta đối với vấn đề nông nghiệp từ lâu đã phế bỏ không giảng dạy Nay bỗng nhiên muốn thi hành thì trên quan chẳng biết dạy cái gì, còn dưới dân thì cứ nghĩ

rằng mặt trời mọc thì đi làm, mưa xuống thì vác cày ra cày, đợi gì phải dạy (Di thảo

Trường Tộ đã phải kể ra sơ bộ những cái tinh vi của bộ môn nông chính học để chứng minh (tr 468-72) Sự tuỳ tiện trong hoạt động sản xuất, theo ông, mang lại rất nhiều điều tai hại về tổng thể, lâu dài cho sự hài hoà với tự nhiên trong sản xuất nông nghiệp – điều vốn được ông đề cao với ý thức về sự sắp đặt của tạo hoá của một người Kitô giáo – như ông viết (tr 471-2):

Hãy xem tỉnh Nghệ về mùa hạ miền trên mưa nhiều, còn miền dưới thì núi thấp đồng

trống ví dụ như hai huyện Hưng Nguyên và Châu Lộc mưa rất ít Nếu có mưa nhiều thì phần lớn đó là mưa từ trên di chuyển xuống, hoặc từ Hồng Lĩnh tản ra bốn phía

Đó là một chứng minh Xem thế mới biết cái gì trời sinh ra là có lý rất nhiệm màu Không có đất đai nào mà chẳng có cây cối, đó là để tiếp hòa khí đất, thích hợp cho

vật cho người Công dụng của nó rất lớn Thế mà con người chẳng biết quý trọng, muốn chặt phá là chặt phá, bò dê phá dẫm đạp Thậm chí mùa khô nắng, một đóm

lửa cũng đủ cháy lan một giải núi lớn, tấc cỏ chẳng còn, nói gì đến cây cối nữa Như miền dưới, núi Đại Quắc giáp giới Đông Thành, Hưng Nguyên, Lương Sơn, núi Đại Huệ ở Nam Đàn, núi Thiên Nhận ở Thanh Chương đã trơ trọc mất hẳn tính núi Tôi

đã từng hỏi dân chúng ở gần đó vì sao mà đốt phá tổn hại quá lớn như vậy? Người ta lấy làm quái lạ cho câu hỏi của tôi Vì luật pháp có cấm đâu! Xem đấy, đối với dân không thể để cùng nhau tự lo như lúc sơ khai là thế Bởi vì thiên hạ chỉ biết sợ pháp luật nhà nước chế tài họ Có pháp luật mới răm rắp làm theo mà giữ gìn Còn để tự nhiên thì ai cũng vậy, tội gì một mình mình giữ gìn cho thiên hạ xài? Do đó ở phương Tây hai bên ven rừng ven núi đều được phân giới hạn chia cho dân địa phương ở đó nhận phần làm nghiệp chủ mà giữ gìn Nếu người ở đó không đủ sức thì cho dân nơi khác đến chiếu nhận giữ gìn hưởng hoa lợi, không để một nơi nào vô chủ mà phải trả

về cho Triều đình Vì vậy người ta nói giang sơn có chủ là vì thế

Không như nước ta, bỏ mặc không hỏi đến Trừ các núi lớn vùng thượng bạn không

đủ sức kiểm soát không nói làm gì, còn các núi vùng hạ bạn như núi đệ nhị đẳng, núi

đệ tam đẳng ở các huyện tuy giới cận hai bên phù hợp tiện lợi, thế mà ngàn đời vẫn

bỏ hoang, muốn đốt phá lúc nào thì đốt phá nỡ làm cho tuyệt diệt Đạo trời là cái đức lớn sinh thành vậy mà chặt chém đi làm mất cái nguồn nước mưa tưới nhuận cho đồng bằng, làm mất cái nguồn cung cấp củi than cây gỗ, làm mất nguồn nuôi sống

Lý do không có gì khác hơn là vì không có pháp luật để giữ gìn mà thôi Xưa cấm vào rừng Tại sao nay lại không làm được như thế? Trời sinh ra rừng rú có công dụng

rất lớn, thế mà người khinh bỏ không biết coi trọng cho nên không đạt được cái dụng của nó cũng phải Nếu biết rõ được nhiệm ý của tạo vật làm cho đất đội lên thành núi

để tạo ra cái công dụng lớn cho loài người thì mới biết quý trọng, biết chăm sóc, không đến nỗi để cho anh linh núi rừng phải bị giễu cợt mỉa mai

Bên cạnh đó, trong dân chúng đôi khi còn tồn tại một số tệ đoan làm cản trở sự hiệu quả

của hoạt động nông nghiệp (Tế cấp bát điều – Di thảo số 27, tr 291):

Chính mắt tôi trông thấy có nhiều nơi nếu chịu bỏ ra đôi ba trăm quan để bồi đắp thì hoa lợi mỗi năm có thể thu được gấp trăm lần Cũng có nhiều nơi ao đầm hồ vũng,

nếu cho rút đi chừng một thước nước thì đều có thể cấy lúa được, thế mà cũng không biết cách ngăn đắp để cho nước chảy ra bể tống hết các bùn cát cùng những vật ô uế

đi Có nhiều nơi nếu đắp đập cũng chẳng tốn bao nhiêu công, vậy mà người ta cứ bỏ không để làm chỗ cho le cò hàu hến Các đất hoang trong sổ bộ của quan cho là không

thể cày cấy, hầu hết là những loại mà tôi đã kể Tôi có hỏi dân những nơi ấy thì kẻ bảo không tiền, người bảo không sức Có người bảo thầy địa lý nói không nên cho nước tụ lại, hoặc đắp đê sẽ làm động địa mạch khiến hương hào hương lão trong làng

ốm đau Có người bảo nếu đắp đê làm ứ nước các xã thôn bên trên sẽ làm đơn kiện

Có người bảo không dám đắp vì sợ động đất đai trong xã hoặc động mồ mả nhà quan

ở xã gần bên Những chuyện tương tự như thế nhiều không thể kể xiết

Dựa trên triết lý Nho giáo, Nguyễn Trường Tộ luôn đề cao vai trò của nhà nước như

là “cha mẹ của muôn dân” (Di thảo số 53, tr 466) Nhà nước, theo ông, không thể chỉ biết đòi thuế của dân mà phải “dạy tập cho dân giàu có” để xứng đáng với cương vị phụ mẫu (tr 467) Cần phải giáo dục sinh kế cho nhân dân một cách đúng đắn để sinh kế ấy mang lại “công dụng lớn”, trong sự hoà hợp với tự nhiên theo nguyên lý “công tu phủ

trị” mà Kinh Thư đã đề ra (tr 467):

[T]rước thì tuân theo thời tiết, sau thì khuyến khích sức dân, sau nữa thì khai thác hết nguồn lợi đất đai Như thế để dạy dỗ dân tất cả phải hết sức mình cho sinh kế Những nơi đồi núi cheo leo không trồng được lúa đậu thì trồng cây trồng tre Mùa xuân chặt tỉa cây khô mục, mùa hạ hái quả, mùa thu trồng rau ráng, mùa đông hái củi để điều

tiết dân sinh

Theo phép ấy thì săn thú không săn thú bầy, không bắt thú con, bắt cá không tát cạn đầm ao, không đốt rừng để săn thú, sói chưa tế thú không được săn, rái chưa tế cá không được thả lưới, chim cắt chưa báo tin thì bẫy lưới không được chăng gài nơi khe suối, cây cỏ chưa rụng lá, thợ rừng không được vào núi rừng chặt hái, côn trùng chưa đến kỳ sinh nở không được đốt ruộng nương, không giết vật có thai, không phá

tổ hốt trứng, không bắt cá chưa đủ thước tấc, không giết heo chưa đúng kỳ Mây bốn

bề kéo tới thì chỉnh đốn biên cương Ếch kêu én liệng thì sửa sang đường sá Nước

đổ xuống suối thì lo sửa cầu cống Còn rất nhiều việc nữa, phải theo thời tiết mà tu

bổ sửa chữa, cốt tự người trên phải thân hành đốc suất Như chủ nhà đối với người giúp việc Sáng có công việc buổi sáng, chiều có công việc buổi chiều Có việc thì có công, do đó người thời cố sống được nuôi dưỡng đầy đủ, chết chôn không có gì oán hận Được như vậy rồi sau mới biết thế nào là lễ tiết vinh nhục mà sinh tấm lòng yêu chuộng việc nghĩa, sốt sắng việc chung

Chính vì vậy, Nguyễn Trường Tộ đề xuất rằng chính quyền cần phải có biện pháp

quản lý, tổ chức hoạt động nông nghiệp thông qua việc bổ nhiệm nông quan như bên các nước phương Tây đã làm Ông lấy ví dụ từ nông quan ở các nước phương Tây và sự tổ

chức mà họ mang lại trong công tác nông nghiệp (Di thảo số 53, tr 470-1):

Những người thi đậu sẽ được phân bổ mỗi huyện một người Công việc của họ là đi xem xét ruộng nương còn quá hơn là người nông phu đi thăm ruộng Lấy một xã ra

mà nói thì thí dụ như một xã nào đó có bao nhiêu ruộng đất, ranh giới như thế nào cùng các nghiệp chủ có ruộng tọa lạc tại đâu nông quan sẽ căn cứ vào khí hậu thời

tiết đám ruộng nào, tên gì, gởi trát đến cho lý trưởng truyền cho biết nghiệp chủ tên

gì có ruộng tại đâu ngày nào vỡ đất, ngày nào xuống giống, dùng giống lúa gì, hàng gieo cấy cách nhau bao nhiêu, mấy lần cày, mấy lần bừa, bao giờ bừa cỏ, tưới tiêu như thế nào, nhất nhất phải làm đúng theo pháp tắc quan nông chính đã định Nếu ai làm sai ngày giờ sẽ phạt không tha, như người bị tử tội vậy Đã đi tuần lúc xuống gieo để quan sát cách canh tác lại còn căn cứ theo mỗi thời kỳ đi tuần xem từ khi lúa mọc đến vàng gié rồi biên rõ vào trong sách Khi lúa chín phải đợi quan nông chính biên nghiệm xong mới được gặt […] Đối với vườn tược trang trại đất núi đất rừng cũng vậy Phàm trồng cây gì có thể dùng để lấy gỗ hay cây gì ăn được đều phải nhất định theo phép quan mà làm Quan nông chính sẽ thân hành cắm tiêu làm dấu phạm

vi trồng, thích hợp trồng cây gì và chỉ vẽ các cách ươm trồng vun xới Đến khi cây

mọc tốt thì hằng năm vào mùa thu quan nông chính lại đi tuần xem chỉ vẽ cây nào nên cắt bỏ nhánh nào hướng nào Khi cây đã đúng kỳ dùng được hoặc cây nào bị trùng đục cần phải chặt bỏ thì cho hạ xuống mà dùng rồi lại trồng một cây con bên

cạnh Nghiệp chủ tuyệt đối không dám cắt bỏ một nhánh con theo ý mình

Nông quan để được bổ nhiệm thì cần phải có kiến thức đúng đắn trong nghề nông chính, chính vì vậy đầu tiên cần được giáo dục và đào tạo; về khoản này, Nguyễn Trường

Tộ cho rằng cần phải soạn một bộ Nông Chính Toàn Thư – tổng hợp, đúc kết hiểu biết

về nông nghiệp trong nước từ trước đến nay – để làm giáo trình đào tạo các nông quan

là người có hiểu biết về nông nghiệp chỉ dạy, tổ chức dân chúng trong nghề nông Ông cũng nhận thấy rằng người dân nước ta không phải không có những phát kiến mới về kỹ thuật nông nghiệp, song điều này lại không được quan tâm để mà phát triển; vậy nên ông cũng đề xuất rằng nhà nước cần có các chính sách sưu tầm lại các hiểu biết này cũng như khen thưởng những người có phát kiến mới về mặt kỹ thuật trong sản xuất, rồi đem kỹ thuật đó phổ biến cho dân chúng để phát triển ngành nông nghiệp (Di thảo số 18, tr 224-5; Di thảo số 53, tr 473, 477) Như ông viết trong Di thảo số 53 (tr 477):

Ngày nay trong thiên hạ sách vở ấy, người chuyên môn ấy hãy còn, mà sách Nho viết

về nông nghiệp cũng nhiều, tại sao không sưu tầm rộng rãi mà chỉ lo mài dũa văn chương, thử hỏi khi đói có thể đem ba cái chữ nghĩa văn chương ấy ra nấu ăn được không? Có chính sách nào hay ho trong việc cứu đói không? Tôi từng để ý hỏi những người lão luyện về nghề làm nông làm vườn thì thấy họ cũng có được một vài phương pháp hay độc đáo, tiếc là không thể truyền bá rộng rãi Nếu hiểu thị cho dân chúng khiến dân sở tại ai có ngành nghề gì hay thì trình bày dâng lên sẽ được ban thưởng,

chắc không bao lâu những phương pháp dạy nghề sẽ được tập trung gởi dâng lên Triều đình Sau đó tham chiếu với địa thế, khí hậu, thời tiết rồi phối hợp với các phương pháp mới trong thiên hạ soạn lại thành sách Như vậy là có phương pháp có

tư liệu để dạy dỗ rồi Trên biết quý trọng thì dưới chắc chắn càng chăm hơn Chẳng qua chỉ độ vài năm có thể sẽ từ thô sơ tiến tới tinh xảo mà tạo lập được cái căn bản

lớn cho thiên hạ

Khi đã có được một bộ kiến thức chuẩn hoá tổng quát như vậy rồi, cần tuyển chọn các tú tài để đào tạo làm quan nông chính Theo đó, ở nước ta, người được tuyển chọn

sẽ được bổ nhiệm làm quan nông chính, vừa học vừa làm, với nhiệm vụ tối quan trọng

là phải nắm rõ các kiến thức cơ bản về nông chính được soạn trong Nông Chính Toàn

Thư để chăm lo cho công tác sản xuất nông nghiệp của khu vực:

Tất cả mọi việc về nông chính và khai hoang đều phải nắm chắc trong tay Tất cả vườn ao trang trại núi đồi gò nông dần dần vẽ thành bản đồ Dần dần trừ bỏ các tệ đoan tồn tại trong dân từ trước, mỗi ngày đi tuần chỉ vẽ cho dân làm, y như mình là người chủ nông vậy Nhưng chủ nông là người chỉ biết lo làm giàu cho gia đình mình, còn quan nông chính là người lo cho sự giàu có của toàn huyện Do đó quan nông chính phải có tâm sốt sắng và tháo vát mới làm tròn công việc được Về cách cư xử đối với dân thì vừa phải theo như đạo xưa, đồng thời lại phải theo phong cách làm việc như các quan ở phương Tây thời nay Không thế không thể làm việc được (tr 475)

Quan viên ngày đêm thân hành vào thôn xóm dạy dỗ tập rèn dân mình như thầy trò cha con Nhờ đó thay đổi được hết tình hình dưới dân khiến tất cả những gì u ẩn bí

hiểm của muôn dặm đất nước thấy được rõ ràng như trong một gia đình, trên hô hào

dưới hưởng ứng chẳng dễ dàng trong việc cai trị hay sao? Đấy chính là sự lợi ích vô cùng lớn lao (tr 477)

Nguyễn Trường Tộ hiển nhiên cũng không thể bỏ qua một trong những vấn đề lớn

nhất đặt ra cho nông nghiệp quốc gia thời bấy giờ: vấn đề trị thuỷ, đê điều Bằng một sự

phân tích kỹ lưỡng về mặt địa lý, ông đã chỉ ra rằng sở dĩ công tác đê điều của nước ta không mang lại hiệu quả là do triều đình đã áp dụng một cách máy móc kiểu đê của Trung Quốc mà không cân nhắc đến địa thế của nước ta (Tế cấp bát điều – Di thảo số

27, tr 305-7):

Tiên triều đắp đê Đính Nhĩ thất bại là vì không rõ địa thế đi bắt chước đê Hoàng Hà

của Trung Quốc Đó chính là “ăn lại cái cận bã của ngày xưa mà không tiêu hóa”! Cho nên trăm ngàn năm nay đê cứ vỡ hoài, dân bị thiệt hại vô cùng, quốc gia trù tính

tốn kém biết bao nhiêu, cạn hết tâm trí sức lực mà không chống nổi Vậy mà không chịu thay đổi, rốt cuộc đành chịu bó tay

Nay tôi xin phân biệt chỗ thành công của đê Trung Quốc và chỗ thất bại của ta để cởi

mở cái sai lầm từ ngàn xưa để lại

Địa thế Trung Quốc phía Nam gặp sông Hoàng Hà, phía Bắc có hai cụm núi lớn Trong khoảng đó tuyệt nhiên không có một con sông nào xuyên qua Xét bản đồ thì địa thế ở đó cao đến ngang mày Hơn nữa hai cụm núi này, một chạy từ Lũng Hữu qua Hán Trung, Hà Nam đến Hồ Bắc Tất cả các sông Vị, Lạc, Chương, Hoài đều phát nguyên từ đó mà đổ xuống Hoàng Hà; một cụm nữa chạy từ Thượng Cốc, Giáng Châu đến thẳng các quận ở Hà Bắc Tất cả các con sông ở Hà Bắc đều phát nguyên

ở núi này mà đổ vào Hoàng Hà Từ Đại Hồ ra đến biển chỉ có một con sông này không thể phân nhánh ra được Dòng nước ở thượng lưu chảy xiết do gần biển có vài trăm dặm Vùng này toàn núi và đồi cát Sức nước mạnh như thế mà còn không phá

nổi làm nhiều nhánh huống là sức người? Nay dù muốn đào nhiều kênh để phân con nước ra nhiều nhánh từ mạn thượng du, không những không đào thế nào được một con kênh dài ngàn dặm, lại càng không thể đào thủng hai mạch núi lớn để cho nước rót vào mạn Bắc các tỉnh Sơn Tây, Trực Lệ và mạn Nam các tỉnh Hồ Bắc, An Huy Cũng như sông Lam ở Nghệ An, nhánh Bắc của nó chảy qua Tương Dương xuôi xuống, cách Hoàng Mai không xa, cũng không xuyên thủng được núi để chảy xuống

Quỳnh Lưu mà phải quanh về phía Nam đến huyện La Sơn là vì bị thế núi chặn đường

Còn các nhánh nhỏ hai bên Hoàng Hà đều bắt nguồn từ hai cụm núi kia mà chảy ra sông Địa thế hai bên bờ sông như thế là càng xa về phía Nam, Bắc càng cao dần, cho nên các nhánh sông ấy không thể chảy ngược mà đổ vào chỗ khác được Đó là một chứng cớ rất rõ Nay nếu đào kênh dọc theo hai bên sông sẽ làm tắc cửa khẩu của hàng trăm nhánh sông không đổ nước ra Hoàng Hà Đó là điều rõ ràng không thể được Đời Lương đắp đập sông Hoài không thành công là một bằng chứng

Trước kia Trung Quốc có nhiều người bàn về việc phòng chống nước sông Hoàng

thấy bất tiện muốn xẻ kênh vùng phía Đông của sông cho chảy về phía Bắc đổ vào sông Cô, nhưng núi non trùng điệp không thực hiện được Đề nghị đó rồi cũng bỏ qua Giả Nhượng thì cho rằng phải dời dân ở Ký Châu đi, rồi phóng một con kênh cho nước chảy về phía Bắc đổ ra biển, đó là thượng sách Do đó ta có thể thấy rằng không phải người Trung Quốc không biết việc mở các con kênh để chia thế nước, nhưng không thể nào thực hiện được cho nên buộc lòng họ phải đắp đê như cũ Còn địa thế nước ta thì khác Một giải sông Lô từ Sơn Tây đổ xuống, tuy có chia ra một ít sông nhánh nhưng phía Tây sông Lô như vùng Bắc Ninh, Hưng Yên, Hải

Hưng, Hà Nội, Nam Định đều đất đồng bằng, có nhiều chỗ trũng lại cách biển không

xa, suốt bờ biển là bùn, có một vài chỗ cao cũng dễ đào Không như Hoàng Hà, Đông, Tây trở ngại vì đồi cát, Nam Bắc bị mạch núi chặn đường Nay nếu ta đào nhiều kênh trong các tỉnh Hải Dương, Hưng Yên, Nam Định, Hà Nội, Ninh Bình v.v… để phân tán thế nước thì nước sẽ yếu không chảy mạnh như trước Dù có ngập tràn chút ít cũng chỉ ở những chỗ đất thấp mà thôi không đến nỗi cuốn trôi nhà cửa

Vả lại các nhánh sông Phú Lương bắt nguồn từ Vân Nam, một nửa lượng nước chảy vào nước ta Lại thêm nước vùng thượng bạn các tỉnh Cao Bằng, Tuyên Quang, Hưng Yên, Sơn Tây tất cả đổ dồn về Hà Nội Nay đê dọc hai bên bờ sông chỗ rộng nhất không quá hai dặm, đê dài từ trên xuống dưới không quá một trăm dặm Với một khối lượng đất chừng đó mà chịu đựng sức nước của mấy chục tỉnh to Tức là đê mỏng hẹp mà sức chứa lớn làm sao khỏi phá vỡ được?

Về phía Tây Bắc Vân Nam núi cao chót vót, mùa Đông mùa Xuân tuyết đóng chưa tan, sang các tháng Hạ, Thu mặt trời chiếu tan đổ xuống Đã vậy, mùa này có nhiều

trận mưa to Hai thứ hợp lại đổ xuống rất dữ dội Lại nữa từ Sơn Tây lên đến Vân Nam mặt đất dần dần cao hơn mặt bể đến sáu bảy trăm trượng Mỗi một giọt nước đều đổ xô xuống đồng bằng Nếu nay ngăn lại cho chảy vào một con sông thôi thì khi nước lớn mặt nước sẽ cao hơn đồng bằng đôi ba trượng Lúc bấy giờ các huyện gần đê, nếu bị vỡ, sẽ bị hại rất khốc liệt Còn cách đê càng xa, thế nước càng yếu sẽ

ít thiệt hại hơn Đó là bằng chứng cho thấy rằng nước nên khai thông không nên ngăn chặn

Lúc nhỏ tôi có đi dọc theo đê hai ba ngày, thấy mặt đê cao hơn mặt ruộng đến ba trượng Bên trong đê dọc hai bên sông có nhiều đống cát bồi cao hơn ruộng ngoài đê một hai trượng Thế là khi nước tràn những đụn cát bồi này không khác những quả núi chặn nước lại Như vậy dẫu đê bằng đá cũng không chịu đựng nổi huống hồ đê

bằng đất! Tôi lại trông ra xa bốn phía dọc theo sông thấy có nhiều rạch, kênh, ao, vũng Và từ Hà Nội ra đến biển đi lối bốn năm ngày, không phải như Hoàng Hà, từ

Châu Phong, Từ Châu ra đến biển phải đến mấy nghìn dặm đường

Qua sự phân tích nói trên, giải pháp mà Nguyễn Trường Tộ đề xuất đối với việc trị thuỷ, đắp đê của nước ta là đào kênh để dẫn/thoát nước đi, tránh lượng nước tập trung lớn, lực nước chảy xiết làm vỡ đê:

Nước ta nhiều núi ít đồng bằng, khi mưa nhiều nước mưa bị núi cản không thông nên dân bị thiệt hại Nay nếu ta xẻ nhiều kênh dẫn nước chảy (Khoản này tôi có biết qua)

thế nước sẽ yếu không lan tràn ngập lụt được Ở đâu bị cũng vậy phải xẻ kênh chia

ra nhiều đường dẫn nước đi Đó là thượng sách (tr 305)

Nay không cần phải phá đê mà xem địa thế đào thêm vài chục con kênh lớn tiếp giáp với cửa đê Rồi lấy đất đó đắp hai bên bờ kênh làm thành đê nhỏ tiếp giáp với đê lớn thoai thoải xa dần Ngoài ra xem địa thế, đào thêm nhiều đường nước nhỏ để khi nước tràn thì chảy vào không hại ruộng, tiện đi lại cày cấy gặt hái, bắt tôm cá và dùng

nó như những cái hồ nhỏ để chứa nước khi có nước lớn (Hai bên sông có nhiều ao

hồ thì ít khi bị ngập lụt, như sông Trường Giang ở Trung Quốc)

Những con kênh lớn này phía Bắc đổ ra Hải Dương, phía Narn đổ ra Ninh Bình thì khỏi lo nước chảy ngược trở lại vào sông như trường hợp ở Hoàng Hà

Vả nước từ trên cao đổ xuống, không có nước triều lên xuống, sẽ tống hết rác rến bùn

lầy thì không đầy vài ba năm kênh sẽ rộng sâu thêm khỏi phải vét đi vét lại

Nếu thực hiện thì chờ khi nước lớn tính xem mực nước đi đến bên trong đê là mấy thước Sau đó tính diện tích đê từ Nam chí Bắc sẽ biết số nước chứa là bao nhiêu vạn

thước khối Trừ số nước dưới lòng sông ra, chỉ tính số nước dâng từ bờ sông trở lên

mà thôi, thì sẽ biết phải khai bao nhiêu con kênh, sâu mấy rộng mấy, mới có thể chứa hết số nước đó Nước đã có đường thấp để chảy thì làm gì có nạn ngập lụt?

Các nước phần nhiều có nạn lụt người ta đều lựa thế xẻ kênh tháo nước đi Đó là dùng sức người để thắng thiên nhiên Còn ta cứ phó mặc tự nhiên Đã vậy còn ngăn đắp cái không nên ngăn đắp

Hãy xem sông Cửu Long lượng nước của nó nhiều hơn bốn năm lần lượng nước của sông Lô mà Vĩnh Long không bao giờ ngập lụt vì nhờ có nhiều nhánh sông lớn Đó

Ngoài ra truyền rao cho các nhà giàu xuất tiền cho nhà nước vay Trước tiên tùy số

tiền cho vay nhiều ít sẽ được ban khen Sau đó tiền lời sẽ được trả khi kênh đào xong

và lập trạm thuế Mỗi năm, quan sở tại trả tiền lời cứ một vạn là một trăm quan Khi nào tiền lời được gấp đôi số tiền đã cho vay thì chấm dứt và không hoàn vốn lại Trước khi khởi công độ ba bốn năm phải phái người thạo về đo đạc địa thế tính toán thật rõ xem tổn phí nhân công, tiền bạc bao nhiêu cũng như chuẩn bị trước thật đầy

Ngoài ra bên bờ kênh xem chỗ nào có thể dẫn nước được thì làm một cái cửa đóng

mở để thu lệ phí, công tư đều có lợi (Những việc trên đây tôi có thể làm được) Ngoài ra, Nguyễn Trường Tộ cũng cho rằng ta cần vẽ lại bản đồ, chấn chỉnh lại hiểu biết của ta về cương giới quốc gia, nắm rõ nguồn tài nguyên mà mình có để đưa ra chính sách phù hợp cho việc sử dụng, quản lý và hoạch định chiến lược phát triển cho từng nơi – ông viết trong Tế cấp bát điều (Di thảo số 27, tr 303-5):

Cảnh vực của một nước rộng hẹp bao nhiêu cũng như một nhà có bao nhiêu vườn ruộng Chủ nhà mà không biết hết gia sản của mình có bao nhiêu vườn ruộng, tọa lạc

ở đâu, như thế là thiếu sót đối với gia đạo Đối với đất nước cũng vậy, nếu không nắm vững cương giới một cách chính xác (Để nắm vững một cách chính xác tình hình cương giới phải dùng phương pháp mới của người phương Tây ngày nay chứ không thể theo phép tỉnh điền ngày xưa Như vậy sẽ được lợi vô kể) thì sẽ không biết

rõ tình thế trong nước ra sao, chỗ nào núi rừng, chỗ nào sông rạch, chỗ nào hồ biển,

chỗ nào ruộng nương, chỗ nào nước nghẽn, chỗ nào đất hoang, chỗ nào đất tốt, chỗ nào sỏi đá, chỗ nào sa mạc, chỗ nào thung lũng, chỗ nào thành thị, chỗ nào thôn quê,

chỗ nào đất bằng, chỗ nào hiểm yếu, chỗ nào đồn ải, chỗ nào cao khô chướng độc,

chỗ nào có thổ sản gì thích hợp những giống gì, chỗ nào có nguồn lợi đất đai khoáng sản quý, chỗ nào mạch núi lên cao xuống thấp, chỗ nào ra vào qua lại được, chỗ nào

có thể đào lấp, khai quang, chỗ nào đẹp linh, chỗ nào kỳ quan thắng cảnh, chỗ nào

cổ tích, chỗ nào có quy cách ra sao, chỗ nào hợp với địa lý binh pháp (Đây là điểm quan trọng về chiến lược quân sự của quốc gia), chỗ nào xưa nay từng thay đổi, chỗ nào ở sẽ có lợi hại ra sao Tất cả nếu không đo, vẽ trình bày ra cho thấy thì không những không rõ được cơ nghiệp quốc gia mà còn phạm nhiều thiếu sót đối với bao nhiêu việc lớn việc nhỏ […]

Nay xin vẽ bản đồ tất cả các xứ trong nước về địa phận mỗi tỉnh, huyện, xã, thôn, phường, sách, động, trang phải đo đạc lại hết cho phù hợp bốn bên, xa gần, rộng hẹp, đồng thời mô tả hình thế mặt đất như tôi đã nói ở trên, rồi ghi chú rõ ràng vào bản đồ

cả nước Trong bản đồ phải có thuyết minh để thấy rõ các mối liên lạc Vẽ bản đồ

phải thực hiện nhiều loại, có loại vẽ phân tích ra từng phần, có loại vẽ tổng hợp chung tất cả các phần vào một (Như lối vẽ của phương Tây), nhưng nói chung các bản đồ đều phải lấy độ số bằng dặm vuông để dễ suy toán (Khoản này tôi có biết ít nhiều) Ông cũng nhìn nhận rằng nhiều quốc gia phát triển trên thế giới đều đã thực hiện những điều này – từ nhà Chu (Trung Hoa) đến các nước thực dân phương Tây như Pháp – chỉ

có nước ta là vẫn còn lạc hậu, sơ sài Việc này thậm chí dẫn đến nhiều tranh chấp không đáng có rồi đất bị bỏ hoang, người dân cũng không muốn khai khẩn khi công sức của họ

có thể bị chiếm đoạt do không được bảo vệ thích đáng bởi pháp luật, gây phí hoài đi nhiều phần đất quý báu (Di thảo số 53, tr 474) Do vậy, Nguyễn Trường Tộ xem đây là một trong những điều quan trọng nhất đối với sự phát triển của quốc gia và lợi ích mà nó đem lại là không kể xiết:

Nước ta xưa nay vẫn xem thường việc này, hình như cho là chưa cần thiết, nhưng

thật sự nó có ích cho ta rất nhiều không thể kể hết Sau đó ta xem rõ địa thế đào nhiều kênh cho ghe thuyền đi lại giúp nhân dân đỡ tốn kém, rồi lại lập nhiều bến quan thuế

để thâu thuế (Khoản này làm lợi cho dân cho nước nhiều lắm, sau sẽ thấy) Hơn nữa kênh còn dẫn nước tưới ruộng phòng hạn, ta nên đặt chức quan chuyên trách về việc này để thu tiền phí tổn đào vét như bên Tây có lập ra một bộ trông coi về việc thủy lợi như đào kênh để chứa nước hoặc vét kênh để tiêu nước v.v… (Khoản này tôi cũng

hiểu đôi chút) (Tế cấp bát điều – Di thảo số 27, tr 305)

Tất cả những khoản nói trên, theo Nguyễn Trường Tộ, đều cần phải có chính sách khen thưởng đối với các cá nhân có phát kiến mới hay đạt được thành tựu nhằm khích lệ nhân dân tích cực đóng góp Việc thi hành các khoản đó, theo ông, cũng sẽ đem lại mười

lợi ích lớn cho quốc gia (Di thảo số 53, tr 475-6):

Thứ nhất là vấn đề kinh giới nhờ đó được chính xác, chấm dứt mối tranh giành, dân chúng được yên ổn lâu dài Thứ hai là khai thác hết địa lợi, thì dân được giàu có Thứ

ba là trong nước nơi nào trồng trọt được nơi nào người ở được có thê thấy rõ ràng như trong bàn tay, như gia chủ quản lý công việc nhà vậy Thứ tư là các phép ngăn nước tháo nước, mở đường sá càng thêm khang trang càng thêm kiên cố (Đây là địa

lý về binh pháp) Thứ năm là trồng cây xanh rộng rãi khắp nơi từ đồng bằng đến gò nông, lá khô rụng xuống đất hư mục, thấm khí thấm vào ruộng đất mỗi ngày một tốt, hơn nữa đồng trống thành rừng nhờ đó gió mưa điều hòa, đem sức người phục hồi tạo hóa Thứ sáu là thuế thu ngày một tăng nhiều, không ai nợ không ai thiếu, chẳng

nhọc quan phiền dân Thứ bảy là chỗ dồi dào chỗ yếu kém bồi bổ cho nhau, lập kho