1. Trang chủ
  2. » Giáo án - Bài giảng

Tài liệu thi hết môn Luật hình sự Việt Nam 2 SL03 EHOU

12 66 8

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề So Sánh Tội Tham Ô Tài Sản Với Tội Lợi Dụng Chức Vụ, Quyền Hạn Trong Khi Thi Hành Công Vụ
Tác giả ThS. Nguyễn Thị Thanh Thủy
Trường học Trường Đại Học
Chuyên ngành Luật Hình Sự
Thể loại bài viết
Năm xuất bản 2023
Thành phố Hà Nội
Định dạng
Số trang 12
Dung lượng 66,34 KB
File đính kèm SL03.zip (62 KB)

Nội dung

Tài liệu thi hết môn Luật hình sự Việt Nam 2 SL03 EHOU, tổng hợp các nội dung để thi tự luận môn SL03, tài liệu biên soạn sát với môn học, SL03 Luật hình sự Việt Nam 2 Theo Điều 353 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 2015, Tội tham ô tài sản được hiểu là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm hoặc đã bị kết án về một trong các tội quy định tại Mục 1 Chương XXIII của BLHS năm 2015, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm. Còn theo Điều 356 BLHS năm 2015, Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ được hiểu là hành vi của người có chức vụ, quyền hạn vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Trả lời: So sánh tội tham ô tài sản với tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành cơng vụ Theo Điều 353 Bộ luật hình (BLHS) năm 2015, Tội tham ô tài sản hiểu hành vi người có chức vụ, quyền hạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý trị giá từ 2.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng 2.000.000 đồng bị xử lý kỷ luật hành vi mà vi phạm bị kết án tội quy định Mục Chương XXIII BLHS năm 2015, chưa xóa án tích mà cịn vi phạm Cịn theo Điều 356 BLHS năm 2015, Tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành công vụ hiểu hành vi người có chức vụ, quyền hạn vụ lợi động cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ, quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại tài sản từ 10.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng gây thiệt hại đến lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân Xác định tội danh trường hợp đối tượng thực nhiều tội danh sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma tuý Bởi ThS Nguyễn Thị Thanh Thủy - Thứ ba, 7/11/2023, 4:01 PM Theo quy định Mục 3, Phần I Thông tư liên tịch số 17/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 hướng dẫn áp dụng số quy định chương XVIII “Các tội phạm ma tuý” Bộ luật Hình năm 1999 thì: Truy cứu trách nhiệm hình trường hợp có nhiều hành vi phạm tội 3.1 Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội quy định điều luật khác nhau, từ Điều 192 đến Điều 194 BLHS mà hành vi có liên quan chặt chẽ với (hành vi phạm tội điều kiện để thực hệ tất yếu hành vi phạm tội kia) tội phạm khơng người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình hành vi phạm tội theo điều luật có quy định tội nặng Ví dụ: người trồng thuốc phiện (đã giáo dục nhiều lần, tạo điều kiện để ổn định sống bị xử phạt hành hành vi này), sau lại tiến hành sản xuất trái phép chất ma túy Trong trường hợp người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình tội sản xuất trái phép chất ma túy theo Điều 193 BLHS (tội sản xuất trái phép chất ma túy nặng tội trồng thuốc phiện loại khác có chứa chất ma túy) 3.2 Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội quy định điều luật khác nhau, từ Điều 192 đến Điều 194 BLHS mà hành vi có liên quan chặt chẽ với (hành vi phạm tội điều kiện để thực hệ tất yếu hành vi phạm tội kia) tội phạm người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình hành vi phạm tội thực theo tội danh tương ứng Đối với người thực hành vi tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chiếm đoạt chất ma túy để sản xuất trái phép chất ma túy bị truy cứu trách nhiệm hình tội sản xuất trái phép chất ma túy quy định Điều 193 BLHS 3.3 Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội quy định điều từ Điều 192 đến Điều 194 BLHS mà hành vi độc lập với nhau, bị truy cứu trách nhiệm hình tội độc lập theo điều luật tương ứng Ví dụ người mua bán trái phép hêrôin bị bắt, khám nhà phát người cịn có hành vi sản xuất thuốc phiện Trong trường hợp người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình tội mua bán trái phép chất ma túy theo Điều 194 BLHS tội sản xuất trái phép chất ma túy theo Điều 193 BLHS 3.4 Việc xác định tội nhau, nặng nhẹ thực theo hướng dẫn tiểu mục 2.2, mục 2, phần II Nghị số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình năm 2003 3.5 Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội quy định điều luật (Điều 194, Điều 195 Điều 196 BLHS) cần phân biệt sau: a) Trường hợp người thực hành vi phạm tội theo quy định Điều 194 (hoặc Điều 195 Điều 196) BLHS bị truy cứu trách nhiệm hình với tên tội danh hành vi phạm tội thực theo điều luật tương ứng Ví dụ: người mua bán tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy, bị truy cứu trách nhiệm hình tội mua bán tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy theo Điều 195 BLHS b) Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội theo quy định Điều 194 (hoặc Điều 195 Điều 196) BLHS mà hành vi có liên quan chặt chẽ với (hành vi phạm tội điều kiện để thực hệ tất yếu hành vi phạm tội kia), bị truy cứu trách nhiệm hình với tội danh đầy đủ tất hành vi thực theo điều luật tương ứng phải chịu hình phạt Ví dụ: người mua bán tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy vận chuyển đến địa điểm tàng trữ tiền chất đó, bị truy cứu trách nhiệm hình với tên tội danh mua bán, vận chuyển tàng trữ tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy theo Điều 195 BLHS phải chịu hình phạt c) Trường hợp người thực nhiều hành vi phạm tội theo quy định Điều 194 (hoặc Điều 195 Điều 196) BLHS mà hành vi độc lập với nhau, bị truy cứu trách nhiệm hình tội độc lập mà người thực Khi xét xử, Tòa án áp dụng Điều 50 BLHS để định hình phạt chung Ví dụ: người mua bán loại tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy bị bắt, khám nhà phát người cịn tàng trữ loại tiền chất khác khơng nhằm mục đích để mua bán Trong trường hợp này, người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình tội mua bán tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy tội tàng trữ tiền chất dùng vào việc sản xuất trái phép chất ma túy theo quy định Điều 195 BLHS Tùy trường hợp cụ thể mà người bị xử phạt mức hình phạt tương ứng tội sau định hình phạt chung cho hai tội theo quy định Điều 50 BLHS Phân biệt khái niệm: tội phạm phạm tội Bởi ThS Nguyễn Đình Tuân - Thứ hai, 23/10/2023, 2:30 PM Trên thực tế, hai từ tội phạm phạm tội bị sử dụng cách nhầm lẫn Vậy gọi tội phạm, gọi phạm tội? “Điều Khái niệm tội phạm (Bộ luật Hình 2015) Tội phạm hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định Bộ luật hình sự, người có lực trách nhiệm hình pháp nhân thương mại thực cách cố ý vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ trị, chế độ kinh tế, văn hóa, quốc phịng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp tổ chức, xâm phạm quyền người, quyền, lợi ích hợp pháp công dân, xâm phạm lĩnh vực khác trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa mà theo quy định Bộ luật phải bị xử lý hình Những hành vi có dấu hiệu tội phạm tính chất nguy hiểm cho xã hội khơng đáng kể khơng phải tội phạm xử lý biện pháp khác.” Theo khái niệm Bộ luật Hình người xem tội phạm khi: (i) Người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội quy định Bộ luật hình sự; (ii) Có lực trách nhiệm hình sự; (iii) Người thực phải có lỗi (cố ý vô ý); (iv) Xâm phạm đến khách thể mà Bộ luật Hình bảo vệ Nói cách khác người bị xem tội phạm có đầy đủ yếu tố cấu thành riêng loại tội phạm (khách thể, mặt khách quan, chủ thể, mặt chủ quan) Và có Nhà nước (Tịa án) có quyền kết luận người tội phạm hay khơng Cịn phạm tội thực chất hành động thực tội phạm nói Hành vi phạm tội khơng phân biệt người khơng có lực trách nhiệm hình người có lực trách nhiệm hình Nhưng việc phạm tội người khơng có lực trách nhiệm hình khơng bị truy cứu trách nhiệm hình Như vậy, người có dấu hiệu phạm tội chưa trở thành tội phạm So sánh tội giết người tội cố ý gây thương tích làm chết người? So sánh dấu hiệu pháp lý tội giết người quy định Điều 123 Bộ luật Hình năm 2015 với tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác dẫn đến chết người quy định Khoản Điều 134 Bộ luật Hình năm 2015? Ở góc độ đơn giản so sánh khác biệt sau: Giống nhau: * Khách thể tội phạm: Đều xâm phạm vào khách thể loại tính mạng, sức khỏe người Đối tượng tác động hai tội thể người sông thể người khác * Mặt khách quan tội phạm: + Hành vi khách quan: Đều có hành vi dùng sức mạnh thể chất tác động lên thân thể nạn nhân + Hậu quả: có hậu giống nạn nhân bị chết * Mặt chủ quan tội phạm: Đều thực với lỗi cố ỷ; Động phạm tội không yếu tố bắt buộc cấu thành hai tội * Chủ thể tội phạm: Đều người có lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi theo luật định Khác nhau: * Khách thể trực tiếp tội phạm: Tội giết người xâm phạm trực tiếp vào quyền sống người Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác xâm phạm trực tiếp vào quyền bảo hộ sức khỏe người * Mặt khách quan tội phạm: + Hậu quả: Điều 123 Bộ luật hình năm 2015: Dấu hiệu hậu chết người dấu hiệu để định tội Điểm a Khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015: Hậu chết người dấu hiệu bắt buộc để định tội + Mối quan hệ nhân hành vi hậu hai tội khác Điều 123 Bộ luật hình năm 2015: Hành vi người phạm tội trực tiếp gây hậu chết người Điểm a Khoản Điều 134 Bộ luật hình năm 2015: Hành vi người phạm tội nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chết cho nạn nhân hay tiềm ẩn hành vi người phạm tội chưa đủ khả gây chết cho nạn nhân, có yếu tố khác tác động vào nên hậu chết người mối xảy * Mặt chủ quan tội phạm: + Lỗi: Điều 123 Bộ luật hình năm 2015: Cơ ý (đối với hành vi hậu quả) Điều 134 Bộ luật hình năm 2015: cố ý (đối với hành vi vô ý hậu quả) + Mục đích: Điều 123 Bộ luật hình năm 2015: Nhằm tước đoạt tính mạng người khác Điều 134 Bộ luật hình năm 2015: Nhằm gây thương tích cho người khác Luật Minh Khuê phân tích chi tiết hai tội danh cách thức phân biệt cụ thể: Giết người gì? Cố ý gây thương tích gì? Giết người hành vi cố ý tước đoạt tính mạng người Có thể hiểu hành vi gây chết cho người, chấm dứt sống họ Cố ý gây thương tích hành vi cố ý xâm phạm đến thân thể, gây thiệt hại đến sức khỏe người khác Có thể hiểu hành vi gây tổn thương cho phận, chức thể gây tư vong cho người khác So sánh dấu hiệu pháp lý tội giết người (Điều 123) tội cố ý thương tích (Khoản Điều 134)? * Giống : - Chủ thể tội phạm + Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm + Người từ đủ 14 tuổi đến 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiệm trọng Điều 123 Điều 134 - Có hành vi làm chết người - Có hậu làm chết người, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng * Khác Tội cố ý gây thương tích ( Khoản Điều 134 ) Tiêu chí Tội giết người ( Điều 123 ) Mục đích Người phạm tội thực hành vi với Người phạm tội thực hành vi với mục đích gây mục đích nhằm tước đoạt tính mạnh tổn hại đến thân thể, sức khỏe nhạn nhân mà nạn nhân Việc nạn nhân chết không mong muốn nạn nhân chết Việc nạn nhân điều mà người phạm tội mong muốn chết nằm mong muốn người phạm tội Mặt khách thể Xâm phạm đến tính mạng nạn Xâm phạm đến sức khỏe nạn nhân nhân Mức độ công Mức độ công nhanh dồn dập liên Mức độ công yếu không liên tục, dồn tục để gây chết người dập nhằm mục đích tước đoạt tính mạng Mục đích Trong suy nghĩ ý thức người Trong suy nghĩ ý thức cố ý gây thương hành vi phạm phạm tội tước đoạt tính mạng tích khơng có ý định tước đoạt tính mạng tội nạn nhân người khác Yếu tố lỗi Hành vi phạm tội lỗi cố ý Hành vi phạm tội lỗi vô ý Phân biệt tội hiếp dâm tội cưỡng dâm: Để phân biệt tội hiếp dâm tội cưỡng dâm ta xét đến cấu thành tội phạm hai tội này: Tiêu chí Tội cưỡng dâm Chủ thể – Người có đủ lực trách – Người có đủ lực trách nhiệm hình đạt nhiệm hình đạt độ tuổi từ đủ độ tuổi từ đủ 16 tuổi trở lên 16 tuổi trở lên – Điều luật không mô tả dấu hiệu đặc biệt chủ thể thực tiễn xét xử coi chủ thể tội cưỡng dâm nam giới Khách thể Tội hiếp dâm – Điều luật không mô tả dấu hiệu đặc biệt chủ thể thực tiễn xét xử coi chủ thể tội cưỡng dâm nam giới Nữ giới tham gia vụ đồng phạm hiếp dâm với vai trò người xúi giục, người giúp sức hya người tổ chức Hành vi cưỡng dâm nêu xâm Hành vi hiếp dâm xâm phạm đến nhân phẩm, danh phạm đến nhân phẩm, danh dự dự nạn nhân, xâm phạm đến sức khoẻ (gồm sức khoẻ người khác sức khoẻ thể chất sức khoẻ tinh thần), gián tiếp xâm phạm tính mạng nạn nhân (làm nạn nhân chết tự sát) Mặt chủ Lỗi người phạm tội lỗi cố ý quan Lỗi người phạm tội lỗi cố ý Người phạm tội biết nạn nhân Người phạm tội biết hành vi giao cấu người lệ thuộc biết họ hành vi quan hệ tình dục khác trái tình trạng quẫn bách ý muốn nạn nhân mong muốn thực hành vi hiếp dâm thủ đoạn đê Người phạm tội biết hành vi hèn đe dọa hay hứa hẹn hành vi lợi dụng quan hệ lệ thuộc Nạn nhân là hành vi lợi dụng tình trạng quẫn bách nạn nhân để buộc họ phải miễn cưỡng giao cấu miễn cưỡng thực hành vi quan hệ tình dục khác Mặt khách quan Hành vi khách quan tội phạm quy định hành vi “khiến” (ép buộc) hành vi giao cấu hành vi quan hệ tình dục khác Trong hành vi giao cấu hành vi quan hệ tình dục khác kết hành “Khiến” Hành vi khách quan tội phạm hành vi giao cấu hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân trái ý muốn họ thủ đoạn dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực, lợi dụng tình trạng khơng thể tự vệ thủ đoạn khác Các hành vi thực – Nạn nhân hành vi khách thủ đoạn sau: quan người bị lệ thuộc người tình trạng quẫn + Thủ đoạn dùng vũ lực: Là thủ đoạn dùng sức bách mạnh vật chất để đè bẹp phản kháng nạn nhân Ví dụ: Bóp cổ, vật,… + Quan hệ lệ thuộc quan hệ lệ thuộc mặt công việc, gia + Thủ đoạn đe dọa dùng vũ lực: thủ đoạn làm đình, tí ngưỡng hay mặt cho nạn nhân bị tê liệt không chống lại hành vi kinh tế người phạm tội Ví dụ: Đe dọa giết người, gây thương tích + Người tình trạng quẫn bách người hồn cảnh khó khăn, tự khơng thể khó khắc phục mà địi hỏi phải có hỗ trợ từ người khác Ví dụ: Người thân gia đình bị mắc bệnh hiểm nghèo nên cần số tiền lớn để chữa bệnh lại tình trạng túng thiếu nghiêm trọng – Theo hành vi ép buộc tội phạm hiểu lợi dụng quan hệ lệ thuộc hoàn cảnh quẫn bách nạn nhân để khống chế tư tưởng, buộc họ phải miễn cưỡng thực hành vi giao cấu miễn cưỡng thực hành + Thủ đoạn lợi dụng tình trạng khơng thể tự vệ nạn nhân: thủ đoạn lợi dụng nạn nhân lý khơng thể chống lại hành vi người phạm tội Ví dụ: Lợi dụng nạn nhân ốm đau + Thủ đoạn khác: thủ đoạn giúp cho người phạm tội thực hành vi Ví dụ: Lợi dụng nạn nhân say rượu, vi quan hệ tình dục khác theo ý muốn Thủ đoạn người phạm tội sử dụng để khống chế nạn nhân hành vi đe dọa hứa hẹn Lưu ý: + Hành vi đe dọa tội cưỡng dâm chưa đến mức làm người khác bị tê liệt ý chí, khơng dám kháng cự tội hiếp dâm Người bị đe dọa bị khống chế mặt tư tưởng họ có khả phản kháng miễn cưỡng chịu giao cấu chịu thực hành vi quan hệ tình dục khác – Người phạm tội cưỡng dâm lợi dụng quan hệ lệ thuộc, lợi dụng uy lợi dụng nạn nhân tình trạng quẫn bách hứa hẹn mang lại quyền lợi họ chấp nhận việc thực hành vi giao cấu hành vi quan hệ tình dục khác Cần lưu ý hứa hẹn phải có tình chất khống chế tư tưởng buộc họ phải miễn cưỡng chấp nhận việc giao cấu chấp nhận hành vi thực quan hệ tình dục khác Những trường hợp hứa hẹn khác không thuộc phạm vi tội Căn Điều 141 Bộ luật hình năm Điều 143 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi pháp lý 2015 sửa đổi bổ sung năm bổ sung năm 2017 2017 Phân biệt hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc hành vi đe dọa dùng vũ lực? Sự khác hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” với “đe dọa dùng vũ lực” - Về cường độ công, đe dọa: + Đối với tội cưóp tài sản hành vi “đe dọa dùng vũ lực” phải có dấu hiệu “ngay tức khắc” nghĩa làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng khơng thể chống cự dẫn đến “tê liệt ý chí” Theo đó, cường độ đe dọa mãnh liệt làm cho người bị đe dọa thấy việc dùng vũ lực thực có hành vi cản trở, thân họ khơng khó tránh khỏi đe dọa + Đối với tội cưỡng đoạt tài sản hành vi “đe dọa dùng vũ lực” khơng có dấu hiệu “ngay tức khắc”, tức nạn nhân có thời gian suy nghĩa đưa lựa chọn yêu cầu đối tượng thực tội phạm đưa Bên cạnh đó, cường độ đe dọa mãnh liệt so với hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc - Về thời gian chiếm đoạt tài sản: + Đối với tội cướp tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc" nhanh chóng thời gian, việc dùng vũ lực xảy sau hành vi đe dọa bị kháng cự + Đối với tội cưỡng đoạt tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực" khơng nhanh chóng thời gian Có thể khơng thực sau hành vi đe dọa mà thực tương lai - Về mức độ tác động đến ý chí kháng cự người bị đe dọa: + Đối với tội cưóp tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc" làm tê liệt hồn tồn ý chí kháng cự người bị đe dọa, nên họ khơng cịn cách khác buộc phải trao tài sản cho người phạm tội khơng muốn bị xâm hại đến tính mạng + Đối với tội cưỡng đoạt tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực" khơng hồn tồn có khả khống chế ý chí người bị đe dọa, người bị đe dọa cịn có thời gian điều kiện để lựa chọn xử khác việc trao tài sản cho người phạm tội - Về tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi + Đối với tội cướp tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc" có tính chất mức độ nguy hiểm cao + Đối với tội cưỡng đoạt tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực" có tính chất, mức độ nguy hiểm thấp - Về cách thức thực hành vi: + Đối với tội cướp tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc" thể dạng lời đe dọa gay gắt kèm theo hành động trực tiếp tác động gây nguy hiểm cho người bị đe dọ Người phạm tội sẵn sàng thực hành vi xâm phạm sức khỏe, tính mạng nạn nhân cách tức khắc Ví dụ: Người phạm tội thường lời lẽ đe dọa gay gắt như: "mày không nghe tao, tao giết "; dí dao vào cổ, dùng tay bóp cổ; dạng phổ biến thực tiễn kết hợp đe dọa hành động (vừa dí súng vào đầu vừa đe dọa mày không nghe tao tao bắn chết ngay) Như vậy, hành động liệt người phạm tội khống chế ý chí làm tê liệt ý chí kháng cự lại nạn nhân + Đối với tội cưỡng đoạt tài sản "hành vi đe dọa dùng vũ lực" thể rõ việc đe dọa không liệt gay gắt tội cướp tài sản hành vi sử dụng vũ lực thực sau khoảng thời gian định Hậu hành vi làm nạn nhân lo sợ chưa đến mức tê liệt hồn tồn ý chí kháng cự, phản kháng - Đáng lưu ý, thời điểm đe dọa dùng vũ lực với thời điểm dùng vũ lực có khoảng thời gian định để người bị đe dọa có điều kiện suy nghĩ, cân nhắc để định hành động Đây điểm để phân biệt với đe dọa dùng vũ lực tức khắc hành vi cướp tài sản Thực tế phân biệt hai hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” với “đe dọa dùng vũ lực” Hành vi đe doạ dùng vũ lực hiểu chưa tiến hành dùng vũ lực mà tồn hành vi đe dọa, dùng lời lẽ cử nhằm tác động vào tâm lý người bị hại Trong đó, người phạm tội vừa đe doạ, vừa dùng vũ lực (mặc dù việc dùng vũ lực không mạnh mẽ vũ lực mà người phạm tội đe doạ người bị hại) bị coi hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc Ví dụ: Nguyễn Văn A gặp chị Trần Thị B đoạn đường vắng, A lao chặn chị B lại, A liền túm cổ áo chị B đồng thời rút dao người dí sát vào cổ chị B dùng lời lẽ hăm dọa buộc chị B phải cởi dây chuyền, hoa tai đưa cho A không tay với chị B Hành vi A phải coi hành vi đe doạ dùng vũ lực tức khắc Trên thực tế, việc xác định đe doạ dùng vũ lực khơng khó việc xác định đe doạ dùng vũ lực tức khắc Việc phân biệt hai hành vi dấu hiệu quan để phân biệt tội cướp tài sản với tội cưỡng đoạt tài sản, đe doạ dùng vũ lực khơng tức khắc là dấu hiệu tội cưỡng đoạt tài sản Ngay tức khắc hiểu không chần chừ, khả xảy tất yếu người bị hại không giao tài sản cho người phạm tội Khả khơng phụ thuộc vào lời nói hành động người phạm tội mà tiềm ẩn hành vi người phạm tội Đe doạ dùng vũ lực tức khắc có nghĩa người bị hại không giao tài sản không người phạm tội lấy tài sản vũ lực thực Tuy nhiên, vũ lực chưa xảy nên việc đánh giá người phạm tội có dùng vũ lực hay không, trường hợp người bị hại không giao tài sản lại vấn đề phức tạp Thông thường, người phạm tội không nhận dùng vũ lực tức khắc người bị hại không giao tài sản không để người phạm tội lấy tài sản Vì để xác định trường hợp người phạm tội đe doạ dùng vũ lực tức khắc hay khơng, ngồi lời khai người phạm tội, quan tiến hành tố tụng phải vào tình tiết khác vụ án như: Khơng gian, thời gian, hồn cảnh lúc xảy việc; vào công cụ, phương tiện phạm tội người phạm tội sử dụng Ví dụ: Trong đêm tối, đoạn đường vắng, người dùng dao dí vào cổ người khác, yêu cầu người phải giao tài sản cho mình, khơng giết Ngay lúc có tổ tuần tra phát nên bắt người phạm tội Trong trường hợp này, dù người phạm tội có khai có ý định hăm doạ khơng có ý định dùng vũ lực hay giết người bị hại khơng có để tin lời khai người phạm tội đúng, mà trường hợp phải xác định người phạm tội có hành vi đe doạ dùng vũ lực tức khắc So sánh tội lừa đảo tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định BLHS 2015 Lừa đảo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản hành vi gian dối, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản người khác Giữa 02 hành vi có nhiều điểm tương đồng có điểm khác Giống nhau: - Xâm phạm quan hệ sở hữu; - Lỗi cố ý; - Chủ thể thực hành vi đủ lực để chịu trách nhiệm hình Khác nhau: Tiêu chí Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Căn pháp lý Điều 174 BLHS SĐ, BS 2017 Điều 175 BLHS SĐ, BS 2017 Giá trị tài sản bị chiếm đoạt Trên 02 triệu đồng Trên 04 triệu đồng Dưới 02 triệu đồng, thuộc trường hợp: Dưới 04 triệu đồng, thuộc trường hợp: - Đã bị xử phạt vi phạm hành hành vi chiếm đoạt tài sản mà vi phạm; - Đã bị xử phạt vi phạm hành hành vi chiếm đoạt - Đã bị kết án tội tội quy định điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175 290 BLHS 2015 chưa xóa án tích mà cịn vi phạm; - Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; - Đã bị kết án tội tội quy định điều 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174 290 BLHS 2015, chưa xóa án tích mà cịn vi phạm; - Tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại tài sản có giá trị đặc biệt mặt tinh thần người bị hại - Tài sản phương tiện kiếm sống người bị hại gia đình họ Hình thức phạm tội Thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác Vay, mượn, thuê tài sản người khác nhận tài sản người khác hình thức hợp đồng: - Dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản đến thời hạn trả lại tài sản có điều kiện, khả cố tình khơng trả; - Đã sử dụng tài sản vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến khơng có khả trả lại tài sản Ý thức chiếm đoạt Ý định chiếm đoạt nảy sinh trước, sau dùng thủ đoạn gian dối để thực hành vi chiếm đoạt Sau có tài sản người phạm tội nảy sinh ý định chiếm đoạt Chủ thể Bất kỳ có hành vi chiếm đoạt Những người giao tài sản Đối tượng Không thiết sở hợp đồng Trên sở hợp đồng Hình phạt Cao Thấp - Khung 1: phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm - Khung 1: phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm - Khung 2: phạt tù từ 02 đến 07 năm - Khung 2: phạt tù từ 02 đến 07 năm - Khung 3: phạt tù từ 07 đến 15 năm - Khung cao nhất: phạt tù từ 12 năm đến 20 năm tù chung thân Ví dụ A dùng thủ đoạn gian dối để lừa B mua 01 laptop với giá 10 triệu đồng giá trị thực tế triệu đồng - Khung 3: phạt tù từ 05 năm đến 12 năm - Khung cao nhất: phạt tù từ 12 năm đến 20 năm A mượn laptop B để xem phim, sau đem bán cho người khác

Ngày đăng: 20/02/2024, 08:28

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

w