Các học thuyết về giá trị thặng dư Phần 2

Các học thuyết về giá trị thặng dư Phần 3 Karl Marx, nền tảng của chủ nghĩa tư bản, mâu thuẫn cơ bản giữa giai cấp tư sản và giai cấp vô sản trong chủ nghĩa tư bản. Phần 2: về các học thuyết kinh tế của Ricardo

Chịu trách nhiệm xuất bản GIÁM ĐỐC - TỔNG BIÊN TẬP

PGS TS PHẠM MINH TUẤN Chịu trách nhiệm nội dung PHÓ GIÁM ĐỐC - PHÓ TỔNG BIÊN TẬP

PHẠM THỊ THINH Biên tập nội dung:

ÁI MINH VIỆT HÀ

[CHƯƠNG VIII]

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI

VỀ ĐỊA TÔ (NGOÀI ĐỀ)1

[1) SỐ GIÁ TRỊ THẶNG DƯ THỪA RA TRONG NÔNG NGHIỆP

TRONG ĐIỀU KIỆN CỦA CHỦ NGHĨA TƯ BẢN, NÔNG NGHIỆP

PHÁT TRIỂN CHẬM HƠN SO VỚI CÔNG NGHIỆP]

[X - 445] Herr Rodbertus Dritter Brief an von Kirchmann von

Rodbertus: Widerlegung der Ricardoschen Lehre von der Grundrente

and Begründung einer neuen Rententheorie Berlin, 1851

Trước hết, cần nêu ra nhận xét sau đây Khi chúng ta nói rằng

tiền công tất yếu bằng 10 giờ thì đơn giản hơn hết là giải thích điều

đó như sau: nếu tính trung bình, lao động trong thời gian 10 giờ

(nghĩa là số tiền ngang với 10 giờ) cho phép người công nhân làm

công nhật trong nông nghiệp có thể mua được tất cả các tư liệu

sinh hoạt cần thiết cho họ - sản phẩm nông nghiệp, công nghiệp,

v.v., thì đó là tiền công trung bình của lao động không có chuyên

môn Do đó, đây là nói đến giá trị của sản phẩm hàng ngày của

người công nhân mà anh ta phải được hưởng Thoạt tiên, giá trị ấy

tồn tại dưới hình thức hàng hóa mà anh ta sản xuất ra, tức là dưới

hình thức một số lượng nhất định của hàng hóa ấy - số lượng này,

sau khi trừ đi bộ phận do chính bản thân anh ta đã tiêu dùng trong

số hàng hóa ấy (nếu anh ta tiêu dùng thứ hàng hóa đó), anh ta có

thể dùng để đổi lấy những tư liệu sinh hoạt cần thiết cho anh ta

Như thế là ở đây không phải chỉ có cái giá trị sử dụng

do chính anh ta sản xuất ra mới có ý nghĩa đối với số “thu nhập”

[CHƯƠNG VIII]

6

cần thiết của anh ta, mà cả công nghiệp, nông nghiệp, v.v., cũng đều có ý nghĩa đối với thu nhập đó Nhưng điều đó đã được chứa đựng trong bản thân khái niệm hàng hóa rồi Người công nhân sản xuất ra hàng hóa, chứ không phải chỉ sản xuất ra sản phẩm

Vì thế cho nên về điều này không cần phải bàn nhiều

Trước hết, ông Rốt-béc-tút nghiên cứu xem trong một nước mà việc chiếm hữu ruộng đất và chiếm hữu tư bản không tách rời nhau thì

sự việc diễn ra như thế nào, và ở đây ông ta đi tới một kết luận quan trọng là địa tô (ông ta hiểu địa tô là toàn bộ giá trị thặng dư) chỉ ngang với số lao động không được trả công, hoặc ngang với khối lượng sản phẩm thể hiện lao động không được trả công đó

Trước hết cần phải nhận xét rằng, Rốt-béc-tút chỉ muốn nói đến việc tăng giá trị thặng dư tương đối, tức là chỉ nói đến việc tăng giá trị thặng dư do năng suất lao động đã tăng lên quyết định, chứ không phải nói đến việc tăng giá trị thặng dư do kéo dài bản thân ngày lao động Dĩ nhiên, theo một ý nghĩa nhất định thì bất cứ một giá trị thặng

dư tuyệt đối nào cũng là tương đối Lao động phải có một năng suất

đủ để cho người công nhân không phải bỏ toàn bộ thì giờ của mình vào việc duy trì sự sinh sống của bản thân Nhưng sự khác nhau chính

là bắt đầu từ đây Vả lại, nếu như lúc đầu lao động có năng suất rất thấp, thì các nhu cầu cũng đơn giản đến cực độ (như ở người nô lệ), còn bản thân người chủ thì sống cũng chẳng hơn gì người đầy tớ bao nhiêu Năng suất lao động tương đối cần thiết để cho kẻ ăn bám vơ vét lợi nhuận có thể xuất hiện được, thì còn rất thấp Và nếu chúng ta thấy có một mức lợi nhuận cao ở những nơi nào mà năng suất lao động còn rất thấp, ở những nơi không áp dụng máy móc, phân công lao động, v.v., thì điều

ấy chỉ giải thích được bằng những tình hình như sau: hoặc là - như điều

đó đã diễn ra ở Ấn Độ - nhu cầu của người công nhân thấp một cách tuyệt đối và bản thân anh ta bị đàn áp đến mức anh ta còn tụt xuống quá dưới mức những nhu cầu tồi tệ ấy, và mặt khác, năng suất lao động

[CHƯƠNG VIII]

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI

VỀ ĐỊA TÔ (NGOÀI ĐỀ)1

[1) SỐ GIÁ TRỊ THẶNG DƯ THỪA RA TRONG NÔNG NGHIỆP

TRONG ĐIỀU KIỆN CỦA CHỦ NGHĨA TƯ BẢN, NÔNG NGHIỆP

PHÁT TRIỂN CHẬM HƠN SO VỚI CÔNG NGHIỆP]

[X - 445] Herr Rodbertus Dritter Brief an von Kirchmann von

Rodbertus: Widerlegung der Ricardoschen Lehre von der Grundrente

and Begründung einer neuen Rententheorie Berlin, 1851

Trước hết, cần nêu ra nhận xét sau đây Khi chúng ta nói rằng

tiền công tất yếu bằng 10 giờ thì đơn giản hơn hết là giải thích điều

đó như sau: nếu tính trung bình, lao động trong thời gian 10 giờ

(nghĩa là số tiền ngang với 10 giờ) cho phép người công nhân làm

công nhật trong nông nghiệp có thể mua được tất cả các tư liệu

sinh hoạt cần thiết cho họ - sản phẩm nông nghiệp, công nghiệp,

v.v., thì đó là tiền công trung bình của lao động không có chuyên

môn Do đó, đây là nói đến giá trị của sản phẩm hàng ngày của

người công nhân mà anh ta phải được hưởng Thoạt tiên, giá trị ấy

tồn tại dưới hình thức hàng hóa mà anh ta sản xuất ra, tức là dưới

hình thức một số lượng nhất định của hàng hóa ấy - số lượng này,

sau khi trừ đi bộ phận do chính bản thân anh ta đã tiêu dùng trong

số hàng hóa ấy (nếu anh ta tiêu dùng thứ hàng hóa đó), anh ta có

thể dùng để đổi lấy những tư liệu sinh hoạt cần thiết cho anh ta

Như thế là ở đây không phải chỉ có cái giá trị sử dụng

do chính anh ta sản xuất ra mới có ý nghĩa đối với số “thu nhập”

[CHƯƠNG VIII]

6

cần thiết của anh ta, mà cả công nghiệp, nông nghiệp, v.v., cũng đều có ý nghĩa đối với thu nhập đó Nhưng điều đó đã được chứa đựng trong bản thân khái niệm hàng hóa rồi Người công nhân sản xuất ra hàng hóa, chứ không phải chỉ sản xuất ra sản phẩm

Vì thế cho nên về điều này không cần phải bàn nhiều

Trước hết, ông Rốt-béc-tút nghiên cứu xem trong một nước mà việc chiếm hữu ruộng đất và chiếm hữu tư bản không tách rời nhau thì

sự việc diễn ra như thế nào, và ở đây ông ta đi tới một kết luận quan trọng là địa tô (ông ta hiểu địa tô là toàn bộ giá trị thặng dư) chỉ ngang với số lao động không được trả công, hoặc ngang với khối lượng sản phẩm thể hiện lao động không được trả công đó

Trước hết cần phải nhận xét rằng, Rốt-béc-tút chỉ muốn nói đến việc tăng giá trị thặng dư tương đối, tức là chỉ nói đến việc tăng giá trị thặng dư do năng suất lao động đã tăng lên quyết định, chứ không phải nói đến việc tăng giá trị thặng dư do kéo dài bản thân ngày lao động Dĩ nhiên, theo một ý nghĩa nhất định thì bất cứ một giá trị thặng

dư tuyệt đối nào cũng là tương đối Lao động phải có một năng suất

đủ để cho người công nhân không phải bỏ toàn bộ thì giờ của mình vào việc duy trì sự sinh sống của bản thân Nhưng sự khác nhau chính

là bắt đầu từ đây Vả lại, nếu như lúc đầu lao động có năng suất rất thấp, thì các nhu cầu cũng đơn giản đến cực độ (như ở người nô lệ), còn bản thân người chủ thì sống cũng chẳng hơn gì người đầy tớ bao nhiêu Năng suất lao động tương đối cần thiết để cho kẻ ăn bám vơ vét lợi nhuận có thể xuất hiện được, thì còn rất thấp Và nếu chúng ta thấy có một mức lợi nhuận cao ở những nơi nào mà năng suất lao động còn rất thấp, ở những nơi không áp dụng máy móc, phân công lao động, v.v., thì điều

ấy chỉ giải thích được bằng những tình hình như sau: hoặc là - như điều

đó đã diễn ra ở Ấn Độ - nhu cầu của người công nhân thấp một cách tuyệt đối và bản thân anh ta bị đàn áp đến mức anh ta còn tụt xuống quá dưới mức những nhu cầu tồi tệ ấy, và mặt khác, năng suất lao động

TRANG ĐẦU CỦA PHẦN II TRONG BẢN THẢO CỦA C MÁC

“CÁC HỌC THUYẾT VỀ GIÁ TRỊ THẶNG DƯ”

(TRANG 445 TRONG QUYỂN VỞ SỐ X CỦA BẢN THẢO

NĂM 1861 - 1863)

[CHƯƠNG VIII]

8

thấp cũng đồng thời với quy mô nhỏ bé của tư bản cố định so với bộ phận

tư bản chi phí vào tiền công, hay là đồng nhất với quy mô to lớn của bộ phận tư bản chi phí cho lao động so với toàn bộ tư bản thì cũng thế, - hoặc

là thời gian lao động bị kéo dài quá độ Tình hình này xảy ra ở những nước (như ở Áo và một số nước khác chẳng hạn), trong đó phương thức sản xuất

tư bản chủ nghĩa đã tồn tại rồi nhưng lại phải cạnh tranh với những nước đã đạt tới một trình độ phát triển cao hơn nhiều Ở đây tiền công có thể rất thấp, một phần vì nhu cầu của người công nhân ít phát triển hơn, một phần

vì các sản phẩm nông nghiệp bị bán với một giá rẻ hơn hay có một giá trị bằng tiền thấp hơn, thì đối với nhà tư bản điều đó cũng có nghĩa thế thôi Trong điều kiện năng suất lao động thấp thì lượng sản phẩm dùng để trả công cho công nhân và được sản xuất ra trong thời gian 10 giờ lao động tất yếu chẳng hạn, cũng rất ít Nhưng nếu đáng lẽ làm việc 12 giờ anh ta lại làm việc 17 giờ, thì điều đó có thể bù đắp chỗ năng suất lao động thấp [cho nhà tư bản] Nói chung, không nên quan niệm rằng do chỗ trong một nước nào đó, giá trị tương đối của lao động giảm xuống theo sự phát triển của năng suất lao động trong nước đó, nên trong các nước khác nhau tiền công

tỷ lệ nghịch với năng suất lao động Sự việc chính là ngược lại Một nước càng có năng suất cao hơn so với nước khác trên thị trường thế giới, thì trong nước đó tiền công càng cao hơn so với các nước khác Ở nước Anh, không những tiền công danh nghĩa, mà cả tiền công thực tế nữa, cũng cao hơn ở lục địa Người công nhân ăn nhiều thịt hơn, thỏa mãn một số nhu cầu lớn hơn Tuy nhiên điều đó chỉ có hiệu lực đối với công nhân công nghiệp chứ không phải đối với công nhân nông nghiệp Nhưng tiền công ở Anh không phải cao hơn theo mức độ mà năng suất của công nhân Anh vượt quá năng suất của công nhân các nước khác

Địa tô nói chung (tức là hình thái hiện đại của quyền sở hữu ruộng đất) - bản thân sự tồn tại của địa tô, chứ chưa nói đến sự khác nhau của địa tô, do sự khác nhau về độ phì của các khoảnh

TRANG ĐẦU CỦA PHẦN II TRONG BẢN THẢO CỦA C MÁC

“CÁC HỌC THUYẾT VỀ GIÁ TRỊ THẶNG DƯ”

(TRANG 445 TRONG QUYỂN VỞ SỐ X CỦA BẢN THẢO

NĂM 1861 - 1863)

[CHƯƠNG VIII]

8

thấp cũng đồng thời với quy mô nhỏ bé của tư bản cố định so với bộ phận

tư bản chi phí vào tiền công, hay là đồng nhất với quy mô to lớn của bộ phận tư bản chi phí cho lao động so với toàn bộ tư bản thì cũng thế, - hoặc

là thời gian lao động bị kéo dài quá độ Tình hình này xảy ra ở những nước (như ở Áo và một số nước khác chẳng hạn), trong đó phương thức sản xuất

tư bản chủ nghĩa đã tồn tại rồi nhưng lại phải cạnh tranh với những nước đã đạt tới một trình độ phát triển cao hơn nhiều Ở đây tiền công có thể rất thấp, một phần vì nhu cầu của người công nhân ít phát triển hơn, một phần

vì các sản phẩm nông nghiệp bị bán với một giá rẻ hơn hay có một giá trị bằng tiền thấp hơn, thì đối với nhà tư bản điều đó cũng có nghĩa thế thôi Trong điều kiện năng suất lao động thấp thì lượng sản phẩm dùng để trả công cho công nhân và được sản xuất ra trong thời gian 10 giờ lao động tất yếu chẳng hạn, cũng rất ít Nhưng nếu đáng lẽ làm việc 12 giờ anh ta lại làm việc 17 giờ, thì điều đó có thể bù đắp chỗ năng suất lao động thấp [cho nhà tư bản] Nói chung, không nên quan niệm rằng do chỗ trong một nước nào đó, giá trị tương đối của lao động giảm xuống theo sự phát triển của năng suất lao động trong nước đó, nên trong các nước khác nhau tiền công

tỷ lệ nghịch với năng suất lao động Sự việc chính là ngược lại Một nước càng có năng suất cao hơn so với nước khác trên thị trường thế giới, thì trong nước đó tiền công càng cao hơn so với các nước khác Ở nước Anh, không những tiền công danh nghĩa, mà cả tiền công thực tế nữa, cũng cao hơn ở lục địa Người công nhân ăn nhiều thịt hơn, thỏa mãn một số nhu cầu lớn hơn Tuy nhiên điều đó chỉ có hiệu lực đối với công nhân công nghiệp chứ không phải đối với công nhân nông nghiệp Nhưng tiền công ở Anh không phải cao hơn theo mức độ mà năng suất của công nhân Anh vượt quá năng suất của công nhân các nước khác

Địa tô nói chung (tức là hình thái hiện đại của quyền sở hữu ruộng đất) - bản thân sự tồn tại của địa tô, chứ chưa nói đến sự khác nhau của địa tô, do sự khác nhau về độ phì của các khoảnh

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 9

đất quyết định, - cũng đã có thể có được vì tiền công trung bình của

công nhân nông nghiệp thấp hơn tiền công trung bình của công nhân

công nghiệp Vì ở đây, lúc đầu là theo truyền thống (vì người thuê

ruộng đất thời cổ biến thành nhà tư bản trước khi các nhà tư bản biến

thành những người thuê ruộng đất), nhà tư bản ngay từ đầu đã đem

một phần thu nhập của mình nộp cho người chủ ruộng đất, cho nên y

đã tự thưởng cho mình bằng cách hạ thấp tiền công xuống dưới mức

của nó Do chỗ công nhân bỏ làng đi nên tiền công đã phải tăng lên và

thực tế nó đã tăng lên Nhưng áp lực loại đó vừa mới bắt đầu tác động

thì người ta liền sử dụng các máy móc, v.v., và ở nông thôn lại có tình

hình nhân khẩu thừa (tương đối) (ví dụ như ở nước Anh) Giá trị thặng

dư có thể tăng lên mà không phải kéo dài thời gian lao động và cũng

không phải tăng sức sản xuất của lao động, mà chính là bằng cách hạ

thấp tiền công xuống dưới mức cổ truyền của nó Và điều này đã thực

sự xảy ra ở khắp những nơi mà sản xuất nông nghiệp được tiến hành

theo phương thức tư bản chủ nghĩa Ở nơi nào mà người ta không thể

đạt được điều đó bằng máy móc thì người ta sẽ đạt được bằng cách

biến ruộng đất cày cấy thành đồng cỏ chăn cừu Vì thế, ở đây đã có

sẵn cái khả năng [446] có địa tô, bởi vì tiền công của công nhân nông

nghiệp thực tế không bằng tiền công trung bình Khả năng tồn tại ấy

của địa tô hoàn toàn không phụ thuộc vào giá cả sản phẩm, là cái

được giả định ngang với giá trị của nó

Cách thứ hai tăng địa tô - tức là thu địa tô nhờ một số lượng sản phẩm

nhiều hơn, được bán cũng theo một giá ấy, - thì Ri-các-đô cũng đã biết rồi,

nhưng ông ta không tính tới cách đó, bởi vì ông ta tính toán địa tô theo quác-tơ

chứ không phải theo a-cơ-rơ Ông ta sẽ không nói rằng địa tô đó tăng lên vì 20

quác-tơ với giá 2 si-linh một quác-tơ thì nhiều hơn là 10 quác-tơ với giá 2

si-linh một quác-tơ hay là 10 quác-tơ với giá 3 si-linh một quác-tơ (theo cách

đó địa tô có thể tăng lên ngay cả trong trường hợp giá cả giảm xuống)

[CHƯƠNG VIII]

10

Vả lại, dù có giải thích bản thân địa tô như thế nào đi nữa, thì ở địa tô vẫn còn có sự khác nhau lớn so với công nghiệp là: trong công nghiệp, có được giá trị thặng dư thặng ra là nhờ vào việc sản xuất ra sản phẩm rẻ hơn, còn trong nông nghiệp thì lại nhờ vào việc sản xuất đắt hơn Nếu giá cả trung bình của một pao sợi là 2 si-linh, nhưng tôi

có thể sản xuất nó với giá 1 si-linh một pao, thì muốn giành được thị trường, tất nhiên tôi sẽ phải bán nó với giá 11/2 si-linh, hay ít ra cũng với một giá thấp hơn 2 si-linh một chút Điều đó thậm chí còn là một điều tuyệt đối cần thiết Bởi vì việc sản xuất rẻ hơn giả thiết phải sản xuất với một quy mô lớn hơn Như vậy, tôi gây nên tình trạng thị trường bị tràn ngập hàng hóa so với trước Tôi cần phải bán ra nhiều hơn trước kia Nếu tôi chỉ phải bỏ ra cho mỗi pao sợi một si-linh thôi, thì đó chính là vì tôi đã sản xuất ra 10.000 pao chẳng hạn, chứ không phải 8.000 pao như trước Sở dĩ có được tình trạng rẻ hơn thì

đó chỉ là vì tư bản cố định được phân phối cho 10.000 pao Nếu như tôi chỉ bán có 8.000 pao thôi thì sự hao mòn máy móc sẽ tăng giá mỗi pao lên một phần năm, hay 20% Vì thế, để có thể bán được 10.000 pao, tôi sẽ bán sợi của tôi với giá dưới hai si-linh [11/2 si-linh chẳng hạn] Như thế, tôi vẫn nhận được một lợi nhuận siêu ngạch

là 1/2 si-linh, tức là 50% giá trị sản phẩm của tôi, giá trị đó bằng một si-linh và đã bao gồm cả lợi nhuận thông thường rồi Dầu sao thì bằng cách ấy tôi cũng đã làm hạ giá cả thị trường và kết quả là, nói chung, người tiêu thụ nhận được sản phẩm với một giá rẻ hơn Còn trong nông nghiệp thì trong trường hợp tương tự, tôi bán với giá 2 si-linh, bởi vì nếu như ruộng đất phì nhiêu của tôi có đủ thì ruộng đất kém phì nhiêu hơn sẽ không được canh tác Nếu như số lượng ruộng đất phì nhiêu, hay là độ phì của ruộng đất xấu nhất, tăng lên tới mức tôi có thể thỏa thuận được số cầu, thì toàn bộ câu chuyện đó sẽ chấm dứt Ri-các-đô không những không phủ nhận mà còn nhấn mạnh luận điểm đó một cách hết sức rõ ràng

Như thế, dù chúng ta có nhìn nhận rằng, sự khác nhau về độ

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 9

đất quyết định, - cũng đã có thể có được vì tiền công trung bình của

công nhân nông nghiệp thấp hơn tiền công trung bình của công nhân

công nghiệp Vì ở đây, lúc đầu là theo truyền thống (vì người thuê

ruộng đất thời cổ biến thành nhà tư bản trước khi các nhà tư bản biến

thành những người thuê ruộng đất), nhà tư bản ngay từ đầu đã đem

một phần thu nhập của mình nộp cho người chủ ruộng đất, cho nên y

đã tự thưởng cho mình bằng cách hạ thấp tiền công xuống dưới mức

của nó Do chỗ công nhân bỏ làng đi nên tiền công đã phải tăng lên và

thực tế nó đã tăng lên Nhưng áp lực loại đó vừa mới bắt đầu tác động

thì người ta liền sử dụng các máy móc, v.v., và ở nông thôn lại có tình

hình nhân khẩu thừa (tương đối) (ví dụ như ở nước Anh) Giá trị thặng

dư có thể tăng lên mà không phải kéo dài thời gian lao động và cũng

không phải tăng sức sản xuất của lao động, mà chính là bằng cách hạ

thấp tiền công xuống dưới mức cổ truyền của nó Và điều này đã thực

sự xảy ra ở khắp những nơi mà sản xuất nông nghiệp được tiến hành

theo phương thức tư bản chủ nghĩa Ở nơi nào mà người ta không thể

đạt được điều đó bằng máy móc thì người ta sẽ đạt được bằng cách

biến ruộng đất cày cấy thành đồng cỏ chăn cừu Vì thế, ở đây đã có

sẵn cái khả năng [446] có địa tô, bởi vì tiền công của công nhân nông

nghiệp thực tế không bằng tiền công trung bình Khả năng tồn tại ấy

của địa tô hoàn toàn không phụ thuộc vào giá cả sản phẩm, là cái

được giả định ngang với giá trị của nó

Cách thứ hai tăng địa tô - tức là thu địa tô nhờ một số lượng sản phẩm

nhiều hơn, được bán cũng theo một giá ấy, - thì Ri-các-đô cũng đã biết rồi,

nhưng ông ta không tính tới cách đó, bởi vì ông ta tính toán địa tô theo quác-tơ

chứ không phải theo a-cơ-rơ Ông ta sẽ không nói rằng địa tô đó tăng lên vì 20

quác-tơ với giá 2 si-linh một quác-tơ thì nhiều hơn là 10 quác-tơ với giá 2

si-linh một quác-tơ hay là 10 quác-tơ với giá 3 si-linh một quác-tơ (theo cách

đó địa tô có thể tăng lên ngay cả trong trường hợp giá cả giảm xuống)

[CHƯƠNG VIII]

10

Vả lại, dù có giải thích bản thân địa tô như thế nào đi nữa, thì ở địa tô vẫn còn có sự khác nhau lớn so với công nghiệp là: trong công nghiệp, có được giá trị thặng dư thặng ra là nhờ vào việc sản xuất ra sản phẩm rẻ hơn, còn trong nông nghiệp thì lại nhờ vào việc sản xuất đắt hơn Nếu giá cả trung bình của một pao sợi là 2 si-linh, nhưng tôi

có thể sản xuất nó với giá 1 si-linh một pao, thì muốn giành được thị trường, tất nhiên tôi sẽ phải bán nó với giá 11/2 si-linh, hay ít ra cũng với một giá thấp hơn 2 si-linh một chút Điều đó thậm chí còn là một điều tuyệt đối cần thiết Bởi vì việc sản xuất rẻ hơn giả thiết phải sản xuất với một quy mô lớn hơn Như vậy, tôi gây nên tình trạng thị trường bị tràn ngập hàng hóa so với trước Tôi cần phải bán ra nhiều hơn trước kia Nếu tôi chỉ phải bỏ ra cho mỗi pao sợi một si-linh thôi, thì đó chính là vì tôi đã sản xuất ra 10.000 pao chẳng hạn, chứ không phải 8.000 pao như trước Sở dĩ có được tình trạng rẻ hơn thì

đó chỉ là vì tư bản cố định được phân phối cho 10.000 pao Nếu như tôi chỉ bán có 8.000 pao thôi thì sự hao mòn máy móc sẽ tăng giá mỗi pao lên một phần năm, hay 20% Vì thế, để có thể bán được 10.000 pao, tôi sẽ bán sợi của tôi với giá dưới hai si-linh [11/2 si-linh chẳng hạn] Như thế, tôi vẫn nhận được một lợi nhuận siêu ngạch

là 1/2 si-linh, tức là 50% giá trị sản phẩm của tôi, giá trị đó bằng một si-linh và đã bao gồm cả lợi nhuận thông thường rồi Dầu sao thì bằng cách ấy tôi cũng đã làm hạ giá cả thị trường và kết quả là, nói chung, người tiêu thụ nhận được sản phẩm với một giá rẻ hơn Còn trong nông nghiệp thì trong trường hợp tương tự, tôi bán với giá 2 si-linh, bởi vì nếu như ruộng đất phì nhiêu của tôi có đủ thì ruộng đất kém phì nhiêu hơn sẽ không được canh tác Nếu như số lượng ruộng đất phì nhiêu, hay là độ phì của ruộng đất xấu nhất, tăng lên tới mức tôi có thể thỏa thuận được số cầu, thì toàn bộ câu chuyện đó sẽ chấm dứt Ri-các-đô không những không phủ nhận mà còn nhấn mạnh luận điểm đó một cách hết sức rõ ràng

Như thế, dù chúng ta có nhìn nhận rằng, sự khác nhau về độ

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 11

phì của đất không phải giải thích bản thân địa tô mà chỉ giải thích

sự khác nhau của các địa tô, thì quy luật cho rằng, nếu như trong

ngành công nghiệp người ta thu được lợi nhuận siêu ngạch thì

thông thường đó là vì sản phẩm rẻ đi, còn trong nông nghiệp thì đại

lượng tương đối của địa tô xuất hiện không phải chỉ do việc đắt lên

một cách tương đối (nâng giá cả sản phẩm của ruộng đất phì nhiêu

lên cao hơn giá trị của nó), mà còn do sản phẩm rẻ được bán theo

những chi phí sản xuất của sản phẩm đắt hơn, - quy luật ấy vẫn còn

có hiệu lực Nhưng, cũng như tôi đã chỉ rõ (Pru-đông)², - đó chỉ là

quy luật cạnh tranh, xuất phát không phải từ “ruộng đất”, mà chính

là từ bản thân nền “sản xuất tư bản chủ nghĩa”

Hơn nữa, có thể là Ri-các-đô còn có lý ở một điểm khác nữa, chỉ có

một điều là theo thói quen của các nhà kinh tế chính trị, ông ta đã biến

một hiện tượng lịch sử thành một quy luật vĩnh cửu Hiện tượng lịch sử

ấy là, ngược lại với nông nghiệp, công nghiệp (ngành sản xuất tư sản

chính cống) phát triển tương đối nhanh hơn Nông nghiệp cũng trở

thành có năng suất hơn nhưng không phải với mức độ như công nghiệp

Ở nơi nào mà năng suất công nghiệp tăng lên 10 lần thì năng suất nông

nghiệp có thể chỉ tăng lên 2 lần Vì thế cho nên nông nghiệp tương đối

kém năng suất hơn, mặc dù là năng suất của nó có tăng lên một cách

tuyệt đối Điều đó chỉ xác minh sự phát triển kỳ dị đến cao độ của nền

sản xuất tư sản và những mâu thuẫn cố hữu của nó Nhưng cũng không

phải vì điều đó mà luận điểm cho rằng nông nghiệp trở thành tương đối

kém năng suất hơn, nghĩa là so với sản phẩm công nghiệp thì giá trị của

sản phẩm nông nghiệp – và cùng với nó là địa tô - tăng lên, sẽ không

còn đúng nữa Nền sản xuất tư bản chủ nghĩa càng phát triển thì lao

động nông nghiệp càng trở nên có năng suất tương đối kém hơn là lao

động công nghiệp, điều đó chỉ có nghĩa là năng suất nông nghiệp phát

triển không phải với một tốc độ, với một mức độ như vậy mà thôi

[CHƯƠNG VIII]

12

Chúng ta giả thiết rằng tỷ lệ của ngành sản xuất A so với ngành B bằng 1:1 Vì rằng lúc đầu nông nghiệp có năng suất hơn, bởi vì ở đây tham gia vào sản xuất có máy móc do chính thiên nhiên tạo ra, chứ không phải chỉ có những lực lượng của thiên nhiên mà thôi; ở đây từng người lao động ngay từ đầu đã dùng máy móc đó để làm việc Vì vậy, trong thời Cổ và thời Trung cổ, sản phẩm nông nghiệp tương đối rẻ hơn nhiều so với sản phẩm công nghiệp điều đó đã thể hiện ra một cách rõ ràng (xem U-ê-đơ)³ trong tỷ lệ tham gia của hai loại sản phẩm đó vào tiền công trung bình

Cứ cho rằng tỷ lệ 1:1 đồng thời cũng nói lên năng suất của hai ngành sản xuất ấy Nếu bây giờ ngành A = 10, tức là đã tăng năng suất của nó lên gấp 10 lần, trong khi ngành B = 3, tức là chỉ tăng năng suất lên gấp 3, thì tỷ lệ của hai ngành sản xuất trước kia là 1 so với 1 sẽ là 10 so với 3, hay là 1 so với 3

10 Năng suất của ngành B đã giảm đi một cách tương đối là 7

10, mặc dù nó có tăng lên gấp ba một cách tuyệt đối Đối với địa tô cao nhất thì điều đó - so với công nghiệp - cũng có hiệu lực như thể là địa tô cao nhất đã tăng lên, vì đất đai xấu nhất đã kém phì nhiêu hơn trước mất 7

10 Thực ra, từ đó quyết không nên rút ra kết luận như Ri-các-đô đã nghĩ, cho rằng tỷ suất lợi nhuận giảm xuống là vì tiền công đã tăng lên

do sản phẩm nông nghiệp trở nên tương đối đắt đỏ hơn [447], - bởi vì tiền công trung bình không phải do giá trị tương đối mà là do gia trị tuyệt đối của các sản phẩm đã gia nhập vào tiền công đó quyết định Nhưng từ đó, thực ra nên rút ra kết luận cho rằng, tỷ suất lợi nhuận (nói cho đúng ra là tỷ suất giá trị thặng dư) đã tăng lên không theo cùng với mức độ mà sức sản xuất của công nghiệp chế biến đã tăng lên, và nguyên nhân của điều đó là năng suất tương đối thấp hơn của nông nghiệp (chứ không phải của đất đai) Và điều đó hoàn toàn chẳng

có gì để nghi ngờ nữa Thời gian lao động cần thiết giảm đi không đáng kể so với sự tiến bộ của công nghiệp Điều đó thể hiện ra trong việc những nước như nước Nga, v.v., đã có thể đánh bại nước

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 11

phì của đất không phải giải thích bản thân địa tô mà chỉ giải thích

sự khác nhau của các địa tô, thì quy luật cho rằng, nếu như trong

ngành công nghiệp người ta thu được lợi nhuận siêu ngạch thì

thông thường đó là vì sản phẩm rẻ đi, còn trong nông nghiệp thì đại

lượng tương đối của địa tô xuất hiện không phải chỉ do việc đắt lên

một cách tương đối (nâng giá cả sản phẩm của ruộng đất phì nhiêu

lên cao hơn giá trị của nó), mà còn do sản phẩm rẻ được bán theo

những chi phí sản xuất của sản phẩm đắt hơn, - quy luật ấy vẫn còn

có hiệu lực Nhưng, cũng như tôi đã chỉ rõ (Pru-đông)², - đó chỉ là

quy luật cạnh tranh, xuất phát không phải từ “ruộng đất”, mà chính

là từ bản thân nền “sản xuất tư bản chủ nghĩa”

Hơn nữa, có thể là Ri-các-đô còn có lý ở một điểm khác nữa, chỉ có

một điều là theo thói quen của các nhà kinh tế chính trị, ông ta đã biến

một hiện tượng lịch sử thành một quy luật vĩnh cửu Hiện tượng lịch sử

ấy là, ngược lại với nông nghiệp, công nghiệp (ngành sản xuất tư sản

chính cống) phát triển tương đối nhanh hơn Nông nghiệp cũng trở

thành có năng suất hơn nhưng không phải với mức độ như công nghiệp

Ở nơi nào mà năng suất công nghiệp tăng lên 10 lần thì năng suất nông

nghiệp có thể chỉ tăng lên 2 lần Vì thế cho nên nông nghiệp tương đối

kém năng suất hơn, mặc dù là năng suất của nó có tăng lên một cách

tuyệt đối Điều đó chỉ xác minh sự phát triển kỳ dị đến cao độ của nền

sản xuất tư sản và những mâu thuẫn cố hữu của nó Nhưng cũng không

phải vì điều đó mà luận điểm cho rằng nông nghiệp trở thành tương đối

kém năng suất hơn, nghĩa là so với sản phẩm công nghiệp thì giá trị của

sản phẩm nông nghiệp – và cùng với nó là địa tô - tăng lên, sẽ không

còn đúng nữa Nền sản xuất tư bản chủ nghĩa càng phát triển thì lao

động nông nghiệp càng trở nên có năng suất tương đối kém hơn là lao

động công nghiệp, điều đó chỉ có nghĩa là năng suất nông nghiệp phát

triển không phải với một tốc độ, với một mức độ như vậy mà thôi

[CHƯƠNG VIII]

12

Chúng ta giả thiết rằng tỷ lệ của ngành sản xuất A so với ngành B bằng 1:1 Vì rằng lúc đầu nông nghiệp có năng suất hơn, bởi vì ở đây tham gia vào sản xuất có máy móc do chính thiên nhiên tạo ra, chứ không phải chỉ có những lực lượng của thiên nhiên mà thôi; ở đây từng người lao động ngay từ đầu đã dùng máy móc đó để làm việc Vì vậy, trong thời Cổ và thời Trung cổ, sản phẩm nông nghiệp tương đối rẻ hơn nhiều so với sản phẩm công nghiệp điều đó đã thể hiện ra một cách rõ ràng (xem U-ê-đơ)³ trong tỷ lệ tham gia của hai loại sản phẩm đó vào tiền công trung bình

Cứ cho rằng tỷ lệ 1:1 đồng thời cũng nói lên năng suất của hai ngành sản xuất ấy Nếu bây giờ ngành A = 10, tức là đã tăng năng suất của nó lên gấp 10 lần, trong khi ngành B = 3, tức là chỉ tăng năng suất lên gấp 3, thì tỷ lệ của hai ngành sản xuất trước kia là 1 so với 1 sẽ là 10 so với 3, hay là 1 so với 3

10 Năng suất của ngành B đã giảm đi một cách tương đối là 7

10, mặc dù nó có tăng lên gấp ba một cách tuyệt đối Đối với địa tô cao nhất thì điều đó - so với công nghiệp - cũng có hiệu lực như thể là địa tô cao nhất đã tăng lên, vì đất đai xấu nhất đã kém phì nhiêu hơn trước mất 7

10 Thực ra, từ đó quyết không nên rút ra kết luận như Ri-các-đô đã nghĩ, cho rằng tỷ suất lợi nhuận giảm xuống là vì tiền công đã tăng lên

do sản phẩm nông nghiệp trở nên tương đối đắt đỏ hơn [447], - bởi vì tiền công trung bình không phải do giá trị tương đối mà là do gia trị tuyệt đối của các sản phẩm đã gia nhập vào tiền công đó quyết định Nhưng từ đó, thực ra nên rút ra kết luận cho rằng, tỷ suất lợi nhuận (nói cho đúng ra là tỷ suất giá trị thặng dư) đã tăng lên không theo cùng với mức độ mà sức sản xuất của công nghiệp chế biến đã tăng lên, và nguyên nhân của điều đó là năng suất tương đối thấp hơn của nông nghiệp (chứ không phải của đất đai) Và điều đó hoàn toàn chẳng

có gì để nghi ngờ nữa Thời gian lao động cần thiết giảm đi không đáng kể so với sự tiến bộ của công nghiệp Điều đó thể hiện ra trong việc những nước như nước Nga, v.v., đã có thể đánh bại nước

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 13

Anh trên thị trường nông sản phẩm Trong vấn đề này, giá trị thấp hơn

của tiền trong các nước giàu có hơn (tức là chi phí sản xuất ra tiền

tương đối không đáng kể đối với các nước giàu có hơn) không đóng

một vai trò gì cả Bởi vì vấn đề chính là ở chỗ: tại sao trong sự cạnh

tranh giữa các nước giàu có hơn và các nước nghèo hơn, tình hình đó lại

không ảnh hưởng đến sản phẩm công nghiệp mà chỉ ảnh hưởng đến sản

phẩm nông nghiệp của các nước đó thôi (Vả lại, điều đó không chứng

minh rằng các nước nghèo sản xuất rẻ hơn, rằng lao động nông nghiệp ở

các nước đó có năng suất cao hơn Ngay cả ở nước Mỹ, như nhiều cuộc

điều tra thống kê cách đây không lâu đã xác minh, tổng số lúa mì bán

theo một giá nhất định tuy có tăng lên, nhưng điều đó đã diễn ra không

phải là vì người ta đã thu hoạch nhiều hơn trên mỗi a-cơ-rơ mà vì người

ta đã canh tác một số a-cơ-rơ nhiều hơn Không thể nói rằng, đất đai có

năng suất cao hơn ở những nước nào có những khối lượng đất đai lớn,

và ở đó những khoảnh ruộng đất lớn, được canh tác sơ sài, với một chi

phí lao động như nhau, cũng đem lại một lượng sản phẩm tuyệt đối

nhiều hơn so với những khoảnh ruộng đất nhỏ hơn nhiều ở những nước

phát triển hơn)

Việc chuyển sang canh tác những đất đai có năng suất kém hơn

không phải là một bằng chứng không thể chối cãi được để cho rằng

nông nghiệp đã trở thành kém năng suất hơn Trái lại, điều đó có thể

chứng minh rằng nông nghiệp đã trở nên có năng suất hơn Đất đai xấu

được canh tác không phải chỉ vì giá cả sản phẩm nông nghiệp đã tăng

lên tới mức có thể hoàn lại được tư bản đầu tư vào ruộng đất, mà còn vì

tư liệu sản xuất đã phát triển tới mức làm cho đất đai không có năng

suất trở thành có “năng suất”, và đất đai ấy không những đã có thể đem

lại lợi nhuận thông thường mà còn đem lại cả địa tô nữa Đất đai nào tỏ

ra là phì nhiêu đối với một trình độ phát triển nhất định của các lực

lượng sản xuất, thì đối với một trình độ thấp hơn, đất đai đó tỏ ra không

tỷ lệ khối lượng người làm việc so với số tư bản bất biến đã đầu tư - ngay

cả trong nền đại nông nghiệp tiên tiến nhất - cũng vẫn còn cao hơn nhiều

so với công nghiệp, ít nhất là so với các ngành công nghiệp chủ yếu Như vậy, về mặt đó, tỷ suất lợi nhuận trong nông nghiệp có thể cao hơn trong công nghiệp, dù là ở đây, do những nguyên nhân đã nói trên, khối lượng giá trị thặng dư ít hơn một cách tương đối so với trong công nghiệp, khi người ta sử dụng cũng một số lượng người như thế, hơn nữa, tình hình này một phần lại mất tác dụng đi do chỗ tiền công của công nhân nông nghiệp sụt xuống dưới mức trung bình của nó Còn nếu như trong nông nghiệp có những nguyên nhân nào đó (điều nói trên, chúng tôi chỉ mới phác họa trên những nét chung nhất mà thôi) để nâng cao tỷ suất lợi nhuận (không phải là tạm thời mà nâng lên một cách trung bình, so với công nghiệp) thì ngay bản thân sự tồn tại của những

kẻ sở hữu ruộng đất cũng sẽ dẫn tới chỗ làm cho lợi nhuận siêu ngạch đó được cố định lại và rơi vào tay kẻ sở hữu ruộng đất, chứ không tham gia vào quá trình san bằng tỷ suất lợi nhuận chung

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 13

Anh trên thị trường nông sản phẩm Trong vấn đề này, giá trị thấp hơn

của tiền trong các nước giàu có hơn (tức là chi phí sản xuất ra tiền

tương đối không đáng kể đối với các nước giàu có hơn) không đóng

một vai trò gì cả Bởi vì vấn đề chính là ở chỗ: tại sao trong sự cạnh

tranh giữa các nước giàu có hơn và các nước nghèo hơn, tình hình đó lại

không ảnh hưởng đến sản phẩm công nghiệp mà chỉ ảnh hưởng đến sản

phẩm nông nghiệp của các nước đó thôi (Vả lại, điều đó không chứng

minh rằng các nước nghèo sản xuất rẻ hơn, rằng lao động nông nghiệp ở

các nước đó có năng suất cao hơn Ngay cả ở nước Mỹ, như nhiều cuộc

điều tra thống kê cách đây không lâu đã xác minh, tổng số lúa mì bán

theo một giá nhất định tuy có tăng lên, nhưng điều đó đã diễn ra không

phải là vì người ta đã thu hoạch nhiều hơn trên mỗi a-cơ-rơ mà vì người

ta đã canh tác một số a-cơ-rơ nhiều hơn Không thể nói rằng, đất đai có

năng suất cao hơn ở những nước nào có những khối lượng đất đai lớn,

và ở đó những khoảnh ruộng đất lớn, được canh tác sơ sài, với một chi

phí lao động như nhau, cũng đem lại một lượng sản phẩm tuyệt đối

nhiều hơn so với những khoảnh ruộng đất nhỏ hơn nhiều ở những nước

phát triển hơn)

Việc chuyển sang canh tác những đất đai có năng suất kém hơn

không phải là một bằng chứng không thể chối cãi được để cho rằng

nông nghiệp đã trở thành kém năng suất hơn Trái lại, điều đó có thể

chứng minh rằng nông nghiệp đã trở nên có năng suất hơn Đất đai xấu

được canh tác không phải chỉ vì giá cả sản phẩm nông nghiệp đã tăng

lên tới mức có thể hoàn lại được tư bản đầu tư vào ruộng đất, mà còn vì

tư liệu sản xuất đã phát triển tới mức làm cho đất đai không có năng

suất trở thành có “năng suất”, và đất đai ấy không những đã có thể đem

lại lợi nhuận thông thường mà còn đem lại cả địa tô nữa Đất đai nào tỏ

ra là phì nhiêu đối với một trình độ phát triển nhất định của các lực

lượng sản xuất, thì đối với một trình độ thấp hơn, đất đai đó tỏ ra không

tỷ lệ khối lượng người làm việc so với số tư bản bất biến đã đầu tư - ngay

cả trong nền đại nông nghiệp tiên tiến nhất - cũng vẫn còn cao hơn nhiều

so với công nghiệp, ít nhất là so với các ngành công nghiệp chủ yếu Như vậy, về mặt đó, tỷ suất lợi nhuận trong nông nghiệp có thể cao hơn trong công nghiệp, dù là ở đây, do những nguyên nhân đã nói trên, khối lượng giá trị thặng dư ít hơn một cách tương đối so với trong công nghiệp, khi người ta sử dụng cũng một số lượng người như thế, hơn nữa, tình hình này một phần lại mất tác dụng đi do chỗ tiền công của công nhân nông nghiệp sụt xuống dưới mức trung bình của nó Còn nếu như trong nông nghiệp có những nguyên nhân nào đó (điều nói trên, chúng tôi chỉ mới phác họa trên những nét chung nhất mà thôi) để nâng cao tỷ suất lợi nhuận (không phải là tạm thời mà nâng lên một cách trung bình, so với công nghiệp) thì ngay bản thân sự tồn tại của những

kẻ sở hữu ruộng đất cũng sẽ dẫn tới chỗ làm cho lợi nhuận siêu ngạch đó được cố định lại và rơi vào tay kẻ sở hữu ruộng đất, chứ không tham gia vào quá trình san bằng tỷ suất lợi nhuận chung

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 15

[2) TỶ SUẤT LỢI NHUẬN TRONG MỐI QUAN HỆ VỚI

TỶ SUẤT GIÁ TRỊ THẶNG DƯ GIÁ TRỊ CỦA NGUYÊN LIỆU

NÔNG NGHIỆP VỚI TƯ CÁCH LÀ MỘT YẾU TỐ

CỦA TƯ BẢN BẤT BIẾN TRONG NÔNG NGHIỆP]

Nhìn chung, vấn đề cần phải giải đáp trong khi nghiên cứu thuyết của

Rốt-béc-tút có thể quy lại như sau:

Hình thái chung của tư bản ứng trước là:

Tư bản bất biến

Máy móc Nguyên vật liệu

Tư bản khả biến Sức lao động Hai yếu tố của tư bản bất biến, dưới hình thái chung nhất của nó, là tư

liệu lao động và đối tượng lao động Yếu tố sau không nhất thiết phải là hàng

hóa, là sản phẩm của lao động Do đó, nó có thể không tồn tại như là một yếu

tố của tư bản, mặc dù bao giờ nó cũng tồn tại như là một yếu tố của quá

trình lao động Ruộng đất là đối tượng lao động “đối với người làm ruộng,

mỏ than - đối với nhà công nghiệp than, nước - đối với người đánh cá, và

ngay cả rừng - đối với người đi săn Nhưng hình thái đầy đủ nhất của tư bản

sẽ diễn ra khi nào tất cả ba yếu tố nói trên của quá trình lao động thể hiện ra

như là ba yếu tố của tư bản, nghĩa là khi nào tất cả các yếu tố ấy đều là hàng

hóa, là những giá trị sử dụng có một giá trị trao đổi và là sản phẩm của lao

động Trong trường hợp này, tất cả ba yếu tố ấy cũng đều tham gia vào quá

trình hình thành giá trị, mặc dù là máy móc tham gia vào quá trình ấy không

phải với quy mô như chúng tham gia vào quá trình lao động, mà chỉ tham gia

theo mức độ chúng được tiêu dùng đi trong quá trình lao động mà thôi

Như thế, vấn đề được đề cập đến ở đây là như sau: sự thiếu mặt của một

trong những yếu tố ấy có thể làm tăng tỷ suất lợi nhuận (không phải tỷ suất

giá trị thặng dư) trong ngành sản xuất không có yếu tố đó hay không? Bản

thân công thức sau đây trả lời cho câu hỏi đó dưới một dạng chung:

[448] Tỷ suất giá trị thặng dư = ;

v

m

tỷ suất lợi nhuận =

vc

m

 chỉ có thể biến đổi trong trường hợp c+v biến đổi, nhưng vì

v đã cho sẵn, cho nên

vc

m

 chỉ có thể tăng hoặc giảm khi c giảm hoặc tăng Hơn nữa

vc

m

 sẽ tăng hoặc giảm không phải theo tỷ lệ c đối với v

mà theo tỷ lệ c đối với tổng số c+v Nếu c bằng 0 thì

vc

m

 sẽ bằng m vNói một cách khác, trong trường hợp này, tỷ suất lợi nhuận sẽ bằng tỷ suất giá trị thặng dư, và trường hợp này biểu thị cái giới hạn mà tỷ suất lợi nhuận không thể vượt qua được, bởi vì không có một cách tính toán nào có thể thay đổi được đại lượng v và m Nếu v = 100, còn m = 50, thì

v

m =

10050 = 2

1 = 50% Nếu cộng một tư bản bất biến là 100 thêm vào đó,

thì tỷ suất lợi nhuận sẽ là

100100

50

 = 250 = 00

4

1 = 25% Tỷ suất lợi nhuận sẽ giảm xuống một nửa Nếu cộng thêm 150 vào 100, thì tỷ suất lợi nhuận sẽ là

100150

50

 = 25050 =

5

1 = 20% Trong trường hợp thứ nhất, toàn bộ tư bản bằng v, bằng tư bản khả biến, vì thế cho nên tỷ suất lợi nhuận cũng bằng tỷ suất giá trị thặng dư Trong trường hợp thứ hai,

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 15

[2) TỶ SUẤT LỢI NHUẬN TRONG MỐI QUAN HỆ VỚI

TỶ SUẤT GIÁ TRỊ THẶNG DƯ GIÁ TRỊ CỦA NGUYÊN LIỆU

NÔNG NGHIỆP VỚI TƯ CÁCH LÀ MỘT YẾU TỐ

CỦA TƯ BẢN BẤT BIẾN TRONG NÔNG NGHIỆP]

Nhìn chung, vấn đề cần phải giải đáp trong khi nghiên cứu thuyết của

Rốt-béc-tút có thể quy lại như sau:

Hình thái chung của tư bản ứng trước là:

Tư bản bất biến

Máy móc Nguyên vật liệu

Tư bản khả biến Sức lao động Hai yếu tố của tư bản bất biến, dưới hình thái chung nhất của nó, là tư

liệu lao động và đối tượng lao động Yếu tố sau không nhất thiết phải là hàng

hóa, là sản phẩm của lao động Do đó, nó có thể không tồn tại như là một yếu

tố của tư bản, mặc dù bao giờ nó cũng tồn tại như là một yếu tố của quá

trình lao động Ruộng đất là đối tượng lao động “đối với người làm ruộng,

mỏ than - đối với nhà công nghiệp than, nước - đối với người đánh cá, và

ngay cả rừng - đối với người đi săn Nhưng hình thái đầy đủ nhất của tư bản

sẽ diễn ra khi nào tất cả ba yếu tố nói trên của quá trình lao động thể hiện ra

như là ba yếu tố của tư bản, nghĩa là khi nào tất cả các yếu tố ấy đều là hàng

hóa, là những giá trị sử dụng có một giá trị trao đổi và là sản phẩm của lao

động Trong trường hợp này, tất cả ba yếu tố ấy cũng đều tham gia vào quá

trình hình thành giá trị, mặc dù là máy móc tham gia vào quá trình ấy không

phải với quy mô như chúng tham gia vào quá trình lao động, mà chỉ tham gia

theo mức độ chúng được tiêu dùng đi trong quá trình lao động mà thôi

Như thế, vấn đề được đề cập đến ở đây là như sau: sự thiếu mặt của một

trong những yếu tố ấy có thể làm tăng tỷ suất lợi nhuận (không phải tỷ suất

giá trị thặng dư) trong ngành sản xuất không có yếu tố đó hay không? Bản

thân công thức sau đây trả lời cho câu hỏi đó dưới một dạng chung:

[448] Tỷ suất giá trị thặng dư = ;

v

m

tỷ suất lợi nhuận =

vc

m

 chỉ có thể biến đổi trong trường hợp c+v biến đổi, nhưng vì

v đã cho sẵn, cho nên

vc

m

 chỉ có thể tăng hoặc giảm khi c giảm hoặc tăng Hơn nữa

vc

m

 sẽ tăng hoặc giảm không phải theo tỷ lệ c đối với v

mà theo tỷ lệ c đối với tổng số c+v Nếu c bằng 0 thì

vc

m

 sẽ bằng m vNói một cách khác, trong trường hợp này, tỷ suất lợi nhuận sẽ bằng tỷ suất giá trị thặng dư, và trường hợp này biểu thị cái giới hạn mà tỷ suất lợi nhuận không thể vượt qua được, bởi vì không có một cách tính toán nào có thể thay đổi được đại lượng v và m Nếu v = 100, còn m = 50, thì

v

m =

10050 = 2

1 = 50% Nếu cộng một tư bản bất biến là 100 thêm vào đó,

thì tỷ suất lợi nhuận sẽ là

100100

50

 = 250 = 00

4

1 = 25% Tỷ suất lợi nhuận sẽ giảm xuống một nửa Nếu cộng thêm 150 vào 100, thì tỷ suất lợi nhuận sẽ là

100150

50

 = 25050 =

5

1 = 20% Trong trường hợp thứ nhất, toàn bộ tư bản bằng v, bằng tư bản khả biến, vì thế cho nên tỷ suất lợi nhuận cũng bằng tỷ suất giá trị thặng dư Trong trường hợp thứ hai,

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 17

toàn bộ tư bản bằng 2xν, vì thế mà tỷ suất lợi nhuận chỉ còn bằng

một nửa tỷ suất giá trị thặng dư Trong trường hợp thứ ba, toàn bộ tư

bản = 21/2 x 100 = 21/2 x ν = 5/2 x ν Trong trường hợp này, v chỉ

bằng 2/5 tổng số tư bản Giá trị thặng dư bằng 1/2 của v, 1/2 của 100, do

đó chỉ bằng 1/2 của 2/5 tổng số tư bản, tức là chỉ bằng 2/10 của tổng số

tư bản (250/10 = 25, còn 2/10 của 250 = 50.) Còn 2/10 là 20% [tức là tỷ

suất lợi nhuận, 21/2 lần thấp hơn tỷ suất giá trị thặng dư]

Như vậy, đó là điểm xuất phát đã được xác định một cách vững

đại lượng c nhất định - như 100 chẳng hạn - thì dù c có phân giải

thành 50 là nguyên vật liệu và 50 dưới dạng máy móc, hoặc giả 10 là

nguyên liệu và 90 dưới dạng máy móc, hoặc giả là 0 nguyên liệu

và 100 dưới dạng máy móc hay là ngược lại, thì điều đó cũng hoàn

toàn không có ảnh hưởng gì, bởi tỷ suất lợi nhuận chính là do tỷ số

v

c

m

 quyết định; những yếu tố sản xuất cấu thành c với tư cách là

những bộ phận giá trị, tỷ lệ như thế nào với toàn bộ c - điều đó ở

đây không quan trọng Thí dụ như trong ngành sản xuất than, có thể

coi nguyên vật liệu (trừ số than đến lượt nó lại được dùng làm vật

liệu phụ) là bằng 0 và giả thiết rằng toàn bộ tư bản bất biến gồm

các máy móc (kể cả các công trình, dụng cụ lao động) Mặt khác,

đối với người thợ may, có thể cho rằng máy móc là bằng 0 (cụ thể

là những nơi mà các chủ may lớn còn chưa sử dụng máy khâu, và

mặt khác - như hiện nay người ta đang áp dụng một phần ở Luân

Đôn - người ta còn tiết kiệm cả nhà cửa và buộc công nhân của họ

phải làm việc ở nhà; đó là một điều mới trong đó sự phân công lao

động thứ hai lại thể hiện ra dưới hình thái phân công lao động

thứ nhất5), - thành thử toàn bộ tư bản bất biến ở người thợ may ấy

chỉ quy thành nguyên vật liệu Nếu nhà công nghiệp than chi phí

[CHƯƠNG VIII]

18

1.000 vào máy móc và 1.000 vào lao động làm thuê, còn người thợ may chi phí 1.000 cho nguyên vật liệu và 1.000 cho lao động làm thuê, thì tỷ suất lợi nhuận trong cả hai trường hợp cũng sẽ bằng nhau nếu như tỷ suất giá trị thặng dư bằng nhau Nếu chúng ta giả thiết rằng giá trị thặng dư bằng 20%, thì trong cả hai trường hợp tỷ suất lợi nhuận sẽ là 10%, cụ thể là 200

Trong ngân sách thực tế của người phéc-mi-ê nước Anh, tiền công = 1.690 p.xt., phân bón = 686 p.xt., giống = 150 p.xt., thức ăn cho bò = 100p.xt Như thế là “nguyên vật liệu” đã chiếm 936 p.xt., quá một nửa số chi phí cho tiền công (Xem Newman.F.W., Lectures

on Political Economy London, 1851, tr.166.)

“Ở xứ Phlan-đrơ”(thuộc Bỉ) “phân bón và cỏ khô được nhập từ Hà Lan vào các miền đó” (để trồng lanh, v.v.; để đổi lấy những thứ đó người ta xuất khẩu gai và hạt lanh giống, v.v.)… “Trong các thành phố Hà Lan, các phế phẩm trở thành một thứ để mua bán và thường xuyên được bán sang Bỉ với một giá cao… Ngược dòng sông Sen-đa, cách Ăng-ve khoảng hai mươi dặm, người ta có thể thấy những thùng chứa phân bón nhập từ Hà Lan sang Việc buôn bán các thứ phân bón do một công ty tư bản tiến hành, trên những chiếc tàu Hà Lan” - v.v (Ban-phin 6 )

Như thế là ngay cả thứ phân bón như phân chuồng bình thường

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 17

toàn bộ tư bản bằng 2xν, vì thế mà tỷ suất lợi nhuận chỉ còn bằng

một nửa tỷ suất giá trị thặng dư Trong trường hợp thứ ba, toàn bộ tư

bản = 21/2 x 100 = 21/2 x ν = 5/2 x ν Trong trường hợp này, v chỉ

bằng 2/5 tổng số tư bản Giá trị thặng dư bằng 1/2 của v, 1/2 của 100, do

đó chỉ bằng 1/2 của 2/5 tổng số tư bản, tức là chỉ bằng 2/10 của tổng số

tư bản (250/10 = 25, còn 2/10 của 250 = 50.) Còn 2/10 là 20% [tức là tỷ

suất lợi nhuận, 21/2 lần thấp hơn tỷ suất giá trị thặng dư]

Như vậy, đó là điểm xuất phát đã được xác định một cách vững

đại lượng c nhất định - như 100 chẳng hạn - thì dù c có phân giải

thành 50 là nguyên vật liệu và 50 dưới dạng máy móc, hoặc giả 10 là

nguyên liệu và 90 dưới dạng máy móc, hoặc giả là 0 nguyên liệu

và 100 dưới dạng máy móc hay là ngược lại, thì điều đó cũng hoàn

toàn không có ảnh hưởng gì, bởi tỷ suất lợi nhuận chính là do tỷ số

v

c

m

 quyết định; những yếu tố sản xuất cấu thành c với tư cách là

những bộ phận giá trị, tỷ lệ như thế nào với toàn bộ c - điều đó ở

đây không quan trọng Thí dụ như trong ngành sản xuất than, có thể

coi nguyên vật liệu (trừ số than đến lượt nó lại được dùng làm vật

liệu phụ) là bằng 0 và giả thiết rằng toàn bộ tư bản bất biến gồm

các máy móc (kể cả các công trình, dụng cụ lao động) Mặt khác,

đối với người thợ may, có thể cho rằng máy móc là bằng 0 (cụ thể

là những nơi mà các chủ may lớn còn chưa sử dụng máy khâu, và

mặt khác - như hiện nay người ta đang áp dụng một phần ở Luân

Đôn - người ta còn tiết kiệm cả nhà cửa và buộc công nhân của họ

phải làm việc ở nhà; đó là một điều mới trong đó sự phân công lao

động thứ hai lại thể hiện ra dưới hình thái phân công lao động

thứ nhất5), - thành thử toàn bộ tư bản bất biến ở người thợ may ấy

chỉ quy thành nguyên vật liệu Nếu nhà công nghiệp than chi phí

[CHƯƠNG VIII]

18

1.000 vào máy móc và 1.000 vào lao động làm thuê, còn người thợ may chi phí 1.000 cho nguyên vật liệu và 1.000 cho lao động làm thuê, thì tỷ suất lợi nhuận trong cả hai trường hợp cũng sẽ bằng nhau nếu như tỷ suất giá trị thặng dư bằng nhau Nếu chúng ta giả thiết rằng giá trị thặng dư bằng 20%, thì trong cả hai trường hợp tỷ suất lợi nhuận sẽ là 10%, cụ thể là 200

Trong ngân sách thực tế của người phéc-mi-ê nước Anh, tiền công = 1.690 p.xt., phân bón = 686 p.xt., giống = 150 p.xt., thức ăn cho bò = 100p.xt Như thế là “nguyên vật liệu” đã chiếm 936 p.xt., quá một nửa số chi phí cho tiền công (Xem Newman.F.W., Lectures

on Political Economy London, 1851, tr.166.)

“Ở xứ Phlan-đrơ”(thuộc Bỉ) “phân bón và cỏ khô được nhập từ Hà Lan vào các miền đó” (để trồng lanh, v.v.; để đổi lấy những thứ đó người ta xuất khẩu gai và hạt lanh giống, v.v.)… “Trong các thành phố Hà Lan, các phế phẩm trở thành một thứ để mua bán và thường xuyên được bán sang Bỉ với một giá cao… Ngược dòng sông Sen-đa, cách Ăng-ve khoảng hai mươi dặm, người ta có thể thấy những thùng chứa phân bón nhập từ Hà Lan sang Việc buôn bán các thứ phân bón do một công ty tư bản tiến hành, trên những chiếc tàu Hà Lan” - v.v (Ban-phin 6 )

Như thế là ngay cả thứ phân bón như phân chuồng bình thường

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 19

cũng trở thành một đối tượng buôn bán, còn nói gì đến bột xương,

phân chim, bồ tạt, v.v… Ở đây, trước mắt chúng ta không phải chỉ có

một sự thay đổi về hình thức trong sản xuất bao hàm ở chỗ một yếu

tố của sản xuất được đánh giá bằng tiền Vì những lý do về năng

suất, người ta đã bón những chất mới vào đất đai, còn những chất cũ

của nó thì được đem bán đi Đó cũng không phải chỉ là một sự khác

nhau về hình thức giữa phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa và

phương thức sản xuất trước nó Ngay cả việc buôn bán hạt giống

cũng chỉ có một ý nghĩa lớn lao trong mức độ mà người ta bắt đầu

hiểu biết được tầm quan trọng của việc thay đổi hạt giống Vì thế,

đối với nông nghiệp theo nghĩa đúng của nó, thật là buồn cười khi

nói rằng trong nông nghiệp không có sự tham gia của “nguyên vật

liệu”, hơn nữa không có sự tham gia của nguyên vật liệu với tư cách

là hàng hóa, dù rằng nguyên vật liệu đó do chính nông nghiệp tái sản

xuất ra hay là do người ta mua, nhận được từ bên ngoài vào với tư

cách là hàng hóa Cũng đáng buồn cười như thế khi người ta khẳng

định rằng đối với nhà chế tạo máy [449] thì chiếc máy do bản thân

hắn ta sử dụng không gia nhập vào tư bản của hắn ta với tư cách là

một yếu tố giá trị

Người nông dân Đức năm này qua năm khác tự mình sản xuất ra

những yếu tố sản xuất của mình (giống, phân bón, v.v.) và bản thân

cùng với gia đình ăn hết một phần lúa mì của mình, người nông dân

đó chỉ chi phí tiền (cho bản thân việc sản xuất) để mua sắm một số ít

nông cụ và trả tiền công mà thôi Chúng ta giả thiết rằng giá trị tất cả

các khoản chi phí của anh ta bằng 100 [hơn nữa trong đó 50 được trả

bằng tiền] Một nửa sản phẩm thì anh ta tiêu dùng in natura1 ([trong

đó gồm cả] những chi phí sản xuất [bằng hiện vật]) Nửa kia thì anh

ta đem bán đi và thu được 100 chẳng hạn Trong trường hợp đó, tổng

thu nhập [bằng tiền] của anh ta là 100 Và nếu anh ta tính [số thu nhập

_

1 - bằng hiện vật, dưới hình thái sản phẩm

[CHƯƠNG VIII]

20

ròng của mình bằng tiền] cho một tư bản là 50 thì số [lợi nhuận] đó

sẽ là 100% Nếu bây giờ phải đem một phần ba của số 50 [thu được với tư cách là lợi nhuận] ra nộp địa tô và một phần ba ra nộp thuế (cộng cả lại là 331/3) thì anh ta còn lại 162/3, tức là 331/3% của 50 Trên thực tế anh ta chỉ thu được có 162/3,% [trên số 100 đã chi phí] Chẳng qua người nông dân đã tính toán không đúng và đã tự mình lừa mình Còn ở người phéc-mi-ê tư bản chủ nghĩa thì thường không

có loại sai lầm như thế

Theo hợp đồng lĩnh canh chia đôi (thí dụ như ở tỉnh Be-ri), như Ma-chi-ơ Đờ Đôm-ba-lơ nói, “Annales agricoles” v.v., tập 4, Pa-ri, 1828,-

“người chủ đất cho thuê ruộng đất, các công trình, và thường thường là toàn bộ hay một phần gia súc và nông cụ cần thiết cho sản xuất; về phần mình thì người đi thuê phải

bỏ lao động ra, ngoài ra không phải bỏ gì, hoặc là hầu như không phải bỏ gì thêm nữa; sản phẩm của ruộng đất thì chia đôi” (tr.301) “Thường thường, người lĩnh canh chia đôi là những người bị lâm vào cảnh nghèo túng” (tr.302) “Nếu người lĩnh canh chia đôi nhờ bỏ

ra 1 000 phrăng mà tăng được tổng sản phẩm lên 1 500 phrăng” (thành thử 500 phrăng

là tổng lợi nhuận) “thì anh ta phải đem chia đôi tổng sản phẩm đó với chủ đất, và do đó, anh ta chỉ thu được có 750 phrăng, tức là anh ta mất 250 phrăng trong số vốn đã bỏ ra” (tr.304) “Trong chế độ canh tác trước kia, hầu hết những phí tổn, hay chi phí sản xuất, đều được chi bằng hiện vật, lấy ngay từ sản phẩm ra, để dùng làm thức ăn cho gia súc, cho sự tiêu dùng của người làm ruộng và gia đình của họ; những chi phí bằng tiền bấy giờ hầu như không có Chỉ tình hình đó mới có thể làm cho người ta có lý do để nghĩ rằng chủ đất và người lĩnh canh có thể chia nhau tất cả phần thu hoạch không tiêu dùng tới trong thời gian sản xuất; nhưng một phương thức hành động như thế chỉ có thể áp dụng trong nông nghiệp kiểu đó, tức là chỉ trong một tình trạng nông nghiệp nghèo nàn mà thôi; còn khi người ta muốn thực hiện một sự cải tiến nào đó trong nông nghiệp thì người ta sẽ thấy ngay rằng, chỉ có thể đạt được kết quả ấy bằng cách bỏ trước ra những khoản chi phí nhất định, toàn bộ những khoản đó phải được trừ vào tổng sản phẩm để chúng có thể được sử dụng vào việc sản xuất của năm sau Vì thế cho nên mọi việc chia tổng sản phẩm giữa người chủ đất và người lĩnh canh đều là một sự trở ngại không thể vượt khỏi cho mọi sự cải tiến” (tr.307)

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 19

cũng trở thành một đối tượng buôn bán, còn nói gì đến bột xương,

phân chim, bồ tạt, v.v… Ở đây, trước mắt chúng ta không phải chỉ có

một sự thay đổi về hình thức trong sản xuất bao hàm ở chỗ một yếu

tố của sản xuất được đánh giá bằng tiền Vì những lý do về năng

suất, người ta đã bón những chất mới vào đất đai, còn những chất cũ

của nó thì được đem bán đi Đó cũng không phải chỉ là một sự khác

nhau về hình thức giữa phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa và

phương thức sản xuất trước nó Ngay cả việc buôn bán hạt giống

cũng chỉ có một ý nghĩa lớn lao trong mức độ mà người ta bắt đầu

hiểu biết được tầm quan trọng của việc thay đổi hạt giống Vì thế,

đối với nông nghiệp theo nghĩa đúng của nó, thật là buồn cười khi

nói rằng trong nông nghiệp không có sự tham gia của “nguyên vật

liệu”, hơn nữa không có sự tham gia của nguyên vật liệu với tư cách

là hàng hóa, dù rằng nguyên vật liệu đó do chính nông nghiệp tái sản

xuất ra hay là do người ta mua, nhận được từ bên ngoài vào với tư

cách là hàng hóa Cũng đáng buồn cười như thế khi người ta khẳng

định rằng đối với nhà chế tạo máy [449] thì chiếc máy do bản thân

hắn ta sử dụng không gia nhập vào tư bản của hắn ta với tư cách là

một yếu tố giá trị

Người nông dân Đức năm này qua năm khác tự mình sản xuất ra

những yếu tố sản xuất của mình (giống, phân bón, v.v.) và bản thân

cùng với gia đình ăn hết một phần lúa mì của mình, người nông dân

đó chỉ chi phí tiền (cho bản thân việc sản xuất) để mua sắm một số ít

nông cụ và trả tiền công mà thôi Chúng ta giả thiết rằng giá trị tất cả

các khoản chi phí của anh ta bằng 100 [hơn nữa trong đó 50 được trả

bằng tiền] Một nửa sản phẩm thì anh ta tiêu dùng in natura1 ([trong

đó gồm cả] những chi phí sản xuất [bằng hiện vật]) Nửa kia thì anh

ta đem bán đi và thu được 100 chẳng hạn Trong trường hợp đó, tổng

thu nhập [bằng tiền] của anh ta là 100 Và nếu anh ta tính [số thu nhập

_

1 - bằng hiện vật, dưới hình thái sản phẩm

[CHƯƠNG VIII]

20

ròng của mình bằng tiền] cho một tư bản là 50 thì số [lợi nhuận] đó

sẽ là 100% Nếu bây giờ phải đem một phần ba của số 50 [thu được với tư cách là lợi nhuận] ra nộp địa tô và một phần ba ra nộp thuế (cộng cả lại là 331/3) thì anh ta còn lại 162/3, tức là 331/3% của 50 Trên thực tế anh ta chỉ thu được có 162/3,% [trên số 100 đã chi phí] Chẳng qua người nông dân đã tính toán không đúng và đã tự mình lừa mình Còn ở người phéc-mi-ê tư bản chủ nghĩa thì thường không

có loại sai lầm như thế

Theo hợp đồng lĩnh canh chia đôi (thí dụ như ở tỉnh Be-ri), như Ma-chi-ơ Đờ Đôm-ba-lơ nói, “Annales agricoles” v.v., tập 4, Pa-ri, 1828,-

“người chủ đất cho thuê ruộng đất, các công trình, và thường thường là toàn bộ hay một phần gia súc và nông cụ cần thiết cho sản xuất; về phần mình thì người đi thuê phải

bỏ lao động ra, ngoài ra không phải bỏ gì, hoặc là hầu như không phải bỏ gì thêm nữa; sản phẩm của ruộng đất thì chia đôi” (tr.301) “Thường thường, người lĩnh canh chia đôi là những người bị lâm vào cảnh nghèo túng” (tr.302) “Nếu người lĩnh canh chia đôi nhờ bỏ

ra 1 000 phrăng mà tăng được tổng sản phẩm lên 1 500 phrăng” (thành thử 500 phrăng

là tổng lợi nhuận) “thì anh ta phải đem chia đôi tổng sản phẩm đó với chủ đất, và do đó, anh ta chỉ thu được có 750 phrăng, tức là anh ta mất 250 phrăng trong số vốn đã bỏ ra” (tr.304) “Trong chế độ canh tác trước kia, hầu hết những phí tổn, hay chi phí sản xuất, đều được chi bằng hiện vật, lấy ngay từ sản phẩm ra, để dùng làm thức ăn cho gia súc, cho sự tiêu dùng của người làm ruộng và gia đình của họ; những chi phí bằng tiền bấy giờ hầu như không có Chỉ tình hình đó mới có thể làm cho người ta có lý do để nghĩ rằng chủ đất và người lĩnh canh có thể chia nhau tất cả phần thu hoạch không tiêu dùng tới trong thời gian sản xuất; nhưng một phương thức hành động như thế chỉ có thể áp dụng trong nông nghiệp kiểu đó, tức là chỉ trong một tình trạng nông nghiệp nghèo nàn mà thôi; còn khi người ta muốn thực hiện một sự cải tiến nào đó trong nông nghiệp thì người ta sẽ thấy ngay rằng, chỉ có thể đạt được kết quả ấy bằng cách bỏ trước ra những khoản chi phí nhất định, toàn bộ những khoản đó phải được trừ vào tổng sản phẩm để chúng có thể được sử dụng vào việc sản xuất của năm sau Vì thế cho nên mọi việc chia tổng sản phẩm giữa người chủ đất và người lĩnh canh đều là một sự trở ngại không thể vượt khỏi cho mọi sự cải tiến” (tr.307)

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 21

[3) GIÁ TRỊ VÀ GIÁ CẢ TRUNG BÌNH 7 TRONG NÔNG NGHIỆP

ĐỊA TÔ TUYỆT ĐỐI]

[a) SỰ SAN BẰNG TỶ SUẤT LỢI NHUẬN TRONG CÔNG NGHIỆP]

Nói chung, hình như ông Rốt-béc-tút quan niệm việc lợi nhuận bình

thường, hay lợi nhuận trung bình, hay tỷ suất lợi nhuận chung, được điều

tiết bằng con đường cạnh tranh, như thể là cạnh tranh làm cho hàng hóa

dịch đến gần giá trị thực tế của chúng, tức là điều tiết tỷ lệ giữa giá cả các

hàng hóa như thế nào để cho những số lượng so sánh của thời gian lao

động, đã vật thể hóa trong các hàng hóa khác nhau, được biểu thị ra trong

tiền hoặc trong một thước đo giá trị khác nào đó Tất nhiên, việc này diễn

ra không phải bằng cách là giá cả của một hàng hóa này hay của một

hàng hóa khác, trong một thời gian nhất định nào đó, ngang với giá trị

của nó hoặc phải ngang với giá trị đó [Theo Rốt-béc-tút thì sự việc diễn

biến như sau.] Ví dụ, giá cả của hàng hóa A tăng lên cao hơn giá trị của

nó, hơn nữa, trong một thời gian giá cả đó vẫn đứng vững ở mức cao ấy

hoặc còn tiếp tục tăng lên Đồng thời lợi nhuận của nhà tư bản A tăng lên

cao hơn lợi nhuận trung bình, bởi vì A không những chiếm đoạt thời gian

lao động “không được trả công” của bản thân hắn, mà còn chiếm đoạt cả

một phần thời gian lao động không được trả công do những nhà tư bản

khác “sản xuất” ra Điều đó nhất thiết phải đi đôi với việc giảm lợi nhuận

trong một khu vục sản xuất này hay khu vực sản xuất khác, với điều kiện

là giá cả bằng tiền của các hàng hóa khác không thay đổi Nếu hàng hóa

đó, với tư cách là một tư liệu sinh hoạt phổ biến, đi vào tiêu dùng của

công nhân, thì điều đó sẽ làm cho tỷ suất lợi nhuận giảm xuống trong

tất cả các ngành khác; nếu nó gia nhập làm một bộ phận cấu thành

của tư bản bất biến thì việc đó sẽ làm cho tỷ suất lợi nhuận giảm

xuống trong những ngành sản xuất mà hàng hóa đó là một yếu tố

của tư bản bất biến

[CHƯƠNG VIII]

22

Cuối cùng, còn có thể có một trường hợp nữa, một trường hợp cuối cùng, là khi nào hàng hóa đó không gia nhập làm một yếu tố cấu thành của một tư bản bất biến nào đó, và cũng không phải là một tư liệu sinh hoạt cần thiết cho công nhân (bởi vì đối với những hàng hóa mà người công nhân có thể tùy ý mua hay không cũng được, thì họ tiêu dùng với tư cách là một người tiêu thụ nói chung chứ không phải với tư cách là người công nhân), mà là một vật phẩm tiêu dùng, một vật phẩm tiêu dùng cá nhân nói chung Nếu như hàng hóa đó, với tư cách là một vật phẩm tiêu dùng, lại đi vào tiêu dùng của chính những nhà tư bản công nghiệp, thì việc tăng giá cả hàng hóa đó sẽ không thể nào đụng chạm đến tổng số giá trị thặng dư hay tỷ suất giá trị thặng dư được Nhưng, nếu như nhà tư bản muốn giữ mức tiêu dùng trước kia của mình, thì phần lợi nhuận (giá trị thặng dư) mà hắn ta đã chi phí cho tiêu dùng cá nhân sẽ tăng lên so với phần mà hắn ta chi phí cho tái sản xuất công nghiệp Do đó, phần sau này sẽ phải giảm đi Vì thế, do việc tăng giá cả ở A, hay là tăng lợi nhuận ở A lên trên tỷ suất trung bình, sau một thời gian nhất định (thời gian này do việc tái sản xuất quyết định) khối lượng lợi nhuận ở B, C v.v sẽ giảm xuống Nếu như vật phẩm A chỉ đi vào ở tiêu dùng của những nhà tư bản phi công nghiệp thôi, thì so với trước, bây giờ họ sẽ tiêu dùng nhiều hàng hóa A hơn là hàng hóa B, C, v.v Lượng cầu về hàng hóa B, C, v.v sẽ giảm đi; giá cả những hàng hóa đó sẽ sụt xuống, và trong trường hợp ấy, việc tăng giá cả A, hay tăng lợi nhuận A quá mức trung bình, sẽ gây ra ở B, C, v.v việc giảm lợi nhuận xuống dưới mức trung bình (khác với những trường hợp trước, khi giá cả bằng tiền của B, C, v.v [450] không thay đổi) bằng cách là giá cả của A tăng lên làm cho giá cả bằng tiền của B, C, v.v giảm xuống Những tư bản được sử dụng ở B, C, v.v., - ở đây tỷ suất lợi nhuận đã giảm xuống dưới mức bình thường, - sẽ chạy ra khỏi lĩnh vực sản xuất của chúng và chuyển sang lĩnh vực sản xuất A; điều này đặc biệt liên quan đến bộ phận tư bản thường xuyên tái hiện trên thị trường:

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 21

[3) GIÁ TRỊ VÀ GIÁ CẢ TRUNG BÌNH 7 TRONG NÔNG NGHIỆP

ĐỊA TÔ TUYỆT ĐỐI]

[a) SỰ SAN BẰNG TỶ SUẤT LỢI NHUẬN TRONG CÔNG NGHIỆP]

Nói chung, hình như ông Rốt-béc-tút quan niệm việc lợi nhuận bình

thường, hay lợi nhuận trung bình, hay tỷ suất lợi nhuận chung, được điều

tiết bằng con đường cạnh tranh, như thể là cạnh tranh làm cho hàng hóa

dịch đến gần giá trị thực tế của chúng, tức là điều tiết tỷ lệ giữa giá cả các

hàng hóa như thế nào để cho những số lượng so sánh của thời gian lao

động, đã vật thể hóa trong các hàng hóa khác nhau, được biểu thị ra trong

tiền hoặc trong một thước đo giá trị khác nào đó Tất nhiên, việc này diễn

ra không phải bằng cách là giá cả của một hàng hóa này hay của một

hàng hóa khác, trong một thời gian nhất định nào đó, ngang với giá trị

của nó hoặc phải ngang với giá trị đó [Theo Rốt-béc-tút thì sự việc diễn

biến như sau.] Ví dụ, giá cả của hàng hóa A tăng lên cao hơn giá trị của

nó, hơn nữa, trong một thời gian giá cả đó vẫn đứng vững ở mức cao ấy

hoặc còn tiếp tục tăng lên Đồng thời lợi nhuận của nhà tư bản A tăng lên

cao hơn lợi nhuận trung bình, bởi vì A không những chiếm đoạt thời gian

lao động “không được trả công” của bản thân hắn, mà còn chiếm đoạt cả

một phần thời gian lao động không được trả công do những nhà tư bản

khác “sản xuất” ra Điều đó nhất thiết phải đi đôi với việc giảm lợi nhuận

trong một khu vục sản xuất này hay khu vực sản xuất khác, với điều kiện

là giá cả bằng tiền của các hàng hóa khác không thay đổi Nếu hàng hóa

đó, với tư cách là một tư liệu sinh hoạt phổ biến, đi vào tiêu dùng của

công nhân, thì điều đó sẽ làm cho tỷ suất lợi nhuận giảm xuống trong

tất cả các ngành khác; nếu nó gia nhập làm một bộ phận cấu thành

của tư bản bất biến thì việc đó sẽ làm cho tỷ suất lợi nhuận giảm

xuống trong những ngành sản xuất mà hàng hóa đó là một yếu tố

của tư bản bất biến

[CHƯƠNG VIII]

22

Cuối cùng, còn có thể có một trường hợp nữa, một trường hợp cuối cùng, là khi nào hàng hóa đó không gia nhập làm một yếu tố cấu thành của một tư bản bất biến nào đó, và cũng không phải là một tư liệu sinh hoạt cần thiết cho công nhân (bởi vì đối với những hàng hóa mà người công nhân có thể tùy ý mua hay không cũng được, thì họ tiêu dùng với tư cách là một người tiêu thụ nói chung chứ không phải với tư cách là người công nhân), mà là một vật phẩm tiêu dùng, một vật phẩm tiêu dùng cá nhân nói chung Nếu như hàng hóa đó, với tư cách là một vật phẩm tiêu dùng, lại đi vào tiêu dùng của chính những nhà tư bản công nghiệp, thì việc tăng giá cả hàng hóa đó sẽ không thể nào đụng chạm đến tổng số giá trị thặng dư hay tỷ suất giá trị thặng dư được Nhưng, nếu như nhà tư bản muốn giữ mức tiêu dùng trước kia của mình, thì phần lợi nhuận (giá trị thặng dư) mà hắn ta đã chi phí cho tiêu dùng cá nhân sẽ tăng lên so với phần mà hắn ta chi phí cho tái sản xuất công nghiệp Do đó, phần sau này sẽ phải giảm đi Vì thế, do việc tăng giá cả ở A, hay là tăng lợi nhuận ở A lên trên tỷ suất trung bình, sau một thời gian nhất định (thời gian này do việc tái sản xuất quyết định) khối lượng lợi nhuận ở B, C v.v sẽ giảm xuống Nếu như vật phẩm A chỉ đi vào ở tiêu dùng của những nhà tư bản phi công nghiệp thôi, thì so với trước, bây giờ họ sẽ tiêu dùng nhiều hàng hóa A hơn là hàng hóa B, C, v.v Lượng cầu về hàng hóa B, C, v.v sẽ giảm đi; giá cả những hàng hóa đó sẽ sụt xuống, và trong trường hợp ấy, việc tăng giá cả A, hay tăng lợi nhuận A quá mức trung bình, sẽ gây ra ở B, C, v.v việc giảm lợi nhuận xuống dưới mức trung bình (khác với những trường hợp trước, khi giá cả bằng tiền của B, C, v.v [450] không thay đổi) bằng cách là giá cả của A tăng lên làm cho giá cả bằng tiền của B, C, v.v giảm xuống Những tư bản được sử dụng ở B, C, v.v., - ở đây tỷ suất lợi nhuận đã giảm xuống dưới mức bình thường, - sẽ chạy ra khỏi lĩnh vực sản xuất của chúng và chuyển sang lĩnh vực sản xuất A; điều này đặc biệt liên quan đến bộ phận tư bản thường xuyên tái hiện trên thị trường:

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 23

tất nhiên tư bản này, với một sức mạnh đặc biệt, cố gắng lao vào lĩnh vực A là

lĩnh vực đem lại lợi nhuận nhiều hơn Do đó, sau một thời gian, giá cả của vật

phẩm A sẽ tụt xuống dưới giá trị của nó và trong một khoảng thời gian dài hay

ngắn sẽ tiếp tục sụt xuống trong khi một sự vận động ngược lại còn chưa có

hiệu lực Trong lĩnh vực B, C, v.v sẽ có một hiện tượng ngược lại - một phần

là do tư bản rút đi nơi khác, nên sức cung hàng hóa B, C, v.v sẽ giảm đi, tức là

một phần do những thay đổi cơ cấu diễn ra ngay trong bản thân các lĩnh vực

đó, còn một phần nữa thì do những sự thay đổi diễn ra ở A và bây giờ đang tác

động đến B, C, v.v theo một chiều hướng ngược lại

Tiện đây có một nhận xét: có thể là trong sự vận động vừa mới phác

họa trên đây, giá cả bằng tiền của những hàng hóa B, C, v.v (giả thiết

rằng trong điều kiện đó giá trị của tiền không thay đổi), sẽ không bao giờ

lại đạt tới mức trước kia của chúng nữa, mặc dù là chúng vượt quá giá trị

của những hàng hóa B, C, v.v., và do đó, cả tỷ suất lợi nhuận ở B, C, v.v.,

cũng vượt qua tỷ suất lợi nhuận chung Những sự cải tiến, phát minh, tiết

kiệm nhiều hơn nữa về tư liệu sản xuất, v.v được áp dụng không phải

trong những thời kỳ giá cả vượt quá mức trung bình của nó, mà chính là

vào những thời kỳ giá cả sụt xuống dưới mức đó, tức là khi lợi nhuận sụt

xuống dưới tỷ suất bình thường của nó Như thế, trong thời kỳ giá cả các

hàng hóa B, C, v.v sụt xuống thì giá trị thực tế của chúng có thể sụt

xuống, nói một cách khác, thời gian lao động tối thiểu cần thiết để sản

xuất ra những hàng hóa đó có thể giảm xuống Trong trường hợp này,

hàng hóa chỉ có thể trở lại giá cả bằng tiền trước kia của nó khi nào mà số

dư của giá cả hàng hóa so với giá trị của nó ngang với mức chênh lệch

giữa cái giá cả biểu thị giá trị trước kia của nó, một giá trị cao hơn, và cái

giá cả biểu thị giá trị mới của nó Trong trường hợp này, giá cả của hàng

hóa có thể làm thay đổi giá trị của nó - bằng cách tác động đến sức cung,

là những thời kỳ thường xuyên lặp đi lặp lại, - thì giá cả trung bình

sẽ ngang với giá trị, nghĩa là lợi nhuận trung bình của một lĩnh vực sản xuất nhất định sẽ ngang với tỷ suất lợi nhuận chung; bởi vì, mặc

dù là trong lĩnh vực ấy, đi đôi với việc giá cả tăng hoặc giảm - hoặc

là đi đôi với việc chi phí sản xuất tăng hoặc giảm trong điều kiện giá

cả không thay đổi - thì lợi nhuận tăng hoặc giảm so với tỷ suất trước kia của nó, nhưng hàng hóa vẫn được bán trung bình theo giá trị của

nó trong thời kỳ đó; do đó, lợi nhuận thu được sẽ bằng tỷ suất lợi nhuận chung Đó là quan niệm của A.Xmít và nhất là của Ri-các-đô, bởi vì ông này giữ một khái niệm chân chính về giá trị một cách rõ ràng hơn Ông Rốt-béc-tút cũng tiếp thu quan niệm đó của các ông

ấy Nhưng dù sao đó cũng là một quan niệm sai lầm

Sự cạnh tranh của các tư bản sẽ đem lại một kết quả như thế nào? Trong một thời kỳ nào đó của những thời kỳ bù trừ, giá cả trung bình của các hàng hóa phải như thế nào để cho trong mỗi lĩnh vực, giá cả ấy đem lại cho những người sản xuất hàng hóa một tỷ suất lợi nhuận giống nhau,

ví dụ là 10% chẳng hạn Đi sâu hơn nữa, điều đó có nghĩa là gì? Có là giá cả của mỗi hàng hóa cao hơn một phần mười so với những chi phí sản xuất mà nhà tư bản đã phải bỏ ra, phải chi phí để sản xuất ra hàng hóa đó Nếu diễn tả điều đó dưới một hình thái chung thì điều đó chỉ có nghĩa là những tư bản có một đại lượng ngang nhau đem lại những lợi nhuận bằng nhau, là giá cả của mỗi hàng hóa cao hơn một phần mười so với giá cả của tư bản đã ứng trước, đã bị tiêu dùng, hoặc được đại biểu trong hàng hóa đó Nhưng thật là hoàn toàn sai lầm nếu khẳng định rằng trong những lĩnh vực khác nhau, các tư bản sẽ sản xuất ra một giá trị thặng dư như nhau, tương xứng với đại lượng của chúng {ở đây chúng tôi hoàn toàn không nói đến cái tình hình là nhà tư bản này có bắt

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 23

tất nhiên tư bản này, với một sức mạnh đặc biệt, cố gắng lao vào lĩnh vực A là

lĩnh vực đem lại lợi nhuận nhiều hơn Do đó, sau một thời gian, giá cả của vật

phẩm A sẽ tụt xuống dưới giá trị của nó và trong một khoảng thời gian dài hay

ngắn sẽ tiếp tục sụt xuống trong khi một sự vận động ngược lại còn chưa có

hiệu lực Trong lĩnh vực B, C, v.v sẽ có một hiện tượng ngược lại - một phần

là do tư bản rút đi nơi khác, nên sức cung hàng hóa B, C, v.v sẽ giảm đi, tức là

một phần do những thay đổi cơ cấu diễn ra ngay trong bản thân các lĩnh vực

đó, còn một phần nữa thì do những sự thay đổi diễn ra ở A và bây giờ đang tác

động đến B, C, v.v theo một chiều hướng ngược lại

Tiện đây có một nhận xét: có thể là trong sự vận động vừa mới phác

họa trên đây, giá cả bằng tiền của những hàng hóa B, C, v.v (giả thiết

rằng trong điều kiện đó giá trị của tiền không thay đổi), sẽ không bao giờ

lại đạt tới mức trước kia của chúng nữa, mặc dù là chúng vượt quá giá trị

của những hàng hóa B, C, v.v., và do đó, cả tỷ suất lợi nhuận ở B, C, v.v.,

cũng vượt qua tỷ suất lợi nhuận chung Những sự cải tiến, phát minh, tiết

kiệm nhiều hơn nữa về tư liệu sản xuất, v.v được áp dụng không phải

trong những thời kỳ giá cả vượt quá mức trung bình của nó, mà chính là

vào những thời kỳ giá cả sụt xuống dưới mức đó, tức là khi lợi nhuận sụt

xuống dưới tỷ suất bình thường của nó Như thế, trong thời kỳ giá cả các

hàng hóa B, C, v.v sụt xuống thì giá trị thực tế của chúng có thể sụt

xuống, nói một cách khác, thời gian lao động tối thiểu cần thiết để sản

xuất ra những hàng hóa đó có thể giảm xuống Trong trường hợp này,

hàng hóa chỉ có thể trở lại giá cả bằng tiền trước kia của nó khi nào mà số

dư của giá cả hàng hóa so với giá trị của nó ngang với mức chênh lệch

giữa cái giá cả biểu thị giá trị trước kia của nó, một giá trị cao hơn, và cái

giá cả biểu thị giá trị mới của nó Trong trường hợp này, giá cả của hàng

hóa có thể làm thay đổi giá trị của nó - bằng cách tác động đến sức cung,

là những thời kỳ thường xuyên lặp đi lặp lại, - thì giá cả trung bình

sẽ ngang với giá trị, nghĩa là lợi nhuận trung bình của một lĩnh vực sản xuất nhất định sẽ ngang với tỷ suất lợi nhuận chung; bởi vì, mặc

dù là trong lĩnh vực ấy, đi đôi với việc giá cả tăng hoặc giảm - hoặc

là đi đôi với việc chi phí sản xuất tăng hoặc giảm trong điều kiện giá

cả không thay đổi - thì lợi nhuận tăng hoặc giảm so với tỷ suất trước kia của nó, nhưng hàng hóa vẫn được bán trung bình theo giá trị của

nó trong thời kỳ đó; do đó, lợi nhuận thu được sẽ bằng tỷ suất lợi nhuận chung Đó là quan niệm của A.Xmít và nhất là của Ri-các-đô, bởi vì ông này giữ một khái niệm chân chính về giá trị một cách rõ ràng hơn Ông Rốt-béc-tút cũng tiếp thu quan niệm đó của các ông

ấy Nhưng dù sao đó cũng là một quan niệm sai lầm

Sự cạnh tranh của các tư bản sẽ đem lại một kết quả như thế nào? Trong một thời kỳ nào đó của những thời kỳ bù trừ, giá cả trung bình của các hàng hóa phải như thế nào để cho trong mỗi lĩnh vực, giá cả ấy đem lại cho những người sản xuất hàng hóa một tỷ suất lợi nhuận giống nhau,

ví dụ là 10% chẳng hạn Đi sâu hơn nữa, điều đó có nghĩa là gì? Có là giá cả của mỗi hàng hóa cao hơn một phần mười so với những chi phí sản xuất mà nhà tư bản đã phải bỏ ra, phải chi phí để sản xuất ra hàng hóa đó Nếu diễn tả điều đó dưới một hình thái chung thì điều đó chỉ có nghĩa là những tư bản có một đại lượng ngang nhau đem lại những lợi nhuận bằng nhau, là giá cả của mỗi hàng hóa cao hơn một phần mười so với giá cả của tư bản đã ứng trước, đã bị tiêu dùng, hoặc được đại biểu trong hàng hóa đó Nhưng thật là hoàn toàn sai lầm nếu khẳng định rằng trong những lĩnh vực khác nhau, các tư bản sẽ sản xuất ra một giá trị thặng dư như nhau, tương xứng với đại lượng của chúng {ở đây chúng tôi hoàn toàn không nói đến cái tình hình là nhà tư bản này có bắt

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 25

buộc người ta phải lao động lâu hơn nhà tư bản khác hay không; ở

đây chúng tôi giả thiết có một ngày lao động tuyệt đối giống nhau

đối với tất cả các lĩnh vực; trong những ngày lao động dài ngắn khác

nhau, sự chênh lệch của những ngày lao động tuyệt đối được san

bằng đi một phần bởi cường độ lao động, v.v.; một phần khác, những

sự khác nhau ấy chỉ thể hiện ra trong những khoản siêu lợi nhuận

độc đoán, trong những ngoại lệ, v.v.} Đó là một điều khẳng định sai

lầm dù có xuất phát từ giả thiết cho rằng ngày lao động tuyệt đối

trong tất cả các lĩnh vực đều giống nhau, nghĩa là dù có giả thiết

rằng tỷ suất giá trị thặng dư đã được cho sẵn, thì cũng vậy

Trong điều kiện đại lượng của các tư bản bằng nhau, - và trong giả

thiết chúng tôi vừa mới chỉ ra - thì khối lượng giá trị thặng dư do những

tư bản ấy tạo ra lại khác nhau, thứ nhất, tùy theo tỷ lệ giữa những bộ

phận cấu thành hữu cơ của các tư bản đó, tức là tùy theo tỷ lệ giữa tư bản

khả biến và tư bản bất biến; thứ hai, tùy theo thời gian chu chuyển của

những tư bản đó, vì rằng thời gian đó được quyết định bởi tỷ lệ giữa tư

bản cố định và tư bản lưu động và những thời kỳ tái sản xuất khác nhau

của các loại tư bản cố định khác nhau; thứ ba, là tùy theo độ dài của thời

kỳ sản xuất theo đúng nghĩa của nó, khác với độ dài của bản thân thời

gian lao động8, mà điều này lại quyết định sự khác nhau căn bản trong tỷ

lệ giữa thời kỳ sản xuất và thời kỳ lưu thông (Bản thân tỷ lệ thứ nhất

trong những tỷ lệ đã nói trên, cụ thể là tỷ lệ giữa tư bản bất biến và tư bản

khả biến, có thể bắt nguồn từ những nguyên nhân rất khác nhau Chẳng

hạn tỷ lệ đó có thể chỉ mang tính chất hình thức - như trong trường hợp

mà nguyên vật liệu chế biến trong một lĩnh vực sản xuất này đắt hơn

nguyên vật liệu chế biến trong một lĩnh vực sản xuất khác - hoặc giả,

cũng có thể là tỷ lệ đó bắt nguồn từ năng suất lao động khác nhau, v.v )

Như thế là nếu như hàng hóa được bán theo giá trị của chúng,

hay là nếu như giá cả trung bình của các hàng hóa ngang với

[CHƯƠNG VIII]

26

giá trị của chúng, thì tỷ suất lợi nhuận sẽ phải hoàn toàn khác nhau trong những lĩnh vực sản xuất khác nhau; trong một trường hợp nó sẽ

là 50%, trong trường hợp khác là 40, 30, 20, 10% v.v Chẳng hạn, nếu

ta lấy tổng khối lượng hàng hóa của một năm trong lĩnh vực A thì giá trị của nó sẽ bằng số tư bản ứng trước trong khối lượng đó cộng với lao động không được trả công chứa đựng trong đó Trong các lĩnh vực

B và C cũng thế Nhưng vì khối lượng lao động không được trả công chứa đựng trong A, B, C, khác nhau - chẳng hạn như trong A nhiều hơn trong B và trong B nhiều hơn trong C, - cho nên hàng hóa A đem lại cho những người sản xuất ra chúng 3M chẳng hạn (M là giá trị thặng dư), hàng hóa B đem lại 2M, hàng hóa C đem lại M Và tỷ suất lợi nhuận được quyết định bởi tỷ lệ giữa giá trị thặng dư và tư bản ứng trước, mà theo giả thiết thì tư bản ứng trước đều ngang nhau trong các lĩnh vực A, B, C, v.v., nên [451] - nếu người ta biểu thị tư bản ứng trước bằng K, - các tỷ suất lợi nhuận khác nhau trong các lĩnh vực ấy sẽ là 3 ,2 ,

K

MK

MK

M

Như thế là sự cạnh tranh của các tư bản chỉ có thể san bằng tỷ suất lợi nhuận bằng cách là sẽ tạo ra - như trong trường hợp đã dẫn chẳng hạn - cho các lĩnh vực A, B, C những tỷ suất lợi nhuận bằng 2 ,2 ,

K

MK

MK

M

Khi đó A sẽ bán hàng hóa của nó 1M rẻ hơn giá trị của hàng hóa đó, còn C thì bán 1M đắt hơn Giá cả trung bình trong lĩnh vực A sẽ thấp hơn giá trị của các hàng hóa A, C, còn trong lĩnh vực C thì nó sẽ cao hơn

Tất nhiên, cũng có thể là giá cả trung bình nhất trí với giá trị của hàng hóa như trường hợp B đã cho ta thấy Điều đó xảy ra khi nào giá trị thặng

dư được sản xuất ra trong bản thân khu vực B ngang với lợi nhuận trung bình, do đó, khi nào mà trong lĩnh vực ấy, các bộ phận khác nhau của tư bản đối diện với nhau theo một tỷ lệ giống như tỷ lệ mà chúng có khi tổng

số tư bản, toàn bộ tư bản của giai cấp các nhà tư bản, được coi là một đại

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 25

buộc người ta phải lao động lâu hơn nhà tư bản khác hay không; ở

đây chúng tôi giả thiết có một ngày lao động tuyệt đối giống nhau

đối với tất cả các lĩnh vực; trong những ngày lao động dài ngắn khác

nhau, sự chênh lệch của những ngày lao động tuyệt đối được san

bằng đi một phần bởi cường độ lao động, v.v.; một phần khác, những

sự khác nhau ấy chỉ thể hiện ra trong những khoản siêu lợi nhuận

độc đoán, trong những ngoại lệ, v.v.} Đó là một điều khẳng định sai

lầm dù có xuất phát từ giả thiết cho rằng ngày lao động tuyệt đối

trong tất cả các lĩnh vực đều giống nhau, nghĩa là dù có giả thiết

rằng tỷ suất giá trị thặng dư đã được cho sẵn, thì cũng vậy

Trong điều kiện đại lượng của các tư bản bằng nhau, - và trong giả

thiết chúng tôi vừa mới chỉ ra - thì khối lượng giá trị thặng dư do những

tư bản ấy tạo ra lại khác nhau, thứ nhất, tùy theo tỷ lệ giữa những bộ

phận cấu thành hữu cơ của các tư bản đó, tức là tùy theo tỷ lệ giữa tư bản

khả biến và tư bản bất biến; thứ hai, tùy theo thời gian chu chuyển của

những tư bản đó, vì rằng thời gian đó được quyết định bởi tỷ lệ giữa tư

bản cố định và tư bản lưu động và những thời kỳ tái sản xuất khác nhau

của các loại tư bản cố định khác nhau; thứ ba, là tùy theo độ dài của thời

kỳ sản xuất theo đúng nghĩa của nó, khác với độ dài của bản thân thời

gian lao động8, mà điều này lại quyết định sự khác nhau căn bản trong tỷ

lệ giữa thời kỳ sản xuất và thời kỳ lưu thông (Bản thân tỷ lệ thứ nhất

trong những tỷ lệ đã nói trên, cụ thể là tỷ lệ giữa tư bản bất biến và tư bản

khả biến, có thể bắt nguồn từ những nguyên nhân rất khác nhau Chẳng

hạn tỷ lệ đó có thể chỉ mang tính chất hình thức - như trong trường hợp

mà nguyên vật liệu chế biến trong một lĩnh vực sản xuất này đắt hơn

nguyên vật liệu chế biến trong một lĩnh vực sản xuất khác - hoặc giả,

cũng có thể là tỷ lệ đó bắt nguồn từ năng suất lao động khác nhau, v.v )

Như thế là nếu như hàng hóa được bán theo giá trị của chúng,

hay là nếu như giá cả trung bình của các hàng hóa ngang với

[CHƯƠNG VIII]

26

giá trị của chúng, thì tỷ suất lợi nhuận sẽ phải hoàn toàn khác nhau trong những lĩnh vực sản xuất khác nhau; trong một trường hợp nó sẽ

là 50%, trong trường hợp khác là 40, 30, 20, 10% v.v Chẳng hạn, nếu

ta lấy tổng khối lượng hàng hóa của một năm trong lĩnh vực A thì giá trị của nó sẽ bằng số tư bản ứng trước trong khối lượng đó cộng với lao động không được trả công chứa đựng trong đó Trong các lĩnh vực

B và C cũng thế Nhưng vì khối lượng lao động không được trả công chứa đựng trong A, B, C, khác nhau - chẳng hạn như trong A nhiều hơn trong B và trong B nhiều hơn trong C, - cho nên hàng hóa A đem lại cho những người sản xuất ra chúng 3M chẳng hạn (M là giá trị thặng dư), hàng hóa B đem lại 2M, hàng hóa C đem lại M Và tỷ suất lợi nhuận được quyết định bởi tỷ lệ giữa giá trị thặng dư và tư bản ứng trước, mà theo giả thiết thì tư bản ứng trước đều ngang nhau trong các lĩnh vực A, B, C, v.v., nên [451] - nếu người ta biểu thị tư bản ứng trước bằng K, - các tỷ suất lợi nhuận khác nhau trong các lĩnh vực ấy sẽ là 3 ,2 ,

K

MK

MK

M

Như thế là sự cạnh tranh của các tư bản chỉ có thể san bằng tỷ suất lợi nhuận bằng cách là sẽ tạo ra - như trong trường hợp đã dẫn chẳng hạn - cho các lĩnh vực A, B, C những tỷ suất lợi nhuận bằng 2 ,2 ,

K

MK

MK

M

Khi đó A sẽ bán hàng hóa của nó 1M rẻ hơn giá trị của hàng hóa đó, còn C thì bán 1M đắt hơn Giá cả trung bình trong lĩnh vực A sẽ thấp hơn giá trị của các hàng hóa A, C, còn trong lĩnh vực C thì nó sẽ cao hơn

Tất nhiên, cũng có thể là giá cả trung bình nhất trí với giá trị của hàng hóa như trường hợp B đã cho ta thấy Điều đó xảy ra khi nào giá trị thặng

dư được sản xuất ra trong bản thân khu vực B ngang với lợi nhuận trung bình, do đó, khi nào mà trong lĩnh vực ấy, các bộ phận khác nhau của tư bản đối diện với nhau theo một tỷ lệ giống như tỷ lệ mà chúng có khi tổng

số tư bản, toàn bộ tư bản của giai cấp các nhà tư bản, được coi là một đại

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 27

lượng duy nhất, còn tổng giá trị thặng dư thì được tính cho đại lượng

đó, không kể là giá trị thặng dư ấy được tạo ra trong lĩnh vực nào của

tổng tư bản Trong tổng tư bản ấy các thời kỳ chu chuyển, v.v sẽ san

bằng nhau; toàn bộ tư bản ấy sẽ được tính như là chu chuyển trong

vòng một năm chẳng hạn, v.v Thực vậy, khi đó, bất kỳ một bộ phận

nào của tổng tư bản ấy cũng đều sẽ tham dự vào tổng giá trị thặng dư

theo tỷ lệ với đại lượng của nó, đều sẽ được hưởng một phần giá trị

thặng dư tương xứng Và vì mỗi một tư bản cá biệt đều được coi là

một cổ đông trong tổng tư bản đó, cho nên, một là, tỷ suất lợi nhuận

của tư bản cá biệt đó cũng bằng với tỷ suất lợi nhuận của bất kỳ một

tư bản nào khác, cho nên những tư bản có đại lượng bằng nhau sẽ đem

lại những lợi nhuận bằng nhau, và hai là, khối lượng lợi nhuận - như

điều đó tự nó toát ra ở đây - phụ thuộc vào đại lượng của tư bản, vào

số lượng cổ phần mà nhà tư bản có được trong số tổng tư bản ấy Sự

cạnh tranh của các tư bản có khuynh hướng coi mỗi tư bản như là một

bộ phận của tổng tư bản và theo đó mà điều tiết phần tham dự của nó

vào giá trị thặng dư, tức là điều tiết cả lợi nhuận nữa Ít hay nhiều,

cạnh tranh cũng làm được điều đó bằng những sự san bằng do nó tiến

hành (Ở đây, không cần phải nghiên cứu những nguyên nhân làm cho

cạnh tranh vấp phải những trở ngại đặc biệt trong những lĩnh vực cá

biệt.) Nói một cách đơn giản, điều đó chẳng qua chỉ có nghĩa là các nhà

tư bản cố gắng (và sự cố gắng đó chính là sự cạnh tranh) phân phối

cho nhau tổng số lao động không được trả công mà họ đã bòn rút được

của giai cấp công nhân, hay là sản phẩm của số lượng lao động đó,

-không phải tùy theo số lượng lao động thặng dư mà mỗi tư bản riêng

biệt đã trực tiếp tạo ra, mà một là, tùy theo số tư bản riêng biệt ấy là

một phần như thế nào trong tổng tư bản, và hai là tùy theo tổng số lao

động thặng dư mà toàn bộ tư bản tính chung lại đã tạo ra Các nhà tư

bản, với tư cách là những kẻ đồng nghiệp thù địch chia nhau của ăn

cướp được - tức là số lao động đã chiếm đoạt được của người khác -

[CHƯƠNG VIII]

28

như thế nào để cho mỗi một người trong bọn họ đều có thể chiếm hữu được một phần lao động không được trả công trung bình ngang với cái phần mà bất kỳ một nhà tư bản nào khác cũng chiếm hữu được9

Sự san bằng đó do cạnh tranh thực hiện bằng cách điều tiết giá cả trung bình Nhưng bản thân những giá cả trung bình đó cũng cao hơn hoặc thấp hơn giá trị của hàng hóa - theo đúng cái mức khiến cho hàng hóa đó không đem lại một tỷ suất lợi nhuận cao hơn bất kỳ một hàng hóa nào khác Do đó, quả là sai lầm khi người ta khẳng định rằng sự cạnh tranh của các tư bản đã xác lập nên một tỷ suất lợi nhuận chung bằng cách kéo các giá cả của hàng hóa lại ngang với giá trị của chúng Trái lại, sự cạnh tranh xác lập nên một tỷ suất lợi nhuận chung chính

là bằng cách biến giá trị của các hàng hóa thành những giá cả trung bình, trong đó một phần giá trị thặng dư của hàng hóa này được chuyển sang cho một hàng hóa khác, v.v Giá trị của hàng hóa ngang với số lượng lao động được trả công và không được trả công chứa đựng trong hàng hóa đó Giá cả trung bình của hàng hóa ngang với số lượng lao động được trả công (đã vật thể hóa hay là lao động sống) chứa đựng trong hàng hóa đó, cộng với một phần trung bình nào đó của lao động không được trả công, không kể là phần lao động không được trả công này có được chứa đựng trong bản thân hàng hóa đó theo đúng quy mô ấy hay không, nói một cách khác, không kể là giá trị của hàng hóa đó chứa đựng lao động không được trả công nhiều hay ít

[b) CÁCH ĐẶT VẤN ĐỀ ĐỊA TÔ]

Có thể là - tôi để dành vấn đề này lại cho một cuộc nghiên cứu sau, không thuộc về đối tượng của cuốn sách này10 - có những lĩnh vực sản xuất nào đó làm việc trong những hoàn cảnh ngăn trở không cho giá trị của chúng quy thành những giá cả trung bình theo ý nghĩa nói trên, tức là trong những hoàn cảnh không cho phép cạnh tranh thu được thắng lợi đó Nếu sự việc diễn ra

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 27

lượng duy nhất, còn tổng giá trị thặng dư thì được tính cho đại lượng

đó, không kể là giá trị thặng dư ấy được tạo ra trong lĩnh vực nào của

tổng tư bản Trong tổng tư bản ấy các thời kỳ chu chuyển, v.v sẽ san

bằng nhau; toàn bộ tư bản ấy sẽ được tính như là chu chuyển trong

vòng một năm chẳng hạn, v.v Thực vậy, khi đó, bất kỳ một bộ phận

nào của tổng tư bản ấy cũng đều sẽ tham dự vào tổng giá trị thặng dư

theo tỷ lệ với đại lượng của nó, đều sẽ được hưởng một phần giá trị

thặng dư tương xứng Và vì mỗi một tư bản cá biệt đều được coi là

một cổ đông trong tổng tư bản đó, cho nên, một là, tỷ suất lợi nhuận

của tư bản cá biệt đó cũng bằng với tỷ suất lợi nhuận của bất kỳ một

tư bản nào khác, cho nên những tư bản có đại lượng bằng nhau sẽ đem

lại những lợi nhuận bằng nhau, và hai là, khối lượng lợi nhuận - như

điều đó tự nó toát ra ở đây - phụ thuộc vào đại lượng của tư bản, vào

số lượng cổ phần mà nhà tư bản có được trong số tổng tư bản ấy Sự

cạnh tranh của các tư bản có khuynh hướng coi mỗi tư bản như là một

bộ phận của tổng tư bản và theo đó mà điều tiết phần tham dự của nó

vào giá trị thặng dư, tức là điều tiết cả lợi nhuận nữa Ít hay nhiều,

cạnh tranh cũng làm được điều đó bằng những sự san bằng do nó tiến

hành (Ở đây, không cần phải nghiên cứu những nguyên nhân làm cho

cạnh tranh vấp phải những trở ngại đặc biệt trong những lĩnh vực cá

biệt.) Nói một cách đơn giản, điều đó chẳng qua chỉ có nghĩa là các nhà

tư bản cố gắng (và sự cố gắng đó chính là sự cạnh tranh) phân phối

cho nhau tổng số lao động không được trả công mà họ đã bòn rút được

của giai cấp công nhân, hay là sản phẩm của số lượng lao động đó,

-không phải tùy theo số lượng lao động thặng dư mà mỗi tư bản riêng

biệt đã trực tiếp tạo ra, mà một là, tùy theo số tư bản riêng biệt ấy là

một phần như thế nào trong tổng tư bản, và hai là tùy theo tổng số lao

động thặng dư mà toàn bộ tư bản tính chung lại đã tạo ra Các nhà tư

bản, với tư cách là những kẻ đồng nghiệp thù địch chia nhau của ăn

cướp được - tức là số lao động đã chiếm đoạt được của người khác -

[CHƯƠNG VIII]

28

như thế nào để cho mỗi một người trong bọn họ đều có thể chiếm hữu được một phần lao động không được trả công trung bình ngang với cái phần mà bất kỳ một nhà tư bản nào khác cũng chiếm hữu được9

Sự san bằng đó do cạnh tranh thực hiện bằng cách điều tiết giá cả trung bình Nhưng bản thân những giá cả trung bình đó cũng cao hơn hoặc thấp hơn giá trị của hàng hóa - theo đúng cái mức khiến cho hàng hóa đó không đem lại một tỷ suất lợi nhuận cao hơn bất kỳ một hàng hóa nào khác Do đó, quả là sai lầm khi người ta khẳng định rằng sự cạnh tranh của các tư bản đã xác lập nên một tỷ suất lợi nhuận chung bằng cách kéo các giá cả của hàng hóa lại ngang với giá trị của chúng Trái lại, sự cạnh tranh xác lập nên một tỷ suất lợi nhuận chung chính

là bằng cách biến giá trị của các hàng hóa thành những giá cả trung bình, trong đó một phần giá trị thặng dư của hàng hóa này được chuyển sang cho một hàng hóa khác, v.v Giá trị của hàng hóa ngang với số lượng lao động được trả công và không được trả công chứa đựng trong hàng hóa đó Giá cả trung bình của hàng hóa ngang với số lượng lao động được trả công (đã vật thể hóa hay là lao động sống) chứa đựng trong hàng hóa đó, cộng với một phần trung bình nào đó của lao động không được trả công, không kể là phần lao động không được trả công này có được chứa đựng trong bản thân hàng hóa đó theo đúng quy mô ấy hay không, nói một cách khác, không kể là giá trị của hàng hóa đó chứa đựng lao động không được trả công nhiều hay ít

[b) CÁCH ĐẶT VẤN ĐỀ ĐỊA TÔ]

Có thể là - tôi để dành vấn đề này lại cho một cuộc nghiên cứu sau, không thuộc về đối tượng của cuốn sách này10 - có những lĩnh vực sản xuất nào đó làm việc trong những hoàn cảnh ngăn trở không cho giá trị của chúng quy thành những giá cả trung bình theo ý nghĩa nói trên, tức là trong những hoàn cảnh không cho phép cạnh tranh thu được thắng lợi đó Nếu sự việc diễn ra

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 29

như thế chẳng hạn đối với tô trong nông nghiệp hay là với tô của các

hầm mỏ (có những tô chỉ có thể giải thích được bằng sự độc quyền, ví

dụ như tô về việc sử dụng nước ở xứ Lôm-bác-đi, ở một số vùng thuộc

châu Á chẳng hạn; tô nhà cửa trong mức độ nó là tô của quyền sở hữu

ruộng đất thì cũng vậy), thì kết quả sẽ là: trong khi giá cả sản phẩm

của tất cả các tư bản công nghiệp khác tăng lên hay giảm xuống tới

mức giá cả trung bình, thì giá cả sản phẩm nông nghiệp vẫn ngang với

giá trị của nó, mà giá trị này lại cao hơn giá cả trung bình Ở đây,

những thứ trở ngại làm cho trong số giá trị thặng dư được tạo ra ở

trong lĩnh vực ấy, với tư cách là sở hữu của bản thân lĩnh vực ấy,

người ta có thể chiếm đoạt được nhiều hơn là theo các quy luật của

cạnh tranh, nhiều hơn là số tương xứng với phần tư bản đầu tư vào

ngành sản xuất ấy, - những thứ trở ngại ấy có tồn tại hay không?

Chúng ta hãy hình dung có những tư bản công nghiệp, không phải

nhất thời mà là do bản chất những lĩnh vực sản xuất của chúng, đã sản

xuất ra giá trị thặng dư 10 hoặc 20, hoặc 30% [452] nhiều hơn so với

những tư bản công nghiệp có cùng một đại lượng ở trong các lĩnh vực

sản xuất khác Tôi nói rằng, nếu những tư bản như thế, bất chấp sự cạnh

tranh, có thể giữ cho mình số giá trị thặng dư siêu ngạch ấy, và làm cho

số giá trị thặng dư siêu ngạch ấy không tham dự vào cuộc tính toán

(phân phối) chung quyết định tỷ suất lợi nhuận chung, thì trong những

trường hợp ấy, trong lĩnh vực sản xuất mà những tư bản ấy hoạt động,

chúng ta sẽ có hai người nhận thu nhập khác nhau: một người thu được

tỷ suất lợi nhuận chung và người kia thì thu được phần thặng ra, vốn có

riêng cho lĩnh vực ấy Để có thể đem tư bản của mình đầu tư vào lĩnh vực

ấy, mỗi một nhà tư bản đều phải trả, phải nộp phần thặng ra ấy cho kẻ có

đặc quyền vơ vét lợi nhuận đó, còn đối với bản thân thì anh ta chỉ giữ lại

có tỷ suất lợi nhuận chung, cũng như bất kỳ một nhà tư bản nào khác mà

anh ta hoàn toàn cùng chung một số phận Nếu như tình hình sự việc trong

[CHƯƠNG VIII]

30

nông nghiệp là như thế, thì ở đấy việc giá trị thặng dư phân giải thành lợi nhuận và địa tô tuyệt nhiên không phải chứng minh rằng bản thân lao động ở đây "có năng suất hơn" (theo nghĩa sản xuất ra giá trị thặng dư) so với trong công nghiệp chế biến; do đó không có một căn cứ nào

để gán cho ruộng đất một sức mạnh thần bí nào đó; vả lại, bản thân điều

đó cũng đáng nực cười rồi, bởi vì giá trị ngang với lao động và do đó giá trị thặng dư không thể nào ngang với ruộng đất được (Thực ra, giá trị thặng dư tương đối có thể phụ thuộc vào độ phì tự nhiên của đất đai, nhưng điều đó không thể nào làm cho giá cả sản phẩm của đất đai cao hơn Đúng ra là ngược lại.) Không cần thiết phải viện đến học thuyết của Ri-các-đô, vì bản thân học thuyết này, vốn đã gắn liền một cách khó chịu với cái thuyết vô giá trị của Man-tút, sẽ dẫn đến những kết luận xấu xa, và nhất là nếu nó không mâu thuẫn về mặt lý luận với học thuyết của tôi về giá trị thặng dư tương đối, thì trong thực tiễn nó cũng làm cho học thuyết đó mất hết một phần không nhỏ ý nghĩa của nó

Ở Ri-các-đô toàn bộ mấu chốt của vấn đề là như sau:

Ở những nơi mà việc canh tác - theo như giả thiết của Ri-các-đô - được tiến hành theo kiểu tư bản chủ nghĩa, ở những nơi có người thuê ruộng, thì địa tô (trong nông nghiệp chẳng hạn) chẳng qua chỉ là số thặng ra ngoài lợi nhuận chung Theo ý nghĩa kinh tế - tài sản, cái mà người chủ đất thu được thực sự có phải là địa tô ấy hay không, điều đó hoàn toàn không quan trọng Cái đó có thể chỉ là một khoản khấu trừ giản đơn vào tiền công (so sánh Ai-rơ-len), hay một phần là khoản khấu trừ vào lợi nhuận của người thuê đất, lợi nhuận mà trong trường hợp này đã sụt xuống dưới mức lợi nhuận trung bình Tất cả những trường hợp có thể xảy ra như thế ở đây đều tuyệt đối không quan trọng Trong chế độ tư sản, địa tô chỉ cấu thành một hình thái đặc trưng đặc biệt của giá trị thặng dư trong chừng mực nó là một khoản thặng ra ngoài lợi nhuận (chung)

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 29

như thế chẳng hạn đối với tô trong nông nghiệp hay là với tô của các

hầm mỏ (có những tô chỉ có thể giải thích được bằng sự độc quyền, ví

dụ như tô về việc sử dụng nước ở xứ Lôm-bác-đi, ở một số vùng thuộc

châu Á chẳng hạn; tô nhà cửa trong mức độ nó là tô của quyền sở hữu

ruộng đất thì cũng vậy), thì kết quả sẽ là: trong khi giá cả sản phẩm

của tất cả các tư bản công nghiệp khác tăng lên hay giảm xuống tới

mức giá cả trung bình, thì giá cả sản phẩm nông nghiệp vẫn ngang với

giá trị của nó, mà giá trị này lại cao hơn giá cả trung bình Ở đây,

những thứ trở ngại làm cho trong số giá trị thặng dư được tạo ra ở

trong lĩnh vực ấy, với tư cách là sở hữu của bản thân lĩnh vực ấy,

người ta có thể chiếm đoạt được nhiều hơn là theo các quy luật của

cạnh tranh, nhiều hơn là số tương xứng với phần tư bản đầu tư vào

ngành sản xuất ấy, - những thứ trở ngại ấy có tồn tại hay không?

Chúng ta hãy hình dung có những tư bản công nghiệp, không phải

nhất thời mà là do bản chất những lĩnh vực sản xuất của chúng, đã sản

xuất ra giá trị thặng dư 10 hoặc 20, hoặc 30% [452] nhiều hơn so với

những tư bản công nghiệp có cùng một đại lượng ở trong các lĩnh vực

sản xuất khác Tôi nói rằng, nếu những tư bản như thế, bất chấp sự cạnh

tranh, có thể giữ cho mình số giá trị thặng dư siêu ngạch ấy, và làm cho

số giá trị thặng dư siêu ngạch ấy không tham dự vào cuộc tính toán

(phân phối) chung quyết định tỷ suất lợi nhuận chung, thì trong những

trường hợp ấy, trong lĩnh vực sản xuất mà những tư bản ấy hoạt động,

chúng ta sẽ có hai người nhận thu nhập khác nhau: một người thu được

tỷ suất lợi nhuận chung và người kia thì thu được phần thặng ra, vốn có

riêng cho lĩnh vực ấy Để có thể đem tư bản của mình đầu tư vào lĩnh vực

ấy, mỗi một nhà tư bản đều phải trả, phải nộp phần thặng ra ấy cho kẻ có

đặc quyền vơ vét lợi nhuận đó, còn đối với bản thân thì anh ta chỉ giữ lại

có tỷ suất lợi nhuận chung, cũng như bất kỳ một nhà tư bản nào khác mà

anh ta hoàn toàn cùng chung một số phận Nếu như tình hình sự việc trong

[CHƯƠNG VIII]

30

nông nghiệp là như thế, thì ở đấy việc giá trị thặng dư phân giải thành lợi nhuận và địa tô tuyệt nhiên không phải chứng minh rằng bản thân lao động ở đây "có năng suất hơn" (theo nghĩa sản xuất ra giá trị thặng dư) so với trong công nghiệp chế biến; do đó không có một căn cứ nào

để gán cho ruộng đất một sức mạnh thần bí nào đó; vả lại, bản thân điều

đó cũng đáng nực cười rồi, bởi vì giá trị ngang với lao động và do đó giá trị thặng dư không thể nào ngang với ruộng đất được (Thực ra, giá trị thặng dư tương đối có thể phụ thuộc vào độ phì tự nhiên của đất đai, nhưng điều đó không thể nào làm cho giá cả sản phẩm của đất đai cao hơn Đúng ra là ngược lại.) Không cần thiết phải viện đến học thuyết của Ri-các-đô, vì bản thân học thuyết này, vốn đã gắn liền một cách khó chịu với cái thuyết vô giá trị của Man-tút, sẽ dẫn đến những kết luận xấu xa, và nhất là nếu nó không mâu thuẫn về mặt lý luận với học thuyết của tôi về giá trị thặng dư tương đối, thì trong thực tiễn nó cũng làm cho học thuyết đó mất hết một phần không nhỏ ý nghĩa của nó

Ở Ri-các-đô toàn bộ mấu chốt của vấn đề là như sau:

Ở những nơi mà việc canh tác - theo như giả thiết của Ri-các-đô - được tiến hành theo kiểu tư bản chủ nghĩa, ở những nơi có người thuê ruộng, thì địa tô (trong nông nghiệp chẳng hạn) chẳng qua chỉ là số thặng ra ngoài lợi nhuận chung Theo ý nghĩa kinh tế - tài sản, cái mà người chủ đất thu được thực sự có phải là địa tô ấy hay không, điều đó hoàn toàn không quan trọng Cái đó có thể chỉ là một khoản khấu trừ giản đơn vào tiền công (so sánh Ai-rơ-len), hay một phần là khoản khấu trừ vào lợi nhuận của người thuê đất, lợi nhuận mà trong trường hợp này đã sụt xuống dưới mức lợi nhuận trung bình Tất cả những trường hợp có thể xảy ra như thế ở đây đều tuyệt đối không quan trọng Trong chế độ tư sản, địa tô chỉ cấu thành một hình thái đặc trưng đặc biệt của giá trị thặng dư trong chừng mực nó là một khoản thặng ra ngoài lợi nhuận (chung)

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 31

Nhưng tại sao lại có thể như thế? Với tư cách là một hàng hóa, lúa

mì cũng được bán như bất kỳ một thứ hàng hóa nào khác, theo giá trị

của nó, tức là hàng hóa ấy được trao đổi với những hàng hóa khác theo

thời gian lao động chứa đựng ở trong đó {Đó là một tiền đề không

đúng thứ nhất làm tăng thêm một cách giả tạo sự khó khăn của vấn đề

Hàng hóa được trao đổi theo giá trị của chúng chỉ trong những trường

hợp ngoại lệ mà thôi Giá cả trung bình của chúng được xác định một

cách khác Videsupra1.} Người thuê đất trồng lúa mì cũng thu được

một lợi nhuận giống như là tất cả những nhà tư bản khác Điều đó

chứng minh rằng hắn ta, cũng như tất cả các nhà tư bản khác, chiếm

đoạt thời gian lao động không được trả công của công nhân của hắn ta

Trong trường hợp ấy, do đâu lại còn có địa tô? Tô không biểu thị cái gì

khác ngoài thời gian lao động Thế thì tại sao trong nông nghiệp, lao

động thặng dư lại phải phân giải thành lợi nhuận và địa tô, trong khi đó

thì trong công nghiệp nó chỉ bằng lợi nhuận mà thôi? Và nói chung, làm

sao lại có thể như thế, nếu trong nông nghiệp lợi nhuận chỉ ngang với

lợi nhuận trong bất kỳ một lĩnh vực sản xuất nào khác? {Cả ở đây nữa,

những quan niệm sai lầm của Ri-các-đô về lợi nhuận và việc lẫn lộn

trực tiếp nó với giá trị thặng dư đều có hại Những cái đó làm cho ông

ta gặp khó khăn hơn trong việc nghiên cứu vấn đề.}

Ri-các-đô đã giải quyết khó khăn bằng cách giả định rằng về nguyên

tắc thì không có sự khó khăn đó {Và thực vậy, đó là phương thức duy

nhất để giải quyết sự khó khăn một cách triệt để Nhưng có thể làm điều

đó bằng hai cách Hoặc giả là chứng minh rằng những hiện tượng mâu

thuẫn với nguyên tắc ấy chỉ là một cái gì có vẻ như thế, là một cái bề

ngoài bắt nguồn từ sự phát triển của bản thân sự vật Hoặc giả là, như

Ri-các-đô đã làm, gạt bỏ sự khó khăn ấy ở một điểm, điểm này sau đó

lại được lấy làm điểm xuất phát để từ đó có thể giải thích - ở một điểm

khác - sự tồn tại của hiện tượng đã gây nên khó khăn.}

đó thậm chí còn là điểm xuất phát đối với Ri-các-đô, và nó cũng có thể được trình bày như sau:

Lúc ban đầu, tư bản của người thuê đất chỉ đem lại lợi nhuận thôi {tuy nhiên ở đây cái hình thái lịch sử giả hiệu ấy là một cái gì không

cơ bản, và nó là một cái gì chung cho tất cả các nhà kinh tế học tư sản

cả khi họ xây dựng những "quy luật" khác như thế}, còn địa tô thì tư bản đó không phải trả Tư bản của người thuê đất không khác với bất

kỳ một tư bản nào đang nằm trong sản xuất Tô xuất hiện chỉ vì nhu cầu về lúa mì tăng lên, và do đó, khác với các ngành sản xuất khác, người ta phải tìm đến những đất đai "kém" phì nhiêu hơn Vì các tư liệu sinh hoạt trở nên đắt đỏ hơn, cho nên người thuê đất (giả thiết đây

là người thuê đất đầu tiên) cũng phải chịu thiệt như mọi nhà kinh doanh tư bản chủ nghĩa khác, bởi vì người thuê đất cũng phải trả công cho công nhân của họ nhiều hơn Nhưng hắn sẽ được lợi bởi vì giá cả hàng hóa của hắn đã tăng lên cao hơn giá trị của nó Hắn ta được lợi nhờ việc đó, một là, trong chừng mực mà giá trị tương đối của các hàng hóa khác cấu thành tư bản cố định của người thuê đất đã giảm xuống so với hàng hóa của hắn ta, và do đó người thuê đất mua những hàng hóa đó với giá rẻ hơn; hai là, trong chừng mực mà hắn ta thu được giá trị thặng dư của hắn trong một hàng hóa đắt hơn Như vậy là lợi nhuận của người thuê đất ấy tăng lên cao hơn tỷ suất lợi nhuận trung bình trong lúc tỷ suất này lại giảm xuống Khi đó một nhà tư bản khác sẽ chuyển qua một khoảnh đất II xấu hơn; miếng đất này với một

tỷ suất lợi nhuận kém hơn, có thể cung cấp một sản phẩm theo giá cả

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 31

Nhưng tại sao lại có thể như thế? Với tư cách là một hàng hóa, lúa

mì cũng được bán như bất kỳ một thứ hàng hóa nào khác, theo giá trị

của nó, tức là hàng hóa ấy được trao đổi với những hàng hóa khác theo

thời gian lao động chứa đựng ở trong đó {Đó là một tiền đề không

đúng thứ nhất làm tăng thêm một cách giả tạo sự khó khăn của vấn đề

Hàng hóa được trao đổi theo giá trị của chúng chỉ trong những trường

hợp ngoại lệ mà thôi Giá cả trung bình của chúng được xác định một

cách khác Videsupra1.} Người thuê đất trồng lúa mì cũng thu được

một lợi nhuận giống như là tất cả những nhà tư bản khác Điều đó

chứng minh rằng hắn ta, cũng như tất cả các nhà tư bản khác, chiếm

đoạt thời gian lao động không được trả công của công nhân của hắn ta

Trong trường hợp ấy, do đâu lại còn có địa tô? Tô không biểu thị cái gì

khác ngoài thời gian lao động Thế thì tại sao trong nông nghiệp, lao

động thặng dư lại phải phân giải thành lợi nhuận và địa tô, trong khi đó

thì trong công nghiệp nó chỉ bằng lợi nhuận mà thôi? Và nói chung, làm

sao lại có thể như thế, nếu trong nông nghiệp lợi nhuận chỉ ngang với

lợi nhuận trong bất kỳ một lĩnh vực sản xuất nào khác? {Cả ở đây nữa,

những quan niệm sai lầm của Ri-các-đô về lợi nhuận và việc lẫn lộn

trực tiếp nó với giá trị thặng dư đều có hại Những cái đó làm cho ông

ta gặp khó khăn hơn trong việc nghiên cứu vấn đề.}

Ri-các-đô đã giải quyết khó khăn bằng cách giả định rằng về nguyên

tắc thì không có sự khó khăn đó {Và thực vậy, đó là phương thức duy

nhất để giải quyết sự khó khăn một cách triệt để Nhưng có thể làm điều

đó bằng hai cách Hoặc giả là chứng minh rằng những hiện tượng mâu

thuẫn với nguyên tắc ấy chỉ là một cái gì có vẻ như thế, là một cái bề

ngoài bắt nguồn từ sự phát triển của bản thân sự vật Hoặc giả là, như

Ri-các-đô đã làm, gạt bỏ sự khó khăn ấy ở một điểm, điểm này sau đó

lại được lấy làm điểm xuất phát để từ đó có thể giải thích - ở một điểm

khác - sự tồn tại của hiện tượng đã gây nên khó khăn.}

đó thậm chí còn là điểm xuất phát đối với Ri-các-đô, và nó cũng có thể được trình bày như sau:

Lúc ban đầu, tư bản của người thuê đất chỉ đem lại lợi nhuận thôi {tuy nhiên ở đây cái hình thái lịch sử giả hiệu ấy là một cái gì không

cơ bản, và nó là một cái gì chung cho tất cả các nhà kinh tế học tư sản

cả khi họ xây dựng những "quy luật" khác như thế}, còn địa tô thì tư bản đó không phải trả Tư bản của người thuê đất không khác với bất

kỳ một tư bản nào đang nằm trong sản xuất Tô xuất hiện chỉ vì nhu cầu về lúa mì tăng lên, và do đó, khác với các ngành sản xuất khác, người ta phải tìm đến những đất đai "kém" phì nhiêu hơn Vì các tư liệu sinh hoạt trở nên đắt đỏ hơn, cho nên người thuê đất (giả thiết đây

là người thuê đất đầu tiên) cũng phải chịu thiệt như mọi nhà kinh doanh tư bản chủ nghĩa khác, bởi vì người thuê đất cũng phải trả công cho công nhân của họ nhiều hơn Nhưng hắn sẽ được lợi bởi vì giá cả hàng hóa của hắn đã tăng lên cao hơn giá trị của nó Hắn ta được lợi nhờ việc đó, một là, trong chừng mực mà giá trị tương đối của các hàng hóa khác cấu thành tư bản cố định của người thuê đất đã giảm xuống so với hàng hóa của hắn ta, và do đó người thuê đất mua những hàng hóa đó với giá rẻ hơn; hai là, trong chừng mực mà hắn ta thu được giá trị thặng dư của hắn trong một hàng hóa đắt hơn Như vậy là lợi nhuận của người thuê đất ấy tăng lên cao hơn tỷ suất lợi nhuận trung bình trong lúc tỷ suất này lại giảm xuống Khi đó một nhà tư bản khác sẽ chuyển qua một khoảnh đất II xấu hơn; miếng đất này với một

tỷ suất lợi nhuận kém hơn, có thể cung cấp một sản phẩm theo giá cả

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 33

sản phẩm của khoảnh đất I, hay thậm chí có thể rẻ hơn một ít Dù sao

chăng nữa thì giờ đây, trên khoảnh đất II của chúng ta, [453] một quan

hệ bình thường đã được xác lập, trong đó giá trị thặng dư chỉ quy

thành lợi nhuận, nhưng chúng ta đã giải thích được tô đối với khoảnh

đất I, cụ thể là giải thích bằng sự tồn tại của hai thứ giá cả sản xuất

[Produktionspreis], hơn nữa giá cả sản xuất của II đồng thời là giá cả thị

trường của I Tình hình cũng hoàn toàn giống như tình hình của một hàng

hóa công nghiệp được sản xuất ra trong những điều kiện thuận lợi hơn,

và đem lại một siêu lợi nhuận tạm thời Mặc dù là giá cả của lúa mì, -

giá cả này ngoài lợi nhuận ra còn gồm cả tô nữa, - cũng chỉ gồm có lao

động đã vật thể hóa thôi, mặc dù là giá cả này ngang với giá trị của lúa

mì đó, nhưng không phải là nó ngang với giá trị chứa đựng ngay trong

bản thân nó, mà ngang với giá trị của lúa mì đã gieo trên khoảnh đất II

Bởi vì không thể có hai giá cả thị trường được {Trong khi Ri-các-đô gắn

liền sự xuất hiện của người thuê đất II với việc giảm tỷ suất lợi nhuận,

thì Stiếc-linh lại bắt anh ta bước lên sân khấu do tiền công giảm xuống

vì giá cả lúa mì, chứ không phải tăng lên Tiền công đã giảm xuống đó

cho phép người thuê đất II canh tác khoảnh đất số 2 với một tỷ suất lợi

nhuận như cũ, mặc dù là đất đó kém mầu mỡ hơn11.} Khi sự tồn tại của

địa tô đã được giải thích bằng cách đó thì những điều còn lại sẽ không

có gì khó khăn nữa Tất nhiên là sự khác nhau của các địa tô, tương xứng

với sự khác nhau của độ mầu mỡ, v.v., vẫn có hiệu lực Nhưng tự bản

thân nó, sự khác nhau của độ mầu mỡ không phải là một điều chứng

minh rằng nhất thiết phải chuyển sang những đất đai ngày càng xấu hơn

Do đó, học thuyết của Ri-các-đô là như vậy Vì giá cả của lúa

mì - đã được nâng cao và đem lại cho người thuê đất I một lợi

nhuận phụ thêm - thậm chí cũng không đem lại cho người thuê

đất II một tỷ suất lợi nhuận như trước, mà chỉ đem lại một lợi

nhuận nhỏ hơn, nên rõ ràng là sản phẩm số II chứa đựng nhiều

giá trị hơn là sản phẩm số I, hay nó là sản phẩm của một thời

Một số người khác (như Kê-ri chẳng hạn) lại cố sức lẩn tránh sự khó khăn, phủ nhận sự tồn tại của nó bằng cách trái ngược hẳn lại Theo họ, địa tô chỉ là lợi tức của tư bản đã đầu tư vào ruộng đất trước đó12 Như vậy, địa tô cũng chỉ là một trong những hình thái của lợi nhuận Do đó,

ở đây người ta đã phủ nhận sự tồn tại của địa tô, và thực vậy, do cách giải thích địa tô như thế nên kết quả là nó không còn gì nữa

Một số người khác, như Biu-kê-nen chẳng hạn, thì cho địa tô chỉ là một hậu quả của sự độc quyền Xem thêm Hốp-kin-xơ 13 Ở đây toàn bộ địa tô được quy thành một khoản cộng thêm vào giá trị

Ở ông Ốp-đây-cơ thì quyền sở hữu về ruộng đất, hay địa tô, lại trở thành "một sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của giá trị của tư bản" 14

Đó là nét đặc trưng của người Mỹ1) _ 1) [486] {Giống như Ốp-đây-cơ gọi quyền sở hữu ruộng đất là "sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của giá trị của tư bản", tư bản cũng là "sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của lao động của người khác".}[486]

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 33

sản phẩm của khoảnh đất I, hay thậm chí có thể rẻ hơn một ít Dù sao

chăng nữa thì giờ đây, trên khoảnh đất II của chúng ta, [453] một quan

hệ bình thường đã được xác lập, trong đó giá trị thặng dư chỉ quy

thành lợi nhuận, nhưng chúng ta đã giải thích được tô đối với khoảnh

đất I, cụ thể là giải thích bằng sự tồn tại của hai thứ giá cả sản xuất

[Produktionspreis], hơn nữa giá cả sản xuất của II đồng thời là giá cả thị

trường của I Tình hình cũng hoàn toàn giống như tình hình của một hàng

hóa công nghiệp được sản xuất ra trong những điều kiện thuận lợi hơn,

và đem lại một siêu lợi nhuận tạm thời Mặc dù là giá cả của lúa mì, -

giá cả này ngoài lợi nhuận ra còn gồm cả tô nữa, - cũng chỉ gồm có lao

động đã vật thể hóa thôi, mặc dù là giá cả này ngang với giá trị của lúa

mì đó, nhưng không phải là nó ngang với giá trị chứa đựng ngay trong

bản thân nó, mà ngang với giá trị của lúa mì đã gieo trên khoảnh đất II

Bởi vì không thể có hai giá cả thị trường được {Trong khi Ri-các-đô gắn

liền sự xuất hiện của người thuê đất II với việc giảm tỷ suất lợi nhuận,

thì Stiếc-linh lại bắt anh ta bước lên sân khấu do tiền công giảm xuống

vì giá cả lúa mì, chứ không phải tăng lên Tiền công đã giảm xuống đó

cho phép người thuê đất II canh tác khoảnh đất số 2 với một tỷ suất lợi

nhuận như cũ, mặc dù là đất đó kém mầu mỡ hơn11.} Khi sự tồn tại của

địa tô đã được giải thích bằng cách đó thì những điều còn lại sẽ không

có gì khó khăn nữa Tất nhiên là sự khác nhau của các địa tô, tương xứng

với sự khác nhau của độ mầu mỡ, v.v., vẫn có hiệu lực Nhưng tự bản

thân nó, sự khác nhau của độ mầu mỡ không phải là một điều chứng

minh rằng nhất thiết phải chuyển sang những đất đai ngày càng xấu hơn

Do đó, học thuyết của Ri-các-đô là như vậy Vì giá cả của lúa

mì - đã được nâng cao và đem lại cho người thuê đất I một lợi

nhuận phụ thêm - thậm chí cũng không đem lại cho người thuê

đất II một tỷ suất lợi nhuận như trước, mà chỉ đem lại một lợi

nhuận nhỏ hơn, nên rõ ràng là sản phẩm số II chứa đựng nhiều

giá trị hơn là sản phẩm số I, hay nó là sản phẩm của một thời

Một số người khác (như Kê-ri chẳng hạn) lại cố sức lẩn tránh sự khó khăn, phủ nhận sự tồn tại của nó bằng cách trái ngược hẳn lại Theo họ, địa tô chỉ là lợi tức của tư bản đã đầu tư vào ruộng đất trước đó12 Như vậy, địa tô cũng chỉ là một trong những hình thái của lợi nhuận Do đó,

ở đây người ta đã phủ nhận sự tồn tại của địa tô, và thực vậy, do cách giải thích địa tô như thế nên kết quả là nó không còn gì nữa

Một số người khác, như Biu-kê-nen chẳng hạn, thì cho địa tô chỉ là một hậu quả của sự độc quyền Xem thêm Hốp-kin-xơ 13 Ở đây toàn bộ địa tô được quy thành một khoản cộng thêm vào giá trị

Ở ông Ốp-đây-cơ thì quyền sở hữu về ruộng đất, hay địa tô, lại trở thành "một sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của giá trị của tư bản" 14

Đó là nét đặc trưng của người Mỹ1) _ 1) [486] {Giống như Ốp-đây-cơ gọi quyền sở hữu ruộng đất là "sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của giá trị của tư bản", tư bản cũng là "sự phản ánh đã được hợp pháp hóa của lao động của người khác".}[486]

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 35

Ở Ri-các-đô, việc nghiên cứu vấn đề trở nên khó khăn thêm do hai

giả thiết sai lầm {Thực ra, Ri-các-đô không phải là người đã phát minh

ra học thuyết về địa tô Trước ông, Oét-xtơ và Man-tút đã công bố những

tác phẩm của họ về học thuyết về địa tô Nhưng nguồn gốc chính là

An-đéc-xơn Nhưng điều phân biệt Ri-các-đô (tuy rằng ở Oét-xtơ không

phải là hoàn toàn không có sự hiểu biết về mối liên hệ thực tế), là mối

quan hệ lẫn nhau giữa học thuyết của ông về địa tô và học thuyết của ông

về giá trị, Man-tút, như cuộc tranh luận sau này của ông ta với Ri-các-đô

về vấn đề địa tô đã chứng minh, thậm chí cũng không hiểu được thuyết

mà ông ta đã mượn của An-đéc-xơn.} Nếu xuất phát từ một nguyên tắc

đúng đắn là giá trị của hàng hóa do thời gian lao động cần thiết để sản

xuất ra nó quyết định (và nói chung, giá trị chẳng qua chỉ là thời gian

lao động xã hội đã vật thể hóa), thì sẽ đi đến kết luận là giá cả trung

bình của các hàng hóa do thời gian lao động cần thiết để sản xuất ra

chúng quyết định Kết luận ấy sẽ là một kết luận đúng đắn nếu như

chứng minh được rằng giá cả trung bình ngang với giá trị Nhưng tôi

lại chứng minh một điều ngược lại: chính vì giá trị của các hàng hóa do

thời gian lao động quyết định, cho nên giá cả trung bình của hàng hóa

(trừ trường hợp duy nhất là khi tỷ suất lợi nhuận cá biệt trong một lĩnh

vực sản xuất riêng biệt nào đó, tức là lợi nhuận do giá trị thặng dư đã

được sản xuất ra trong chính ngay lĩnh vực sản xuất đó quyết định,

ngang với tỷ suất lợi nhuận trung bình của tổng tư bản) không bao giờ

có thể ngang với giá trị của chúng, mặc dù việc xác định giá cả trung

bình chỉ là cái phát sinh so với giá trị do thời gian lao động quyết định

Từ đó, trước hết, toát ra kết luận nói rằng, những hàng hóa mà

giá cả trung bình (nếu không kể đến giá trị của tư bản bất biến)

chỉ phân giải thành tiền công và lợi nhuận, hơn nữa, cả tiền công

lẫn lợi nhuận đều ở mức bình thường của chúng, là tiền công

trung bình và lợi nhuận trung bình, - những hàng hóa đó cũng

có thể được bán trên hoặc dưới giá trị của chúng Do đó, nếu

[CHƯƠNG VIII]

36

việc giá trị thặng dư của một hàng hóa nào đó chỉ thể hiện ra trong mục lợi nhuận bình thường, hoàn toàn không chứng minh được rằng hàng hóa đó đã được bán theo giá trị của nó, - thì việc một hàng hóa ngoài lợi nhuận ra còn đem lại [454] địa tô cũng vậy, việc đó tuyệt nhiên không xác minh được rằng hàng hóa đó đã được bán cao hơn giá trị nội tại của nó Một khi đã xác định được rằng tỷ suất lợi nhuận trung bình, hay tỷ suất lợi nhuận chung của tư bản, do một hàng hóa thực hiện, có thể thấp hơn tỷ suất lợi nhuận của bản thân nó là tỷ suất được quyết định bởi giá trị thặng dư thực sự chứa đựng trong hàng hóa

đó, thì từ đó có thể rút ra điều sau đây: nếu hàng hóa của một lĩnh vực sản xuất đặc biệt nào đó, ngoài tỷ suất lợi nhuận trung bình ấy ra, còn đem lại một số giá trị thặng dư phụ thêm nữa, giá trị thặng dư này mang một danh hiệu đặc biệt là địa tô chẳng hạn, thì điều đó không có nghĩa là nhất thiết lợi nhuận cộng với địa tô, tổng số lợi nhuận và địa

tô, phải lớn hơn giá trị thặng dư chứa đựng trong bản thân hàng hóa

đó Vì lợi nhuận [do nhà tư bản thu được] có thể thấp hơn giá trị thặng

dư nội tại của hàng hóa đó, tức là thấp hơn số lượng lao động không được trả công chứa đựng trong hàng hóa đó, cho nên hoàn toàn không nhất thiết là lợi nhuận cộng với địa tô phải lớn hơn giá trị thặng dư nội tại của hàng hóa

Thực ra, còn phải giải thích thêm rằng tại sao một hiện tượng như thế lại xảy ra ở trong một lĩnh vực sản xuất đặc biệt nào đó, khác với các lĩnh vực sản xuất khác Nhưng việc giải quyết vấn đề đã dễ dàng hơn nhiều Hàng hóa đem lại tô nhờ thế mà khác với tất cả các hàng hóa khác Ở một bộ phận trong số những hàng hóa khác ấy, giá cả trung bình của chúng cao hơn giá trị nội tại của chúng, nhưng chỉ cao hơn tới mức cần thiết để cho tỷ suất lợi nhuận của chúng được nâng lên ngang với tỷ suất lợi nhuận chung; ở một bộ phận khác của những hàng hóa khác đó, giá cả trung bình của chúng thấp hơn giá trị nội tại của chúng, nhưng chỉ thấp hơn tới mức cần thiết để có thể hạ thấp tỷ suất

ÔNG RỐT-BÉC-TÚT HỌC THUYẾT MỚI VỀ ĐỊA TÔ 35

Ở Ri-các-đô, việc nghiên cứu vấn đề trở nên khó khăn thêm do hai

giả thiết sai lầm {Thực ra, Ri-các-đô không phải là người đã phát minh

ra học thuyết về địa tô Trước ông, Oét-xtơ và Man-tút đã công bố những

tác phẩm của họ về học thuyết về địa tô Nhưng nguồn gốc chính là

An-đéc-xơn Nhưng điều phân biệt Ri-các-đô (tuy rằng ở Oét-xtơ không

phải là hoàn toàn không có sự hiểu biết về mối liên hệ thực tế), là mối

quan hệ lẫn nhau giữa học thuyết của ông về địa tô và học thuyết của ông

về giá trị, Man-tút, như cuộc tranh luận sau này của ông ta với Ri-các-đô

về vấn đề địa tô đã chứng minh, thậm chí cũng không hiểu được thuyết

mà ông ta đã mượn của An-đéc-xơn.} Nếu xuất phát từ một nguyên tắc

đúng đắn là giá trị của hàng hóa do thời gian lao động cần thiết để sản

xuất ra nó quyết định (và nói chung, giá trị chẳng qua chỉ là thời gian

lao động xã hội đã vật thể hóa), thì sẽ đi đến kết luận là giá cả trung

bình của các hàng hóa do thời gian lao động cần thiết để sản xuất ra

chúng quyết định Kết luận ấy sẽ là một kết luận đúng đắn nếu như

chứng minh được rằng giá cả trung bình ngang với giá trị Nhưng tôi

lại chứng minh một điều ngược lại: chính vì giá trị của các hàng hóa do

thời gian lao động quyết định, cho nên giá cả trung bình của hàng hóa

(trừ trường hợp duy nhất là khi tỷ suất lợi nhuận cá biệt trong một lĩnh

vực sản xuất riêng biệt nào đó, tức là lợi nhuận do giá trị thặng dư đã

được sản xuất ra trong chính ngay lĩnh vực sản xuất đó quyết định,

ngang với tỷ suất lợi nhuận trung bình của tổng tư bản) không bao giờ

có thể ngang với giá trị của chúng, mặc dù việc xác định giá cả trung

bình chỉ là cái phát sinh so với giá trị do thời gian lao động quyết định

Từ đó, trước hết, toát ra kết luận nói rằng, những hàng hóa mà

giá cả trung bình (nếu không kể đến giá trị của tư bản bất biến)

chỉ phân giải thành tiền công và lợi nhuận, hơn nữa, cả tiền công

lẫn lợi nhuận đều ở mức bình thường của chúng, là tiền công

trung bình và lợi nhuận trung bình, - những hàng hóa đó cũng

có thể được bán trên hoặc dưới giá trị của chúng Do đó, nếu

[CHƯƠNG VIII]

36

việc giá trị thặng dư của một hàng hóa nào đó chỉ thể hiện ra trong mục lợi nhuận bình thường, hoàn toàn không chứng minh được rằng hàng hóa đó đã được bán theo giá trị của nó, - thì việc một hàng hóa ngoài lợi nhuận ra còn đem lại [454] địa tô cũng vậy, việc đó tuyệt nhiên không xác minh được rằng hàng hóa đó đã được bán cao hơn giá trị nội tại của nó Một khi đã xác định được rằng tỷ suất lợi nhuận trung bình, hay tỷ suất lợi nhuận chung của tư bản, do một hàng hóa thực hiện, có thể thấp hơn tỷ suất lợi nhuận của bản thân nó là tỷ suất được quyết định bởi giá trị thặng dư thực sự chứa đựng trong hàng hóa

đó, thì từ đó có thể rút ra điều sau đây: nếu hàng hóa của một lĩnh vực sản xuất đặc biệt nào đó, ngoài tỷ suất lợi nhuận trung bình ấy ra, còn đem lại một số giá trị thặng dư phụ thêm nữa, giá trị thặng dư này mang một danh hiệu đặc biệt là địa tô chẳng hạn, thì điều đó không có nghĩa là nhất thiết lợi nhuận cộng với địa tô, tổng số lợi nhuận và địa

tô, phải lớn hơn giá trị thặng dư chứa đựng trong bản thân hàng hóa

đó Vì lợi nhuận [do nhà tư bản thu được] có thể thấp hơn giá trị thặng

dư nội tại của hàng hóa đó, tức là thấp hơn số lượng lao động không được trả công chứa đựng trong hàng hóa đó, cho nên hoàn toàn không nhất thiết là lợi nhuận cộng với địa tô phải lớn hơn giá trị thặng dư nội tại của hàng hóa

Thực ra, còn phải giải thích thêm rằng tại sao một hiện tượng như thế lại xảy ra ở trong một lĩnh vực sản xuất đặc biệt nào đó, khác với các lĩnh vực sản xuất khác Nhưng việc giải quyết vấn đề đã dễ dàng hơn nhiều Hàng hóa đem lại tô nhờ thế mà khác với tất cả các hàng hóa khác Ở một bộ phận trong số những hàng hóa khác ấy, giá cả trung bình của chúng cao hơn giá trị nội tại của chúng, nhưng chỉ cao hơn tới mức cần thiết để cho tỷ suất lợi nhuận của chúng được nâng lên ngang với tỷ suất lợi nhuận chung; ở một bộ phận khác của những hàng hóa khác đó, giá cả trung bình của chúng thấp hơn giá trị nội tại của chúng, nhưng chỉ thấp hơn tới mức cần thiết để có thể hạ thấp tỷ suất