CAMELS là những chữ cái viết tắt để chỉ các chỉ tiêu cấu thành hệ thống xếp hạng đối với một ngân hàng gồm: Capital vốn, Assets tài sản Management quản lý, Earnings lợi nhuận, Liquidity
KHÁI QUÁT CHUNG VỀ MÔ HÌNH CAMELS
Mô hình CAMELS là gì?
Mô hình CAMELS là mô hình đánh giá tình trạng vững mạnh của các tổ chức tài chính với 6 tiêu chí là: C = Capital (Vốn); A = Asset Quality (Chất lượng tài sản có); M Management (Quản lý); E = Earnings (Lợi nhuận); L = Liquidity (Thanh khoản); S Sensitivity to Market Risk (Độ nhạy cảm với rủi ro thị trường)
Mô hình này dựa trên báo cáo tài chính, nghĩa là thông qua thanh tra tại chỗ để đánh giá xếp hạng theo bậc từ 1 (tốt nhất) tới 5 (kém nhất) và được tổng hợp lại để đưa ra xếp hạng cuối cùng
Hạng 1 (Rating 1): Tổ chức tài chính hoạt động tốt với mức cao hơn mức trung bình chung
Hạng 2 (Rating 2): Tổ chức tài chính hoạt động ở mức độ trung bình hoặc trên trung bình không nhiều, vừa đủ đạt mức an toàn
Hạng 3 (Rating 3): Tổ chức tài chính hoạt động dưới mức trung bình
Hạng 4 (Rating 4): Tổ chức tài chính hoạt động không đảm bảo, thấp hơn mức trung bình rất nhiều, cần phải giám sát để tránh nguy cơ mất năng lực hoạt động
Hạng 5 (Rating 5): Tổ chức tài chính hoạt động rất kém và nguy cơ mất năng lực hoạt động, cần phải được chú ý giám sát ngay
CAMEL Thanh khoản Độ nhạy cảm với rủi ro thị trường
Chất lượng tài sản có
Quản lý Tiểu luận tài chính
Kết quả phân loại không được công bố cho công chúng biết mà chỉ phục vụ riêng cho các cơ quan quản lý, giám sát tổ chức tài chính nhằm đánh giá tình trạng yếu kém và đưa ra biện pháp phòng ngừa phá sản.
Nội dung mô hình CAMELS
2.1 M ức độ an to àn v ốn (Capital Adequacy) :
Trên thị trường tài chính luôn tồn tại nhiều rủi ro, ảnh hưởng đến hoạt động của các tổ chức tín dụng nói chung cũng như các ngân hàng nói riêng, có thể kể đến rủi ro tín dụng, rủi ro tỉ giá, rủi ro lãi suất, rủi ro hoạt động hay rủi ro đạo đức Chính vì vậy, các ngân hang cần phải đánh giá một cách đúng đắn về các rủi ro mà họ đang phải đối mặt, cũng như duy trì một lượng vốn đủ lớn để trang trải cho các hoạt động của mình như: Bù đắp những tổn thất không mong đợi; Đảm bảo sự an toàn cho người gửi tiền cũng như các chủ nợ; Đảm bảo tuân thủ những quy định của cơ quan quản lý đặt ra nhằm bảo vệ người gửi tiền cũng như ổn định toàn bộ hệ thống ngân hàng
Mức độ an toàn vốn thể hiện số vốn tự có để hỗ trợ cho hoạt động kinh doanh của ngân hàng Ngân hàng càng chấp nhận nhiều rủi ro thì càng đòi hỏi phải có nhiều vốn tự có để hỗ trợ hoạt động của ngân hàng và bù đắp tổn thất tiềm năng liên quan đến mức độ rủi ro cao hơn
Mức độ an toàn vốn được đánh giá thông qua một số chỉ tiêu sau:
Tỷ lệ an toàn vốn (CAR – Capital Adequacy Ratio):
Tỷ lệ an toàn vốn là một chỉ tiêu quan trọng phản án năng lực tài chính của các ngân hàng Chỉ tiêu này được dùng để xác định khả năng của ngân hàng trong việc thanh toán các khoản nợ có thời hạn và đối mặt với các rủi ro khác như rủi ro tín dụng, rủi ro vận hành Hay nói cách khác khi ngân hàng đảm bảo được tỉ lệ này tức là ngân hàng đã tự tạo ra một tấm đệm chống lại những cú sốc về tài chính, vừa bảo vệ mình, vừa bảo vệ những người gửi tiền
+ Vốn cấp 1 (Vốn cơ bản): bao gồm lượng vốn dự trữ sẵn có và các nguồn dự phòng được công bố, như là cổ phần thường, cổ phần ưu đãi dài hạn, thặng dư vốn, lợi nhuận không chia, dự phòng chung các khoản dự trữ vốn khác
+ Vốn cấp 2 (Vốn bổ sung): bao gồm tất cả các vốn khác như vốn từ phát hành trái phiếu, giấy nợ và các khoản dự phòng ẩn (như trợ cấp cho các khoản vay và trợ cấp cho các khoản cho thuê)
Theo hiệp ước về vốn của Basel (Basel I) thì tỉ lệ tối thiểu để bù đắp cho rủi ro của hệ số CAR là 8%, ở Việt Nam NHNN quy định là 9%
Hệ số đòn bẩy tài chính:
Còn gọi là tỷ số D/E, tỷ lệ này phản ánh năng lực quản lý nợ và quy mô tài chính của Ngân hàng Tỷ lệ này càng cao thì mức độ an toàn đối với người gửi tiền hoặc chủ nợ của Ngân hàng giảm
Hệ số tự tài trợ:
Hệ số tự tài trợ là chỉ tiêu phản ánh khả năng tự đảm bảo về mặt tài chính và mức độ độc lập về mặt tài chính của ngân hàng Chỉ tiêu này cho biết, trong tổng số nguồn vốn của ngân hàng, nguồn vốn chủ sở hữu chiếm bao nhiêu phần Trị số của chỉ tiêu càng lớn chứng tỏ khả năng tự đảm bảo về mặt tài chính càng cao, mức độ độc lập về mặt tài chính của ngân hàng càng tăng và ngược lại, khi trị số của chỉ tiêu càng nhỏ, khả năng tự đảm bảo về mặt tài chính của ngân hàng càng thấp, mức độ độc lập về tài chính của ngân hàng càng giảm
Hệ số tự tài trợ được tính theo công thức:
Trái phiếu/chứng khoán chính phủ trên tổng tài sản:
Trái phiếu /chứng khoán chính phủ là một trong những khoản đầu tư có tính thanh khoản và an toàn nhất Tỷ lệ này đánh giá trái phiếu/ chứng khoán chính phủ trên tổng tài sản
2.2 Ch ất lượng t ài s ản có (Asset Quality) :
Chất lượng tài sản của NHTM là 1 chỉ tiêu tổng hợp nói lên khả năng bền vững về tài chính, năng lực quản lý của một tổ chức tín dụng Hầu hết rủi ro trong kinh doanh tiền tệ đều tập trung ở tài sản có Chất lượng tài sản có là nguyên nhân cơ bản dẫn đến các vụ đổ vỡ ngân hàng Nếu thị trường biết rằng chất lượng tài sản kém thì sẽ tạo áp lực lên trạng thái nguồn vốn ngắn hạn của ngân hàng, và điều này có thể dẫn đến khủng hoảng thanh khoản, hoặc dẫn đến tình trạng đổ xô đi rút tiền ở ngân hàng Vì vậy cùng với việc đảm bảo có đủ vốn thì vấn đề nâng cao chất lượng tài sản có là yếu tố quan trọng đảm bảo cho ngân hàng hoạt động an toàn
Hoạt động tín dụng của ngân hàng nhằm mục đích kiếm lời, song cần phải bảo đảm an toàn để giữ vững được lòng tin của khách hàng Muốn có được sự tin cậy về phía khách hàng, trước hết phải bảo đảm khả năng thanh toán: đáp ứng được nhu cầu rút tiền của khách hàng Muốn vậy các ngân hàng phải để dành một phần nguồn vốn không sử dụng nó để sẵn sàng đáp ứng nhu cầu thanh toán Phần vốn để dành này gọi là dự trữ Ngân hàng TW được phép ấn định một tỷ lệ dự trữ bắt buộc theo từng thời kỳ nhất định, việc trả lãi cho tiền gởi dự trữ bắt buộc do chính phủ qui định Dự trữ bao gồm:
+ Dự trữ sơ cấp (Primary Reserves): bao gồm tiền mặt, tiền gửi tại ngân hàng TW, tại các ngân hàng khác
+ Dự trữ thứ cấp (Secondary Reserves): (cấp hai) là dự trữ không tồn tại bằng tiền mà bằng chứng khoán, nghĩa là các chứng khoán ngắn hạn có thể bán để chuyển thành tiền một cách thuận lợi
Số nguồn vốn còn lại sau khi để dành một phần dự trữ, các NHTM có thể dùng để cấp tín dụng cho các tổ chức, cá nhân Đây là tài sản có sinh lời quan trọng nhất của NHTM, bao gồm:
+ Cho thuê tài chính (Financial leasing)
+ Bảo lãnh ngân hàng: (Bank Guarantee)
+ Các hình thức khác (Other)
Khoản mục đầu tư có vị trí quan trọng thứ hai sau khoản mục cho vay, nó mang lại khoản thu nhập lớn và đáng kể của NHTM Trong nghiệp vụ này, ngân hàng sẽ dùng nguồn vốn của mình và nguồn vốn ổn định khác để đầu tư dưới các hình thức như:
+ Góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu của các Công ty; hùn vốn mua cổ phần chỉ được phép thực hiện bằng vốn của ngân hàng
+ Mua trái phiếu chính phủ, chính quyền địa phương, trái phiếu công ty
Tất cả hoạt động đầu tư chứng khoán đều nhằm mục đích mang lại thu nhập, mặt khác nhờ hoạt động đầu tư mà các rủi ro trong hoạt động ngân hàng sẽ được phân tán, mặt khác đầu tư vào trái phiếu chính phủ thì mức độ rủi ro sẽ rất thấp
Những ưu, nhược điểm của mô hình CAMELS
Là công cụ hiệu quả để đánh giá, xếp hạng ngân hàng trong giai đoạn kinh tế hội nhập hiện tại, làm cơ sở để đánh giá mức độ cạnh tranh cũng như khả năng hoạt động hiệu quả của các ngân hàng khi gia nhập vào môi trường toàn cầu Dựa vào những chỉ tiêu của mô
Trang 18 hình, ta có thể nhận ra được những điểm yếu kém trong tình hình tài chính của mỗi ngân hàng để từ đó tìm cách khắc phục, cải thiện nó theo ý muốn chủ quan của người đều hành Việc áp dụng mô hình Camels trong giai đoạn hiện tại góp phần trích lọc ra được những ngân hàng yếu kém, từ đó khoanh vùng quản lý, không gây tác động mạnh đến hệ thống ngân hàng, giữ cho nó được an toàn, lành mạnh làm nền tảng vững chắc cho sự phát triển của nền kinh tế Việt Nam Đây là một mô hình đã được áp dụng khá lâu đời tại những quốc gia có nền kinh tế phát triển nên có tính ổn định khá cao và những chỉ tiêu đã được thay đổi linh hoạt dể phù hợp qua các thời kì phát triển của nền kinh tế, từ đó có thể thấy được tính linh hoạt hoà quyện trong tính ổn định, giúp mô hình ngày càng hoàn thiện hơn
Nhược điểm lớn nhất của mô hình CAMELS là nặng về thống kê số liệu và việc phân tích phần lớn dựa vào các yếu tố định lượng ngay cả yếu tố M ( năng lực quản lý) cũng được định lượng hóa khi phân tích Trong điều kiện nền kinh tế có nhiều biến động như hiện nay thì rủi ro đối với ngành ngân hàng là tất yếu và do vậy nếu quản trị ngân hàng mà dựa hoàn toàn vào các phân tích mang tính định lượng thì sẽ không mang lại kết quả như mong muốn thậm chí có thể làm sai lệch những đánh giá chân thực vào từng thời điểm
Hơn nữa việc chỉ sử dụng các chỉ tiêu tài chính dựa trên phân tích BCTC của mô hình để đánh giá tình hình tài chính của ngân hàng có thể gặp một số rắc rối do sự khác nhau, thủ thuật trong việc lựa chon chế độ kế toán, từ đó dẫn đến việc đánh giá không chính xác, không phản ánh đúng bản chất thực tế, cái mà có thể ngân hàng đang cố tình che đậy
THỰC TRẠNG ÁP DỤNG MÔ HÌNH CAMELS TẠI HỆ THỐNG CÁC NHTM VIỆT NAM HIỆN NAY
Thực trạng áp dụng mô hình CAMELS tại hệ thống các NHTM Việt Nam hiện nay
1.2 M ức độ an to àn v ốn :
Thông tư 13/2010/TT-NHNN và các điểm sửa đổi được ban hành trong Thông tư 19/2010/TT-NHNN năm 2010 của Thống đốc NHNN đã quy định về tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, trong đó tập trung về việc nâng tỷ lệ an toàn vốn tối thiều và tỷ lệ dư nợ trên tổng huy động Nhằm đảm bảo một nguồn vốn chất lượng tốt hơn để chống đỡ lại các cú sốc tài chính trong tương lai, đồng thời nhằm phù hợp với tình hình thực tế hiện nay nhiều NHTM hoạt động theo mô hình công ty mẹ-công ty con và nhằm tiến thêm một bước trong việc tuân thủ 25 nguyên tắc thanh tra cơ bản của Uỷ ban Basel, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu (CAR) được nâng lên mức 9% từ mức cũ 8% (quy định tại quyết định 457/2005/QĐ-NHNN) Các ngân hàng có thể tăng tỷ lệ CAR bằng cách tăng vốn điều lệ hoặc cắt giảm các tài sản có tính rủi ro cao
Nhằm tăng tỉ lệ CAR, các ngân hàng cũng rất trú trọng trong việc tăng vốn điều lệ Tại thời điểm quý III năm 2013 tổng số vốn đăng ký của 39 ngân hàng thương mại Việt Nam là 298.383 tỷ VND, với quy mô trung bình là 7.651 tỷ VND một ngân hàng Bốn ngân hàng có số vốn điều lệ lớn nhất đều là NHTM nhà nước, trong đó Vietinbank giữ vị trí thứ nhất với số vốn điều lệ trị giá 32.661 tỷ VND Tất cả các ngân hàng đều đáp ứng yêu cầu vốn điều lệ tối thiều 3 000 tỉ VND của NHNN Tuy nhiên so với các ngân hàng của các nước trong khu vực thì ngay cả vốn điều lệ của Vietinbank cũng thấp hơn rất nhiều
B ảng 1 : V ốn điều lệ của Vietinbank v à m ột số ngân h àng trong khu v ực
Ngân hàng Quốc gia Vốn điều lệ (tỉ USD)
China Construction Bank Trung Quốc 202
UOB (United Overseas Bank) Singapore 25,1
Sieam Commercial Bank Thái Lan 21,5
Nguồn: Forbes 2012 (xuất bản tháng 05/2013)
Mặc dù vậy tỷ lệ an toàn vốn CAR đến 31/12/2013 của toàn hệ thống ngân hàng đạt 12,83% giảm so với mức 13,58% của cuối năm 2012 Trong đó, CAR của khối NHTM Nhà nước đạt 10,91%, khối NHTM cổ phần đạt 12,56% thấp hơn so với tỉ lệ chung
B ảng 2 : T ỷ lệ an to àn v ốn tối thiểu h ệ thống ngân hàng giai đoạn 2010 – 2013
Nguồn: Báo cáo tổng quan thị trường tài chính của Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia B ảng 3: T ỷ lệ an to àn v ốn tối thiểu (th ời điểm 31/12/2013) c ủa một số ngân h àng
Nguồn: Báo cáo thường niên, Báo cáo tài chính hàng năm của các ngân hàng, VPBS tổng hợp
Nếu xét theo tiêu chí hệ số CAR 9%, các NHTM kể trên đã đạt được (Bảng 2); Đây là các 10 ngân hàng mà NHNN đã chọn để thí điểm áp dụng Basel II theo lộ trình từ 2015-
2018 Tuy nhiên với những quan ngại về tình hình nợ xấu và mức độ minh bạch trong việc báo cáo thực trạng nợ xấu của các ngân hàng có thể làm sai lệch tỷ lệ CAR thì con số thực tế có thể còn thấp hơn
Hơn nữa, trên thế giới, việc áp dụng hệ số an toàn vốn tối thiểu hiện phổ biến theo tiêu chuẩn của Basel II đã ở mức 12% Một số thống kê gần đây cho thấy hệ số CAR tại các NHTM của khu vực châu Á - Thái Bình Dương bình quân hiện nay là 13,1%, của khu vực Đông Á là 12,3%/ Trong bối cảnh gia nhập WTO, quy mô về vốn của các NHTM Việt Nam chắc chắn phải tăng hơn nữa, nhằm vừa đảm bảo hệ số hoạt động an toàn và đảm bảo khả năng mở rộng kinh doanh, đáp ứng các yêu cầu mới từ thị trường Nhằm nâng cao chất lượng vốn của TCTD, NHNN đang hoàn thiện dự thảo Thông tư với các quy định chặt chẽ hơn để thay thế Thông tư 13/2010/TT-NHNN
1.2 Ch ất lượng t ài s ản có :
Chất lượng nghiệp vụ tín dụng là yếu tố chủ yếu và quan trọng của các NHTM, nó thường chiếm tỷ trọng lớn trong tổng tài sản Có của ngân hàng và là thành phần tài sản sinh lời nhiều nhất cho NHTM Nghiệp vụ tín dụng giúp ngân hàng cung ứng vốn cho nền kinh tế thúc đẩy mở rộng sản xuất kinh doanh Các NHTM luôn phấn đấu để đạt mức dư nợ cao nhất bởi thu lãi cho vay là nguồn thu chính, tuy nhiên bên cạnh đó nghiệp vụ này cũng chứa đựng nhiều rủi ro
Theo Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia và NHNN (NHNN), trong năm 2013, tín dụng toàn bộ hệ thống ngân hàng tăng 13,17% so với năm 2012, đạt mục tiêu đề ra Tuy nhiên, lợi nhuận của các ngân hàng đã sụt giảm đáng kể Tỷ lệ lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) trung bình đã giảm từ 15% năm 2009 xuống 5% vào năm 2013 Đây là kết quả tất yếu của việc tăng trưởng tín dụng thấp, ứ đọng vốn, chi phí trích lập dự phòng cao, giảm chênh lệch lãi suất cho vay và huy động Xu hướng này được dự đoán sẽ còn tiếp diễn, ít nhất là trong năm 2014
NHNN đã ban hành Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN vào tháng 04/2005, quy định phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng Điều 6 của Quyết định này (phương pháp định lượng), nhất quán với các nguyên tắc của Basel I, đã hướng dẫn các ngân hàng phân loại các khoản nợ thành năm nhóm, từ Thông thường đến Có khả năng mất vốn, dựa trên các chỉ tiêu đánh giá định lượng như số ngày quá hạn hoặc có hay không việc gia hạn nợ Theo điều 7 (phương pháp định tính), phù hợp với hiệp ước Basel II, rủi ro tín dụng cần được đánh giá dựa trên tình hình tài chính của từng khách hàng Việc phân loại nợ theo điều 7 dường như chặt chẽ hơn điều 6, tuy nhiên việc áp dụng điều 7 vẫn chưa là bắt buộc đối với các ngân hàng Mặc dù tuân theo phương pháp chặt chẽ hơn, những ngân hàng này vẫn có cách để che giấu mức độ nợ xấu thực sự Theo một nghiên cứu của Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia, một phần lớn các khoản cho vay cần chú ý (nợ nhóm 2) thực chất là nợ xấu Nếu phân loại lại các khoản cho vay cần chú ý này thành nợ xấu, tỷ lệ nợ xấu của hệ thống ngân hàng sẽ còn cao hơn rất nhiều
B ảng 4: T ỷ lệ nợ xấu v à n ợ nhóm 2 (th ời điểm 30/06/2013) c ủa một số ngân h àng
Nguồn: Báo cáo tài chính của các ngân hàng, VPBS tổng hợp
B ảng 5: Tình hình n ợ xấu của hệ thống ngân hàng t ừ 2009 đến 2013
Nguồn: Báo cáo tổng quan thị trường tài chính của Ủy ban Giám sát Tài chính Quốc gia
NHNN đã chính thức công bố tỷ lệ nợ xấu của ngành ngân hàng ở mức 3,6% vào cuối tháng 12/2013, vẫn tiếp tục xu hướng tăng lên kể từ năm 2009, nhưng có phần hạ bớt so với tháng 12/2012 Vấn đề là con số báo cáo chính thống này được đa số cho rằng thấp hơn thực tế rất nhiều NHNN cũng công nhận rằng tỷ lệ nợ xấu của hệ thống ngân hàng thực sự lớn gấp hai con số được báo cáo Tệ hơn, NHNN công bố nếu như NHNN đã không cho phép cơ cấu lại nợ (theo Quyết định 780/QĐ-NHNN), và nếu như các ngân hàng không sử dụng phần trích lập dự phòng của năm 2012 để xử lý các khoản nợ xấu trong năm 2013 thì nợ xấu của toàn hệ thống có thể sẽ lên tới mức 12,7% Theo báo cáo của NHNN trình lên Quốc hội vào tháng 04/2013, 284,4 nghìn tỷ VND nợ quá hạn đã được tái cấu trúc và được giữ nguyên ở nhóm nợ ban đầu theo Quyết định 780/QĐ-NHNN
Trước tình hình trên hệ thống TCTD đang tích cực xử lý nợ xấu Theo báo cáo của NHNN thì từ năm 2012 đến cuối tháng 12/2013, tổng số nợ xấu của hệ thống TCTD Việt Nam đã được xử lý là 105,9 nghìn tỷ đồng Trong đó, VAMC cũng là nhân tố góp phần giải quyết xấp xỉ 40 nghìn tỷ đồng nợ xấu từ các TCTD tính đến hết năm 2013 Đồng thời với việc ban hành thông tư 02/2013/TT-NHNN về việc phân loại tài sản, trích lập dự phòng và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro được áp dụng từ tháng 6/2014 và nửa đẩu năm 2015 với các tiêu chí đánh giá nợ xấu theo thông lệ quốc tế sẽ làm con số nợ xấu chính xác và cụ thể hơn, góp phần minh bạch hóa thị trường tài chính Việt Nam
Các tiêu chí đánh giá khả năng quản trị các NHTM Việt Nam gồm mô hình và chất lượng quản lý, phát triển nguồn lực, kiểm soát nội bộ
Mô hình và ch ất lượ ng qu ả n lý:
Mô hình quản lý các NHTM được quy định rõ trong Luật các tổ chức tín dụng năm
2010, nhờ đó hệ thống quản trị được thực hiện tương đối rõ ràng, lành mạnh giúp cho hệ thống có thể vận hành trơn tru, các thành viên trong ban quản trị đều là những người có kinh nghiệm, kiến thức và khả năng trong ngành Vì vậy bộ máy quản trị là tương đối tốt
Mặc dù vậy những năm gần đây các ngân hàng ở Việt Nam có tình trạng sở hữu chéo
Sở hữu chéo tạo điều kiện cho các ngân hàng cho vay thiếu thận trọng, đầu tư vốn vào
Trang 25 những dự án rủi ro và thiếu minh bạch mà chủ sở hữu của những dự án này chính là cổ đông lớn của ngân hàng và các tổ chức sân sau của họ Thêm vào đó, có một số cổ đông lớn đã vay tiền từ ngân hàng để mua cổ phần của chính ngân hàng đó Nói cách khác, những cổ đông này đã dùng đòn bẩy tài chính để góp vốn ảo, che dấu mức vốn thực, phóng đại các chỉ tiêu an toàn vốn của ngân hàng Chính vì vậy có tình trạng quản lý mập mờ, đây là một trong những nhược điểm quan trọng của hệ thống NHTM Việt Nam
NHNN đã xây dựng và triển khai Đề án Cơ cấu lại hệ thống các TCTD giai đoạn 2011-2015 Trong quá trình thực hiện các ngân hàng không chỉ tái cơ cấu về vốn mà nhân sự trong ngành ngân hàng cũng có sự xáo trộn lớn Song nếu nhìn từ góc độ khoa học thì đây là động thái cần thiết để sàng lọc lại đội ngũ nhân sự ngành ngân hàng vốn được tuyển dụng quá nhiều tại thời điểm “ra ngõ gặp ngân hàng” cách đây 6-7 năm Hơn nữa, môi trường kinh doanh càng khó khăn thì những yêu cầu, đòi hỏi đối với đội ngũ nhân sự sẽ càng cao hơn, không chỉ về trình độ chuyên môn nghiệp vụ mà cả về kỹ năng và đạo đức nghề nghiệp, và chỉ qua sàng lọc, ngành ngân hàng sẽ có được đội ngũ lao động tinh hơn để có thể phát triển một cách bền vững
Đánh giá thực trạng áp dụng mô hình CAMELS tại hệ thống các NHTM Việt Nam
Sự phát triển nhanh chóng của hệ thống ngân hàng Việt Nam thời gian qua và trong tương lai dẫn đến việc thành lập hàng loạt ngân hàng và các chi nhánh mới Hội nhập kinh tế quốc tế đem lại nhiều cơ hội nhưng cũng không ít rủi ro cho hệ thống ngân hàng còn non yếu như: dễ bị phá sản, thiếu vốn để cạnh tranh, thua lỗ và mất thị phần Do vậy, việc đánh giá dự báo sức khỏe các tổ chức tín dụng và đưa ra các giải pháp phù hợp, kịp thời luôn là yêu cầu không chỉ dành cho các nhà quản lý, cơ quan thanh tra giám sát NHNN mà còn là việc vô cùng quan trọng đối với các nhà phân tích, đối tác kinh doanh và các nhà đầu tư Chính vì vậy NHNN đã ban hành quyết định số 06/2008/QĐ–NHNN về quy định xếp loại NHTM cổ phần Quyết định này đã đưa việc xếp loại các tổ chức tín dụng Việt Nam tương đối gần với cách phân loại đánh giá các NHTM theo tiêu chí CAMELS Các tiêu chí đánh giá xếp loại theo quyết định trên của NHNN gồm: vốn tự có, chất lượng tài sản, năng lực quản trị, kết quả hoạt động kinh doanh, khả năng thanh toán
Mặc dù vậy các NHTM ở nước ta, từ điểm yếu trọng tâm là thiếu vốn của những năm
2007, 2008 nằm trong dự báo của mô hình CAMELS, đến nay, các vấn đề nổi cộm lại nằm ở nợ xấu gia tăng, sự mất cân đối trong cơ cấu tín dụng và tập trung quá nhiều trong lĩnh vực bất động sản Đây là những vấn đề mà mô hình CAMELS chưa phản ánh được
Hiện tại, cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới còn nhiều diễn biến phức tạp, bất lợi cho hoạt động của ngành ngân hàng nước ta Theo một báo cáo đăng trên website của NHNN Việt Nam, nguyên nhân chính của cuộc khủng hoảng kinh tế quốc tế nói chung và ngành
Trang 34 ngân hàng Việt Nam nói riêng chính là sự thất bại cơ quan giám sát tài chính trong việc điều tiết, giám sát và quản lý rủi ro hệ thống Các cơ quan này đang thiếu một công cụ có thể phản ánh đầy đủ tình trạng của các TCTD, đó chính là hệ thống đánh giá rủi ro toàn diện ngân hàng (Comprehensive ban risk assessment systems) đã được áp dụng tại nhiều nước phát triển
Như vậy, đây là lúc các ngân hàng cần định hình lại công tác quản trị và quản trị rủi ro sẽ là một trong những trụ cột chính trong tái cơ cấu ngân hàng Nhiệm vụ trọng tâm của nhà quản trị rủi ro trong giai đoạn này là lựa chọn mô hình quản trị rủi ro phù hợp, kết hợp được các yếu tố tài chính và phi tài chính nhằm đánh giá toàn diện rủi ro, nguồn lực và đưa ra cảnh báo xu hướng rủi ro trong tương lai
GIẢI PHÁP HỖ TRỢ VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ SỬ DỤNG MÔ HÌNH CAMELS TẠI HỆ THỐNG CÁC NHTM VIỆT NAM
HÌNH CAMELS TẠI HỆ THỐNG CÁC NHTM VIỆT NAM
Có thể thấy rằng ưu điểm của mô hình CAMELS là các tiêu chí đánh giá năng lực và tình hình tài chính được định lượng và áp dụng đồng nhất với tất cả các ngân hàng Cùng với đó, việc đánh giá hiệu quả và mức độ rủi ro của một NHTM có thể dễ dàng thực hiện qua các việc xếp hạng/đánh giá trong nhiều thời kỳ liên tiếp và dưới cùng những chỉ tiêu thống nhất Đồng thời, mô hình này ngoài việc giúp các NHTM chỉnh sửa những sai phạm (nếu có), còn giúp họ tập trung vào việc nâng cao mức xếp hạng/đánh giá tổng thể và dưới các chỉ tiêu chính Hơn thế nữa, việc lượng hóa các đánh giá theo mô hình này có tính khách quan cao và dễ dàng tiếp thu mặc dù việc xếp hạng/đánh giá ít nhiều vẫn dựa vào những nhận định chủ quan của thanh tra ngân hàng
Tuy nhiên, việc áp dụng mô hình CAMELS trong công tác tại Việt Nam hiện nay có thể sẽ gặp phải một số khó khăn do thông tin và hệ thống sổ sách của các NHTM Việt Nam chưa đủ dữ liệu tin cậy để áp dụng những chuẩn mực quốc tế Chuẩn mực kế toán của Việt Nam cũng chưa hòa nhập hoàn toàn với các chuẩn mực quốc tế để các báo cáo tài chính theo đúng thông lệ Vì vậy, việc đưa ra dự báo kịp thời căn cứ theo báo cáo tài chính của các ngân hàng tại Việt Nam là việc không đơn giản Các báo cáo tài chính không thể cung cấp mọi thông tin một cách chính xác, đầy đủ để người phân tích có đủ căn cứ đánh giá mức độ an toàn, khả năng sinh lời và thanh khoản của một ngân hàng Do vậy, việc áp dụng mô hình CAMELS thường cho kết quả chưa đầy đủ và không kịp thời để đánh giá tình trạng của một ngân hàng khi có những yêu cầu cao về độ chuẩn xác, tính kịp thời tại một thời điểm để đưa ra các quyết định, đặc biệt trong giai đoạn ngành tài chính - ngân hàng nước ta đang đối mặt với nhiều rủi ro, thách thức như hiện nay Cụ thể như việc bán nợ xấu hay tái cơ cấu nợ xấu của các NHTM tại Việt Nam hiện chưa được được hạch toán phù hợp với thông lệ quốc tế, làm cho việc chẩn đoán nợ xấu cũng như đánh giá tình hình tài chính dưới các chuẩn mực CAMELS không chính xác… Để có thể áp dụng được mô hình này, Việt Nam cần có các biệt pháp nhằm sớm cải thiện một số vấn đề sau:
+ Nâng cao tính minh bạch và chính xác trong các báo cáo tài chính của các NHTM + Điều chỉnh một số chuẩn mực kế toán của Việt Nam cho phù hợp với các nguyên tắc hạch toán và kế toán theo chuẩn mực quốc tế
+ Tái huấn luyện và tăng cường bộ phận thanh tra giám sát của Cơ quan chức năng theo những chuẩn mực mới Thực hiện song song với việc tăng cường số lượng cùng với việc nâng cao chất lượng, trình độ và kinh nghiệm của các cán bộ thanh tra để có thể đảm đương được công tác này trên toàn hệ thống
+ Nâng cấp hệ thống và năng lực công nghệ thông tin của bộ phận thanh tra
+ Công khai các báo cáo định kỳ (mỗi quý) của các NHTM qua cổng thông tin của NHNN
+ Cho phép nhiều tổ chức tư vấn trong nước và ngoài nước đánh giá và xếp hạng tín các NHTM Việt Nam bên cạnh kết quả thanh tra của NHNN để công chúng có thể đánh giá một NHTM dưới nhiều góc cạnh, chứ không phải chỉ dưới góc chuẩn mực của thanh tra NHNN
Bên cạnh những giải pháp kể trên, có thể thấy rằng việc áp dụng một mô đánh giá CAMELS duy nhất cho cả một hệ thống ngân hàng đồ sộ là chưa hợp lý Vì vậy, để đản bảo tính chính xác trong việc đánh giá hoạt động ngân hàng, việc cần làm là phải kết hợp phân tích theo mô hình CAMELS với những đánh giá định tính của ngân hàng để có thể có các kết quả phân tích một cách kỹ lưỡng, chính xác và kịp thời hơn
Hiện nay, một số quốc gia trên thế giới đã tiên phong trong việc điều chỉnh hệ thống phân tích, đánh giá các ngân hàng trên cơ sở của mô hình CAMELS bằng cách bổ sung thêm các yếu tố phi tài chính vào hệ thống phân tích Điển hình trong số đó là Nhật Bản Trước năm 2007, Nhật Bản vẫn sử dụng kết quả đánh giá theo mô hình CAMELS và báo cáo xếp hạng tín dụng nội bộ của các tổ chức độc lập như: Moody’s, S&P, Fitch,… làm căn cứ đánh giá, dự báo tình trạng của các tổ chức tín dụng Sau năm 2007, nhận rõ ảnh hưởng của khủng hoảng kinh tế tác động đến hệ thống ngân hàng qua bài học từ cuộc khủng hoảng kinh tế bắt nguồn ở Thái Lan 1997, Nhật Bản đã xây dựng mô hình xếp hạng ngân hàng FIRST một cách đầy đủ và toàn diện hơn, xét trên 10 yếu tố thiên về quản lý (phi tài chính) như: Quản lý kinh doanh, tuân thủ pháp luật, quản lý bảo vệ khách hàng, quản lý rủi ro toàn diện, quản lý vốn,…
Mô hình FIRST với trọng tâm quản lý, xếp hạng ngân hàng về quản lý có tốt hay không và mục đích là đưa ra các cơ chế để ngân hàng phấn đấu, làm tốt hơn, quản lý hiệu quả hơn Từ những kết quả phân tích, đánh giá sẽ giúp các nhà phân tích chia hệ thống ngân hàng thành 5 nhóm: thừa vốn, đủ vốn, thiếu vốn, thiếu vốn đáng kể và thiếu vốn trầm trọng
Từ đó, các nhà hoạch định và cơ quan quản lý sẽ dự báo, cảnh báo nhóm các ngân hàng thiếu vốn, và có biện pháp phòng ngừa phá sản cho nhóm ngân hàng yếu kém
Nhìn chung, trong khi mô hình CAMELS của Mỹ thiên về các yếu tố tài chính, tập trung vào phân tích, thanh tra để đưa ra dự báo rõ ràng cho ngân hàng và biện pháp phòng ngừa, mô hình FIRST của Nhật Bản lại thiên về yếu tố phi tài chính mang tính khích lệ những nỗ lực của ngân hàng để cải thiện công tác quản trị điều hành Sự kết hợp sử dụng hai mô hình này ở Nhật Bản chính là một hình mẫu cho việc kết hợp phương pháp định lượng – mô hình CAMELS – với phương pháp định tính – mô hình FIRST – nhằm đưa ra hiệu quả phân tích tối đa
Nói tóm lại, chúng ta không thể cho rằng việc áp dụng mô hình CAMELS là không còn phù hợp và không cảnh báo được sự yếu kém hay khả năng sụp đổ của hệ thống ngân hàng Tuy nhiên, nếu đơn thuần chỉ áp dụng mô hình CAMELS để phân tích thì bức tranh đầy đủ về tình hình thực tế các TCTD sẽ chưa thực sự được rõ nét Mà trong phân tích các TCTD theo phương pháp hiện đại, ngoài nền tảng cơ bản là các yếu tố tài chính từ kết quả của mô hình CAMELS, cần bổ sung các yếu tố phi tài chính, các yếu tố xuất phát từ quan hệ với đối tác kinh doanh để có cái nhìn toàn diện