Tình huốngMột nhà sản xuất sữa Milo nhận được một số lời than phiền về mùi vị của sản phẩm sữaMilo dạng hộp và sản phẩm sữa Milo dạng lon.. Phương pháp Người thử nhận được đồng thời 3 mẫ
PHÉP THỬ 2 - 3
Tình huống
Nhà sản xuất sữa Milo đã nhận được phản hồi về mùi vị của sản phẩm sữa Milo dạng hộp và dạng lon Để xác minh liệu bao bì có ảnh hưởng đến hương vị hay không, ban giám đốc nhà máy quyết định tiến hành kiểm định Bộ phận R&D đã thực hiện một số phép thử để so sánh mùi vị giữa sữa Milo trong bao bì giấy và bao bì lon.
Mục đích
Phân biệt mẫu sữa Milo dạng hộp giấy và dạng lon có sự khác biệt về tổng thể hay không.
Phương pháp
Người thử nhận 3 mẫu, bao gồm 1 mẫu chuẩn (mẫu kiểm chứng) và 2 mẫu đã mã hoá Họ được yêu cầu thử nghiệm theo một trật tự nhất định và xác định mẫu mã hoá nào giống hoặc khác với mẫu chuẩn.
Cách thực hiện
Số lượng người thử: 16 người thử, mỗi lần thử 8 người.
Mẫu thử: Sản phẩm sữa Milo hộp giấy: được mã hóa là mẫu A
Sản phẩm sữa Milo lon: được mã hóa là mẫu B
STT Dụng cụ Số lượng
Hình 1.1 Sữa Milo hộp giấy Hình 1.2 Sản phẩm Milo lon
A: Sản phẩm Milo dạng hộp giấy
B: Sản phẩm Milo dạng lon
RA: Sản phẩm Milo dạng hộp giấy
RB: Sản phẩm Milo dạng lon
Bảng 1.1 Bảng mã hoá phép thử 2 - 3
1.4.3 Phiếu đánh giá cảm quan
PHIẾU HƯỚNG DẪN THÍ NGHIỆM
Bạn sẽ nhận được 3 mẫu sữa, bao gồm một mẫu chuẩn được đánh dấu là R và hai mẫu khác có mã số ba chữ số Hãy thử nghiệm các mẫu theo thứ tự từ trái sang phải và chọn mẫu nào giống với mẫu R.
- Thanh vị bằng nước lọc sau mỗi lần thử mẫu
- Bạn không được phép nếm lại mẫu.
- Mọi thắc mắc vui lòng liên hệ thực nghiệm viên
STT Trật tự mẫu Bảng mã hoá
Mẫu thử Mẫu giống mẫu R (đánh dấu x)
Cách tính kết quả
Để xác định sự khác biệt giữa hai sản phẩm trong phép thử 2 – 3, cần đếm tổng số câu trả lời đúng và so sánh với số câu trả lời đúng tối thiểu cần thiết Số câu trả lời đúng thu được phải lớn hơn hoặc bằng số câu tối thiểu được quy định trong bảng, thì mới có thể kết luận rằng hai sản phẩm được đánh giá là khác nhau.
Kết quả
Bảng 1.2 Bảng số liệu phép thử 2 - 3
STT Trật tự mẫu Bảng mã hoá Trả lời Kết quả
Tổng số câu trả lời nhận được: 16 người
Số câu trả lời đúng: 15 câu
Số câu trả lời sai: 1 câu Đặt giả thuyết:
H0: không có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
H1: có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
Theo bảng 3, Phụ lục 2 với mức ý nghĩa α = 0,05, giá trị F tra bảng là 12 Kết quả thu được cho thấy có 15 cây trả lời chính xác, dẫn đến F test = 15 Vì F test = 15 lớn hơn F tra bảng 12, nên giả thuyết H0 bị bác bỏ Kết luận rằng có sự khác biệt giữa sản phẩm sữa Milo ở dạng bao bì hộp giấy và bao bì dạng lon.
Nhận xét và kiến nghị
Sản phẩm sữa Milo dạng hộp giấy và dạng lon có sự khác biệt đáng kể với mức ý nghĩa α = 0,05, mặc dù cả hai đều có thành phần nguyên liệu giống nhau Tuy nhiên, thành phần phần trăm nguyên liệu sữa trong thức uống Milo dạng hộp chỉ chiếm 36%, trong khi ở dạng lon, tỷ lệ này cao hơn, lên tới 59% Sự chênh lệch này dẫn đến nồng độ chất khô của thức uống Milo dạng lon cao hơn, tạo ra sự khác biệt cảm quan giữa hai loại sản phẩm.
PHÉP THỬ 3 – AFC
Tình huống
Một công ty vừa ra mắt sản phẩm mới và đang quan tâm đến việc kiểm tra độ giòn của sản phẩm sau khi mở bao bì trong một khoảng thời gian ngắn Họ muốn xác định liệu sản phẩm có giữ được chất lượng ban đầu hay không.
Vì vậy, công ty đề nghị bộ phận cảm quan tiến hành 1 buổi đánh giá để kiểm chứng độ giòn của sản phẩm.
Mục đích
Nghiên cứu này tập trung vào việc xác định sự khác biệt về cường độ giòn của mẫu bánh snack bí đỏ mới mở bao bì và mẫu bánh snack bí đỏ đã mở bao bì trong vòng 20 phút Kết quả này sẽ giúp đánh giá ảnh hưởng của thời gian mở bao bì đến chất lượng của sản phẩm Việc so sánh cường độ giòn của hai mẫu bánh snack bí đỏ sẽ cung cấp thông tin quý giá về khả năng giữ chất lượng của sản phẩm sau khi mở bao bì.
Phương pháp
Người thử nhận ba mẫu mã hoá, bao gồm hai mẫu giống nhau và một mẫu khác biệt, mà không được thông báo trước Nhiệm vụ của người thử là đánh giá các mẫu theo trình tự đã cung cấp và xác định mẫu nào có cường độ mạnh hơn về một đặc tính cảm quan cụ thể.
Cách thực hiện
Hình 2.3 Bánh snack bí đỏ
- Số lượng người thử: 15 người thử.
- Mẫu thử: Sản phẩm bánh snack bí đỏ: được mã hóa là mẫu A
Sản phẩm bánh snack bí đỏ đã mở bao bì 20 phút: được mã hóa là mẫu B
- Số lượng ly nhựa: 15 + 30 + 15 = 60 ly
STT Dụng cụ Số lượng
A: sản phẩm snack bí đỏ
B: sản phẩm snack bí đỏ đã mở bao bì được 20 phút
Bảng 2.3 Bảng mã hoá phép thử 3-AFC
STT Trật tự mẫu Mã hoá mẫu
2.4.3 Phiếu đánh giá cảm quan
PHIẾU ĐÁNH GIÁ CẢM QUAN
Hãy thanh vị bằng nước sau mỗi lần thử mẫu Bạn không được phép nếm lại mẫu.
Mẫu thử Mẫu có độ giòn mạnh hơn (đánh dấu x)
Bảng 2.4 Bảng số liệu phép thử 3-AFC
STT Trật tự mẫu Mã hoá mẫu Trả lời Nhận xét
Tổng số câu trả lời nhận được: 16 người
Số câu trả lời đúng: 4 câu
Số câu trả lời sai: 11 câu Đặt giả thuyết:
H0: không có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
H1: có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
Theo bảng tra với α = 0,05, giá trị F tra bảng là 9 Do giá trị F test là 4, nhỏ hơn F tra bảng (9), chúng ta chấp nhận giả thuyết H0, điều này có nghĩa là không có sự khác biệt giữa hai loại sản phẩm bánh snack bí đỏ và bánh snack bí đỏ đã mở bao bì.
Kết luận cho thấy, trong hội đồng 15 người đánh giá cảm quan sản phẩm, cần tối thiểu 9 người trả lời đúng Kết quả phân tích cho thấy chỉ có 4 người trả lời đúng và 11 người trả lời sai Sau khi xử lý kết quả và so sánh với số liệu trong Bảng 5, kết luận được đưa ra là không có sự khác biệt về cường độ giòn của 2 mẫu bánh snack bí đỏ trước và sau khi mở bao bì với mức ý nghĩa α = 0,05.
Bánh có hình gợn sóng và được bảo quản trong bao bì, giúp bề mặt tiếp xúc với không khí hạn chế Do đó, lượng ẩm hấp thụ vào bánh trong 20 phút sau khi mở bao bì là thấp, không đủ để ảnh hưởng đến độ giòn của sản phẩm Vì vậy, người tiêu dùng có thể yên tâm sử dụng bánh sau 20 phút mở bao bì mà vẫn giữ được chất lượng độ giòn như lúc ban đầu.
Kết quả
Bảng 2.4 Bảng số liệu phép thử 3-AFC
STT Trật tự mẫu Mã hoá mẫu Trả lời Nhận xét
Tổng số câu trả lời nhận được: 16 người
Số câu trả lời đúng: 4 câu
Số câu trả lời sai: 11 câu Đặt giả thuyết:
H0: không có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
H1: có sự khác biệt giữa hai mẫu thử.
Theo bảng tra với α = 0,05, giá trị F tra bảng là 9 Do F test là 4, nhỏ hơn F tra bảng (9), nên chấp nhận giả thuyết H0 Kết quả cho thấy không có sự khác biệt giữa hai loại sản phẩm bánh snack bí đỏ và bánh snack bí đỏ đã mở bao bì.
Kết luận cho thấy trong hội đồng 15 người đánh giá cảm quan sản phẩm, cần tối thiểu 9 người trả lời chính xác Kết quả phân tích cho thấy chỉ có 4 người trả lời đúng và 11 người trả lời sai Sau khi xử lý kết quả và so sánh với dữ liệu từ Bảng 5, có thể kết luận rằng không có sự khác biệt về cường độ giòn của 2 mẫu bánh snack bí đỏ trước và sau khi mở bao bì với mức ý nghĩa α = 0,05.
Nhận xét
Bánh có hình gợn sóng và khi mở bao bì, bề mặt tiếp xúc với không khí hạn chế, dẫn đến lượng ẩm hút vào bánh trong 20 phút đầu tiên là thấp Điều này không đủ để làm ảnh hưởng đến độ giòn của bánh Do đó, sau 20 phút mở bao bì, người tiêu dùng vẫn có thể thưởng thức sản phẩm với chất lượng độ giòn như lúc ban đầu.
PHÉP THỬ SO HÀNG THỊ HIẾU
Tình huống
Một công ty sản xuất xúc xích heo muốn đánh giá vị trí sản phẩm của mình trên thị trường Để thực hiện điều này, công ty đã quyết định tiến hành khảo sát đánh giá cảm quan, cho phép thử xếp dãy để xác định sự khác biệt về mức độ ưa thích của người tiêu dùng đối với bốn sản phẩm xúc xích heo từ bốn thương hiệu khác nhau.
Mục đích
Nghiên cứu nhằm xác định sự khác biệt trong mức độ ưa thích của người tiêu dùng đối với bốn sản phẩm xúc xích heo từ các thương hiệu khác nhau, bao gồm xúc xích CP, xúc xích Vissan, xúc xích Oji và xúc xích Ponnie.
Phương pháp
Trong bài kiểm tra, người tham gia sẽ được yêu cầu sắp xếp các mẫu theo mức độ yêu thích, từ cao đến thấp hoặc ngược lại Mỗi người thử cần phải đưa ra thứ hạng cho từng mẫu để thể hiện sự ưu tiên của mình.
Cách thực hiện
- Số lượng người thử: 17 người thử.
Sản phẩm xúc xích heo: được mã hóa là mẫu A
Sản phẩm xúc xích heo: được mã hóa là mẫu D
Sản phẩm xúc xích heo: được mã hóa là mẫu C
Sản phẩm xúc xích heo: được mã hóa là mẫu D
- Số lượng ly nhựa: 17 x 5 = 85 ly
- Trật tự trình bày mẫu theo kiểu hình vuông Latin:
Hình 3.4 Xúc xích heo Vissan Hình 3.5 Xúc xích heo CP
Hình 3.6 Xúc xích heo Ponnie Hình 3.7 Xúc xích heo Oji
Bảng 3.5 Bảng mã hoá phép thử so hàng thị hiếu
STT Trật tự mẫu Mã hoá mẫu
- Thanh vị bằng nước lọc sau mỗi lần thử mẫu.
- Không trao đổi trong quá trình làm thí nghiệm.
- Mọi thắc mắc liên hệ thực nghiệm viên
(Phép thử so hàng thị hiếu) Người thử: Ngày thử:
Xếp hạng Mã số mẫu
(không được xếp đồng hạng)
Hạng 1 = ít được ưa thích nhất
Cảm ơn anh (chị) đã tham gia cảm quan!
Cách tính kết quả
Trật tự xếp hạng của từng người thử nghiệm được tổng hợp trong bảng số liệu chi tiết, trong đó người thử nghiệm được sắp xếp theo cột và thứ hạng sản phẩm được trình bày theo hàng.
Kiểm định Friedman được sử dụng cho phép thử so hàng thị hiếu Giá trị Friedman (Ftest) được tính theo công thức sau:
Kết quả
Bảng 3.6 Bảng số liệu phép thử so hàng thị hiếu
STT Trật tự mẫu Mã hoá mẫu Kết quả
Tiến hành so sấnh F test và F tra bảng (Bảng 7, Phụ lục 2) [1]
Vì F test ¿ F tra bảng (4,059¿ 7,73) cho thấy không có sự khác biệt có nghĩa giữa 4 sản phảm xúc xích ở mức ý nghĩa α = 0,05.
Nhận xét
PHÉP THỬ CHO ĐIỂM THỊ HIẾU
Tình huống
Mục đích
Xác định mức độ ưa thích và khả năng chấp nhận của người tiêu dùng đối với sản phẩm của công ty và các sản phẩm hiện có trên thị trường Dựa trên đó, xây
Phương pháp
Các mẫu được phục vụ theo thứ tự ngẫu nhiên, và người thử nếm từng mẫu từ trái qua phải Họ sẽ đánh giá mức độ ưa thích của từng mẫu trên thang điểm thị hiếu.
Cách thực hiện
- Số lượng người thử: 17 người thử.
- Số lượng ly nhựa 17 x 5: = 85 ly
STT Dụng cụ Số lượng
Hình 4.8 Rong biển truyền thống Hình 4.9 Rong biển cay
Hình 4.10 Rong biển vị mực Hình 4.11 Rong biển tẩm dầu Oliu
A: Rong biển truyền thống: 17 miếng
C: Rong biển vị mực: 17 miếng
D: Rong biển tẩm dầu Oliu: 17 miếng
Bảng 4.7 Bảng mã hoá phép thử cho điểm thị hiếu
STT Trật tự mẫu Mã hoá
PHIẾU HƯỚNG DẪN (Phép thử cho điểm thị hiếu)
Bạn sẽ nhận được 4 mẫu rong biển sấy khô, mỗi mẫu được mã hóa bằng 3 chữ số Hãy nếm thử từng mẫu và đánh giá mức độ ưa thích của bạn bằng cách cho điểm theo thang đánh giá dưới đây Vui lòng ghi lại câu trả lời của bạn vào phiếu đánh giá.
- Thanh vị bằng nước lọc sau mỗi lần thử mẫu
- Không trao đổi trong quá trình thử mẫu
- Mọi thắc liên hệ thực nghiệm viên
Họ và tên người thử: ……… Ngày thử: ………
Mức độ ưa thích của bạn với mẫu có mã số……… là:
Mức độ ưa thích của bạn với mẫu có mã số……… là: 1 2 3 4 5 6 7
Mức độ ưa thích của bạn với mẫu có mã số……… là: 1 2 3 4 5 6 7
Mức độ ưa thích của bạn với mẫu có mã số……… là: 1 2 3 4 5 6 7
Phân tích phương sai ANOVA
Bảng 4.8 Bảng số liệu phép thử cho điểm thị hiếu
H0: không có sự khác biệt giữa các mẫu
H1: có sự khác biệt giữa các mẫu
Bảng 4.9 Bảng tổng hợp kết quả phân tích phương sai
Nguồn của sự biến động df SS MS F - value
Tổng bình phương phần dư:
SS pj = ∑ ( X ik − M ij − M pk + M ik ) 2
Trung bình bình phương mẫu:
Trung bình bình phương của người thử:
Trung bình bình phương phần dư:
Tra bảng 12, phụ lục 2: tại bậc tự do của sản phẩm bằng 3 và bậc tự do của sản phẩm là
16 Ta có: Ftra bảng = 3,24 Do đó, F > Ftra bảng (5,36 > 3,24) nên bác bỏ H0, chấp nhận
H1 có ít nhất một cặp sản phẩm khác biệt về mức độ ưa thích.
Để hiểu rõ sự khác biệt giữa các sản phẩm, cần xác định cụ thể sự khác biệt giữa các cặp sản phẩm thông qua việc tính toán giá trị sự khác biệt nhỏ nhất LSD với mức ý nghĩa 5%.
Giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển truyền thống và rong biển cay được so sánh với hiệu số |5 - 5,53| = 0,53, nhỏ hơn LSD = 0,86 Kết quả cho thấy không có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa hai loại sản phẩm này tại mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển truyền thống và rong biển vị mực là |5 − 5,24| = 0,24, nhỏ hơn LSD là 0,86 Điều này cho thấy không có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa hai loại sản phẩm này tại mức ý nghĩa 5%.
Giá trị trung bình giữa sản phẩm A và D chênh lệch 1, lớn hơn LSD là 0,86 Sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa rong biển truyền thống và rong biển tẩm dầu Oliu được xác định có ý nghĩa thống kê ở mức 5%.
Sự khác biệt giữa giá trị trung bình của sản phẩm rong biển cay và rong biển vị mực là 0,29, nhỏ hơn LSD 0,86 Do đó, không có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa hai sản phẩm này tại mức ý nghĩa 5%.
Sự khác biệt giữa sản phẩm rong biển cay và rong biển tẩm dầu Oliu được thể hiện qua hiệu số giá trị trung bình giữa B và D, cụ thể là |5,53 − 4| = 1,53, lớn hơn LSD = 0,86 Điều này cho thấy mức độ ưa thích của người tiêu dùng đối với hai sản phẩm này có sự khác biệt rõ rệt tại mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm C và D là 1,24, lớn hơn LSD là 0,86, cho thấy có sự khác biệt rõ rệt Sản phẩm rong biển vị mực và rong biển tẩm dầu Oliu có sự khác biệt về mức độ ưa thích với mức ý nghĩa 5%.
Kết luận: Tồn tại ít nhất 1 cặp sản phẩm có sự khác biệt về mức độ ưa thích tại mức ý nghĩa 5%
Sản phẩm rong biển cay đang được ưa chuộng nhất, trong khi rong biển tẩm dầu Oliu có mức độ ưa thích thấp hơn So sánh giữa các cặp sản phẩm như rong biển truyền thống và rong biển tẩm dầu Oliu, rong biển cay và rong biển tẩm dầu Oliu, cũng như rong biển vị mực và rong biển tẩm dầu Oliu cho thấy sự khác biệt rõ rệt về sở thích của người tiêu dùng Người tiêu dùng thường có xu hướng chọn những sản phẩm không có lớp bóng dầu, và các sản phẩm tẩm gia vị thường thu hút hơn so với sản phẩm truyền thống Những nhận định này sẽ giúp công ty cải tiến sản phẩm trong tương lai để đáp ứng nhu cầu của khách hàng.
Kết quả
Bảng 4.8 Bảng số liệu phép thử cho điểm thị hiếu
H0: không có sự khác biệt giữa các mẫu
H1: có sự khác biệt giữa các mẫu
Bảng 4.9 Bảng tổng hợp kết quả phân tích phương sai
Nguồn của sự biến động df SS MS F - value
Tổng bình phương phần dư:
SS pj = ∑ ( X ik − M ij − M pk + M ik ) 2
Trung bình bình phương mẫu:
Trung bình bình phương của người thử:
Trung bình bình phương phần dư:
Tra bảng 12, phụ lục 2: tại bậc tự do của sản phẩm bằng 3 và bậc tự do của sản phẩm là
16 Ta có: Ftra bảng = 3,24 Do đó, F > Ftra bảng (5,36 > 3,24) nên bác bỏ H0, chấp nhận
H1 có ít nhất một cặp sản phẩm khác biệt về mức độ ưa thích.
Để xác định sự khác biệt có ý nghĩa giữa các cặp sản phẩm, cần tính toán giá trị sự khác biệt nhỏ nhất (LSD) ở mức ý nghĩa 5% Việc này giúp làm rõ những khác biệt cụ thể giữa các sản phẩm, từ đó hỗ trợ trong việc đánh giá và so sánh hiệu quả của chúng.
Giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển truyền thống và rong biển cay là |5 - 5,53| = 0,53, nhỏ hơn LSD = 0,86 Điều này cho thấy không có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa hai loại sản phẩm này ở mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển truyền thống và rong biển vị mực là |5 − 5,24| = 0,24, nhỏ hơn LSD = 0,86 Do đó, không có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa hai loại sản phẩm này tại mức ý nghĩa 5%.
Giá trị trung bình giữa sản phẩm A và D chênh lệch 1, lớn hơn LSD 0,86, cho thấy sự khác biệt rõ rệt Sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa rong biển truyền thống và rong biển tẩm dầu Oliu đạt mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển cay và rong biển vị mực là 0,29, nhỏ hơn LSD 0,86 Do đó, không có sự khác biệt đáng kể về mức độ ưa thích giữa hai sản phẩm này ở mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm rong biển cay và rong biển tẩm dầu Oliu là 1,53, lớn hơn LSD 0,86 Điều này cho thấy có sự khác biệt rõ rệt về mức độ ưa thích giữa hai sản phẩm này tại mức ý nghĩa 5%.
Hiệu số giá trị trung bình giữa sản phẩm C và D là 1,24, lớn hơn LSD 0,86, cho thấy sự khác biệt rõ rệt Điều này chỉ ra rằng có sự khác biệt về mức độ ưa thích giữa rong biển vị mực và rong biển tẩm dầu Oliu tại mức ý nghĩa 5%.
Kết luận: Tồn tại ít nhất 1 cặp sản phẩm có sự khác biệt về mức độ ưa thích tại mức ý nghĩa 5%.
Nhận xét
Sản phẩm rong biển cay hiện đang được ưa chuộng nhất, trong khi rong biển tẩm dầu Oliu có mức độ yêu thích thấp hơn So sánh giữa các cặp sản phẩm như rong biển truyền thống và rong biển tẩm dầu Oliu, cũng như rong biển cay và rong biển tẩm dầu Oliu, cho thấy sự khác biệt rõ rệt về mức độ ưa thích Người tiêu dùng có xu hướng chọn những sản phẩm không có lớp bóng dầu, và các sản phẩm tẩm gia vị thường thu hút khách hàng hơn so với sản phẩm truyền thống Những nhận định này sẽ giúp công ty xác định các vấn đề cần cải tiến để đáp ứng tốt hơn nhu cầu của người tiêu dùng trong tương lai.
PHƯƠNG PHÁP CHO ĐIỂM THEO TCVN (TCVN 3216:1994)
Tình huống
Một công ty sản xuất nước ép cam đã hoàn thiện công thức sản phẩm và chuẩn bị ra mắt thị trường Trước khi giới thiệu sản phẩm, công ty muốn đánh giá chất lượng cảm quan của từng chỉ tiêu Ban giám đốc đã yêu cầu bộ phận phát triển sản phẩm thực hiện đánh giá cảm quan để xác định chất lượng sản phẩm.
Mục đích
Đánh giá chất lượng cảm quan của nước ép cam theo ba chỉ tiêu: màu sắc, mùi vị, hình thái.
Phương pháp
Phương pháp cho điểm cảm quan theo TCVN 3216:1994 để đánh giá chất lượng sản phẩm nước ép cam.
Cách thực hiện
- Số lượng người thử: 17 người
- Mỗi ly chứa 30ml mẫu nước ép cam
- Mẫu thử: Nước cam ép Twister
- Số lượng ly nhựa cần chuẩn bị: 17 ly
Bảng 5.10 Bảng mã hoá phép thử cho điểm theo TCVN 3216:1994
Người thử Mã số mẫu
Bạn sẽ được thử 1 mẫu nước ép cam Hãy quan sát và nếm thử mẫu nước ép, sau đó đánh giá theo thang điểm trên phiếu hướng dẫn dựa trên 3 tiêu chí cảm quan: màu sắc, mùi vị và hình thái.
Màu cam tự nhiên là đặc trưng nổi bật của sản phẩm, với sắc cam nhạt mang đến sự nhận diện rõ ràng và ấn tượng.
Màu cam sẫm, hơi biến màu, không đặc trưng
Mùi vị rất đặc trưng Mùi vị đặc trưng Mùi vị tương đối đặc trưng Mùi vị không đặc trưng
Có lẫn tép quả, khi khuấy nhẹ phân tán đều
Có lẫn tép quả, vón nhẹ, khi khuấy nhẹ phân tán đều
Vón nhẹ, lắc ít tan Vón cục, lắc không tan
PHIẾU ĐÁNH GIÁ Tên sản phẩm: Nước ép cam
Tên người thử: ……… Ngày 17 tháng 01 năm 2022
Mẫu số Các chỉ tiêu Điểm từ
Màu sắc Mùi vị Hình thái
Cách tính kết quả
Để đánh giá sản phẩm, trước tiên cần thu thập kết quả và tính điểm trung bình cho từng chỉ tiêu Sau đó, các điểm này sẽ được nhân với hệ số quan trọng tương ứng Cuối cùng, tính tổng điểm và tham khảo bảng phân loại để xác định hạng sản phẩm.
Bảng 5.11 Bảng xếp hạng sản phẩm theo TCVN 3216:1994 [2]
Thứ tự Xếp hạng Điểm chung Yêu cầu
1 Loại tốt 20,0 ÷ 18,6 Chỉ tiêu mùi vị đạt không dưới 4,8
2 Loại khá 18,5 ÷ 15,2 Chỉ tiêu mùi vị đạt không dưới 3,8
3 Loại trung bình 15,1 ÷ 11,2 Chỉ tiêu mùi vị đạt không dưới 2,8
Kết luận
Bảng 5.12 Bảng số liệu phép thử cho điểm theo TCVN 3216:1994
Người thử Mã số mẫu Kết quả cho điểm
Màu sắc Mùi vị Hình thái
Nhận xét
Sản phẩm nước ép cam đạt chất lượng KHÁ theo TCVN 3216:1994, nhưng quá trình chuẩn bị mẫu có sai sót, ảnh hưởng đến chất lượng cảm quan Để cải thiện chất lượng cảm quan, nhóm nên rót mẫu vào cốc nhựa và khuấy đều trước khi cho vào ly nhựa dùng để đánh giá.