Trong các tác phẩm văn học "đế" đều thể hiện với giá trị cao nhất của nó,cũng giống như trong lịch sử.Có nhiều bài viết về lịch sử, văn học về văn mối quan hệ bang giao Trung -Việt nhưng
Mục đích và phạm vi nghiên cứu của vấn đề
Do hạn chế về tư liệu, đặc biệt là tài liệu tiếng nước ngoài, và dung lượng của khoá luận tốt nghiệp, người viết chỉ có thể tập trung vào việc tổng hợp các ghi chép đánh giá và nghiên cứu lịch sử về mối quan hệ Việt Nam - Trung Quốc từ thế kỉ X đến thế kỉ XV Mục tiêu là làm rõ ý nghĩa của chữ "đế" trong bối cảnh lịch sử đó, đồng thời chỉ ra rằng cách giải thích và giảng dạy hiện nay chưa hoàn toàn phản ánh đúng tinh thần của chữ này.
Do hạn chế về thời gian, người tổng thuật chỉ tập trung vào những bài viết và công trình tiêu biểu, không thể xem xét tất cả các nghiên cứu liên quan đến vấn đề này.
Cái mới của luận văn
Khóa luận này sẽ cung cấp một cơ sở hệ thống về các vấn đề lịch sử của đất nước ta trong thời kỳ trung đại, đây là một đề tài chưa được nghiên cứu chính thức trước đây.
Trong bài viết này, tác giả hy vọng sẽ đóng góp một phần nhỏ vào việc nghiên cứu, giúp người đọc có cái nhìn tổng quan và sâu sắc hơn về vấn đề, từ đó tiết kiệm thời gian trong việc tìm hiểu lịch sử của chủ đề này.
Cơ sở phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
Để nghiên cứu đề tài này, tác giả dựa vào các bộ sử Việt Nam, bài viết về văn hóa phương Đông, và tác phẩm văn học Việt Nam thời trung đại Trong quá trình hoàn thành khóa luận, tác giả áp dụng tổng hợp kiến thức về lý luận văn học, văn học sử cùng với một số phương pháp nghiên cứu chủ yếu.
+ Phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh.
+ Phương pháp mô hình hoá.
+ Phương pháp thống kê – phân loại.
+ Phương pháp nghiên cứu lịch đại.
Các phương pháp này được sử dụng xem kẽ, đồng thời để làm nổi bật vấn đề.
Kết cấu luận văn
Ngoài phần mở đầu và phần kết luận, khoá luận này được trình bày trong ba phần chính:
Chương I Nhìn lại việc phân tích, bình luận chữ "đế" trong một số tác phẩm văn học từ thế kỉ X đến thế kỉ XV.
Chương II Khái niệm "đế" nhìn từ góc độ bang giao Hoa - Việt thời trung đại qua các bộ sử Việt Nam.
Chương III Khái niệm "đế" và văn hoá, chính trị Việt Nam thời trung đại.
NHÌN LẠI VIỆC PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN CHỮ "ĐẾ"
BÀI “NAM QUỐC SƠN HÀ”
Lịch sử văn học Việt Nam gắn liền với sự hình thành và phát triển của dân tộc, do đó, để hiểu rõ về lịch sử văn học, cần xem xét mối quan hệ này từ xưa đến nay Đặc biệt, việc phân tích chữ “đế” trong tác phẩm “Nam quốc sơn hà” sẽ giúp chúng ta hiểu sâu sắc hơn về ý nghĩa và giá trị của văn học dân tộc, thông qua các quan điểm và bình luận của nhiều tác giả.
“Nam quốc sơn hà, Nam đế cư
Tiệt nhiên phận định tại thiên thư
Như hà nghịch lỗ lai xâm phạm
Nhữ đằng hành khan thủ bại hư”
Bài thơ “Nam quốc sơn hà” được xem là một trong những tác phẩm cổ nhất của Việt Nam, thường được gọi là “thơ thần” Nó được coi là “bản tuyên ngôn độc lập đầu tiên” của đất nước, và vẫn còn nhiều vấn đề cần thảo luận về tác giả cũng như nội dung của tác phẩm này.
Theo Bùi Duy Tân trong “Khảo và luận một số tác gia-tác phẩm văn học trung đại Việt Nam-tập I”, bài thơ này nên được xem là một tác phẩm thần, được sáng tạo bởi con người theo quy luật sáng tác dân gian và có sự ảnh hưởng của thần Trong khi đó, giáo sư Nguyễn Huệ Chi trong “Từ điển văn học” cho rằng xuất xứ của tác phẩm vẫn chưa được xác định rõ ràng, liệu đây có phải là tác phẩm của Lý Thường Kiệt hay không.
Giáo sư Hà Văn Tấn trong bài viết “Lịch sử, sự thật và sử học” khẳng định rằng không có nhà sử học nào có thể xác minh bài thơ “Nam quốc sơn hà” thuộc về Lý Thường Kiệt, vì không có tài liệu lịch sử nào chứng minh điều này.
Trong một trận chiến chống Tống tại vùng sông Như Nguyệt, quân sĩ đã nghe thấy tiếng ngâm một bài thơ trong đền thờ Trương Hống, Trương Hát, có thể do Lý Thường Kiệt thực hiện Tuy nhiên, đây chỉ là một giả thuyết và không thể khẳng định chắc chắn bài thơ đó thuộc về Lý Thường Kiệt Dù vậy, sự nghi ngờ này không thể phủ nhận giá trị lịch sử của nó.
Nhiều học giả đã lâu nay coi Lý Thường Kiệt là tác giả của bài thơ nổi tiếng, nhưng hiện tại, một số ý kiến cho rằng nên để khuyết danh Tác giả Bùi Duy Tân nhấn mạnh rằng Lý Thường Kiệt chỉ là người sử dụng một bài thơ đã tồn tại từ trước, và chưa có chứng cứ xác thực nào khẳng định ông là tác giả Do đó, bài thơ này nên được ghi nhận là không rõ tác giả.
Bài thơ “Nam quốc sơn hà” được cho là của Lý Thường Kiệt, với nhiều tác giả nổi tiếng như Dương Quảng Hàm khẳng định rằng ông đã sáng tác bài thơ này để khuyến khích tướng sĩ trong cuộc chiến Nguyễn Đổng Chi cũng nhấn mạnh rằng Thường Kiệt đã truyền đạt bài thơ qua một giấc mơ về một vị thần Hoàng Xuân Hãn, theo Trần Trọng Kim, đồng ý với quan điểm này nhưng cũng thận trọng khi không có bằng chứng xác thực Sau Cách mạng tháng Tám, hầu hết các bộ sách lớn về lịch sử và văn học đều công nhận bài thơ là của Lý Thường Kiệt, mặc dù vẫn có những quan điểm khác nhau.
Bài thơ “Nam quốc sơn hà” đang gây tranh cãi về tác giả, với hai luồng ý kiến chủ yếu: một bên cho rằng Lý Thường Kiệt là tác giả, trong khi bên còn lại cho rằng tác giả nên được để khuyết danh Bài viết này sẽ đi sâu vào nội dung của bài thơ và khám phá ý nghĩa của chữ “đế” được thể hiện trong tác phẩm.
Theo GS Đinh Gia Khánh, từ thời Đinh Bộ Lĩnh, các vua Việt Nam đã tự xưng là hoàng đế, nhằm khẳng định vị thế ngang hàng với hoàng đế Trung Quốc Cả Bắc đế và Nam đế đều đứng vững ở hai phương, không có thiên triều hay thuộc quốc Câu thơ "Nam quốc sơn hà" thể hiện một tuyên bố mạnh mẽ, khẳng định sức mạnh của dân tộc Việt Nam trong việc bảo vệ những lợi ích thiêng liêng của mình Đây là một lẽ tất yếu trong lịch sử, và những ai đi ngược lại sẽ phải đối mặt với thất bại thảm hại Tuy nhiên, giá trị của bài thơ không chỉ dừng lại ở đó.
Bài thơ thể hiện rõ giá trị trong việc bác bỏ chủ nghĩa bá quyền đại dân tộc của đế quốc phong kiến Trung Hoa, một tư tưởng đã ăn sâu vào tư duy của các hoàng đế và giai cấp phong kiến từ thời nhà Trần Trung Hoa được coi là trung tâm văn minh, trong khi các dân tộc xung quanh như Địch, Man, Di, Nhung đều bị xem là man rợ và thuộc hạ Sự ngạo mạn của đế chế Trung Hoa thể hiện qua việc hoàng đế tự xưng là "Thiên tử", chỉ có quyền lực tối cao tại Trung Hoa, trong khi các vùng đất khác chỉ có thể có phiên vương Hoàng đế có quyền "chinh phạt" các nước chư hầu không tuân phục, thể hiện rõ nét chủ nghĩa bá quyền của phong kiến Trung Hoa.
Trong thời kỳ đấu tranh chống ách Bắc thuộc, mặc dù chưa hoàn toàn đuổi được giặc Trung Quốc, ông cha ta vẫn kiên quyết không chấp nhận sự hiện diện của kẻ thù.
"Nam đế" là danh hiệu mà Lý Bôn đã tự xưng sau khi thành lập nước Vạn Xuân vào thế kỷ VI, đánh dấu sự kháng cự chống lại tư tưởng chỉ có một hoàng đế duy nhất Mặc dù nước Vạn Xuân không tồn tại lâu dài, nhưng tên gọi "Nam đế" thể hiện sự khẳng định quyền lực của người Việt Nam đối với phương Nam, tương tự như "Bắc đế" của Trung Hoa Ý nghĩa sâu sắc của danh hiệu này đã được Lý Thường Kiệt nhấn mạnh trong cuộc kháng chiến chống giặc Tống vào năm 1077, khẳng định vị thế độc lập của dân tộc.
“Nam quốc sơn hà Nam đế cư”
Câu thơ có ba chữ quan trọng là: “ quốc”,“đế”,“cư” Bộ ba: “quốc”, “đế”,
“cư” khẳng định nước ta là một quốc gia độc lập, có lãnh thổ là “quốc”, có chủ là
Chữ "đế" trong bài thơ không chỉ thể hiện quyền lực tuyệt đối mà còn khẳng định sự độc lập và tự trọng dân tộc, đồng thời bác bỏ quyền độc tôn của phương
“Tự Triệu , Đinh, Lý, Trần chi triệu tạo ngũ quốc
Dữ Hán, Đường, Tống,Nguyên nhi các đế nhất phương”
Nguyễn Trãi khẳng định rằng mỗi vùng lãnh thổ đều có quyền tự chủ với các triều đại riêng: Nam có các đế như Triệu, Đinh, Lý, Trần, trong khi Bắc có Hán, Đường, Tống, Nguyên Ý nghĩa chính của ông là bác bỏ chủ quyền bá quyền của đế quốc phong kiến Trung Hoa, nhấn mạnh rằng mỗi quốc gia đều có quyền làm chủ đất nước của mình và không ai có quyền xâm lược hay thống trị nước khác Từ "đế" trong bài thơ thể hiện tầm quan trọng của quyền tự chủ và sự bình đẳng giữa các quốc gia.
Bài thơ “Nam quốc sơn hà” thể hiện tinh thần chiến đấu mạnh mẽ qua nhãn tự “đế”, cho thấy rõ ràng ý chí chống lại chủ nghĩa bá quyền của đế quốc phong kiến Trung Hoa.
BÌNH NGÔ ĐẠI CÁO: NGUYỄN TRÃI
“Bình Ngô đại cáo” khẳng định chủ quyền dân tộc và lịch sử của nước Đại Việt, bổ sung cái nhìn mới về văn hóa và phong tục tập quán của người Việt Theo Bùi Duy Tân, tác phẩm này thể hiện sự hòa quyện của các yếu tố lịch sử, chủ quyền và địa lý, tạo nên một quốc gia bền vững, ngang hàng với các đế chế Trung Hoa Nguyễn Trãi đã nhận thức sâu sắc về đất nước, đưa ra những phát hiện quan trọng về sự hình thành dân tộc, khiến “Bình Ngô đại cáo” có nhiều điểm mới mẻ hơn so với “Nam quốc sơn hà”.
Ngô đại cáo ” đi sâu vào việc phân tích, bình luận về các sự kiện và khẳng định độc lập chủ quyền trên mọi phương diện.
Trong bài cáo hai chữ “nhân nghĩa” là nền tảng của tác phẩm:
“Việc nhân nghĩa cốt ở yên dân
Quân điếu phạt trước lo trừ bạo”
“Đem đại nghĩa để thắng hung tàn
Lấy chí nhân để thay cường bạo”
Nguyễn Trãi, trong cuộc chiến tranh giải phóng, đã khẳng định lý tưởng chính nghĩa gắn liền với tinh thần nhân nghĩa và hòa bình Các khái niệm "nhân" và "nghĩa" từ Nho giáo không chỉ mang tính đạo đức mà còn phục vụ cho giai cấp thống trị Tuy nhiên, các nhà văn hóa, tư tưởng, và nghệ sĩ đã đưa vào nhân nghĩa những nội dung mới như yêu nước và thương dân Trong tác phẩm "Bình Ngô đại cáo", "nhân nghĩa" không chỉ là khía cạnh con người mà còn mở rộng ra thiên đạo, biến không gian đất nước thành một vũ trụ tâm linh Sau khi mô tả những tác động tiêu cực từ kẻ thù và những khó khăn ban đầu của cuộc khởi nghĩa, Nguyễn Trãi đã chuyển tải thông điệp mạnh mẽ về tinh thần quyết tâm và khát vọng tự do của dân tộc.
“Đem đại nghĩa để thắng hung tàn
Lấy chí nhân để thay cường bạo”
Tình thế đã nhanh chóng thay đổi, kẻ thù dường như càng chiến đấu càng thất bại, và sự thất bại diễn ra rất nhanh chóng, như thể có một bàn tay vô hình đang làm sụp đổ hệ thống phòng thủ của chúng.
“Ngày mười tám, trận Chi Lăng, Liễu Thăng thất thể
Ngày hai mươi, trận Mã Yên,Liễu Thăng cụt đầu
Ngày hăm lăm, bá tước Lương Minh đại bại tử vong
Ngày hăm tám, thượng thư Lý Khánh cùng kế tự vẫn ”
Sự thần tốc trong "Bình Ngô đại cáo" được thể hiện qua việc liệt kê các thất bại của quân Minh trong thời gian ngắn, phản ánh cảm hứng vũ trụ mạnh mẽ Nguyễn Trãi không chỉ ca ngợi đất thánh và Lê Lợi mà còn tôn vinh phẩm chất anh hùng, sức mạnh chiến thắng của con người có đức lớn và chính nghĩa Tác phẩm khẳng định độc lập, chủ quyền, lãnh thổ và văn hóa của đất nước, đồng thời lên án sự tàn bạo của giặc ngoại xâm, đề cao chính nghĩa của cuộc kháng chiến Qua đó, "Bình Ngô đại cáo" ngợi ca anh hùng và nghĩa quân, thể hiện tinh thần kiên cường và khí phách hào hùng của tướng sĩ trong cuộc chiến đấu gian khổ.
Chữ “đế” trong “Bình Ngô đại cáo” được sử dụng với ý nghĩa khẳng định chủ quyền dân tộc Việt Nam, tương tự như trong “Nam quốc sơn hà” Theo Trần Nho Thìn, việc xưng đế trong bài cáo này nhắm đến nhân dân Đại Việt, phản ánh truyền thống của các triều đại phong kiến Việt Nam Nguyễn Trãi viết bài cáo để thông báo về chiến thắng trước giặc Minh, nhưng không phải là thông điệp gửi đến nhà Minh, vì họ đã rút lui Mục tiêu chính của Lê Lợi và Nguyễn Trãi là giành độc lập dân tộc với mức hi sinh thấp nhất, do đó việc nhắc lại thất bại của kẻ thù là không cần thiết Vì vậy, xưng đế trong “Bình Ngô đại cáo” chỉ nhằm vào nhân dân Đại Việt.
Nguyễn Trãi khẳng định một vùng không gian riêng của các triều đại Việt Nam, độc lập và không phụ thuộc vào ảnh hưởng của các triều đại phong kiến Trung Hoa Ông nhấn mạnh chủ quyền độc lập, cương vực lãnh thổ, văn hiến, phong tục và những nhân tài xuất sắc của đất nước.
“Xét như nước Đại Việt ta,
Thật là một nước văn hiến Cõi bờ sông núi đã riền Phong tục Bắc Nam cũng khác.
Trải Triệu, Đinh, Lý, Trần nối đời dựng xây đất nướcCùng Hán, Đường, Tống, Nguyên mỗi đằng làm đế một phươngTuy mạnh yếu có lúc khác nhau,
Mà hào kiệt không bao giờ thiếu
Dựng gậy làm cờ, dân chúng bốn phương tụ họp ”
Nguyễn Trãi nhấn mạnh tầm quan trọng của yếu tố văn hoá trong việc xác định độc lập của dân tộc Việt Nam Ông cho rằng, sự độc lập không chỉ nằm ở địa lý mà còn ở sự khác biệt trong phong tục tập quán giữa Bắc và Nam, thể hiện rõ nét qua bản sắc văn hóa của nước Đại Việt.
Nguyễn Trãi tự hào khẳng định văn hoá dân tộc trong "Bình Ngô đại cáo", chống lại chính sách đồng hoá của giặc và thái độ miệt thị văn hoá của phong kiến đại Hán Ông nhấn mạnh pháp độ, kỷ cương, đạo nghĩa và phong tục, khẳng định tính độc lập và sức mạnh của nền văn hoá dân tộc Đại Việt không chỉ là một quốc gia độc lập về lãnh thổ, mà còn là biểu tượng của truyền thống lịch sử và văn hiến lâu đời Quan niệm về đất nước trong tác phẩm thể hiện sự thống nhất về lịch sử, địa lý, phong tục và con người, khẳng định một dân tộc Đại Việt trọn vẹn Tính chiến đấu trong "Bình Ngô đại cáo" là một phần quan trọng thể hiện tinh thần kiên cường của dân tộc.
Chữ "đế" trong tác phẩm của Nguyễn Trãi mang ý nghĩa phản đối chủ nghĩa bá quyền và sự bành trướng của đế quốc phong kiến Trung Hoa, tương tự như ý nghĩa của câu thơ "Nam quốc sơn hà".
“ Tự Triệu, Đinh, Lý, Trần chi triệu tạo ngã quốc
Dữ Hán, Đường, Tống, Nguyên nhi các đế nhất phương.”
Theo GS Đinh Gia Khánh trong “Tổng luận về bộ phận văn học viết từ thế kỉ X đến năm 1945”, cụm từ “các đế nhất phương” không nên dịch là “mỗi đằng hùng cứ một phương” vì điều này không phản ánh đúng ý nghĩa của người xưa Việc dịch như vậy làm giảm giá trị so sánh với hoàng đế Trung Hoa, vì một kẻ phiến loạn hay quân phiệt cũng có thể kiểm soát một vùng Cách dịch chính xác hơn là “mỗi đằng làm đế một phương”, thể hiện rõ ràng ý định của Nguyễn Trãi trong việc bác bỏ chủ quyền của đế quốc phong kiến Trung Hoa.
Hán, Đường, Tống, Nguyên đại diện cho các triều đại phương Bắc, trong khi Triệu, Đinh, Lý, Trần là các triều đại phương Nam Nam đế và Bắc đế có sự tương xứng, và khi cần, Nam đế có thể chống lại Bắc đế Quyền làm chủ tổ quốc của mỗi quốc gia là thiêng liêng và không ai có quyền xâm lược hay thống trị nước khác.
Tổ quốc không chỉ là lãnh thổ mà còn là nền văn hóa, và việc làm chủ tổ quốc đồng nghĩa với việc bảo vệ văn hiến khỏi mọi sự xâm phạm Chủ nghĩa yêu nước trong văn học Đại Việt thể hiện rõ ràng, với quyền làm chủ trước hết thuộc về vua, thể hiện qua mối liên hệ chặt chẽ giữa nước và vua Trong thời kỳ hưng thịnh của Đại Việt, những nhân vật như Lý Thái Tổ, Lý Thánh Tông, Trần Nhân Tông, và Lê Thái Tổ đã chiến đấu vì lợi ích của tổ quốc, khẳng định giá trị của chủ nghĩa yêu nước Nguyễn Trãi không chỉ viết cho Lê Lợi mà còn viết về Lê Lợi, người anh hùng dân tộc, biểu tượng cho tinh thần yêu nước.
Nguyễn Trãi đã cùng Lê Lợi khởi xướng phong trào cứu nước tại Lam Sơn và tham gia hội thề Lũng Nhai, luôn sát cánh bên Lê Lợi trong cuộc đấu tranh giành
Trong bài viết “Bình Ngô đại cáo dưới ánh sáng của loại hình học văn hoá trung đại,” tác giả Trần Nho Thìn nhấn mạnh rằng một trong những thông điệp quan trọng nhất là khẳng định đế vị và tính hợp hiến của triều đại Lê Lợi Ông chỉ ra rằng nguồn gốc và xuất xứ của Lê Lợi đã tạo ra nhiều khó khăn trong việc lên ngôi vua, điều mà Nguyễn Trãi nhận thức rõ với cả lý thuyết và giá trị thực tiễn Nguyễn Trãi đã biện chính cho sự hợp hiến của nhà Lê qua nhiều tác phẩm khác nhau Mặc dù cảm xúc tự hào về dân tộc và lòng căm thù giặc là có thật, nhưng việc biện luận cho ngai vàng của Lê Lợi vẫn là nhiệm vụ quan trọng trong bài cáo.
Một trong những đóng góp quan trọng cho văn học Việt Nam là "Bình Ngô đại cáo", bên cạnh đó còn có tác phẩm "Tuyển tập văn thơ Nguyễn Trãi" do Trần Thanh Đạm và Phan Sỹ biên soạn.
KHÁI NIỆM “ĐẾ” NHÌN TỪ GÓC ĐỘ BANG GIAO HOA- VIỆT THỜI TRUNG ĐẠI
VÀI NÉT VỀ NGOẠI GIAO CỔ TRUYỀN TRUNG QUỐC
Nền ngoại giao của đế quốc Trung Hoa đã phát triển qua hàng nghìn năm, bắt nguồn từ tư tưởng của người Trung Quốc về vũ trụ, quốc gia và con người.
1 Quan niệm của Trung Quốc về quan hệ giữa Trung Quốc với các nước
Nhà nước đầu tiên của Trung Quốc, được thành lập vào thế kỷ XXI trước công nguyên, là nước chiếm hữu nô lệ của nhà Hạ Đến thế kỷ XI trước công nguyên, triều đại Chu đã xuất hiện, đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong lịch sử phát triển của Trung Quốc.
Vũ Vương diệt nhà Thương và lập ra nhà Tây Chu Vua Chu phong hầu cho họ hàng và thân thích Các chư hầu ra đời từ đây.
Từ thời cổ đại, Trung Quốc đã gọi thế giới là thiên hạ, với quan niệm rằng xung quanh Trung Quốc là biển, do đó gọi Trung Quốc là hải nội Thiên hạ được chia thành chín châu: Kỷ, Duyên, Thanh, Từ, Dương, Kinh, Dự, Lương, Ung, mà vua Vũ đã xác định để quản lý thuế và quy định cống nạp Chẳng hạn, châu Duyên (Sơn Đông) phải cống tơ lụa, châu Thanh (Sơn Đông) cống muối, tơ gai, vải mỏng, gỗ và đá quý, trong khi châu Từ (Giang Nam) phải cống lông trĩ, ngọc trai, lụa đỏ và đen Bên cạnh đó, thiên hạ cũng được chia thành năm cõi (phục): Diện phục, Hầu phục, Tuy phục, Yêu phục và Hoang phục.
Sự phát triển và biến đổi qua các giai đoạn lịch sử đã dẫn đến việc hoàn thiện các mối quan hệ giữa các bộ tộc và Vương triều Các nhà nghiên cứu dựa vào tư liệu về sự thần phục và cống nạp để xây dựng sơ đồ “Ngũ phục” của các triều vua Nghiêu và vua Vũ Sơ đồ này lấy Vương kì làm trung tâm, với vùng quản lý rộng 5000 dặm xung quanh, chia thành các khu vực cách nhau 500 dặm, từ Hầu, Tuy, Yếu, Hoang đến Tưởng, phản ánh mức độ quan hệ từ chặt chẽ đến lỏng lẻo Đến thời nhà Chu, sơ đồ này đã được phát triển thêm.
Cửu phục là một hệ thống phân chia quyền lực với vương kì ở trung tâm và chín khu vực phụ thuộc xung quanh, được xếp hạng theo mối quan hệ với Vương triều, bao gồm các thứ hạng như Hầu, Điện, Nam, Thái, Vệ, Man, Di, Trấn, và Phiên Trong bối cảnh này, Trung Quốc tự nhận mình là Hoa Hạ, với các nước chư hầu xung quanh được gọi là Phiên thuộc, tức là những nước bảo vệ cho Trung Quốc Các khu vực xung quanh Hoa Hạ được xác định là Đông Di, Tây Nhung, Nam Bắc Dịch, trong khi các vùng ngoài được gọi là Di Địch.
Làm chủ thiên hạ là “thiên tử” ( con trời) thay trời trị dân, quyền của thiên tử là tuyệt đối:
“Khắp gầm trời không đâu không là đất của vua Tất cả trên mặt đất không ai không là tôi của vua”
Tư tưởng bá quyền và bành trướng của Trung Quốc đã tạo ra một hệ thống chư hầu, trong đó Trung Quốc đóng vai trò là tông chủ, và các nước chư hầu phải tuân theo quy định chính trị, quân sự và kinh tế Các nước chư hầu bị kiểm soát chặt chẽ, trong khi những nước xa xôi và ít quan trọng hơn được hưởng chế độ lỏng lẻo gọi là ki-mi Dù nhiều đế chế lớn trong lịch sử như Ai Cập, Hy Lạp, La Mã và Ba Tư cũng đã có các nước phụ thuộc, nhưng không áp đặt sự ràng buộc như phong kiến Trung Quốc Đế quốc Ôttôman từ thế kỷ XV cũng thiết lập chế độ chư hầu, nhưng không có quan niệm “thay trời trị dân” hay “đất nào cũng là của vua, người dân nào cũng là tôi của vua” như Trung Quốc.
SƠ ĐỒ CỬU PHỤC NHÀ CHU
Theo các nhà nghiên cứu Trung Quốc, mặc dù các sơ đồ lịch sử được xây dựng có tính hệ thống, nhưng thực tế chúng chỉ phản ánh ý tưởng của trí thức thời Chiến quốc và khó có thể thực hiện chính xác Các triều đại Tần, Hán, Minh và Thanh vẫn duy trì khái niệm thống trị của đế quốc Trung Hoa, mở rộng lãnh thổ xuống phía Nam, với mô hình thay đổi tùy theo mối quan hệ giữa thiên triều và các khu vực xung quanh.
KHÁI NIỆM THỐNG TRỊ CỦA PHONG KIẾN TRUNG QUỐC
Trong suốt các triều đại Trung Quốc, các bộ tộc và quốc gia lân cận luôn được xem là những phiên quốc phụ thuộc, có nhiệm vụ thần phục và nộp cống Ảnh hưởng của tư tưởng Nho gia đã tạo ra mối quan hệ thứ bậc giữa Trung Quốc và các nước "Nam Hải", bao gồm cả Việt Nam Các nước phiên thuộc thường nằm ở vị trí xa trung tâm, cho thấy mối liên hệ với thiên triều là lỏng lẻo Các học giả nhận định rằng mặc dù có sự quy thuộc về danh nghĩa, nhưng thực tế, vương triều không thể kiểm soát hoàn toàn và đôi khi có sự giao thiệp qua lại.
Khưu Huyến Dực là khái niệm chỉ việc thiên triều không cử quan lại để quản lý hành chính hay điều hành các vấn đề chính trị, kinh tế của một quốc gia Điều này thực chất thể hiện sự tồn tại của một nhà nước độc lập và có chủ quyền.
Sự ràng buộc giữa các quốc gia thường thể hiện qua hai khía cạnh chính: thứ nhất, các nước phải nộp cống định kỳ hoặc không định kỳ cho thiên triều; thứ hai, lãnh đạo của các quốc gia đó cần được thiên triều sắc phong và công nhận.
Bài viết "Minh đế quốc dữ Nam Hải chư phiên quốc quan hệ đích diễn biến" chỉ ra rằng hầu hết các vương quốc cổ ở vùng Nam Hải đều được xem là phiên thuộc của Trung Quốc, với chế độ triều cống được hoàn thiện từ xưa đến thời Minh Quan hệ triều cống là một hình thức lý tưởng để thiết lập cơ chế chính trị giữa Trung Hoa và các nước bên ngoài, trong đó sự thống trị thực tế thể hiện rõ rệt Mặc dù chịu triều cống, hầu hết các quốc gia vẫn duy trì quyền tự chủ tuyệt đối Thuật ngữ "Phiên quốc" chỉ đơn giản là cách gọi của các nhà Nho cổ đại dành cho những nước bên ngoài Trung Quốc.
2 Vài nét về ngoại giao cổ truyền Trung Quốc:
Ngoại giao của Trung Quốc thường sử dụng sức mạnh, đôi khi kết hợp với các biện pháp lôi kéo và mua chuộc Một ví dụ điển hình là việc Hán Vũ đế ba lần đưa quân đánh Hung.
Cuộc chiến tranh giữa Hán và Hung Nô kéo dài gần hai chục năm, khiến Hung Nô phải rút lên phía Bắc vùng sa mạc Mông Cổ Hán Vũ Đế đã cử Trương Khiên đến Đại Nhục Chi để liên minh chống lại Hung Nô, nhưng Trương Khiên bị bắt giam hơn mười năm trước khi trốn thoát và tiếp tục hành trình mở đường sang Tây Vực Sau đó, Hán Vũ Đế lại phái Trương Khiên đi Tây Vực lần nữa Năm 73, Ban Siêu được cử đến Tây Vực và trong gần 30 năm, ông đã khéo léo hỗ trợ các nước thoát khỏi sự kiểm soát của Hung Nô, thiết lập quan hệ mật thiết với 50 nước, từ đó thúc đẩy giao lưu kinh tế và văn hóa giữa người Hán và các dân tộc Tây Vực.
Khi Trung Quốc gặp khó khăn trước các dân tộc phương Bắc và cần củng cố lực lượng, họ đã áp dụng nhiều chiến lược để thu hút sự ủng hộ từ những dân tộc này, bao gồm cả việc sử dụng các hình thức ngoại giao và văn hóa.
“hoà thân”- nghĩa là gả con cháu nhà Hán cho các chúa phương Bắc mà điển hình là vụ Chiêu Quân cống Hồ.
Các quốc gia bị chinh phục và sáp nhập vào đế quốc Trung Hoa đã trải qua sự khai thác tài nguyên và sự vơ vét vàng bạc châu báu Đồng thời, người Hán cũng thực hiện quá trình "khai hoá" nhằm đồng hoá dân bản địa.
+ Đối với các nước chư hầu đã chịu thần phục vua Hán, chính sách “sách phong” và “triều cống” là đặc trưng của ngoại giao cổ truyền Trung Quốc.
QUAN HỆ BANG GIAO HOA - VIỆT THỜI TRUNG ĐẠI
Mối quan hệ ngoại giao giữa Trung Quốc và Việt Nam trong suốt lịch sử chủ yếu là xâm lược và chiếm đoạt, nhưng cũng phản ánh sự chống trả quyết liệt của dân tộc Việt Nam để bảo vệ độc lập Qua các giai đoạn lịch sử, mối quan hệ này đã diễn biến và thay đổi, đặc biệt là trong cách hiểu về chữ "đế" Các vua Việt từ thế kỷ X đã xưng đế khi lãnh đạo đất nước, nhưng ý nghĩa thực sự của chữ "đế" trong bối cảnh quan hệ Hoa-Việt sẽ mang lại cái nhìn toàn diện hơn về sự tồn tại và phát triển của nó Chúng ta sẽ tìm hiểu mối quan hệ bang giao Việt-Trung từ thế kỷ X đến nay qua các bộ sử của Việt Nam.
XV Ở phần này chủ yếu là chính sách ngoại giao mềm dẻo khôn khéo của ông cha ta ngày trước đối với đế quốc phong kiến Trung Hoa.
Kể từ năm 938, chiến thắng Bạch Đằng của Ngô Quyền đã chấm dứt thời kỳ Bắc thuộc kéo dài hơn một nghìn năm, mở ra kỷ nguyên độc lập cho dân tộc Các triều đại Đinh, Lê, Lý, Trần, và Lê sơ đều duy trì chính sách ngoại giao "trong xưng đế, ngoài xưng vương", khẳng định vị thế độc lập của nước Việt.
Trong lịch sử Việt Nam từ thế kỷ X đến thế kỷ XV, khái niệm "đế" mà các vị vua Việt tự xưng chủ yếu mang ý nghĩa quan trọng đối với chính sách đối nội, thể hiện sự tự chủ trong việc điều hành đất nước Tuy nhiên, trong mối quan hệ với Trung Quốc, Việt Nam vẫn thực hiện nghĩa vụ triều cống và nhận sách phong từ thiên triều Theo GS Trần Quốc Vượng, chiến lược ngoại giao khôn khéo của Đại Việt từ thời họ Khúc đến các triều đại Đinh, Lê, Lý, Trần, Hậu Lê là "thần phục giả vờ, độc lập thật sự", cho thấy sự khéo léo trong việc duy trì độc lập song song với việc chấp nhận sự ảnh hưởng từ nước lớn.
Mặc dù Việt Nam đã giành được quyền tự chủ và chiến thắng trong các cuộc xâm lược của Trung Quốc, nhưng các vương triều của đất nước vẫn không thể thoát khỏi ảnh hưởng sâu sắc của khái niệm thống trị "Tông- Phiên" trong mối quan hệ với đế quốc Trung Hoa, giống như nhiều quốc gia khác trong khu vực.
Mối quan hệ bang giao giữa Hoa-Việt sẽ được phân tích qua chính sách ngoại giao của Việt Nam đối với Trung Quốc từ thế kỷ X, khi Việt Nam giành được quyền tự chủ và xây dựng đất nước độc lập Các triều đại Việt Nam đã thể hiện sự khôn khéo trong quan hệ với Trung Hoa, với mục tiêu khẳng định tự tôn dân tộc Mặc dù các vua Việt xưng đế để thể hiện vị thế ngang hàng với Trung Quốc, chính sách đối ngoại lại phản ánh sự mềm dẻo qua việc xin “sách phong” và “triều cống” Qua từng giai đoạn lịch sử, mối quan hệ này cho thấy Việt Nam thực hiện “thần phục giả vờ, độc lập thật sự” Để hiểu rõ hơn, chúng ta sẽ xem xét các bộ sử ghi chép về mối quan hệ này và các chính sách đối ngoại với các nước lân cận như Ai Lao, Chiêm Thành, Chân Lạp Nhờ vào chính sách ngoại giao linh hoạt, Việt Nam đã vượt qua nhiều thăng trầm lịch sử, khẳng định vị thế trong khu vực, đặc biệt là với Trung Quốc Những sự thật lịch sử này sẽ giúp chúng ta có cái nhìn khách quan hơn về chữ "đế" trong quá trình phát triển dân tộc.
"Đại Việt sử ký toàn thư" của Ngô Sĩ Liên là một tài liệu quan trọng, bên cạnh các bộ sử khác như "Việt sử lược", "An Nam chí lược", "Đại Việt thông sử", và "Lịch triều hiến chương loại chí" Mặc dù có những điểm khác biệt trong ghi chép, tất cả các bộ sử này đều dựa trên tư liệu và sự thật lịch sử về quá trình phát triển của dân tộc Việt Nam.
Để hiểu rõ hơn về "Đại Việt sử ký toàn thư", chúng ta cần tìm hiểu về tác giả và bối cảnh ra đời của bộ sử này, vì nó là nguồn tư liệu chính cho việc nghiên cứu và tìm hiểu lịch sử Việt Nam.
Ngô Sĩ Liên, một tác giả nổi tiếng đến từ làng Chúc Lý, huyện Chương Mỹ, tỉnh Hà Đông (hiện nay thuộc Hà Tây), đã có những đóng góp quan trọng trong lịch sử văn học Việt Nam Mặc dù thông tin về năm sinh và mất của ông không rõ ràng, nhưng ông được biết đến là một nhân vật hoạt động tích cực dưới các triều đại Lê sơ, đặc biệt là thời kỳ Lê Thái Tôn (1434-1442) và Lê Nhân Tôn (1442-1459).
Ngô Sỹ Liên, một tiến sĩ được cử vào Hàn lâm viện dưới triều đại Lê Thánh Tôn (1460-1497), đã giữ chức đô ngự sử khi Nghi Dân giết Lê Nhân Tôn và chiếm ngôi Sau khi Lê Thánh Tôn lên ngôi, ông được giao nhiệm vụ biên soạn bộ "Đại Việt sử ký" dựa trên tác phẩm của Lê Văn Hưu thời Trần Thái Tôn và "Sử ký tục biên" của Phan Phu Tiên thời Trần Nhân Tôn, đồng thời bổ sung các sách dã sử và ngoại kỷ, tạo thành bộ "Đại Việt sử ký toàn thư".
Bộ “Đại Việt sử ký toàn thư” hiện nay không phải là bản gốc của Ngô Sĩ Liên, mà là phiên bản được tổng hợp, sửa chữa và bổ sung vào cuối thế kỷ XVII (năm 1697).
Sĩ Liên làm xong sách sử của mình và đem dâng lên vua Lê Thánh Tông, cách xa nhau tới 218 năm ( 1697- 1479).
Các bộ sử ghi chép đầy đủ và chính xác các sự kiện lịch sử, đóng vai trò quan trọng trong việc bảo tồn và truyền đạt kiến thức về quá khứ, như đã được Tân Duyệt thời Hán khẳng định.
Trong lịch sử Việt Nam, triều đình xưa có hai toà sử: toà sử bên tả ghi chép lời vua và toà sử bên hữu ghi chép việc vua làm Mọi hành động của vua đều được ghi lại, từ thành công đến thất bại, phản ánh tầm quan trọng của các bộ sử và sự chính xác của lịch sử Qua đó, khái niệm "đế" được làm rõ, giúp hiểu rõ hơn về hình ảnh các vị vua Để khám phá khái niệm "đế" và chính sách mềm dẻo của các vị vua, bài viết sẽ tìm hiểu về chính sách ngoại giao khôn khéo của các vương triều Việt Nam từ thế kỷ X đến thế kỷ XV, bắt đầu với Kỷ nhà Đinh, kéo dài từ năm Mậu Thân đến năm Canh Thìn, tổng cộng 13 năm.
- Tiên hoàng: ở ngôi 12 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Phế đế: ở ngôi 1 năm, vẫn theo niên hiệu cũ. b Kỷ nhà Lê ( từ năm Tân Tị đến năm Ất Dậu Cộng 29 năm )
- Đại hành hoàng đến: ở ngôi 24 năm, đặt niên hiệu 3 lần.
- Trung tôn hoàng đế: ở ngôi 1 năm, vẫn theo niên hiệu cũ.
- Ngoạ triều hoàng đế: ở ngôi 4 năm, đặt niên hiệu 1 lần. c Kỷ nhà Lý ( từ năm Canh Tuất đến năm Ất Dậu Cộng 215 năm)
- Thái tổ hoàng đế: ở ngôi 18 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Thái tôn hoàng đế: ở ngôi 27 năm, đặt niên hiệu 6 lần.
- Thánh tôn hoàng đế: ở ngôi 17 năm, đặt niên hiệu 5 lần.
- Nhân tôn hoàng đế: ở ngôi 56 năm, đặt niên hiệu 8 lần.
- Thần tôn hoàng đế: ở ngôi 11 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Anh tôn hoàng đế: ở ngôi 37 năm, đặt niên hiệu 4 lần.
- Cao tôn hoàng đế: ở ngôi 35 năm, đặt niên hiệu 4 lần.
- Huệ tôn hoàng đế: ở ngôi 15 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Chiêu hoàng hoàng đế: ở ngôi 1 năm, vẫn giữ niên hiệu cũ. d Kỷ nhà Trần (từ năm Bính Tuất đến năm Kỷ Dậu Cộng 174 năm)
- Thái tôn hoàng đế: ở ngôi 32 năm, đặt niên hiệu 3 lần.
- Thánh tôn hoàng đế: ở ngôi 21 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Nhân tôn hoàng đế: ở ngôi 15 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Anh tôn hoàng đế: ở ngôi 21 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Minh tôn hoàng đế: ở ngôi 15 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Hiến tôn hoàng đế: ở ngôi 12 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Dụ tôn hoàng đế: ở ngôi 28 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
* Phụ Dương Nhật Lễ( từ tháng 6 năm Đại trị thứ 12 về sau)
- Niên hiệu: Thiệu Phong 16 năm. Đại Trị 12 năm.
- Nghệ tôn hoàng đế: ở ngôi 3 năm, đặt niên hiệu1 lần.
- Phị Dương Nhật Lễ ( từ tháng 10 năm Đại Trị thứ 12 về trước)
Niên hiệu: Thiệu Khánh 13 năm.
- Duệ tôn hoàng đế: ở ngôi 4 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Phế đế: ở ngôi 12 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Thuận tôn hoàng đế: ở ngôi 9 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Thiếu đế: ở ngôi 2 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
* Phụ Hồ Quý Ly: thánh Nguyên 1 năm.
Khai Đại 1 năm. a.Kỷ Hậu Trần( từ năm Đinh Hợi đến năm Quý Tị Cộng 7 năm)
- Giản Định đế: ở ngôi 2 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Trùng Quang đế: ở ngôi 5 năm, đặt niên hiệu 1 lần. b.Kỷ thuộc Minh: từ năm Giáp Ngọ đến năm Đinh Dậu Cộng 4 năm. c.Kỷ Lê Hoàng triều:
-Thái tổ Cao hoàng đế: khởi nghĩa 10 năm, ở ngôi 6 năm đến 16 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
-Thái tôn Văn hoàng đế: ở ngôi 9 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Nhân tôn Tuyên hoàng đế: ở ngôi 17 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Thánh tôn Thuần hoàng đế ( Thượng): ở ngôi 38 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
- Thánh tôn Thuần hoàng đế ( Hạ): niên hiệu Hồng Đức 25 năm.
- Hiến tôn Duệ hoàng đế: ở ngôi 7 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Túc tôn Khâm hoàng đế: ở ngôi 1 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Uy Mục đế: ở ngôi 5 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Tương Dực đế: ở ngôi 7 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Đà Dương vương: ở ngôi 6 năm, đặt niên hiệu 1 năm.
- Cung hoàng: ở ngôi 5 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
* Phụ Mạc Đăng Dung: Minh Đức 3 năm.
Mạc Đăng Doang: Đại Chính 3 năm.
- Trang tôn Dụ hoàng đế: ở ngôi 16 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
* Phụ Mạc Đăng Doanh: Đại Chính 8 năm.
Mạc Phúc Hải: Quảng Hoà 6 năm.
Mạc Phúc Nguyên: Vĩnh Định 1 năm.
- Trang tôn Vũ hoàng đế: ở ngôi 8 năm, đặt niên hiệu 1 lần
* Phụ Mạc Phúc Nguyên: Cảnh Lịch 5 năm
- Anh tôn Tuấn hoàng đế: ở ngôi 16 năm, đặt niên hiệu 3 lần.
* Phụ Mạc Phúc Nguyên: Quang Bảo 5 năm.
- Anh tôn Tuấn hoàng đế: ở ngôi 16 năm, đặt niên hiệu 3 lần.
* Phụ Mạc Phúc Nguyên: Quang Bảo 5 năm.
Mạc Mậu Hợp: Thuần Phúc 5 năm.
- Thế tôn Nghi hoàng đế: ở ngôi 27 năm, đặ niên hiệu 2 lần.
* Phụ Mạc Mậu Hợp: Sùng Khang 6 năm.
Diên Thành 7 năm. Đoan Thái 3 năm.
- Kính tôn Huê hoàng đế: ở ngôi 19 năm, đặt niên hiệu 2 lần
- Thần tôn Uyên hoàng đế ( Thượng): ở ngôi 25 năm, đặt niên hiệu 3 lần.
- Châu tôn Thuận hoàng đế: ở ngôi 7 năm, đặt niên hiệu 1 năm.
- Thần tôn Uyên hoàng đế( Hạ): ở ngôi 17 năm, đặt niên hiệu 4 lần.
- Huyền tôn mục hoàng đế: ở ngôi 9 năm, đặt niên hiệu 1 lần.
- Gia tôn Mỹ hoàng đế: ở ngôi 4 năm, đặt niên hiệu 2 lần.
Hoàng Lê triều muôn đời.
Dựa vào Bản kỷ các triều đại Việt Nam, bài viết sẽ phân tích mối quan hệ bang giao giữa Hoa và Việt Mỗi triều đại Việt Nam có thể tương ứng với sự thay đổi của các triều đại Trung Quốc, nhưng chúng ta sẽ tập trung vào khía cạnh từ phía Việt Nam Qua đó, ta sẽ làm rõ ý nghĩa của việc các vị vua Việt xưng "đế" và xem xét lại cách hiểu về chữ "đế" trong các thời kỳ lịch sử đã qua.
- Nhâm thân, năm thứ 3( 927) [ Tống Khai Bảo năm thứ 5] Sai Việt vương Liễn sang thăm Tống.
Đinh Bộ Lĩnh đã dẹp yên loạn 12 sứ quân và lên ngôi vào năm 968, coi trọng quan hệ ngoại giao với Trung Quốc Khi lên ngôi, ông đối mặt với nhà Nam Hán, nhưng Nam Hán bị nhà Tống tiêu diệt vào năm 971, trở thành đối thủ chính của Đại Cồ Việt Sau khi tổ chức triều đình và củng cố quân đội, năm 927, ông cử con là Đinh Liễn sang giao hảo với nhà Tống, biếu sản vật địa phương và xin phong tước hiệu cho hoàng đế Đại Cồ Việt Nhà Tống, sau khi diệt Nam Hán và củng cố đất nước, đã chấp nhận thái độ hữu nghị của nhà Đinh Năm 973, vua Tống phong Đinh Bộ Lĩnh làm Giao Chỉ quận vương và Đinh Liễn làm kiểm hiệu thái sư Tĩnh hải quân Ba năm sau, vua Tống lại phong Đinh Tiên Hoàng làm Nam Việt vương và Đinh Liễn làm Giao Chỉ quận vương.
(T38- Ngoại giao Đại Việt-Lưu Văn Lợi)
Vào năm Canh Thìn (980), vào mùa đông tháng 10, vua chuẩn bị phát binh Trước tình hình này, Giáng Cự Vọng và Vương Thiệu Tộ đã mang thư sang nước Tống, giả vờ là thư Toàn xin nối ngôi vua và cầu xin mệnh lệnh, mong muốn hoãn quân đội nhà Tống.
ĐẠI VIỆT ÁP DỤNG MÔ HÌNH NGOẠI GIAO ĐỐI VỚI CÁC NƯỚC NHỎ
1 Kỷ nhà Tiền Lê với nước Chiêm Thành
Năm Giáp Ngọ, Ứng Thiên thứ 1 (994), vua nước Chiêm Thành đã cử cháu mình là Chế Cai đến chầu Trước đó, Chế Đông đã mang sản vật địa phương đến dâng nhưng bị vua từ chối vì không đúng lễ nghi Lo sợ trước tình hình, vua Chiêm Thành quyết định gửi Chế Cai để thực hiện nghĩa vụ triều cống.
2.1 Nhà Lý với nước Chiêm Thành :
- “Tân Hợi năm thứ 2 (1011) [ Tống, Đại Trung tương phù năm thứ 4] Nước Chiêm Thành sang dâng sư tử”.
- “Canh Dần, Sùng Hưng đại bảo năm thứ 2 (1050) [ Tống Hoàng Hựu năm thứ 2] Mùa xuân, tháng 3, Chiêm Thành dâng voi trắng”
Vào năm Canh Tuất (1071), trong mùa xuân tháng giêng, triều đình đã cử hàn lâm học sĩ Mạc Hiển Tích sang Chiêm Thành để yêu cầu lễ tuế cống.
- “Kỷ Mùi, năm thứ 14 (1199) [ Tống Khánh Nguyên năm thứ 5] Mùa đông, tháng 10, vua ngự đến phủ Thanh Hoá bắt voi Rồi sai sứ sang phong vua nước Chiêm Thành”.
2.2.Nhà Lý với nước Chân Lạp
- “ Nhâm Tý, năm thứ 3 (1012) Nước Chân Lạp đến cống”
- “ Giáp Dần, năm thứ 5 (1014) Nước Chân Lạp đến cống”
- Canh Thân, năm thứ 11 (1019) Nước Chân Lạp đến cống”
( T197 ĐVSKTT Tập 1) -“Bính Dần, năm thứ 17 (1026) Mùa đông, tháng 11, nước Chân Lạp sang cống”. ( T199 ĐVSKTT Tập 1)
- “Mậu Tuất, năm thứ 9 (1118) Tháng 2, sứ nước Chân Lạp sang chầu”.
- “Mậu Thân, Thiên Thuận năm thứ 1 (1118) Châu Nghệ An đệ tâu một phong quốc thư của Chân Lạp, xin sai người sang sứ nước ấy Không trả lời”.
- “Tân Hợi, năm thứ 6 (1191) Mùa xuân, nước Chân Lạp sang cống”
2.3.Nhà Lý với nước Ai Lao, Ngưu Hống :
- “Đinh Mùi, năm thứ 2 (1067) Mùa xuân, tháng 2, các nước Ngưu Hống và
Ai Lao dâng vàng bạc, trầm hương, sừng tê, ngà voi và các thứ thổ ngơi”
2.4.Nhà Lý với nước Xiêm La và nước Tam Phật Tề :
- “ Nhâm Thìn, năm thứ 7 (1182) Nước Xiêm La sang cống”.
- “Giáp Thìn, năm thứ 9 (1184) Người của các nước Xiêm La và Tam Phật Tề vào trấn Vân Đồn, dâng vật quý để xin buôn bán”.
3 Kỷ nhà Trần với nước Chiêm Thành:
- “Nhâm Dần, năm thứ 11 (1242) Mùa đông, nước Chiêm Thành sang cống” ( T19 ĐVSKTT Tập 2)
- “Ất Sửu, năm thứ 8 (1265) Mùa xuân, tháng 2, nước Chiêm Thành sai sứ sang cống”.
- “ Kỷ Tị, năm thứ 12 (1269) Mùa xuân, tháng 2, nước Chiêm Thành sang dâng voi trắng”
- “Nhâm Ngọ, năm thứ 4 (1282) Mùa xuân, tháng 2, nước Chiêm Thành sai bọn Bố-bà-la một trăm người sang dâng voi trắng”
- “ Tân Sửu, năm thứ 9 (1301) Tháng 2, nước Chiêm Thành sang cống”.
4.1.Nhà Lê với nước Chiêm Thành
- “Đinh Mùi (1427) Nước Chiêm Thành sai sứ sang cống, ban yến, cho ngựa và lụa vào về, sai thêm tri khu mật là Hà Luật cùng đi”.
- “Người Chiêm Thành dâng sản vật địa phương”.
- “Người Chiêm Thành sai sứ mang thư và sản vật địa phương sang hiến để cầu hoà thân”.
4.2.Nhà Lê với nước Ai Lao :
- “Đinh Mùi (1427) Nước Ai Lao dâng sản vật địa phương”.
Vào năm Giáp Dần (1434), phiên tù ở Sabôi do Cầm Tích quản lý và phiên tù ở Thuận Bình thuộc đạo Nhị đã đến chầu và dâng sản vật địa phương Sứ thần nước Ai Lao, trấn thủ đầu mục Quan Bình, cùng với bọn lang Lộ cũng đã mang sản vật địa phương đến để hiến.
Vào năm Nhâm Tuất thứ 5 (1502), vua Ai Lao Sạ Đẩu đã cử bề tôi mang cống phẩm địa phương và 4 con voi đực đến triều đình Để củng cố mối quan hệ hòa hảo với nước láng giềng, vua đã giao thái sư gả con gái nuôi của mình cho vua Ai Lao.
- “Quý Mùi (1583) Bấy giờ Trấn yên nước Ai Lao cống hiến sản vật địa phương”.
Quan hệ ngoại giao của Việt Nam với các nước nhỏ như Chiêm Thành, Ai Lao, và Chân Lạp phản ánh mô hình ngoại giao của Trung Quốc Trong khi phải nhún nhường trước sức mạnh của Trung Quốc, Việt Nam lại áp dụng chính sách ngoại giao mạnh mẽ hơn với các nước nhỏ này Việt Nam, một dân tộc yêu chuộng hòa bình, đã có những cuộc xâm chiếm "bất hợp pháp" nhưng vẫn duy trì quan hệ khéo léo với các nước này Đặc trưng của mối quan hệ này thể hiện qua việc triều cống và sách phong, khi các nước nhỏ phải cống nạp và xin sách phong từ vua Việt Nam Điều này khẳng định sức mạnh chủ quyền và lãnh thổ của Đại Việt, với "đế" tượng trưng cho vị thế độc tôn của quốc gia.
Trong chính sách ngoại giao giữa Đại Việt và các nước nhỏ, khái niệm "đế" thể hiện vị trí bề trên của Đại Việt đối với các quốc gia dưới quyền Đây cũng phản ánh tư tưởng truyền thống của Trung Quốc trong cách thức thực hiện chính sách ngoại giao của họ.
Nước ta đã áp dụng mô hình ngoại giao với các quốc gia có thực lực yếu hơn, cho thấy rằng quan hệ giữa các nước phụ thuộc vào sức mạnh và tiềm lực của từng quốc gia Quốc gia mạnh sẽ có ưu thế và quyền khẳng định vị thế của mình, trong khi quốc gia yếu hơn phải chấp nhận sự lệ thuộc và "nép vế" so với những nước mạnh hơn Đây là đặc trưng của mối quan hệ quốc tế trong thời kỳ lịch sử này.
Lịch sử cho thấy Đại Việt đã tiến hành nhiều cuộc chiến tranh với các nước nhỏ, vừa thể hiện sức mạnh đế quyền, vừa bộc lộ sự bành trướng bá quyền Điều này cho thấy sự ảnh hưởng của đế chế Trung Hoa trong khu vực, khi Đại Việt áp dụng mô hình ngoại giao của Trung Quốc vào quan hệ quốc tế Sự khôn khéo và linh hoạt trong chính sách ngoại giao của người xưa cũng được thể hiện rõ nét qua các hành động này.
Nhìn lại lịch sử ngoại giao Việt Nam từ thế kỷ X dưới triều Ngô đến thế kỷ XV với triều Lê Sơ, ta nhận thấy sự khôn khéo và sáng suốt trong quan hệ bang giao của tổ tiên Điều này cho thấy chính sách ngoại giao Hoa-Việt ngày trước có sự mềm dẻo, linh hoạt khác biệt so với cách giảng dạy hiện nay, phản ánh sự phát triển qua các triều đại Đinh và Lê.
Lịch sử Việt Nam, từ Lý, Trần đến Hồ, Lê, đã chứng kiến sự kiên cường trước chính sách bành trướng của Trung Hoa Dù đã giành được độc lập và chủ quyền, Đại Việt vẫn giữ vai trò "phiên quốc" dưới ảnh hưởng của đế quốc phương Bắc Các triều đại Việt Nam phải thực hiện nghĩa vụ với nước lớn, duy trì lễ nghĩa ngay cả sau những chiến thắng oanh liệt trước quân xâm lược Điều này cho thấy sự khéo léo và nhún nhường của các vị vua, với chính sách "thuần phục giả vờ, độc lập thật sự".
Dân tộc Việt Nam luôn yêu chuộng hòa bình và mong muốn ổn định, hòa hợp với các quốc gia khác Tuy nhiên, trước sự bành trướng và bá quyền của Trung Quốc, chúng ta đã kiên cường bảo vệ lãnh thổ và độc lập Các vị vua như Trần, Lê, Mạc đã thể hiện sự khôn khéo và mềm dẻo trong chính sách ngoại giao để giữ gìn đất nước Hành động chịu nhục của Mạc Đăng Dung và phong tục cống người vàng dưới thời Trần Nhân Tông, Lê Thái Tổ là minh chứng cho sự nhún nhường của các lãnh đạo nhằm bảo vệ lợi ích dân tộc.
Qua các sự kiện lịch sử trong quan hệ giữa Việt Nam và Trung Quốc, chúng ta nhận thấy rõ nội hàm của chữ "đế" Lịch sử cho thấy rằng tinh thần của chữ "đế" không giống như cách hiểu hiện nay, khi mà chúng ta mang nặng tư tưởng dân tộc Điều này dẫn đến việc hiểu sai về sự thật lịch sử Trong quá khứ, người Việt đã tỏ ra mềm dẻo và khôn khéo, cần nhấn mạnh rằng chúng ta phải "thuần phục" và "nhún nhường" trước phong kiến Trung Quốc Ngược lại, hiện nay, với tư tưởng dân tộc mạnh mẽ, nhiều người hiểu chữ "đế" như sự ngang hàng giữa vua Đại Việt và vua Trung Quốc, coi đó là một lời khẳng định mạnh mẽ của Việt Nam đối với Trung Hoa.
Chữ "đế" được sử dụng như một vũ khí mạnh mẽ trong cuộc chiến chống lại đế quốc phương Bắc, thể hiện mối quan hệ phức tạp giữa Việt Nam và Trung Quốc Qua việc tìm hiểu về "đế", chúng ta có cái nhìn sâu sắc hơn về vai trò của các vị vua Việt trong việc thiết lập quyền cai trị và điều hành đất nước Trong bối cảnh này, "đế" không chỉ đơn thuần là danh xưng mà còn mang ý nghĩa sâu sắc về quyền lực và trách nhiệm của người lãnh đạo đối với nhân dân.
Lịch sử là minh chứng rõ ràng nhất giúp chúng ta hiểu quan điểm về chữ "đế" trong bối cảnh thực tế Việc xưng "đế" không chỉ có vai trò quan trọng trong chính sách đối nội mà còn mang ý nghĩa chính thức đối với người Việt Nam.
KHÁI NIỆM “ĐẾ” VÀ VĂN HOÁ, CHÍNH TRỊ VIỆT
QUAN NIỆM VỀ CHỮ "ĐẾ" TRONG VĂN HOÁ PHƯƠNG ĐÔNG VÀ
1 Quan niệm về chữ "đế" trong văn hoá phương Đông:
Lịch sử xã hội loài người khẳng định rằng sự phát triển diễn ra thông qua phân hoá, đấu tranh giữa các mặt đối lập và đấu tranh giai cấp, dẫn đến cách mạng xã hội, là động lực tiến hoá của lịch sử Trong bối cảnh “phương thức sản xuất châu Á”, nếu không có sự phân hoá giai cấp triệt để và đấu tranh giai cấp đủ mạnh, cách mạng xã hội sẽ khó xảy ra.
Mác, trước sự xâm lược của chủ nghĩa thực dân Anh ở Ấn Độ, ở châu Á chưa có cuộc cách mạng xã hội nào.
Trong khu vực phương thức sản xuất châu Á, mô hình xã hội đã được thiết lập theo hướng cải lương thay vì cách mạng, điều này dẫn đến việc khó có thể khẳng định sự tồn tại của hai hình thái kinh tế xã hội có giai cấp ở các nước như Trung Quốc và Việt Nam trước sự xâm lược của chủ nghĩa thực dân Mác đã gọi chế độ xã hội ở Trung Quốc và Ai Cập là chế độ chuyên chế phương Đông, phản ánh sự tồn tại của phương thức sản xuất châu Á Trước khi chủ nghĩa đế quốc phương Tây xâm lược, mỗi quốc gia trong khu vực chỉ có một hình thức thiết chế xã hội chính trị, đó là chế độ chuyên chế tập quyền quan liêu, tương ứng với một hình thái kinh tế xã hội duy nhất.
Theo các nhà nghiên cứu về phương thức sản xuất châu Á, hạ tầng cơ sở của chế độ này được xác định là quyền vương hữu về tư liệu sản xuất, trong khi thượng tầng của nó là chế độ chuyên chế Dựa trên những tiêu chí này, chế độ phong kiến ở Việt Nam được coi là giai đoạn cuối cùng của hình thái kinh tế xã hội của phương thức sản xuất châu Á Vận mệnh lịch sử của hình thái kinh tế xã hội này kéo dài một cách kỳ lạ, đặt ra câu hỏi về nguyên nhân và bí mật của sự tồn tại lâu dài này Liệu các tiêu chí lý luận đã đủ và chính xác hay chưa?
Công xã là một thực thể quan trọng trong nghiên cứu phương thức sản xuất, mặc dù nó thể hiện sự trì trệ Sự tồn tại của công xã phản ánh những đặc trưng của chế độ xã hội trước khi giai cấp xuất hiện, cho thấy rằng công xã chỉ có thể coi là tàn dư trong bối cảnh phát triển xã hội.
“phương thức sản xuất châu Á” Quyền vương hữu có quan hệ thế nào đối với quyền sở hữu tập thể này.
Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng công xã nông thôn trong xã hội truyền thống Việt Nam và Trung Quốc đóng vai trò quan trọng trong quá trình chuyển tiếp từ chế độ cộng sản nguyên thủy sang xã hội có giai cấp Công xã nông thôn bao gồm các gia đình tư hữu nhỏ, và sự xuất hiện của quyền tư hữu gia đình nhỏ đã tạo tiền đề cho các chế độ tư hữu trong lịch sử Tuy nhiên, tình hình các công xã ở phương Đông, đặc biệt là Việt Nam, lại phức tạp hơn nhiều.
Kể từ khi cư dân nông nghiệp định cư trên các lưu vực sông Trường Giang, Hoàng Hà, và Hồng Hà, sự biến động về địa điểm cư trú không đáng kể trong hàng nghìn năm qua Các dân tộc thiểu số ở vùng núi có thể có những di dân nhỏ, nhưng các tộc đa số không trải qua những đợt di cư lớn, ngay cả dưới chính sách thực dân của Trung Quốc thời Chu và Hán cũng không gây ra xáo trộn dân cư thực sự Nếu có di cư, đó thường là sự chuyển giao cả một cộng đồng sang khu vực mới Cấu trúc cư dân ở đây chủ yếu dựa trên đơn vị huyết tộc, và việc tổ chức lại dân cư theo đơn vị hành chính không tạo ra sự xáo trộn như ở Hi Lạp cổ đại Các công xã ở Việt Nam và Trung Quốc vẫn giữ tính huyết tộc, với tôn tộc được nhấn mạnh và thể chế hóa từ xa xưa Dòng họ đóng vai trò quan trọng, mở rộng ra đến chín hệ (cửu tộc) hoặc hơn, và việc mở rộng dòng họ thường thông qua hôn nhân (thông gia).
Sản phẩm phái sinh của quan hệ gia tộc thường được huyết thống hóa một cách giả tạo, như kết nghĩa anh em hay cha con, nhưng thực tế lại có sức mạnh ràng buộc rất lớn Quan hệ huyết tộc có tầm quan trọng to lớn, đến mức nó còn ảnh hưởng đến các lực lượng siêu nhiên, ví dụ như trời được coi là đấng cha chung của trăm họ Không có quan hệ nhân bản nào có thể thoát khỏi sự huyết tộc hóa; vua được xem là con trời (thiên tử), quan lại đối với dân như bậc cha mẹ (dân chi phụ mẫu), và dân được hình dung theo đơn vị tôn tộc (bách tính) với phận con (Xích tử).
Quan hệ tôn tộc và huyết thống là mối quan hệ tự nhiên, trong khi quan hệ giữa con người và chính quyền là mối quan hệ xã hội Hai loại quan hệ này có bản chất khác nhau, nhưng tính huyết tộc có ảnh hưởng đáng kể đến sự phát triển xã hội Chúng ta cần phân tích sâu hơn về sự chi phối của huyết tộc trong bối cảnh xã hội hiện đại.
Trong chế độ cộng sản nguyên thuỷ, đất đai và giới tự nhiên không thuộc về ai cả, nhưng khi đời sống nông nghiệp định cư hình thành, ý thức về quyền sở hữu mở rộng từ sản phẩm lao động đến tư liệu sản xuất và đối tượng lao động Việc chiếm hữu đất đai ban đầu mang tính ngẫu nhiên, nhưng dần trở thành thước đo sự kết nối của cộng đồng Ý thức sở hữu cổ xưa nhất là ý thức cộng đồng, nơi sức mạnh tập thể là điều kiện sống còn Trong "phương thức sản xuất châu Á", thiên nhiên dường như cung cấp vô tận cho nhu cầu con người, nhưng qua hàng nghìn năm, con người mới nhận ra thực tế khó khăn Khi một bộ phận dân cư phát triển vượt bậc, họ có thể chi phối tiêu cực đến các bộ phận khác, nhưng sự khống chế này không quá khắt khe Sự khống chế chủ yếu là cuộc tranh đoạt để thỏa mãn nhu cầu, và khi đạt được kết quả, xu hướng là giữ nguyên hiện trạng hoặc nới lỏng phần nào.
Trong xã hội nông nghiệp, nhu cầu giữ gìn hòa bình là điều tối quan trọng, đặc biệt khi sự ổn định đời sống phụ thuộc vào thiên nhiên và thời vụ Sau khi chiến tranh kết thúc, sự nô dịch giữa các tộc người thường chỉ mang tính chất tượng trưng, với các tộc trưởng chiến thắng trở thành những hoàng đế đầu tiên, công nhận thần dân hóa toàn bộ cư dân của tộc người bại trận mà không bắt làm nô lệ Họ chỉ yêu cầu sự thần phục về tinh thần và cống nạp định kỳ về vật chất, điều này đã tồn tại suốt ba nghìn năm ở Trung Quốc, Việt Nam mà không làm đảo lộn đời sống kinh tế của cộng đồng Để củng cố chiến thắng, các triều đại thường áp dụng hai biện pháp thống trị kinh điển: gia ân và thị uy.
Chiến thắng không chỉ là thành quả của một cá nhân mà là công lao của cả dòng họ và tộc người, do đó, hoàng đế không bao giờ dám hưởng lợi một mình Họ thường biến dòng họ của mình thành những dòng họ thống trị, nhưng các viên trưởng và mưu sĩ "khai quốc công thần" với tài năng và uy tín có thể trở thành mối đe dọa cho quyền lực, dẫn đến việc các hoàng đế tìm cách loại bỏ họ Việc diệt trừ khai quốc công thần trở thành quy luật ở Trung Quốc và Việt Nam dưới chế độ chuyên chế, với những ví dụ điển hình như Câu Tiễn, Lưu Bang, và Lê Lợi Mối quan hệ huyết tộc có ý nghĩa đặc biệt, khiến cho những hình phạt nặng nề thường đi kèm với việc "tru di" cả ba họ của bị can, dẫn đến những vụ án mạng thảm khốc.
Dòng họ của nhà vua trở thành quốc tính, với việc vua được coi là “Thiên tử” trong hệ thống tôn giáo hòa nhập giữa thờ tổ tiên và thờ Thượng đế từ thời Thương Chu Sự thống trị của hoàng đế thực chất là sự thống trị của một dòng họ, được ủng hộ bởi một số vương tộc khác đối với bách tính Nho giáo, học thuyết chính trị xã hội độc tôn, đã cung cấp cái nhìn sâu sắc về mô hình xã hội này, biến quan hệ huyết tộc thành tổ chức xã hội lý tưởng Tất cả các quan hệ xã hội đều được quy chiếu qua lăng kính gia đình, từ làng, huyện, tỉnh, quốc gia đến quốc tế Đức mục nền tảng của người quân tử là “hiếu”, với mỗi thành viên trong gia đình có vai trò cố định, tạo nên trật tự lý tưởng Ai trái với phận sự của mình sẽ bị coi là loạn và vô lễ, từ đó Nho giáo chủ trương “tiên tề gia, hậu trị quốc”.
Sự phân hoá trong cộng đồng dân cư tạo ra mối quan hệ giữa kẻ thống trị và người bị thống trị, dẫn đến sự phân chia giai cấp Trong bối cảnh xã hội thuộc khu vực, hiện tượng này càng trở nên rõ nét, ảnh hưởng đến cấu trúc và động lực phát triển của cộng đồng.
Phương thức sản xuất ở châu Á, đặc biệt là xã hội Đông Á, diễn ra chậm chạp và dẫn đến sự phát triển trì trệ, phức tạp Nho giáo chấp nhận một số nhu cầu của vua nhưng yêu cầu mọi người, từ thiên tử đến người thường, phải tu thân làm gốc Tu thân bao gồm việc kiềm chế bản thân, phục lễ, nhân đức và khoan hòa Nho giáo kêu gọi vua, quan, kẻ sĩ và người dân quay về với sự hòa thuận trong quan hệ huyết thống, yêu thương dân chúng và thực hiện những việc khoan nhân Khát vọng về một “minh quân, lương tướng” và một xã hội hòa bình, ổn định như trong khúc hát “Nam phong chi huân” thể hiện lý tưởng của Nho giáo.
2 Lịch sử loại hình nhân cách hoàng đế:
Trong lịch sử xã hội loài người, danh xưng như quốc vương và hoàng đế xuất hiện trong hầu hết các ngôn ngữ, phản ánh sự phổ biến của những nhân vật này Các nền văn minh cổ đại đều gắn liền với tên tuổi những hoàng đế hùng mạnh, nhưng vận mệnh của các quốc gia và đế chế lại khác nhau Các loại hình hoàng đế không đồng dạng, mặc dù có những điểm tương đồng Bài viết này sẽ khám phá loại hình vua chúa và hoàng đế ở khu vực Đông Á, dựa trên nền văn hóa Hán và mẫu hình hoàng đế Trung Hoa, từ đó làm nổi bật tầm ảnh hưởng của nó đối với mẫu hình hoàng đế ở Việt Nam.
QUAN NIỆM VỀ CHỮ " ĐẾ" TRONG VĂN HỌC VIỆT NAM
Chữ "đế" đã xuất hiện từ sớm trong văn học Việt Nam, gắn liền với sự hình thành và phát triển của các triều đại phong kiến Tuy nhiên, cách hiểu về chữ "đế" ngày nay khác với lịch sử và văn học Người Việt xưng "đế" để xác lập quyền cai trị, trong khi với Trung Hoa, chúng ta giữ lễ nghĩa của nước nhỏ Trong các tác phẩm văn học, chữ "đế" chủ yếu được sử dụng trong nội bộ, thể hiện quyền lực hợp hiến để cai trị nhân dân Sự thật này đã được ghi chép trong sử cổ, nổi bật là phong tục “cống người vàng” của các triều đại như Trần Nhân Tông, Lê Lợi, và Mạc Đăng Dung, thể hiện sự thuần phục rõ ràng đối với thiên triều.
"Đế" cần phải gắn liền với Đức và Đạo của nó, thể hiện rằng văn nghệ không thể chỉ là vấn đề hình thức Nguyễn Trãi nhấn mạnh rằng trong thời kỳ loạn lạc, võ thuật là cần thiết, nhưng trong thời bình, văn hóa và lễ nhạc phải được phát triển Ông cho rằng hòa bình là nền tảng của nhạc, và âm thanh chính là văn của nhạc, giúp duy trì sự bình yên trong cộng đồng Lê Quý Đôn cũng khẳng định sự thống nhất giữa "văn" và "đạo", cho rằng vẻ đẹp bên ngoài chỉ có thể phát sinh từ nội dung bên trong phong phú Người có đức sẽ có lời văn hay, và người có hạnh phúc sẽ có tri thức, cho thấy sự liên kết chặt chẽ giữa hình thức và nội dung trong văn nghệ.
Văn học có phạm vi rất rộng, bao gồm nhiều thể loại khác nhau, như Phan Huy Chú đã chỉ ra trong “Lịch triều hiến chương loại chí”, rằng “cái hay trong tâm thuật ngụ và trong văn chương sách vở” phản ánh văn minh nhân loại Tất cả các tác phẩm liên quan đến văn minh xã hội đều có thể được xem là văn học, do đó, các tác giả triết học và sử học thường chú trọng đến giá trị văn học trong tác phẩm của họ Những tác phẩm như “Khoá hư lục” của Trần Thái Tông hay “Đại Việt sử ký toàn thư” của Ngô Sĩ Liên, mặc dù ngày nay không được xếp vào văn học trung tâm, vẫn mang lại giá trị văn học cao.
Thời Ngô và Đinh không để lại bất kỳ tác phẩm văn học nào Theo "Thiền uyển tập anh", thời Lý có khoảng hơn bốn mươi nhà sư sáng tác thơ ca Tuy nhiên, hầu hết các tác phẩm này đã bị thất lạc, một số có thể đã mất hoàn toàn, trong khi một vài tác phẩm vẫn còn giữ được tên tuổi Một số bài thơ được ghi chép rải rác trong các sách của các triều đại sau, chẳng hạn như "Thiền uyển tập anh ngữ lục".
Các tác phẩm như “Công dư tiệp ký”, “Toàn Việt thi lục”, và “Hoàng Việt thi tuyển” cùng với những bài chiếu hịch nổi bật của triều đình như “Chiếu dời đô” của Lý Thái Tổ, “Di chiếu lúc lâm chung” của Lý Nhân Tông, và “Chiếu nhường ngôi” của Lý Chiêu Hoàng, phản ánh sâu sắc văn hóa và lịch sử thời Lý Ngoài ra, các tác phẩm như “Ngoại sử ký” của Đỗ Thiện và “Chủ đạo trường khánh tán văn” từ các nhà chùa cũng góp phần làm phong phú thêm kho tàng văn học và tôn giáo của thời kỳ này.
“Pháp sư trai nghi”, “Dược sư thập nhị nguyện văn”
Thơ thời Lý chủ yếu xoay quanh giáo lý Phật giáo Năm 1010, Lý Thái Tổ, với hoài bão mở mang đất nước, đã quyết định dời đô từ Hoa Lư ra Thăng Long Trong bài "Chiếu dời đô", nhà vua nhấn mạnh mong muốn đóng đô ở trung tâm, nhằm xây dựng một nền tảng vững chắc cho tương lai con cháu Thành Đại La đã được chọn làm kinh đô mới.
La xưa được xem là vị trí trung tâm, với thế rồng cuộn hổ ngồi, thuận lợi cho giao thương và phát triển Đây là nơi hội tụ của bốn phương, là thành đô quan trọng nhất trong lịch sử phong kiến Qua bài "Chiếu dời đô", Lý Thái Tổ đã khẳng định ý chí của giai cấp phong kiến, thể hiện vai trò lịch sử tích cực của các vua triều Lý.
Lý Nhân Tông trong di chiếu của mình đã bày tỏ sự lo lắng về việc làm gánh nặng cho dân chúng sau khi ông qua đời Ông nhấn mạnh rằng, với ít đức hạnh của mình, việc yêu cầu dân chúng mặc đồ xô gai và gào khóc sẽ chỉ làm tăng thêm tội lỗi của ông Ông tự hỏi rằng, nếu thiên hạ được no đủ, tại sao ông lại không thể để họ sống yên ổn, và khuyên thái tử cùng quần thần không nên làm tổn hại đến sự an vui của dân chúng.
Văn học thời Lý tập trung vào chữ "đế", nhấn mạnh đạo đức của vị vua đứng đầu đất nước Đạo đức ở đây phản ánh sứ mệnh cao cả của nhà vua, thể hiện trách nhiệm và vai trò lãnh đạo trong việc xây dựng và bảo vệ đất nước.
Thành tựu nổi bật của thời kỳ này là bài thơ "Nam quốc sơn hà" của Lý Thường Kiệt, thể hiện tư tưởng "thiên tử" (con trời) của nhà vua Có hai thuyết khác nhau về tác giả của bài thơ này.
Bài thơ "Nam quốc sơn hà" được cho là khuyết danh, thuộc về văn học dân gian, nhưng cũng có ý kiến cho rằng tác giả là Lý Thường Kiệt, viết với mục đích
2 Văn học các thế kỉ XIII, XIV
Giai đoạn lịch sử hào hùng này, gắn liền với triều đại nhà Trần và "hào khí Đông A", đã được các sử gia ca ngợi nhiều lần Thời kỳ này không chỉ thể hiện sức mạnh của triều đình mà còn khiến vua quan nhà Nguyên nhiều lần khiếp sợ.
Lực lượng sáng tác văn học thời Trần và Hồ bao gồm quý tộc, tăng lữ và nho sĩ, với thơ ca phản ánh tâm trạng của các tầng lớp trong xã hội phong kiến Tác phẩm “Việt điện u linh” của Lý Tế Xuyên, được viết vào năm 1329, thể hiện không khí mê tín của thời kỳ này, đồng thời ca ngợi tính linh thiêng của các vị thần đối với nhân dân Qua tác phẩm, thần quyền được đề cao, liên kết chặt chẽ với chính quyền phong kiến và nhà vua Các vị thần thường hiển linh, báo mộng cho vua chúa, tham gia vào công việc triều đình, giúp dẹp giặc và trừ hoạ, với mục đích được tri ân và xây dựng đền miếu Như vậy, các vị thần trở thành những bề tôi của triều đình, phục vụ cho lợi ích của nhà vua trong thế giới này.