Áp dụng lẽ công bằng là một giải pháp giải quyết tranh chấp dân sự khi các bên trong quan hệ dân sự không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định, không có tập quán, không thể áp dụng tương tự pháp luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật, án lệ. Trong phạm vi bài viết này, tác giả phân tích, bình luận việc áp dụng lẽ công bằng trong Bản án số 042020 về việc giải quyết vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do nuôi con của vợ và nhân tình (Sau đây gọi là Bản án số 042020DSST). Với cách giải quyết thuyết phục về các vấn đề pháp lý trong vụ án của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ tôi mong muốn sẽ lựa chọn, phát triển bản án trên thành án lệ, bảo đảm sự thống nhất trong thực tiễn xét xử.
ÁP DỤNG LẼ CÔNG BẰNG TRONG BẢN ÁN SỐ 04/2020/DS-ST CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BA, TỈNH PHÚ THỌ VỀ YÊU CẦU BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Lê Bá Trường1 TĨM TẮT: Áp dụng lẽ cơng giải pháp giải tranh chấp dân bên quan hệ dân thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định, khơng có tập qn, khơng thể áp dụng tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật, án lệ Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích, bình luận việc áp dụng lẽ cơng Bản án số 04/2020 việc giải vụ án dân yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng ni vợ nhân tình (Sau gọi Bản án số 04/2020/DS-ST) Với cách giải thuyết phục vấn đề pháp lý vụ án Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ mong muốn lựa chọn, phát triển án thành án lệ, bảo đảm thống thực tiễn xét xử Từ khố: Lẽ cơng bằng, bình luận, bồi thường thiệt hại hợp đồng ABSTRACT: Applying fairness is a solution to resolve civil disputes when the parties in a civil relationship have no agreement, the law has no regulations, no customs, and cannot apply similar laws and principles basic principles of law and case law Within the scope of this article, the author analyzes and comments on the application of fairness in Judgment No 04/2020 on resolving civil cases requesting compensation for non-contractual damages due to raising children of the wife and husband mistress (Hereinafter referred to as Judgment No 04/2020/DS-ST) With a convincing solution to the legal issues in the case of the Council of Judges of the People's Court of Thanh Ba district, Phu Tho province, I hope to select and develop the above judgment into a precedent, ensuring justice consistency in judicial practice Keywords: Fairness, commentary, compensation for non-contractual damages Chuyên viên pháp lý, Văn phòng Luật sư Phúc Cầu, Email: lebatruong.lbt@gmail.com, SĐT: 0396744751 1 Một số vấn đề chung lẽ công theo pháp luật Việt Nam Hiện nay, trình giải vụ việc dân án gặp khơng khó khăn Trong đó, khó khăn mà tồ án thường gặp phải giải vụ việc dân mà khơng có quy định pháp luật để áp dụng Thực tế đồng thời ảnh hưởng đến quyền khởi kiện cá nhân, tổ chức muốn bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tịa án Để giải khó khăn sở kế thừa điểm ưu điểm hệ thống thông luật (Common Law), Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 (BLTTDS năm 2015) có quy định việc Tịa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng Theo Khoản Điều BLTTDS năm 2015, “Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải chưa có điều luật để áp dụng Việc giải vụ việc dân quy định khoản thực theo nguyên tắc Bộ luật dân Bộ luật quy định” Khoản Điều Bộ luật dân năm 2015 (BLDS năm 2015) quy định: “1 Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định Khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng” Như thấy, khái niệm lẽ cơng lần xuất hệ thống pháp luật Việt Nam ghi nhận sở để Tòa án giải vụ án, vụ việc theo điều kiện định Các nhà nghiên cứu giới Việt Nam có quan điểm nhìn nhận đưa định nghĩa khác lẽ công theo Khoản 3, Điều 45 BLTTDS năm 2015: “Lẽ công xác định sở lẽ phải, người xã hội thừa nhận, phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, khơng thiên vị bình đẳng quyền nghĩa vụ đương vụ việc dân đó” Theo quy định này, lẽ cơng có số đặc điểm sau: Thứ nhất, lẽ cơng phải lẽ phải, điều hợp lý, hợp tình, phù hợp với quy tắc xử sử, chuẩn mực đạo đức; lẽ phải có hợp lý Thứ hai, lẽ công phải điều xã hội thừa nhận, tức thừa nhận số đông yếu tố nêu mục thứ nhất3 Thứ ba, lẽ công phải phù hợp với nguyên tắc nhân đạo, không thiên vị bình đẳng quyền nghĩa vụ đương vụ việc, đặc điểm lẽ công đảm bảo lẽ công giá trị tốt đẹp, nhân văn, nhìn nhận đánh giá cách khách quan4 Để áp dụng lẽ cơng q trình giải vụ việc dân sự, Tòa án phải tuân theo điều kiện quy định khoản Điều BLDS năm 2015 sau: (i) Vụ việc giải vụ việc phát sinh từ quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân sự; (ii) Các bên tranh chấp khơng có thỏa thuận; (iii) Pháp luật khơng có quy định; (iv) Nguyễn Thị Minh Huệ, Áp dụng lẽ công Án lệ số 04/2016/AL Án lệ số 07/2016/AL, số chuyên đề bình luận án – Tạp chí Nghề luật, tr 58; Nguyễn Thị Minh Huệ, Áp dụng lẽ công Án lệ số 04/2016/AL Án lệ số 07/2016/AL, số chun đề bình luận án – Tạp chí nghề luật, tr 58; Nguyễn Thị Minh Huệ, Áp dụng lẽ công Án lệ số 04/2016/AL Án lệ số 07/2016/AL, số chuyên đề bình luận án – Tạp chí nghề luật, tr 58; Khơng có tập quán áp dụng; (v) Không thể áp dụng tương tự pháp luật; (vi) Không áp dụng nguyên tắc pháp luật dân sự; (vii) Không có án lệ Có quan điểm cho rằng: “Khi áp dụng lẽ công để giải tranh chấp dân sự, phần nội dung vụ án nhận định Toà án phải ghi rõ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, yêu cầu khởi kiện quan, tổ chức, cá nhân; yêu cầu phản tố, đề nghị bị đơn; yêu cầu độc lập, đề nghị người có quyền, nghĩa vụ liên quan để qua vào tài liệu, chứng xem xét phiên toà, kết tranh tụng phiên tồ để phân tích, đánh giá, nhận định đầy đủ, khách quan tình tiết vụ án, kiện để áp dụng lẽ công Căn phán án dựa lẽ công bằng, yếu tố lẽ công mơ tả, viện dẫn áp dụng Thay viện dẫn điều luật vụ tranh chấp có luật để áp dụng có tập quán để áp dụng có luật để áp dụng tương tự có án lệ để áp dụng, trường hợp lẽ cơng áp dụng để giải tranh chấp phải án xác định rõ” Ý kiến có điểm hợp lý định cho Hội đồng xét xử cần xác định rõ ràng để Hội đồng xét xử án, định dựa lẽ công yếu tố lẽ công mô tả, viện dẫn cụ thể - sở quan trọng để đương đưa lập luận để thực quyền kháng cáo, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cấp xét xử cao Ý nghĩa việc áp dụng lẽ công giải vụ việc dân thừa nhận rộng rãi nhiên song hành với điều quan ngại việc có tùy tiện áp dụng lẽ cơng để xét xử chưa có hướng dẫn cụ thể việc áp dụng lẽ công q trình Tịa án giải vụ việc dân Do đó, có nhiều ý kiến cho “Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cần có quy định (văn hướng dẫn chi tiết thi hành điều luật) rõ nội dung lẽ công làm để Toa án áp ̀ dụng giải vụ, việc dân pháp luật chưa can thiệp kịp”6 Vậy thực tế, thời gian qua lẽ công áp dụng để giải vụ việc dân hay chưa? Đến thời điểm nay, chưa có số liệu, thống kê việc có án, vụ việc áp dụng lẽ công để giải vụ vụ việc dân Tuy nhiên, “Ở nước ta, trước BLDS năm 2015 đời, khái niệm “lẽ công bằng” chưa nhắc đến văn quy phạm pháp luật, chừng mực đó, ghi nhận thể định Giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán – Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) từ định Giám đốc thẩm này, sau TANDTC tuyển chọn phát triển thành Án lệ nay”7 Phân tích, bình luận Bản án 04/2020/DS-ST ngày 28/05/2021 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng thấy lẽ công áp dụng Hội đồng thẩm phán TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ giải vụ án Áp dụng lẽ công Bản án số 04/2020/DS-ST 2.1 Nội dung vụ án Phùng Trung Tập, Áp dụng lẽ công để giải tranh chấp dân sự, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 01, tháng 01/2020; Nguyễn Hương (2015), Một số vấn đề “Lẽ công bằng” theo quy định Bộ luật tố tụng dân 2015, http://trungcapluatdonghoi.edu.vn/vi/news/Nghien-cuu-trao-doi/Mot-so-van-de-ve-Le-cong-bang-theo-quy-dinhcua-Boluat-To-tung-dan-su-2015-1057.html; Hồ Ngọc Điệp (2019), Tòa án nguyên tắc xét xử theo lẽ công bằng, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/toaanva-nguyen-tac-xet-xu-theo-le-cong-bang; Ngày 28 tháng năm 2021, Toà án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ đưa vụ án dân yêu cầu bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng ni vợ nhân tình nguyên đơn anh Đinh Hồng V bị đơn chị Nguyễn Thị Thanh H Nội dung vụ án sau: Anh Đinh Hồng V chị Nguyễn Thị Thanh H kết với năm 2009 Trong q trình kết anh chị có 02 người chung cháu Đinh Thị Hồng G sinh ngày 01/3/2010 cháu Đinh Tùng L sinh ngày 15/12/2015 Sau kết hôn anh V làm nghề buôn bán lâm sản lái xe, chị H nhà nuối khơng có việc làm ổn định Đến ngày 06/02/2020 anh V chị H ly hôn Sau ly hôn nghi ngờ cháu Đinh Tùng L khơng phải ruột nên anh V xét nghiệm ADN biết cháu L ruột anh Anh V cho việc nuôi người khác điều anh chấp nhận nên anh V khởi kiện Toà án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ yêu cầu chị H bồi thường thiệt hại hợp đồng cho việc anh V nuôi cháu L anh 2.2 Quan điểm lập luận nguyên đơn Trong đơn khởi kiện phiên anh Đinh Hồng V trình bày việc lấy vợ sinh hoạt động vốn có người với mục đích hưởng lợi tình cảm sinh để cậy nhờ tuổi già Tuy nhiên, việc cháu L ruột anh nên anh cảm thấy thất vọng việc anh nuôi cháu L từ chị H sinh khơng phù hợp Vì anh yêu cầu chị H phải bồi thường cho anh tiền nuôi dưỡng cháu Đinh Tùng L với số tiền 121.000.000 đồng, cụ thể: - Tiền ăn: 40.000 đồng/1 ngày (1.200.000 đồng/tháng); - Tiền sữa: 10.000 đồng/ ngày (300.000 đồng/tháng); - Tiền bỉm: 450.000đồng/tháng (trong 02 năm); - Tiền quần áo: 3.000.000 đồng/tháng (250.000 đồng/tháng); - Tiền thuốc men ốm đau: 2.000.000 đồng/năm (166.000 đồng/tháng); - Tiền chi phí mổ đẻ cho chị H: 15.000.000 đồng/tháng; - Tiền học nhà trẻ từ tuổi: 7.000.000 đồng/năm (600.000 đồng/tháng); - Tiền cơng chăm sóc: 2.000.000 đồng/tháng 2.3 Quan điểm lập luận bị đơn Tại phiên chị Nguyễn Thị Thanh H đưa quan điểm lập luận rằng: Trong thời gian hôn nhân với anh Đinh Hồng V, chị có bn bán có quan hệ ngồi luồng có thai với người khác Tuy nhiên anh V chấp nhận việc chị có thai với người khác sinh cháu Đinh Tùng L, anh V chấp nhận nuôi để làm phúc Chị khơng đồng ý bồi thường thời kỳ nhân anh V có quan hệ ngồi luồng anh V chấp nhận kiện Về thu nhập ni chị H trình bày: Trong thời gian chung sống, từ tháng 10/2009 tháng 11/2011, chị nhà chăm con, phụ với bố mẹ chồng thu nhập, anh V quân đội Tháng 12/2011 đến tháng 7/2015 chị anh V bn quế nhau, trung bình thu nhập hai anh chị 20.000.000 đồng/tháng Từ tháng 8/2015 đến tháng 5/2016 chị nghỉ nhà sinh con, chăm con, lo trơng thợ xây nhà, khơng có thu nhập Tháng 6/2016 đến tháng 02/2020 chị kinh doanh quần áo sau chuyển sang kinh doanh quán bia, thu nhập bình qn 6.500.000đ/ tháng Cịn anh V làm nghề lái xe, có thu nhập Trong thời gian chị làm có thu nhập anh V khơng đưa tiền cho chị trang trải sống mà có trả tiền lãi, tiện điện Thời gian chị nghỉ nhà khơng có thu nhập, anh V có chị tiêu trung bình 3.000.000đ/ tháng Khi chị sinh cháu L sinh mổ chi phi hết 12.000.000đ, anh V chi trả cho bệnh viện khoản tiền Chi phí ni cháu L hàng tháng: Tiền ăn, tiền sữa, tiền bim 1.000.000/ tháng (ở nhà trường) Tiền học trường 2.200.000₫/ năm Tiền mua quần áo 2.000.000đ Đến anh V yêu cầu bồi thường 2.100.000đ chị khơng đồng ý, chị có bầu, anh V nói khơng phải anh anh ni làm phúc cho anh sau này, anh V thừa nhận anh cách đăng ký khai sinh, nuôi dạy Hơn chị người chăm sóc, ni dưỡng con, khơng riêng anh V Chị khơng đồng ý tốn khoản tiền cho anh V Tại phiên chị chấp nhận bồi thường chi phí ni cháu Đinh Tùng L 50.000.000 đồng Xác nhận chi phí sinh 12.000.000 đồng 2.4 Hướng giải Toà án Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Thứ nhất, thủ tục tố tụng: Theo quy định khoản Điều Bộ luật Tố tụng Dân (BLTTDS) năm 2015, Tòa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng Quy định cụ thể hóa từ Điều 26 đến Điều 33 BLTTDS Tịa án có thẩm quyền giải tất tranh chấp, yêu cầu dân sự, trừ trưởng hợp tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật Do yêu cầu nguyên đơn khơng có quan giải quyết, Toà án nhân dân huyện Thanh Ba nơi cư trú bị đơn theo Điều 43 BLTTDS nguyên tắc chung theo khoản 2; Điều 45 BLTTDS để giải vụ án Thứ hai, quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải vụ án áp dụng pháp: Nội dung tranh chấp nguyên đơn u cầu là: Bồi thường khoản tiền chi phí ni dưỡng cháu Đinh Tùng L anh bị lừa dối cháu Đinh Tùng L khơng phải đẻ, đồng thời yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần Mặc dù chưa có Án Lệ vụ việc tương tự, pháp luật không quy định đầy đủ trường hợp này, xét thấy: Chị Nguyễn Thị Thanh H anh Đinh Hồng V vợ chồng (đã li ngày 06/2/2020), q trình chung sống chị Nguyễn Thị Thanh H vi phạm khoản Điều 19 Luật nhân gia đình “Vợ chồng có nghĩa vụ thương u, chung thủy, tơn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; chia sẻ, thực cơng việc gia đình” Từ việc vi phạm nghĩa vụ dẫn đến vụ việc Toà án giải Tại tự khai ngày 10/12/2020 chị Nguyễn Thị Thanh H thừa nhận không chung thuỷ cháu Đinh Tùng L anh Đinh Hồng V Chị cho chị mang thai anh Đinh Hồng V biết cháu L anh anh chấp nhận để nuôi làm phúc Nhưng chị không đưa chứng Do vậy, việc anh Đinh Hồng V yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần anh bị tổn thương danh dự, nhân phẩm, uy tín hành vi chị Nguyễn Thị Thanh H gây có Thiệt hại vật chất tinh thần anh Đinh Hồng V đương nhiên người xã hội thừa nhận, cần buộc chị Nguyễn Thị Thanh H phải có trách nhiệm bồi thường Thứ ba, bồi thường: Ngoài theo khoản Điều 584 BLDS Tồ án cịn áp dụng quy định chung theo Điều BLDS Lẽ công theo quy định BLDS để buộc bồi thưởng Điều Bộ luật dân quy định: “1 Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập qn áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng” Hoạt động người hoạt động có ý thức, việc làm có mục đích Anh Đinh Hồng V ni dưỡng chăm sóc cháu Đinh Tùng L hưởng lợi mặt tình cảm trơng cậy lúc tuổi già, mục đích khơng đạt Vì vậy, người gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường phù hợp với quy định chung pháp luật lẽ cơng Xét mức bồi thường: Trong q trình nuôi dưỡng cháu Đinh Tùng L (51 tháng) anh Đinh Hồng V trình bày chị Nguyễn Thị Thanh H khơng có nghề nghiệp, khơng có thu nhập Chị Nguyễn Thị Thanh H trình bày chị có kinh doanh bn bán có thu nhập Các bên có lời khai khác nhau, nhiên theo Luật Hơn nhân gia đình việc nội trợ gia đình coi lao động có thu nhập thu nhập anh Đinh Hồng V trách nhiệm nuôi dưỡng cháu L tính cho chị Nguyễn Thị Thanh H Do mức chi phí ni dưỡng tính tổng chi phí Theo kê khai anh Đinh Hồng V tổng chi phí 121 triệu đồng Theo xác nhận UBND xã M chi phí ni dưỡng cháu nhỏ từ tuổi đến tuổi từ 2.000.000 đồng đến 2.200.000 đồng/tháng Tồ án lấy mức bình quân 2.100.000 đồng làm sở để bồi thường Về chi phí sinh cháu Đinh Tùng L: Anh Đinh Hồng V khai chi phi 15 triệu đồng, chị Nguyễn Thị Thanh H thừa nhận chi phí 12 triệu đồng anh V chi trả Sổ tiền cần buộc chị H phải toán cho anh Đinh Hồng V 1/2 Về mức bồi thường tổn thất tinh thần: Anh Đinh Hồng V yêu cầu bồi thường mức cao 10 tháng lương bản, Hội đồng xét xử định mức 08 tháng lương Về tiễn cơng chăm sóc: Thực tế chị Nguyễn Thị Thanh H giành nhiều thời gian chăm sóc cháu Đinh Tùng L hơn, cần buộc chị Nguyễn Thị Thanh H toán phần cho anh Đinh Hồng V Thứ tư, án phí: Do yêu cầu nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí Bình luận số vấn đề pháp lý lẽ công áp dụng vụ án Như nói việc áp dụng lẽ công giải pháp giải tranh chấp dân bên quan hệ dân khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định, khơng có tập qn, khơng thể áp dụng tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật, án lệ Trong trình giải vụ án Hội đồng xét xử viện dẫn sở pháp lý áp dụng lẽ công để giải cách khách quan thuyết phục vụ án Toà án viện dẫn quy định khoản Điều 19 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 việc chị H vi phạm nghĩa vụ người vợ, tồ án cịn nhận định chị H khơng thể đưa chứng chứng minh anh V chấp nhận nuôi để làm phúc Do vậy, việc anh V yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần ông bị tổn thương danh dự, nhân phẩm, uy tín hành vi chị H gây có Thiệt hại vật chất tinh thần ông V đương nhiên người xã hội thừa nhận, chị H phải có trách nhiệm bồi thường Về bồi thường, ngồi khoản Điều 584 BLDS tòa án áp dụng quy định chung theo Điều BLDS lẽ công theo quy định BLDS Theo Hội đồng xét xử, hoạt động người hoạt động có ý thức, việc làm có mục đích Anh V ni dưỡng, chăm sóc cháu L để hưởng lợi mặt tình cảm trông cậy lúc tuổi già, nhiên mục đích khơng đạt Vì vậy, người gây thiệt hại phải bồi thường phù hợp với quy định chung pháp luật lẽ cơng Nghiên cứu nội dung vụ án hướng giải vụ án Hội đồng xét xử tác giả thấy án có điểm tích cực sau đây: Thứ nhất, pháp luật quy định chưa rõ ràng, chưa có án lệ vụ việc tương tự, tịa án nhân dân huyện Thanh Ba mạnh dạn áp dụng lẽ công để giải Việc cho thấy trực, mạnh dạn Hội đồng xét xử việc áp dụng pháp luật điều cần thiết để áp dụng nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Thứ hai, án khơng tun buộc người vợ trả chi phí ni dưỡng, cơng chăm sóc đứa trẻ mà cịn ghi nhận bồi thường tinh thần cho người chồng Điều hợp lý người chồng không bỏ tiền, thời gian, cơng sức chăm sóc mà cịn tình yêu thương đứa vợ Vì vậy, việc ni vợ với nhân tình cịn gây tổn thương tinh thần yêu thương, chăm sóc trái với ý muốn người chồng Thứ ba, từ án tòa án khác mạnh dạn việc áp dụng lẽ công vụ việc tương tự đối tượng áp dụng khơng có người vợ mà người chồng có hành vi vi phạm tương tự Kiến nghị nội dung phát triển án lệ Sau phân tích, bình luận việc Tồ án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ áp dụng lẽ cơng q trình giải vụ án Tác giả thấy cách giải Hội đồng xét xử khách quan, phù hợp thuyết phục vấn đề pháp lý vụ án Chính vậy, tác giả kiến nghị phát triển Bản án số 04/2020/DS-ST làm án lệ để có thống thực tiễn áp dụng Cụ thể nội dung cần phát triển thành án lệ là: [1] Về thủ tục tố tụng: Theo quy định khoản Điều Bộ luật Tố tụng Dân (BLTTDS) năm 2015, “Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” Quy định cụ thể hóa từ Điều 26 đến Điều 33 BLTTDS Tịa án có thẩm quyền giải tất tranh chấp, yêu cầu dân sự, trừ trường hợp tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật Do yêu cầu ngun đơn khơng có quan giải quyết, Toà án nhân dân huyện Thanh Ba nơi cư trú bị đơn theo Điều 43 BLTTDS nguyên tắc chung theo khoản 2; Điều 45 BLTTDS để giải vụ án [2] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải vụ án áp dụng pháp luật: Nội dung tranh chấp nguyên đơn yêu cầu là: Bồi thường khoản tiền chi phí ni dưỡng cháu Đinh Tùng L anh bị lừa dối cháu Đinh Tùng L khơng phải đẻ, đồng thời yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần Mặc dù chưa có Án Lệ vụ việc tương tự, pháp luật không quy định đầy đủ trường hợp này, xét thấy: Chị Nguyễn Thị Thanh H anh Đinh Hồng V vợ chồng (đã li hôn ngày 06/2/2020), trình chung sống chị Nguyễn Thị Thanh H vi phạm khoản Điều 19 Luật hôn nhân gia đình “Vợ chồng có nghĩa vụ thương u, chung thủy, tơn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau; chia sẻ, thực công việc gia đình” Từ việc vi phạm nghĩa vụ dẫn đến vụ việc Toà án giải Tại tự khai ngày 10/12/2020 chị Nguyễn Thị Thanh H thừa nhận không chung thuỷ cháu Đinh Tùng L anh Đinh Hồng V Chị cho chị mang thai anh Đinh Hồng V biết cháu L anh anh chấp nhận để nuôi làm phúc Nhưng chị không đưa chứng Do vậy, việc anh Đinh Hồng V yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần anh bị tổn thương danh dự, nhân phẩm, uy tín hành vi chị Nguyễn Thị Thanh H gây có Thiệt hại vật chất tinh thần anh Đinh Hồng V đương nhiên người xã hội thừa nhận, cần buộc chị Nguyễn Thị Thanh H phải có trách nhiệm bồi thường Về bồi thường: Ngoài theo khoản Điều 584 Bộ luật Dân Tồ án cịn áp dụng quy định chung theo Điều BLDS Lẽ công theo quy định BLDS để buộc bồi thường Điều Bộ luật dân quy định: “1 Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân mà bên khơng có thỏa thuận, pháp luật khơng có quy định khơng có tập quán áp dụng áp dụng quy định pháp luật điều chỉnh quan hệ dân tương tự Trường hợp áp dụng tương tự pháp luật theo quy định khoản Điều áp dụng nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật này, án lệ, lẽ công bằng” Hoạt động người hoạt động có ý thức, việc làm có mục đích Anh Đinh Hồng V ni dưỡng chăm sóc cháu Đinh Tùng L hưởng lợi mặt tình cảm trơng cậy lúc tuổi già Nhưng mục đích khơng đạt Vì vậy, người gây thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường phù hợp với quy định chung pháp luật lẽ cơng Xét mức bồi thường: Trong q trình ni dưỡng cháu Đinh Tùng L (51 tháng) anh Đinh Hồng V trình bày chị Nguyễn Thị Thanh H khơng có nghề nghiệp, khơng có thu nhập Chị Nguyễn Thị Thanh H trình bày chị có kinh doanh bn bán có thu nhập Các bên có lời khai khác nhau, nhiên theo Luật Hơn nhân gia đình việc nội trợ gia đình coi lao động có thu nhập thu nhập anh Đinh Hồng V trách nhiệm nuôi dưỡng cháu L tính cho chị Nguyễn Thị Thanh H Do mức chi phí ni dưỡng tính ½ tổng chi phí Theo kê khai anh Đinh Hồng V tổng chi phí 121 triệu đồng Theo xác nhận UBND xã Mỹ Lung chi phí ni dưỡng cháu nhỏ từ tuổi đến tuổi từ 2.000.000 đồng đến 2.200.000 đồng/tháng Tồ án lấy mức bình qn 2.100.000 đồng làm sở để bồi thường Về chi phí sinh cháu Đinh Tùng L: Anh Đinh Hồng V khai chi phí 15 triệu đồng, chị Nguyễn Thị Thanh H thừa nhận chi phí 12 triệu đồng anh V chi trả Số tiền cần buộc chị H phải toán cho anh Đinh Hồng V 1/2 Về mức bồi thường tổn thất tinh thần: Anh Đinh Hồng V yêu cầu bồi thường mức cao 10 tháng lương bản, Hội đồng xét xử định mức 08 tháng lương Về tiền cơng chăm sóc: Thực tế chị Nguyễn Thị Thanh Hương giành nhiều thời gian chăm sóc cháu Đinh Tùng Lâm hơn, cần buộc chị Nguyễn Thị Thanh H toán phần cho anh Đinh Hồng V DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân 2015; Bộ luật Tố tụng dân 2015; Bản án 04/2020/DS-ST ngày 28/05/2021 bồi thường thiệt hại hợp đồng, https://thuvienphapluat.vn/banan/ban-an/ban-an-ve-boi-thuong-thiet-hai-ngoai-hop-dong-vongoai-tinh-phai-boi-thuong-ton-that-tinh-than-cho-217626? fbclid=IwAR3O6hxy1xVAeg9BMHpc5eXXPSjBXrOyvWYqd1TozwYVRIQ4ExCfgQmlhg, truy cập ngày 01/11/2023; Nguyễn Thị Minh Huệ, Áp dụng lẽ công Án lệ số 04/2016/AL Án lệ số 07/2016/AL, số chun đề bình luận án – Tạp chí nghề luật, tr 58; Phùng Trung Tập, Áp dụng lẽ công để giải tranh chấp dân sự, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 01, tháng 01/2020; Nguyễn Hương (2015), Một số vấn đề “Lẽ công bằng” theo quy định Bộ luật tố tụng dân 2015, http://trungcapluatdonghoi.edu.vn/vi/news/Nghien-cuu-trao-doi/Mot-sovan-de-ve-Le-cong-bang-theo-quy-dinhcua-Bo-luat-To-tung-dan-su-2015-1057.html, truy cập ngày 05/11/2023; Hồ Ngọc Điệp (2019), Tòa án nguyên tắc xét xử theo lẽ công bằng, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/toaan-va-nguyen-tac-xet-xu-theo-le-cong-bang, truy cập ngày 05/11/2023; 10