Luận án tiến sĩ kinh tế quản lý rủi ro tín dụng tại ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH họ c NGUYỄN HÙNG TIẾN KT QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG Lu ậ n án tiê n sĩ NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH c NGUYỄN HÙNG TIẾN họ QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG tiê n sĩ KT NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM Lu ậ n án LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Chuyên ngành : Tài - Ngân hàng Mã số : 62 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN ĐẮC HƯNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: Nguyễn Hùng Tiến Ngày sinh: 12 tháng năm 1972 Q qn: Thanh Hóa Hiện cơng tác tại: Công ty TNHH MTV quản lý tài sản tổ chức tín dụng Việt Nam Là nghiên cứu sinh khoá XV (2010-2014) Trường Đại học Ngân hàng thành phố Hồ Chí Minh Mã số nghiên cứu sinh: 010115100009 nơng thơn Việt Nam" KT Chun ngành: Tài - Ngân hàng họ c Tên đề tài: "Quản lý rủi ro tín dụng Ngân hàng Nơng nghiệp Phát triển Mã số: 62 34 02 01 sĩ Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Đắc Hưng tiê n Luận án thực Trường Đại học Ngân hàng thành phố Hồ Chí Minh Tơi xin cam đoan luận án chưa trình nộp để lấy học vị tiến sĩ án trường đại học Luận án công trình nghiên cứu riêng tơi, n kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố Lu ậ trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận án Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan tơi TP Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 01 năm 2016 Tác giả Nguyễn Hùng Tiến ii LỜI CẢM ƠN Để có ngày hơm nay, hồn thành luận án tiến sĩ mình, Nghiên cứu sinh xin chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc tới PGS TS Nguyễn Đắc Hưng người thầy vơ nhiệt tình hướng dẫn, tạo điều kiện thuận lợi, động viên giúp đỡ q trình nghiên cứu Đồng thời, tơi xin chân thành gửi tới PGS TS Lý Hoàng Ánh - Hiệu trưởng tồn thể thầy, giáo Trường Đại học Ngân hàng thành phố Hồ Chí Minh, Người phản biện độc lập thầy, cô giáo tham gia dạy, góp ý chỉnh sửa để luận án tơi hồn thiện ngày hơm c Tơi xin cám ơn đồng chí lãnh đạo, cán công tác Agribank khách họ hàng Agribank hỗ trợ tài liệu, số liệu để nghiên cứu,… dành thời KT gian nghiên cứu, cho ý kiến “Phiếu tham khảo ý kiến cán quản lý tín dụng cán tín dụng” “Phiếu tham khảo ý kiến khách hàng giao dịch sĩ với Agribank” tiê n Tơi xin cảm ơn gia đình bạn bè luôn động viên, cổ vũ, hỗ trợ tơi lúc khó khăn để tơi vượt qua hoàn thành luận án tiến sĩ kinh tế Lu ậ n án Xin trân trọng cảm ơn! Nguyễn Hùng Tiến iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN .ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ viii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ ix TÓM TẮT LUẬN ÁN .1 c MỞ ĐẦU Lu ậ n án tiê n sĩ KT họ Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 15 1.1 Rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại .15 1.1.1 Hoạt động tín dụng ngân hàng .15 1.1.2 Rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại 20 1.2 Quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại 30 1.2.1 Quan niệm quản lý rủi ro tín dụng 30 1.2.2 Mục tiêu quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại .33 1.2.3 Nội dung quản lý rủi ro tín dụng 35 1.2.4 Nguyên tắc quản lý rủi ro tín dụng theo Basel II 46 1.2.5 Mơ hình quản lý rủi ro tín dụng .49 1.2.6 Chỉ tiêu đánh giá chất lượng quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại .52 1.2.7 Các nhân tố ảnh hưởng đến quản lý rủi ro tín dụng .62 1.2.8 Phương pháp đánh giá chất lượng quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại 64 1.3 Kinh nghiệm quản lý rủi ro tín dụng số nước giới học cho ngân hàng thương mại Việt Nam 67 1.3.1 Kinh nghiệm số nước giới quản lý rủi ro tín dụng 67 1.3.2 Bài học ngân hàng thương mại Việt Nam Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam .73 Kết luận chương 76 iv Chương 2: THỰC TRẠNG QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG NÔNG NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM .77 2.1 Tổng quan hoạt động Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn ViệtNam .77 2.1.1 Quá trình hình thành phát triển 77 2.1.2 Mơ hình tổ chức máy .78 2.1.3 Các sản phẩm dịch vụ .80 2.1.4 Tổng quan hoạt động kinh doanh 82 2.2 Thực trạng quản lý rủi ro tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam 86 2.2.1 Mơ hình quản lý rủi ro tín dụng .86 c 2.2.2 Hệ thống sách quy trình quản lý rủi ro tín dụng Ngân họ hàng Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam .88 2.2.3 Nhận biết phân tích đo lường rủi ro tín dụng 98 KT 2.2.4 Chấp nhận giảm nhẹ từ chối rủi ro tín dụng 100 sĩ 2.2.5 Quản lý kiểm sốt hoạt động tín dụng 106 n 2.2.6 Quản lý tín dụng kiểm sốt rủi ro tín dụng từ kết khảo sát tiê trường hợp điển hình số chi nhánh Agribank .110 án 2.2.7 Quản lý tín dụng kiểm sốt rủi ro tín dụng thơng qua hoạt động giao dịch vay vốn với Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 113 n 2.3 Đánh giá thực trạng quản lý rủi ro tín dụng Ngân hàng Nơng nghiệp Lu ậ Phát triển Nông thôn Việt Nam .114 2.3.1 Ưu điểm .114 2.3.2 Những hạn chế 124 2.3.3 Nguyên nhân 128 2.3.4 Phân tích kết khảo sát hoạt động quản lý rủi ro tín dụng ngân hàng .139 Kết luận chương 151 Chương 3: GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG QUẢN LÝ RỦI RO TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG NÔNG NHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM 152 3.1 Định hướng tăng cường quản lý rủi ro tín dụng Ngân hàng Nơng nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam .152 3.1.1 Định hướng mục tiêu hoạt động kinh doanh đến năm 2020 .152 v 3.1.2 Định hướng quản lý rủi ro tín dụng đến năm 2020 156 3.1.3 Quan điểm phát triển hoạt động tín dụng gắn liền với tiếp tục giảm thiểu rủi ro 157 3.2 Giải pháp tăng cường quản lý rủi ro tín dụng Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam 158 3.2.1 Xây dựng áp dụng mô hình quản lý rủi ro tín dụng tập trung mức độ phù hợp với đặc thù hệ thống Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam .158 3.2.2 Nâng cao chất lượng quản lý hoạt động tín dụng .162 3.2.3 Xây dựng môi trường quản lý tín dụng theo nguyên tắc Basel II 168 3.2.4 Xây dựng hệ thống báo cáo quản lý rủi ro tín dụng có chất lượng 176 Lu ậ n án tiê n sĩ KT họ c 3.2.5 Đổi mơ hình nâng cao chất lượng kiểm tra, kiểm sốt nội 177 3.2.6 Hồn thiện sách quy trình quản lý tài sản bảo đảm tiền vay 178 3.2.7 Hồn thiện sách quy trình phân loại nợ, trích lập dự phịng rủi ro tín dụng xử lý nợ xấu 181 3.2.8 Hoàn thiện hệ thống chấm điểm tín dụng xếp hạng khách hàng (RMS) 183 3.2.9 Đổi chiến lược khách hàng nâng cao hiệu Marketing tiếp cận sát nhu cầu vay vốn hợp lý đối tượng 185 3.2.10 Tăng cường phối kết hợp hiệu với bộ, ngành, tổ chức trị - xã hội 187 3.2.11 Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực gắn liền với phòng ngừa rủi ro đạo đức cán nhân viên hoạt động tín dụng 188 3.2.12 Giải pháp khác 190 3.3 Kiến nghị 194 3.3.1 Đối với Nhà nước 194 3.3.2 Đối với Ngân hàng Nhà nước 199 3.3.3 Đối với số Bộ - Ngành khác có liên quan 203 Kết luận chương 204 KẾT LUẬN CHUNG 205 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ 207 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 208 PHỤ LỤC .214 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Agribank : Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nơng thơn Việt Nam DPRR : Dự phịng rủi ro HĐQT : Hội đồng quản trị HĐTV : Hội đồng thành viên HMTD : Hạn mức tín dụng HTXHTDNB : Hệ thống xếp hạng tín dụng nội : Ngân hàng nhà nước NHTM : Ngân hàng thương mại NHTM CP : Ngân hàng thương mại cổ phần NNNT : Nơng nghiệp - nơng thơn RRTD : Rủi ro tín dụng TCTD : Tổ chức tín dụng TSBĐ : Tài sản bảo đảm USD : Đô la Mỹ VAMC : Công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên quản lý tài sản án tiê n sĩ KT họ c NHNN : Đồng Việt Nam Lu ậ VND n tổ chức tín dụng việt Nam XLRR : Xử lý rủi ro vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1 Các quy trình quản lý rủi ro tín dụng 36 Bảng 1.2 Khuyến cáo mức trích lập dự phịng rủi ro cho TCTD .63 Bảng 1.3 Chất lượng quản lý rủi ro tín dụng ING Group 67 Bảng 1.4 Thực tiễn áp dụng Basel II châu Á 73 Bảng 2.1 Tổng quan tiêu chủ yếu Agribank giai đoạn 2009 - 2014 82 Bảng 2.2 Quyền phán hành Agribank Sở giao dịch chi nhánh địa bàn TP Hà nội TP Hồ Chí Minh từ năm 2010 đến 97 Bảng 2.3 Quyền phán hành Agribank chi nhánh họ c khác từ năm 2010 đến 98 Bảng 2.4 Công thức tính số tiền phải trích lập dự phịng 101 KT Bảng 2.5 Diễn biến nợ xấu qua năm Agribank giai đoạn 2008 - 2011 .102 sĩ Bảng 2.6 Diễn biến nợ xấu qua năm Agribank giai đoạn 2012 - 2014 .102 tiê n Bảng 2.7 Kết trích lập xử lý dự phịng rủi ro tín dụng Agribank giai đoạn 2009 - 2014 104 án Bảng 2.8 Dư nợ cho vay chương trình kinh tế quan trọng năm 2012-2013 107 Bảng 2.9 Vay vốn NHNN Agribank giai đoạn 2009-2014 114 Lu ậ n Bảng 2.10 Tỷ lệ nợ xấu chung tỷ lệ nơ xấu cho vay hộ sản xuất Agribank giai đoạn 2009 - 2014 124 Bảng 2.11 Thống kê đặc điểm cán ngân hàng tham gia khảo sát 140 Bảng 2.12 Đánh giá cán nguyên nhân gây rủi ro tín dụng từ phía hội sở 144 Bảng 2.13 Đánh giá cán nguyên nhân gây rủi ro tín dụng từ phía chi nhánh 145 Bảng 2.14 Kết khảo sát khách hàng 147 viii DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Tăng trưởng nguồn vốn giai đoạn 2009 - 2014 .83 Biểu đồ 2.2 Tình hình hoạt động tín dụng giai đoạn 2009 - 2014 84 Biểu đồ 2.3 Doanh số toán quốc tế giai đoạn 2009 - 2014 .85 Lu ậ n án tiê n sĩ KT họ c Biểu đồ 2.4 Doanh số kinh doanh ngoại tệ giai đoạn 2009 - 2014 85 234 Phụ lục số 14 Phiếu tham khảo ý kiến khách hàng giao dịch với Agribank PHIẾU THAM KHẢO Ý KIẾN KHÁCH HÀNG ĐANG GIAO DỊCH TẠI AGRIBANK Kính chào ơng (bà), chúng tơi tiến hành khảo sát Chất lượng phục vụ cho vay Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn nơi ông (bà) hay doanh nghiệp ông (bà) có quan hệ tín dụng Mục đích khảo sát tìm hiểu ý kiến khách hàng thủ tục cho vay, sách cho vay, quan hệ giao dịch ngân hàng ý thức phục vụ cán quản lý tín họ c dụng, cán tín dụng Trên sở giúp cho Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam cải tiến, tiếp tục đổi để từ phục vụ tốt ơng KT (bà), doanh nghiệp Vì vậy, mong nhận hỗ trợ ông (bà), n nghị đánh dấu X vào ô tương ứng): sĩ ơng (bà) vui lịng cho biết quan điểm cụ thể nội dung sau: (đề tiê I THÔNG TIN CHUNG CỤ THỂ □ Từ 26-30 □ Từ 31-40 □ Từ 41-60 n □ Từ 18- 25 án Xin vui lịng cho biết ơng (bà) thuộc nhóm tuổi nào? Lu ậ Doanh nghiệp thành lập năm? □ Từ 1-5 năm □ Từ 6-10 năm □ Trên 10 năm Ông (bà) hay doanh nghiệp quan hệ vay vốn với Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn năm? □ Từ 1-5 năm □ Từ 6-10 năm □Trên 10 năm Ông (bà) sinh sống địa bàn nào, doanh nghiệp hoạt động kinh doanh chủ yếu đâu? □ Nông thôn □ Thành phố, thị trấn □ Đồng □ Miền núi Ông (bà) hay doanh nghiệp vay vốn Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn sử dụng cho lĩnh vực nào? □ Nông nghiệp □ Xây dựng BĐS □ Sản xuất hàng thủ công □ Thương mại Dịch vụ 235 Ông (bà) dư nợ chi nhánh Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thơn (đồng)? - Đối với hộ gia đình: □ Dưới 10 triệu □ Từ 10-20 triệu - Đối với doanh nghiệp: □ Dưới tỷ □ Trên 20 triệu □ Từ 1-10 tỷ □ Trên 10 tỷ Nội dung khảo sát Đồng ý Lãi suất cho vay phù hợp linh hoạt điều chỉnh theo thị trường Thủ tục cho vay phù hợp Thời hạn vay phù hợp Mức cho vay phù hợp Không có tiêu cực vay vốn ngân hàng Giao dịch thuận tiện Ngân hàng sẵn sàng cấu lại nợ cho khách hàng gặp khó khăn Cấn ngân hàng thường xuyên kiểm tra việc sử dụng vốn vay Ngân hàng thường xuyên thông báo việc trả nợ gốc lãi chuẩn bị đến hạn 10 Ngân hàng tư vấn có hiệu cho khách hàng Không đồng ý Ý kiến khác Lu ậ n án tiê n sĩ KT họ c STT Chân thành cảm ơn ông (bà), doanh nghiệp dành thời gian cộng tác, trả lời câu hỏi Chúng cam kết thông tin bảo mật mang tính tham khảo hữu ích Kính chúc ơng (bà) sức khỏe, an khang thịnh vượng đạt thành công công việc 236 Phụ lục số 15 Kết khảo sát cán ngân hàng Độ tuổi Frequency Valid Percent Cumulative Percent 17 5.4 5.4 5.4 Từ 26-30 118 37.6 37.6 43.0 Từ 31-40 101 32.2 32.2 75.2 Từ 41-60 78 24.8 24.8 100.0 314 100.0 100.0 KT Total c Từ 18- 25 họ Valid Percent n sĩ Kinh nghiệm Từ 1-5 năm Lu ậ Valid Percent 39.8 39.8 39.8 113 36.0 36.0 75.8 76 24.2 24.2 100.0 314 100.0 100.0 Trên 10 năm Total Percent 125 n Từ 6-10 năm án Valid tiê Frequency Cumulative Percent Khu vực Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Nông thôn 177 56.4 56.4 56.4 Thành thị 137 43.6 43.6 100.0 Total 314 100.0 100.0 237 Đối tượng khách hàng Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Doanh nghiệp 104 33.1 33.1 33.1 Hộ gia đình, cá nhân 122 38.9 38.9 72.0 Cả DN HDG, CN 88 28.0 28.0 100.0 314 100.0 100.0 Total Ví trí cơng tác 62 Quản lý sở 98 c Chỉ đạo Hội sở Valid Percent Trực tiếp quản lý khách hàng 19.7 19.7 31.2 31.2 51.0 49.0 49.0 100.0 100.0 100.0 sĩ 154 314 án tiê n Total Cumulative Percent 19.7 KT Valid Percent họ Frequency Dư nợ quản lý Valid Lu ậ n Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Dưới 10 tỷ 51 16.2 16.2 16.2 Từ 10-20 tỷ 106 33.8 33.8 50.0 Trên 20 tỷ 157 50.0 50.0 100.0 Total 314 100.0 100.0 Khách hàng quản lý Frequency Valid Dưới 300 Percent Valid Percent Cumulative Percent 39 12.4 12.4 12.4 Từ 300-500 159 50.6 50.6 63.1 Trên 500 116 36.9 36.9 100.0 Total 314 100.0 100.0 238 Khó khăn cơng việc Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Có 204 65.0 65.0 65.0 Không 110 35.0 35.0 100.0 Total 314 100.0 100.0 Phù hợp công việc 19.7 Phù hợp 139 44.3 Chưa phù hợp 113 Total 314 Cumulative Percent 19.7 19.7 44.3 64.0 36.0 36.0 100.0 100.0 c 62 họ Rất phù hợp Valid Percent 100.0 n sĩ Valid Percent KT Frequency tiê Cơ chế Rất phù hợp Lu ậ Phù hợp n Valid án Frequency Valid Percent 150 47.8 47.8 47.8 103 32.8 32.8 80.6 61 19.4 19.4 100.0 314 100.0 100.0 Chưa phù hợp Total Percent Cumulative Percent Quy trình Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Đơn giản 106 33.8 33.8 33.8 Phức tạp 208 66.2 66.2 100.0 Total 314 100.0 100.0 239 Pháp lý Frequency Valid Percent Cumulative Percent Valid Percent Đảm bảo 145 46.2 46.2 46.2 Chưa đảm bảo 169 53.8 53.8 100.0 Total 314 100.0 100.0 Vướng mắc Valid Percent Yếu tố pháp lý 51 16.2 16.2 16.2 Thủ tục hồ sơ 182 58.0 58.0 74.2 81 25.8 25.8 100.0 314 100.0 100.0 KT Thông tin khách hàng c Valid Percent họ Frequency Cumulative Percent n sĩ Total Rủi ro Frequency n Valid án tiê Lo lắng Lu ậ Hồ sơ không đảm bảo Thông tin khách hàng chưa xác Yếu tố khác Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 72 22.9 22.9 22.9 160 51.0 51.0 73.9 75 23.9 23.9 97.8 2.2 2.2 100.0 314 100.0 100.0 Văn hướng dẫn Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Rõ ràng 102 32.5 32.5 32.5 Chưa rõ ràng 212 67.5 67.5 100.0 Total 314 100.0 100.0 240 Cơ sở vật chất Frequency Valid Rất tốt Tốt Valid Percent 89 28.3 28.3 28.3 158 50.3 50.3 78.7 67 21.3 21.3 100.0 314 100.0 100.0 Chưa tốt Total Percent Cumulative Percent Tiền lương- Đãi ngộ Tốt 16.2 213 50 Chưa tốt 314 16.2 16.2 67.8 67.8 84.1 15.9 100.0 15.9 100.0 100.0 tiê n Total c 51 họ Rất tốt Cumulative Percent Valid Percent sĩ Valid Percent KT Frequency án Đào tạo nhân viên Thường xuyên Percent Valid Percent 117 37.3 37.3 37.3 94 29.9 29.9 67.2 Rất 103 32.8 32.8 100.0 Total 314 100.0 100.0 Ít Lu ậ Valid n Frequency Cumulative Percent Tự nâng cao kỹ Frequency Valid Tự nghiên cứu Thông qua khóa tập huấn Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 241 76.8 76.8 76.8 73 23.2 23.2 100.0 314 100.0 100.0 241 Thay đổi cơng việc Frequency Valid Có Percent Valid Percent Cumulative Percent 65 20.7 20.7 20.7 Không 249 79.3 79.3 100.0 Total 314 100.0 100.0 Số lượng cán tín dụng Valid Percent 139 44.3 44.3 44.3 50% Cumulative Percent n sĩ Valid Percent c Frequency tiê Môi trường làm việc Rất tốt Lu ậ Tốt n Valid án Frequency Chưa tốt Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 74 23.6 23.6 23.6 153 48.7 48.7 72.3 87 27.7 27.7 100.0 314 100.0 100.0 Việc ban hành chế, sách hoạt động tín dụng chậm, chưa đồng Frequency Valid Đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 184 58.6 58.6 58.6 Không đồng ý 76 24.2 24.2 82.8 Ý kiến khác 54 17.2 17.2 100.0 314 100.0 100.0 Total 242 Hiệu công tác tra, giám sát hoạt động tín dụng Trụ sở chi nhánh chưa cao Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Đồng ý 189 60.2 60.2 60.2 Không đồng ý 102 32.5 32.5 92.7 23 7.3 7.3 100.0 314 100.0 100.0 Ý kiến khác Total Kết triển khai giải pháp, biện pháp xử lý nợ xấu chậm, chưa liệt 183 58.3 Không đồng ý 105 33.4 26 58.3 58.3 33.4 91.7 8.3 8.3 100.0 100.0 100.0 sĩ Ý kiến khác 314 tiê n Total Valid Percent họ Đồng ý KT Valid Percent c Frequency Cumulative Percent án Mơ hình quản lý rủi ro tín dụng chưa phù hợp Đồng ý Percent Valid Percent 233 74.2 74.2 74.2 Không đồng ý 71 22.6 22.6 96.8 Ý kiến khác 10 3.2 3.2 100.0 314 100.0 100.0 Lu ậ Valid n Frequency Cumulative Percent Total Nguyên nhân khác Frequency Valid Đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 90 28.7 28.7 28.7 Không đồng ý 224 71.3 71.3 100.0 Total 314 100.0 100.0 243 Không tn thủ quy trình tín dụng Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 246 78.3 78.3 78.3 68 21.7 21.7 100.0 314 100.0 100.0 Những yếu chuyên môn nghiệp vụ Không đồng ý 226 72.0 79 Ý kiến khác 314 Cumulative Percent 72.0 72.0 25.2 25.2 97.1 2.9 2.9 100.0 100.0 100.0 n sĩ Total Valid Percent họ Đồng ý KT Valid Percent c Frequency án tiê Việc quản lý hạn mức phân cấp ủy quyền chưa phù hợp Frequency Valid Percent 204 65.0 65.0 65.0 Không đồng ý 78 24.8 24.8 89.8 Ý kiến khác 32 10.2 10.2 100.0 314 100.0 100.0 n Đồng ý Lu ậ Valid Percent Cumulative Percent Total Hoạt động kiểm tra, kiểm soát nội chi nhánh chưa hiệu Frequency Valid Đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 208 66.2 66.2 66.2 Không đồng ý 84 26.8 26.8 93.0 Ý kiến khác 22 7.0 7.0 100.0 314 100.0 100.0 Total 244 Chấm điểm tín dụng xếp hạng khách hàng cịn nhiều bất cập Frequency Valid Đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 206 65.6 65.6 65.6 Không đồng ý 84 26.8 26.8 92.4 Ý kiến khác 24 7.6 7.6 100.0 314 100.0 100.0 Total Thẩm định Tài sản bảo đảm chưa đảm bảo chất lượng c Valid Percent Cumulative Percent 63.4 63.4 63.4 Không đồng ý 83 26.4 26.4 89.8 Ý kiến khác 32 10.2 10.2 100.0 100.0 100.0 KT 199 Đồng ý sĩ Valid Percent họ Frequency 314 tiê n Total Valid Lu ậ n án Phân loại nợ trích lập DPRR chưa sát thực tế Đồng ý Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 184 58.6 58.6 58.6 Không đồng ý 89 28.3 28.3 86.9 Ý kiến khác 41 13.1 13.1 100.0 314 100.0 100.0 Total Nguyên nhân khác Frequency Valid Percent Valid Percent Cumulative Percent Đồng ý 118 37.6 37.6 37.6 Không đồng ý 196 62.4 62.4 100.0 Total 314 100.0 100.0 245 Phụ lục số 16 Kết khảo sát khách hàng Tuổi cá nhân Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 70 14.9 14.9 14.9 Từ 26-30 163 34.8 34.8 49.7 Từ 31-40 148 31.6 31.6 81.2 Từ 41-60 88 18.8 18.8 100.0 469 100.0 100.0 Total 61 Từ 6-10 năm 79 Trên 10 năm 117 469 Cumulative Percent 45.2 45.2 45.2 13.0 13.0 58.2 16.8 16.8 75.1 24.9 24.9 100.0 100.0 100.0 Thời gian có quan hệ vay vốn Lu ậ n án Total tiê Từ 1-5 năm Valid Percent sĩ 212 n Valid Percent KT Frequency họ Tuổi doanh nghiệp c Valid Từ 18- 25 Frequency Percent Valid Từ 1-5 năm Valid Percent Cumulative Percent 77 16.4 16.4 16.4 Từ 6-10 năm 222 47.3 47.3 63.8 Trên 10 năm 170 36.2 36.2 100.0 Total 469 100.0 100.0 Khu vực Frequency Valid Nông thôn Percent Valid Percent Cumulative Percent 192 40.9 40.9 40.9 Thành phố, thị trấn 277 59.1 59.1 100.0 Total 469 100.0 100.0 246 Lĩnh vực hoạt động Frequency Percent Valid Không ghi ý kiến Valid Percent Cumulative Percent 212 45.2 45.2 45.2 Nông nghiệp 75 16.0 16.0 61.2 Xây dựng BĐS 58 12.4 12.4 73.6 Sản xuất hàng thủ công 45 9.6 9.6 83.2 Thương mại Dịch vụ 79 16.8 16.8 100.0 469 100.0 100.0 Total Dư nợ cá nhân Valid Percent Cumulative Percent 46.1 Dưới 10 triệu 71 Từ 10-20 triệu 91 Trên 20 triệu 91 469 án 46.1 15.1 15.1 61.2 19.4 19.4 80.6 19.4 19.4 100.0 100.0 100.0 KT sĩ tiê Total 46.1 họ 216 n Valid Không ghi ý kiến Percent c Frequency Dư nợ doanh nghiệp Lu ậ n Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Không ghi ý kiến 212 45.2 45.2 45.2 Dưới tỷ 100 21.3 21.3 66.5 Từ 1-10 tỷ 85 18.1 18.1 84.6 Trên 10 tỷ 72 15.4 15.4 100.0 469 100.0 100.0 Total Lãi suất Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Ý kiến khác Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 283 60.3 60.3 60.3 132 28.1 28.1 88.5 54 11.5 11.5 100.0 469 100.0 100.0 247 Thủ tục Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Ý kiến khác Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 203 43.3 43.3 43.3 195 41.6 41.6 84.9 71 15.1 15.1 100.0 469 100.0 100.0 Thời hạn 66.7 104 52 Ý kiến khác 469 66.7 22.2 22.2 88.9 11.1 11.1 100.0 100.0 100.0 tiê n Total Cumulative Percent 66.7 họ 313 KT Không đồng ý Valid Percent sĩ Valid Đồng ý Percent c Frequency án Mức vay Frequency Valid Percent Cumulative Percent 17.7 17.7 17.7 Không đồng ý 201 42.9 42.9 60.6 Ý kiến khác 185 39.4 39.4 100.0 Total 469 100.0 100.0 n 83 Lu ậ Valid Đồng ý Percent Tiêu cực Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Ý kiến khác Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 292 62.3 62.3 62.3 143 30.5 30.5 92.8 34 7.2 7.2 100.0 469 100.0 100.0 248 Thuận tiện Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 431 91.9 91.9 91.9 38 8.1 8.1 100.0 469 100.0 100.0 Cơ cấu nợ Frequency 240 51.2 51.2 51.2 220 46.9 46.9 98.1 1.9 1.9 100.0 469 100.0 100.0 Ý kiến khác Total KT Kiểm tra Percent 74.8 74.8 103 22.0 22.0 96.8 15 3.2 3.2 100.0 100.0 100.0 tiê Không đồng ý án Ý kiến khác 469 Lu ậ n Total Thông báo Frequency Valid Đồng ý Không đồng ý Total Valid Percent Cumulative Percent 74.8 n 351 sĩ Frequency Valid Đồng ý c Không đồng ý Valid Percent Cumulative Percent họ Valid Đồng ý Percent Percent Valid Percent Cumulative Percent 423 90.2 90.2 90.2 46 9.8 9.8 100.0 469 100.0 100.0 Tư vấn Frequency Valid Đồng ý Percent Valid Percent Cumulative Percent 188 40.1 40.1 40.1 Không đồng ý 251 53.5 53.5 93.6 Ý kiến khác 30 6.4 6.4 100.0 469 100.0 100.0 Total