Luận án tiến sĩ kinh tế học sử dụng mô hình toán kinh tế nghiên cứu hành vi tiêu dùng rau an toàn của người dân việt nam trong điều kiện thông tin không đối xứng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - LÊ THỊ ANH ấn Lu án “SỬ DỤNG MƠ HÌNH TOÁN KINH TẾ tiế NGHIÊN CỨU HÀNH VI TIÊU DÙNG RAU n AN TOÀN CỦA NGƯỜI DÂN VIỆT NAM TRONG sĩ ĐIỀU KIỆN THÔNG TIN KHÔNG ĐỐI XỨNG” h àn ng H N KI TẾ LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ HỌC HÀ NỘI – 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ QUỐC DÂN - LÊ THỊ ANH Lu ấn “SỬ DỤNG MƠ HÌNH TỐN KINH TẾ án NGHIÊN CỨU HÀNH VI TIÊU DÙNG RAU tiế AN TOÀN CỦA NGƯỜI DÂN VIỆT NAM TRONG n ĐIỀU KIỆN THÔNG TIN KHÔNG ĐỐI XỨNG” sĩ àn ng h Chuyên ngành: Toán kinh tế Mã số: 9310101 H N KI TẾ LUẬN ÁN TIẾN SĨ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ MINH HÀ NỘI – 2020 i LỜI CAM ĐOAN “Tôi đọc hiểu hành vi vi phạm trung thực học thuật Tôi cam kết danh dự cá nhân rằng, luận án: “Sử dụng mơ hình tốn kinh tế nghiên cứu hành vi tiêu dùng RAT người dân Việt Nam điều kiện thông tin không đối xứng” tự thực không vi phạm yêu cầu trung thực học thuật.” Lu Hà Nội, ngày tháng năm 2020 ấn Nghiên cứu sinh án tiế n Lê Thị Anh sĩ h àn ng H N KI TẾ ii LỜI CẢM ƠN “Tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến PGS.TS.Nguyễn Thị Minh, người hướng dẫn khoa học, ln tận tình hướng dẫn tác giả suốt thời gian học tập, nghiên cứu hoàn thành luận án Tác giả xin chân thành cảm ơn thầy giáo Khoa Tốn kinh tế đồng nghiệp thuộc Bộ mơn Tốn – Trường Đại học Kinh tế Quốc dân tạo điều kiện giúp đỡ tác giả suốt thời gian học tập nghiên cứu ấn Lu Tác giả xin chân thành cảm ơn nhà khoa học, thầy cô giáo công tác ngồi trường Đại học Kinh tế Quốc dân đóng góp nhiều ý kiến quý báu để giúp tác giả hoàn thiện luận án án Tác giả xin trân trọng cảm ơn thầy, cô giáo cán Viện Sau đại học – n tiế Trường Đại học Kinh tế Quốc dân nhiệt tình giúp đỡ tác giả trình học tập nghiên cứu trường sĩ Cuối cùng, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn đến người thân gia đình, bạn bè đồng nghiệp chia sẻ, động viên khích lệ tác giả suốt q trình học tập, nghiên cứu hoàn thành luận án.” àn ng Nghiên cứu sinh h H N KI Lê Thị Anh TẾ iii MỤC LỤC “ LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG BIỂU vii DANH MỤC HÌNH viii ấn Lu LỜI MỞ ĐẦU Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU án 1.1 Một số khái niệm n tiế 1.2 Cơ sở lý thuyết luận án 12 1.2.1 Lý thuyết hành vi người tiêu dùng Lancaster 13 1.2.2 Lý thuyết thông tin bất đối xứng 15 sĩ ng 1.2.3 Lý thuyết phát tín hiệu 16 1.2.4 Vấn đề thông tin bất đối xứng phát tín hiệu trị trường RAT 19 h àn 1.3 Tổng quan nghiên cứu 25 1.3.1 Các nghiên cứu vai trị tín hiệu lòng tin người tiêu dùng thực phẩm an toàn 26 1.3.2 Các nghiên cứu cầu cầu tiềm thực phẩm an toàn 30 1.3.3 Các nghiên cứu mức sẵn lòng chi trả cho thực phẩm an toàn 34 1.3.4 Khoảng trống nghiên cứu 37 H N KI TẾ 1.4 Khung nghiên cứu luận án 37 1.5 Kết luận chương 40 Chương 42 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 2.1.Phương pháp thu thập số liệu .42 2.2 Phương pháp hồi quy logit xếp hạng thứ bậc (rank ordered logit - ROL) .44 2.3 Phương pháp hồi quy khoảng (interval regression) 48 2.4 Phương pháp hồi quy tỷ lệ (fractional regression) .51 2.5 Phương pháp phi tham số 53 2.6 Kết luận chương .56 Chương 57 iv THỰC TRẠNG THỊ TRƯỜNG RAU AN TOÀN VIỆT NAM VÀ SỐ LIỆU ĐIỀU TRA 57 3.1 Thị trường rau an toàn Việt Nam: bối cảnh sách 57 3.2 Thực trạng thị trường rau an toàn Việt Nam 61 3.3 Số liệu điều tra phân tích thống kê 64 3.3.1 Mô tả số liệu điều tra 64 3.3.2 Phân tích thống kê .66 3.4 Kết luận chương .80 Chương 81 ấn Lu PHÂN TÍCH ĐỊNH LƯỢNG VỀ HÀNH VI TIÊU DÙNG RAU AN TOÀN CỦA KHÁCH HÀNG 81 4.1 Mơ hình đánh giá vai trị tín hiệu lịng tin khách hàng án định tiêu dùng rau an toàn .81 4.1.1 Mơ hình biến số 81 4.1.2 Kết ước lượng .84 tiế n 4.2 Mơ hình đánh giá tác động yếu tố đến hành vi tiêu dùng rau an toàn .87 4.2.1 Biến số mơ hình 87 4.2.2 Mơ hình đánh giá tác động nhân tố đến cầu rau an toàn 89 sĩ àn ng h 4.2.2.1 Các mơ hình hồi quy .89 4.2.2.2 Các kết ước lượng 90 4.2.3 Mơ hình đánh giá tác động yếu tố đến mức sẵn lòng chi trả cho rau an toàn 95 4.2.3.1 Các mơ hình hồi quy .95 4.2.3.2 Các kết ước lượng 97 Kết ước lượng mơ hình hồi quy khoảng 97 Kết ước lượng mơ hình hồi quy phi tham số 100 4.2.4 Mơ hình đánh giá tác động yếu tố đến mức cầu tiềm rau an toàn 102 4.2.4.1 Các mơ hình hồi quy .102 Như trình bày chương giống tiếp cận mục 2.2.3, H N KI TẾ mơ hình đánh giá tác động nhận tố đến cầu tiềm năng, luận án sử dụng mơ hình hồi quy khoảng hồi quy phi tham số 102 4.2.4.2 Kết ước lượng hồi quy khoảng 104 4.2.4.3 Kết ước lượng hồi quy phi tham số 107 4.5 Kết luận chương .110 Chương 112 v KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 112 5.1 Kết luận .112 5.2 Một số kiến nghị 115 5.3 Hạn chế luận án số hướng nghiên cứu 118 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ CƠNG BỐ CĨ NỘI DUNG LIÊN QUAN TRỰC TIẾP ĐẾN LUẬN ÁN 119 TÀI LIỆU THAM KHẢO .120 PHỤ LỤC 132 ấn Lu án n tiế sĩ h àn ng H N KI TẾ vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Giải thích Tiếng Anh Giải thích Tiếng Việt ATTP An tồn thực phẩm BĐX Bất đối xứng BVTV Bảo vệ thực vật BNNPTNT Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn FAO Tổ chức Nông lương Liên of the United Nations Hiệp Quốc Lu Hợp tác xã ấn HTX Food and Agriculture Organization HTX DV NN Method of moment Phương pháp moment n NN & PTNN Hợp tác xã Nông nghiệp tiế MM án HTX NN Hợp tác tác xã dịch vụ nông nghiệp Nông nghiệp Phát triển sĩ Nông thôn ng Ordinary Least Square Bình phương nhỏ PGS Participatory Guarantee System Hệ thống giám sát cộng đồng àn OLS h QTSXRAT Rank Ordered Logit United States Department of Agriculture VSATTP Bộ Nơng nghệp Hoa Kì TẾ USDA Thực phẩm an tồn H TPAT Logit có xếp hạng thứ bậc N ROL Rau an tồn KI RAT Quy trình sản xuất rau an toàn Vệ sinh an toàn thực phẩm VietGAP Vietnamese Good Agricultural Practices Thực hành nông nghiệp tốt WTO World Trade Organization Tổ chức Thương Mại Thế giới WTP Willingness to pay Mức sẵn lòng chi trả vii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Vai trị tín hiệu thực phẩm an tồn lịng tin khách hàng 38 Bảng 1.2 Đặc điểm nhân học tác động đến lòng tin 39 Bảng 1.3 Các nhân tố tác động đến hành vi người tiêu dùng 39 Bảng 3.1.Thống kê mô tả đặc điểm hộ gia đình 65 Bảng 3.2 Đặc điểm thu nhập chi tiêu cho rau hộ gia đình 66 Bảng 3.3 Mức độ quan trọng tín hiệu 67 Bảng 3.4 Kết kiểm định khác biệt giá sẵn lòng chi trả mức giá rau an ấn Lu toàn 74 Bảng 4.1a Thống kê mơ tả biến phụ thuộc tín hiệu mơ hình nghiên cứu 83 Bảng 4.1b Thống kê mô tả biến độc lập mô hình nghiên cứu 83 Bảng 4.2 Kết ước lượng mơ hình yếu tố định đến lòng tin người án n tiế tiêu dùng việc lựa chọn RAT 85 Bảng 4.3 Kiểm định độ phù hợp mơ hình 86 Bảng 4.4 Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 90 sĩ ng Bảng 4.5 Kết mơ hình hồi quy tỷ lệ 91 Bảng 4.6 Kết hồi quy phi tham số 94 àn Bảng 4.7 Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu 97 h Bảng 4.8 Kết ước lượng mơ hình hồi quy khoảng (WTP) 98 Bảng 4.9 Kết hồi quy phi tham số (WTP) 101 Bảng 4.10 Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 104 Bảng 4.11 Kết hồi quy khoảng cầu tiềm RAT 105 Bảng 4.12 Kết hồi quy phi tham số 108 H N KI TẾ viii DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Nhóm tín hiệu 38 Hình 1.2 Khung nghiên cứu luận án 40 Hình 3.1 Tỷ lệ mua rau an tồn 68 Hình 3.2 Tương quan thu nhập tỷ lệ mua rau an tồn 69 Hình 3.3 Lòng tin người tiêu dùng vào rau an tồn .69 Hình 3.4 Tương quan lòng tin tỷ lệ mua RAT 70 Hình 3.5 Nhận thức tiện lợi người tiêu dùng mua RAT 71 ấn Lu Hình 3.6 Tương quan nhận thức tiện lợi tỷ lệ mua RAT .71 Hình 3.7 Nhận thức rủi ro từ rau thông thường 72 Hình 3.8 Mức độ phân biệt rau an tồn rau thơng thường .73 Hình 3.9 Mức sẵn lịng chi trả cho rau an toàn 73 Hình 3.10 Giá rau an tồn so với giá rau thơng thường .74 Hình 3.11 Tương quan lịng tin vào rau an tồn mức sẵn lòng chi trả 75 án tiế n Hình 3.12 Tương quan nhận thức rủi ro mức sẵn lòng chi trả 76 Hình 3.13 Tương quan thu nhập bình quân mức sẵn lịng chi trả 76 Hình 3.14 Tương quan tỷ lệ mua RAT mức sẵn lòng chi trả 77 sĩ ng h àn Hình 3.15 Cầu tiềm rau an tồn 77 Hình 3.16 Tương quan biến cầu tiềm với lòng tin .78 Hình 3.17 Tương quan biến cầu tiềm với thu nhập bình quân 78 Hình 3.18 Tương quan biến cầu tiềm với tỷ lệ mua rau an toàn 79 Hình 3.19 Tương quan biến cầu tiềm với nhận thức rủi ro 79 H N KI TẾ Hình 4.1 Tác động biên biến số đến tỷ lệ chi cho rau an tồn 95 Hình 4.2 Tác động biên biến số đến mức sẵn lòng chi trả 102 Hình 4.3 Tác động cận biên biến số đến cầu tiềm 109 128 the Benefits of Organic Wine and the Expert Service of Wine Retailers, School of Agriculture Food of Wine Faculty of Science The University of Adelaide” 90 Padel, Carolyn Foster (2005), “Exploring the gap between attitudes and behaviour: Understanding why consumers buy or not buy organic food”, British Food Journal, Vol 107 Issue: 8, pp.606625, https://doi.org/10.1108/00070700510611002, truy cập 18/5/2017 91 Papke, L.E and Wooldridge, J.M (1996), “Econometric methods for fractional response variables with an application to 401(k) plan participation rates”, Journal of Applied Econometrics, Vol 11, i.6, pp 619–632 Paul, J., Rana, J., (2012), “Consumer behavior and purchase intention for Lu 92 93 ấn organic food”, Journal of Consumer Marketing, Vol.29(6), pp.412-422 Pavlou, P.A., Liang, H., and Xue, Y., (2007), “Understanding and Mitigating án Uncertainty in Online Exchange Relationships: A Principal‐Agent Phạm Hải Vũ Đào Thế Anh (biên soạn 2016), An toàn thực phẩm nông sản- n 94 tiế Perspective”, MIS Quarterly, Vol.31, No.1, pp 105‐136 sĩ Một số hiểu biết sản phẩm, hệ thống sản xuất phân phối sách nhà Porral, C., C., Levymangin, P., C, ( 2016), “Food private label brands: the àn 95 ng nước, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội Punj, GirishN., and Richard Staelin, (1978), “The Choice Process for Graduate N 96 KI Vol.118, No.3, pp.676-696 h role of consumer trust on loyalty and purchase intention”, British Food Journal , H Business Schools”, Journal of Marketing Research, Vol.1, pp.588-598 Quốc hội (2010), Luật số 55/2010/QH12 ngày 17/06/2010, Luật An toàn thực phẩm 98 TẾ 97 Remuad, H, Mueller, S, Chvyl, P Lockshin, L (2008), “Do Australian Wine Consumers Value Organic Wine”, paper presented at Proceedings of 4th International Conference of the Academy of Wine Business Research, Retrieved from http://academyofwinebusiness.com/wp-content/uploads/2010/04/Do- Australian-wine-consumers-value-organic-wine_paper.pdf Truy c ập ngày 21/3/2017 99 Regmi, A., Gehlhar, M (Eds.) (2005), “New directions in global food markets”, Agriculture Information Bulletin Number 794, Retrieved from http://www.ers.usda.gov/media/872111/aib794_002.pdf Truy c ập ngày 129 3/2/2017 100 Ronald G Cummings, Glenn W Harrison and E Elisabet Rutström (1995), “Homegrown Values and Hypothetical Surveys: Is the Dichotomous Choice Approach Incentive-Compatible?”, American Economic Review, Vol.85, No.1 (March 1995), pp.260-266.” 101 Schifferstein, H N J., Oude Ophuis, P A M (1998), “Health-related determinants of organic foods consumption in the Netherlands”, Food Quality and Preference, Vol.9, pp.119–133 102 Schobesberger et al.(2008), “Consumer perceptions of organic foods in Lu Bangkok, Thailand”, Food Policy, Vol.33, I.2, pp 112-121 ấn 103 Schroeder, T.C, Tonsor, T.G., Pennings, M.E.J., and Mintert, J., (2007) án “Consumer Food Safety Risk Perceptions and Attitudes: Impacts on Beef Consumption across Countries,” The B.E Journal of Economic Analysis & tiế Policy, Vol 7: Iss 1, Article 65 n 104 Shijiu Yin, Mo Chen, Yusheng Chen, Yingjun Xu, Zongsen Zou, Yiqin Wang , sĩ (2016),”Consumer trust in organic milk of different brands: the role of Chinese ng organic label”, British Food Journal, Vol 118 Iss pp Permanent link to this àn document:http://dx.doi.org/10.1108/BFJ-11-2015-0449 Truy cập 5/12/2016 h 105 Singh, A., Verma, P (2017), “Factors influencing indian consumers’ actual H N Production, Vol.167, pp.473-483 KI buying behavior towards organic food products”, Journal of Cleaner 106 Slivka, C D., Mcclure, T A., Buhr,A.R, and Albrecht, R., (1992), “ Compost: No 3-4, pp 281-299 TẾ United States supply and demand potential”, Biomass and Bioenerg, Vol 3, 107 Spence, Michael (1973), “Job Market Signaling”, Quarterly Journal of Economics (The MIT Press) 87 (3), pp.355–3 108 Spence, M (2002), “Signaling in Retrospect and the Informational Structure of Markets”, American Economic Review (92:3), pp 434–459 109 Stewart, M B (1983), “On least squares estimation when the dependent variable is grouped”, Review of Economic Studies, Vol.50, No.4, pp 737-753 110 Strub, Peter J and T B Priest (l 976), ‘Two Patterns of Establishing Trust: The Marijuana User’, Sociological Focus, (4), pp.399-411 130 111 Tanner and Kast, (2003), “Promoting Sustainable Consumption: Determinants of Green Purchases by Swiss Consumers”, Psychology & Marketing, Vol 20(10): pp.883–902 112 Thompson, G D (1998), “Consumer demand for organic foods: What we know and what we need to know”, American Journal of Agricultural Economics, Vol.80, N.5, pp.1113–1118 113 Thompson and Kidwell (1998), “Explaining the choice of organic produce: cosmetic defects, prices, and consumer’s preferences”, American J Agr Econ., Vol.80, pp.277–287 114 “Thủ tướng Chính phủ (2008), Quyết định số 107/2008/QĐ-TTg ngày Lu 30/7/2008, Về số sách hỗ trợ phát triển sản xuất, chế biến, tiêu thụ ấn rau, quả, chè an tồn đến năm 2015.” án 115 “Thủ tướng Chính phủ (2018), Quyết định số 367/2018/QĐ-TTg ngày 02/04/2018, Ban hành kế hoạch thực chương trình phối hợp Chính tiế phủ với Hội nông dân Việt Nam, Hội liên hiệp phụ nữ Việt Nam “tuyên n truyền, vận động sản xuất, kinh doanh nông sản thực phẩm an tồn sức khỏe sĩ cộng đồng giai đoạn 2017 – 2020”.” ng 116 Torjusen, H., Lieblein, G., Wandel, M., Francis, C.A., (2001), “Food system orientation and quality perception among consumers’ and producers of organic àn food in Hedmark County”, Norway Food Qual Prefer, Vol.12, pp.207–216 h 117 Tse, A C B (2001), “How much more are consumers willing to pay for a N Vol.15, N.1, pp.10–15 KI higher level of service? A preliminary survey”, Journal of Services Marketing, H 118 Verhoef, P.C., (2005), “Explaining purchase of organic meat by Dutch pp 245–267 TẾ consumers”, European Review of Agricultural Economics , Vol 32 (2) (2005), 119 Vermeir and Verbeke,( 2008), “Sustainable food consumption among young adults in Belgium: Theory of planned behaviour and the role of confidence and values”, Ecological Economics, N.64, I.3, pp.542-553 120 Vũ Huy Thông (2010), Giáo trình hành vi người tiêu dùng, Nhà xuất Đại học KTQD, Hà Nội 121 Wang et al., (2008), “Chinese consumer demand for food safety attributes in milk products”, Food Policy , Vol.33, pp.27–36 122 Watson, G.S (1964), “Smooth regression analysis”, Sankhyii Ser A, 26, pp.359-372 131 123 Welsch and Kühling, (2009), “Determinants of pro-environmental consumption: The role of reference groups and routine behavior”, Ecological Economics, Vol 69, pp 166–176 124 Wertheim-Heck, S.C.O., Vellema, S., Spaargaren, G., (2014b), “Constrained consumer practices and food safety concerns in Hanoi”, International Journal of Consumer Studies,V.38, pp.326–336 125 Wessells et al., (1999), U.S Consumer Preferences for Ecolabeled Seafood: Results of a Consumer Survey, Department of Environmental and Natural Resource Economics University of Rhode Island Lippitt Road Kingston, RI 02881, USA Lu 126 Xu, P., Zeng, Y., Fong, Q., Lone, T., Liu, Y., (2012), “Chinese consumers’ ấn willingness to pay for green- and eco-labeled seafood”, Food Control, Vol.28, án No.1, pp.74-82 127 Yamane (1973), Statistics; An Introductory Analysis, Harper & Row, New tiế York, Evanston & London and John Weatherhill, Inc., Tokyo n 128 Yee, W., Yeung, R and Morris, J (2005), “Food safety: building consumer Vol 107 ng Journal, sĩ trust in livestock farmers for potential purchase behavior”, British Food No 11, pp 841- 854 https://doi.org/10.1108/00070700510629788 Truy cập 8/9/2017 àn 129 Yin, S., Wu, L., Du, L., Chen, M (2010), ‘Consumers’ purchase intension of h organic food in China’, J Sci Food Agric, Vol 90 (8), pp.1361–1367 N China”, Food Policy, V.45, pp.80-87 KI 130 Yu, X., Gao, Z., Zeng, Y., (2014), “Willingness to pay for the “Green Food” in H 131 Zhang, C., Bai, J., Lohmar, T.B., Huang, J., (2010), “How consumers S45–S54 TẾ determine the safety of milk in Beijing, China?”, China Economic Review, 21 132 Zhang, B., Fu, Z., Huang, J., Wang, J., Xu, S., Zhang, L.,(2018), “Consumers' perceptions, purchase intention, and willingness to pay a premium price for safe vegetables: A case study of Beijing, China”, Journal of Cleaner Production, V.197, p.1498-1507 133 Zhu, Q., Li, Y., Geng, Y., Qi, Y., (2013), “Green food consumption intention, behaviors and influencing factors among Chinese consumers”, Food Quality and Preference, Vol.28(1), pp.279- 286 132 PHỤ LỤC Phụ lục 2.1 Bảng hỏi “BẢNG ĐIỀU TRA TÌNH HÌNH TIÊU DÙNG RAU AN TỒN Thưa Anh/Chị, chúng tơi nhóm giảng viên trường ĐH Kinh tế Quốc dân thực nghiên cứu khoa học vấn đề rau an toàn Rau hiểu gồm rau ăn củ dùng làm thức ăn Rất mong nhận hỗ trợ Anh/Chị việc trả lời thông tin Các thông tin đảm bảo bí mật sử dụng cho mục đích nghiên cứu Trân trọng cảm ơn hỗ trợ nhiệt tình Anh/Chị.” A THƠNG TIN NGƯỜI TRẢ LỜI Lu Năm sinh Anh/Chị:……………………………………………………………… ấn án Giới tính: Nữ Nam Trình độ học vấn: Chưa tốt nghiệp đại học Đại học Trên đại học Nghề nghiệp Anh/Chị là: Công chức, viên chức nhà nước Làm công ăn lương Làm tự Nơi Anh/Chị là: Khu chung cư cao tầng khu đô thị Khác Tổng thu nhập hàng tháng gia đình:… … … … (nghìn đồng) Số người gia đình:… … … … … … Trong gia đình Anh/Chị có nhỏ tuổi khơng? Có Khơng B RAU Tổng số tiền chi tiêu cho rau gia đình:… … … … (nghìn đồng/ tuần) 10 Số tiền chi tiêu cho rau cho RAT (mua siêu thị, cửa hàng RAT người quen đưa quê lên bán) là:… … … (nghìn đồng/tuần) Trong đó, tỷ lệ tiền (tổng 100%) Anh/Chị mua RAT tại: a) Siêu thị……b) Các cửa hàng RAT……c) Người quen đưa quê lên bán…… 11 Xin Anh /Chị tích vào tiêu chí mà TIN RAT (Mỗi dịng chọn để tích): Rất tin Tin Tin Không Rất không Yếu tố tin tin Bán cửa hàng RAT Bán siêu thị Do người quen đưa quê lên bán n tiế sĩ h àn ng H N KI TẾ 133 Có giấy chứng nhận nhà nước Có ghi địa trồng rau bao bì Có nhãn nhà cung cấp Danh tiếng nơi bán Giá rau Hình thức rau Do người quen truyền miệng ấn Lu “12 Xin Anh/Chị đánh số thứ tự QUAN TRỌNG từ đến (trong 1: quan trọng nhất, 7:ít quan trọng nhất) để đánh giá RAT cho tiêu chí sau: án Có tem quan nhà nước Có ghi địa trồng rau bao bì Do người quen truyền miệng Có nhãn mác đóng gói nghiêm chỉnh Danh tiếng nơi bán Giá rau Hình thức rau n tiế 13 Xin Anh/Chị tích vào lựa chọn mà cho giá RAT mua cao so với giá rau mua chợ thơng thường.(Mỗi dịng tích ơ)” 100- 110- 120- 130- 140- 150- 160- 170- 180- Trên Địa điểm 110 120 130 140 150 160 170 180 190 190 % % % % % % % % % % Tại siêu thị Tại cửa hàng RAT Người quen đưa quê lên bán 14 Xin Anh/Chị vui lịng tích vào cột mà cho tiện lợị mua rau củ an toàn : Rất tiện Tiện lợi Hơi tiện Không tiện Rất không Địa điểm lợ i lợ i lợ i tiện lợi Tại siêu thị Tại cửa hàng RAT Người quen bán đưa quê lên bán 15.Trong tháng này, Anh/Chị tìm kiếm thơng tin RAT google xem truyền hình hay nghe đài báo tổng cộng lần? Ít hơn5 lần 5-10 lần 10-15 lần 15-20 lần Nhiều 20 lần 16 Phân biệt RAT rau thơng thường là: Rất khó Khó Bình thường Dễ sĩ h àn ng H N KI TẾ 134 ấn Lu 17.Theo Anh/hị, rau thị trường Việt Nam sức khỏe người dân Rất đáng báo động Đáng báo động Bình thường Không đáng báo động Rất không đáng báo động 18 Nếu biết chắn RAT Anh/Chị sẵn sàng chi trả mức giá so với rau thơng thường ngồi chợ? 100-110% 110-120% 120-130% 130-140% 140-150% 150-160% 160-170% 170-180% 180-190% Trên 190% 19 Nếu biết chắn RAT với giá bán xin Anh/Chị cho biết sẵn lòng mua tăng thêm lượng RAT so với mua? 100-110% 110-120% 120-130% 130-140% 140-150% 150-160% 160-170% 170-180% 180-190% Trên 190% 20 Khi sử dụng, anh/chị rửa RAT kỹ rau thường mua chợ: Kỹ Gần kỹ Khơng kỹ 21 Xin Anh/Chị tích vào cột mà cho phù hợp nguồn thông tin RAT là: Rất không Rất tin Tin Tin Khơng tin tin Thơng báo quan nhà nước qua phương tiện ti vi hay đài báo Trên Internet Bạn bè người thân án n tiế sĩ h àn ng KI H N B Quả Quả nhập ngoại hiểu nhập từ nước khác Trung Quốc, chi tiêu hiểu dành cho tiêu dùng biếu 22 Xin Anh/Chị bo biết tổng số tiền chi tiêu cho tuần … … (nghìn đồng/tuần) 23 Xin Anh/Chị cho biết tổng số tiền chi tiêu cho cho nhập ngoại … … (nghìn đồng/tuần) Trong đó, tỷ lệ tiền (tổng 100%) mà Anh/Chị mua cho nhập ngoại tại: a)Siêu thị… …b)Cửa hàng chuyên biệt (bán hoa nhập khẩu)…… c)Khác…… 24 Anh/chị TIN gắn mác nguồn gốc sản xuất? Rất tin Tin Tin Khơng tin Rất khơng tin Tại siêu thị Tại Cửa hàng chuyên biệt Khác TẾ 135 25 Anh/chị TIN cho nhập an tồn? Rất tin Tin Tin Khơng tin Tại siêu thị Tại Cửa hàng chuyên biệt Khác Rất không tin ấn Lu 26 Xin Anh /Chi cho biết tổng số tiền mua cam tháng VỪA RỒI … …(nghìn đồng /tháng) số tiền mua cam nhập … … …( nghìn đồng/tháng) 27 Xin Anh/Chị tích vào mà cho (Mỗi dịng chọn ơ) Rất tin Tin Tin Không tin Rất không tin Cam nhập ngoại an tồn Có thể mua cam nội an tồn 28 Xin Anh/Chị tích vào mà cho Đắt Rẻ hơ n nhiều nhiều Đắt Như Rẻ hơ n Giá cam nhập so với cam nội 29 Xin Anh/Chị tích vào mà cho phù hợp chất lượng (mùi thơm, vị ngon) cam án n tiế sĩ h àn ng T ốt h n Kém Kém nhiều H N Chất lượng cam nhập so với cam nội Như KI T ốt h n nhiều TẾ Trân trọng cảm ơn Anh/Chị sẵn lòng hợp tác! “Phụ lục 3.1 Kiểm định khác biệt mức giá sẵn lòng chi trả so với giá RAT Variable Obs Mean Std Err Std Dev [95% Conf Interval] wtp_pr~e price_~1 539 539 4.257885 4.250464 1134625 1043103 2.634188 2.421706 4.035001 4.045558 4.480769 4.455369 diff 539 0074212 1237941 2.874051 -.235758 2506003 mean(diff) = mean(wtp_price - price_gap1) Ho: mean(diff) = Ha: mean(diff) < Pr(T < t) = 0.5239 t = degrees of freedom = Ha: mean(diff) != Pr(|T| > |t|) = 0.9522 ” 0.0599 538 Ha: mean(diff) > Pr(T > t) = 0.4761 136 “Phụ lục 4.1 Kết ước lượng mơ hình vai trị tín hiệu định tiêu dùng việc lựa chọn RAT Bootstrap replications (50) 50 Rank-ordered logistic regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 4,396 628 No ties in data Obs per group: = avg = max = 7.00 = = Wald chi2(49) Prob > chi2 Log likelihood = -4904.086 Lu (Replications based on 628 clusters in id) ấn imp_rank án Bootstrap Std Err -.4841143 5198924 -1.689834 -.5224529 -.899797 -1.225507 2719043 2343055 2774889 2614794 2101748 226496 sĩ Normal-based [95% Conf Interval] -1.78 2.22 -6.09 -2.00 -4.28 -5.41 0.075 0.026 0.000 0.046 0.000 0.000 -1.017037 0606621 -2.233702 -1.034943 -1.311732 -1.669431 0488083 9791227 -1.145966 -.0099627 -.487862 -.7815825 0.08 -0.78 -1.55 -2.39 -1.93 -1.19 0.21 -0.37 -0.03 -1.07 -0.50 -0.70 -1.18 -1.28 0.932 0.437 0.121 0.017 0.054 0.235 0.833 0.708 0.976 0.284 0.621 0.481 0.238 0.200 -.443145 -.6696024 -.9147912 -1.203428 -.776263 -1.011954 -.3183912 -.5991694 -.2769061 -.8232951 -.5036707 -.8603681 -.740304 -.9687121 4832266 2893161 1072038 -.1178739 0059124 2481563 3953092 4067866 2686751 2413667 300514 405307 1840209 2023363 2288711 366576 2725549 3428761 2706317 4746474 249766 3790346 2236096 367123 2685749 421169 2691696 4244898 0.34 -0.25 -0.91 -0.77 -0.61 -0.27 -0.05 -0.44 -0.33 -1.03 -1.03 -1.10 -1.03 -0.24 0.732 0.803 0.362 0.443 0.545 0.790 0.962 0.662 0.741 0.304 0.304 0.269 0.304 0.811 -.3702297 -.8100192 -.7824054 -.9352593 -.6944018 -1.056852 -.5015293 -.9084251 -.5121439 -1.097138 -.8026285 -1.290766 -.8040901 -.9334212 5269286 6269323 2859903 4087905 366455 803731 4775354 5773632 3643896 3419573 2501658 3601858 2510355 7305482 h H N TẾ 0783495 -.0915435 -.2482075 -.2632344 -.1639734 -.1265607 -.011997 -.165531 -.0738772 -.3775906 -.2762314 -.4652903 -.2765273 -.1014365 P>|z| 2363236 2446266 2607178 2769322 1995382 3214627 1820698 2566261 1391814 2716024 2051529 3228822 2358015 2987423 àn 0200408 -.1901431 -.4037937 -.660651 -.3851753 -.381899 038459 -.0961914 -.0041155 -.2909642 -.1015784 -.2275306 -.2781416 -.3831879 z KI ng trusty#incomen Store's trade mark#2 Store's trade mark#3 Label#2 Label#3 Price#2 Price#3 Gov's certificate#2 Gov's certificate#3 Production address#2 Production address#3 Appearence#2 Appearence#3 Words of mouth#2 Words of mouth#3 trusty#educ Store's trade mark# ðại học Store's trade mark#Sau ñại học Label# ðại học Label#Sau ñại học Price# ðại học Price#Sau ñại học Gov's certificate# ðại học Gov's certificate#Sau ñại học Production address# ðại học Production address#Sau ñại học Appearence# ðại học Appearence#Sau ñại học Words of mouth# ðại học Words of mouth#Sau ñại học n tiế trusty Store's trade mark Label Price Gov's certificate Appearence Words of mouth Observed Coef 137 1184534 -.0020147 349343 1059154 2168932 2101355 4880915 2448287 147842 217452 2151276 2117609 2649171 2400571 0.48 -0.01 1.61 0.49 1.02 0.79 2.03 0.629 0.989 0.108 0.622 0.306 0.428 0.042 -.361402 -.2917796 -.0768552 -.3157269 -.1981507 -.3090924 0175883 5983088 2877503 7755411 5275578 631937 7293635 9585947 trusty#age1 Store's trade mark#2 Store's trade mark#3 Label#2 Label#3 Price#2 Price#3 Gov's certificate#2 Gov's certificate#3 Production address#2 Production address#3 Appearence#2 Appearence#3 Words of mouth#2 Words of mouth#3 5874634 -.0566521 2688305 -.1056824 5568862 0687462 1546135 -.7811274 165952 -.7698992 1433547 -.7213564 2600587 -.5322265 2881938 5366415 2086106 5781456 2709805 5775837 2408038 5541935 1900869 5363749 2707986 5803455 2552512 5935086 2.04 -0.11 1.29 -0.18 2.06 0.12 0.64 -1.41 0.87 -1.44 0.53 -1.24 1.02 -0.90 0.042 0.916 0.198 0.855 0.040 0.905 0.521 0.159 0.383 0.151 0.597 0.214 0.308 0.370 0226139 -1.10845 -.1400389 -1.238827 0257742 -1.063297 -.3173533 -1.867327 -.2066114 -1.821175 -.3874008 -1.858813 -.2402244 -1.695482 1.152313 9951459 6776998 1.027462 1.087998 1.200789 6265804 3050719 5385154 2813763 6741102 4160999 7603419 631029 trusty#kid Store's trade mark#1 Label#1 Price#1 Gov's certificate#1 Production address#1 Appearence#1 Words of mouth#1 -.2682867 -.7638241 -.2508028 -.423579 -.2038394 -.3282862 -.2948766 2399003 2505468 2172833 2068718 1412639 2286461 2179376 -1.12 -3.05 -1.15 -2.05 -1.44 -1.44 -1.35 0.263 0.002 0.248 0.041 0.149 0.151 0.176 -.7384827 -1.254887 -.6766702 -.8290403 -.4807115 -.7764244 -.7220265 2019093 -.2727615 1750645 -.0181178 0730328 119852 1322732 ấn Lu trusty#gender Store's trade mark#2 Label#2 Price#2 Gov's certificate#2 Production address#2 Appearence#2 Words of mouth#2 án n tiế sĩ ng ” àn “Phụ lục 4.1a Kiểm định Wald hệ số biến tương tác h testparm trusty#(i.incomen i.educ i.gender i.age1 i.kid ) H TẾ 2.trusty#2.educ = 2.trusty#3.educ = 3.trusty#2.educ = N (17) (18) (19) 1.trusty#2.incomen = 1.trusty#3.incomen = 2.trusty#2.incomen = 2.trusty#3.incomen = 3.trusty#2.incomen = 3.trusty#3.incomen = 4.trusty#2.incomen = 4.trusty#3.incomen = 5b.trusty#2.incomen = 5b.trusty#3.incomen = 6.trusty#2.incomen = 6.trusty#3.incomen = 7.trusty#2.incomen = 7.trusty#3.incomen = 1.trusty#2.educ = 1.trusty#3.educ = KI ( 1) ( 2) ( 3) ( 4) ( 5) ( 6) ( 7) ( 8) ( 9) (10) (11) (12) (13) (14) (15) (16) 138 3.trusty#3.educ = 4.trusty#2.educ = 4.trusty#3.educ = 5b.trusty#2.educ = 5b.trusty#3.educ = 6.trusty#2.educ = 6.trusty#3.educ = 7.trusty#2.educ = 7.trusty#3.educ = 1.trusty#2.gender = 2.trusty#2.gender = 3.trusty#2.gender = 4.trusty#2.gender = 5b.trusty#2.gender = 6.trusty#2.gender = 7.trusty#2.gender = 1.trusty#2.age1 = 1.trusty#3.age1 = 2.trusty#2.age1 = 2.trusty#3.age1 = 3.trusty#2.age1 = 3.trusty#3.age1 = 4.trusty#2.age1 = 4.trusty#3.age1 = 5b.trusty#2.age1 = 5b.trusty#3.age1 = 6.trusty#2.age1 = 6.trusty#3.age1 = 7.trusty#2.age1 = 7.trusty#3.age1 = 1.trusty#1.kid = 2.trusty#1.kid = 3.trusty#1.kid = 4.trusty#1.kid = 5b.trusty#1.kid = 6.trusty#1.kid = 7.trusty#1.kid = ấn Lu (20) (21) (22) (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31) (32) (33) (34) (35) (36) (37) (38) (39) (40) (41) (42) (43) (44) (45) (46) (47) (48) (49) (50) (51) (52) (53) (54) (55) (56) án n tiế sĩ h àn ng H N KI TẾ Phụ lục 4.2 Kiểm định độ phù hợp mơ hình "C:\Users\Admin\AppData\Local\Temp\STD6378_000000.tmp" linktest, group(id) Iteration 0: log likelihood Iteration 1: log likelihood Iteration 2: log likelihood Iteration 3: log likelihood Refining estimates: Iteration 0: log likelihood = = = = -5353.8013 -5024.1772 -5022.4576 -5022.4572 = -5022.4572 139 Rank-ordered logistic regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 4,396 628 No ties in data Obs per group: = avg = max = 7.00 LR chi2(2) Prob > chi2 Log likelihood = -5022.457 imp_rank Coef Lu _hat _hatsq -.8864289 -.0433912 Std Err z 0742954 0394924 P>|z| -11.93 -1.10 = = 662.69 0.0000 [95% Conf Interval] 0.000 0.272 -1.032045 -.1207949 -.7408127 0340125 ấn án ” n tiế “Phụ lục 4.3 Bảng kết hồi quy tỷ lệ đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến cầu RAT sĩ Fractional logistic regression Robust Std Err àn ng Log pseudolikelihood = -547.31541 Number of obs Wald chi2(14) Prob > chi2 Pseudo R2 Coef z P>|z| trust_n -.5862716 -1.118869 -2.218055 1689238 1898714 4640662 -3.47 -5.89 -4.78 lnincome_per 2692153 1144206 2.35 0.019 advantage -.2836172 -1.03631 -1.047648 -14.69941 1156233 1922702 2911037 4695281 -2.45 -5.39 -3.60 -31.31 age1 0393587 3047128 117221 1727646 2.place -.2445375 harm_level1 2.shop _cons KI -.9173562 -1.49101 -3.127608 -.255187 -.7467278 -1.308502 0449552 4934755 0.014 0.000 0.000 0.000 -.5102348 -1.413153 -1.618201 -15.61967 -.0569997 -.6594671 -.4770958 -13.77915 0.34 1.76 0.737 0.078 -.1903903 -.0338997 2691077 6433253 1040785 -2.35 0.019 -.4485276 -.0405474 -.1958437 -1.29362 1027648 1.236271 -1.91 -1.05 0.057 0.295 -.3972589 -3.716667 0055715 1.129427 4225844 -2.394723 1024076 1.015966 4.13 -2.36 0.000 0.018 2218691 -4.38598 6232996 -.4034663 H N 0.001 0.000 0.000 1,042 1201.25 0.0000 0.0635 [95% Conf Interval] h ratio = = = = TẾ 140 Phụ lục 4.4 Bảng kết hồi quy phi tham số đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến cầu RAT Bootstrap replications (5) Bandwidth trust_n lnincome advantage age1 place harm shop Mean Effect 5080389 8716042 1681958 51659 59835 3900471 2294157 5080389 1.879909 1681958 51659 59835 3900471 2294157 Lu Number of obs E(Kernel obs) R-squared ấn Local-linear regression Continuous kernel : epanechnikov Discrete kernel : liracine Bandwidth : cross validation án Observed Estimate Bootstrap Std Err ratio 2480183 0106193 Effect lnincome 0445969 0226738 1.97 tiế ratio z = = = 1,042 908 0.2583 Percentile [95% Conf Interval] 0.000 2346325 2610025 0.049 0231114 0799801 -.1277738 -.2244529 -.3490153 -.0723739 -.1494253 -.2415084 n P>|z| Mean sĩ 23.36 -.1007626 -.1939284 -.2944109 0217432 0276992 0419727 -4.63 -7.00 -7.01 h àn ng trust_n (2 vs 1) (3 vs 1) (4 vs 1) advantage (2 vs 1) (3 vs 1) (4 vs 1) (5 vs 1) -.0500267 -.1521486 -.1938753 -.2740065 0220743 0382494 032667 0578795 -2.27 -3.98 -5.93 -4.73 0.023 0.000 0.000 0.000 age1 (2 vs 1) (3 vs 1) 0149578 0442877 012985 0177339 1.15 2.50 place (2 vs 1) -.0400773 024929 harm (2 vs 1) (3 vs 1) -.0352599 -.0964532 shop (2 vs 1) 0790397 N KI 0.000 0.000 0.000 -.0340788 -.104428 -.1734152 -.21532 0.249 0.013 -.0037612 0302634 0303261 0762271 -1.61 0.108 -.0875845 -.0208418 0223625 0442341 -1.58 -2.18 0.115 0.029 -.05134 -.1482419 0050895 -.030478 0213806 3.70 0.000 053913 1065 H -.0928558 -.2115656 -.2568015 -.3778659 TẾ ” 141 “Phụ lục 4.5a Bảng kết hồi quy khoảng đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến hành vi sẵn lòng chi trả cho RAT siêu thị Fitting constant-only model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = -7330.164 = -7312.1741 = -7312.1472 = -7312.1472 pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = = = = Fitting full model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log -7084.0724 -7065.8797 -7065.8589 -7065.8589 ấn Lu Interval regression án Log pseudolikelihood = -7065.8589 tiế Robust Std Err z = = = = = 3,126 0 258 2,868 Wald chi2(15) Prob > chi2 = = 559.10 0.0000 P>|z| [95% Conf Interval] 0.000 0013522 0020729 14.27 5.17 0.000 0.000 12.00477 4.871389 15.82608 10.82057 0.000 0.005 4.384656 -4.469523 8.331149 -.7804386 n Coef Number of obs Uncensored Left-censored Right-censored Interval-cens .0017126 0001838 9.32 age1 13.91543 7.845982 9748426 1.517677 2.gender 2.place 6.357903 -2.624981 1.006777 9411103 6.32 -2.79 job 2.101177 3.160875 9962157 1.660708 2.11 1.90 0.035 0.057 reseachv 3239559 13.19572 9829268 2.210891 0.33 5.97 0.742 0.000 -1.602545 8.862456 2.250457 17.52899 trust2_n 3.996303 6.782766 13.30379 1.827204 1.93187 3.189014 2.19 3.51 4.17 0.029 0.000 0.000 415048 2.99637 7.053439 7.577558 10.56916 19.55414 harm -4.455512 -1.242579 9630444 5.715587 -4.63 -0.22 0.000 0.828 -6.343044 -12.44492 -2.56798 9.959767 ratio _cons 12.55209 101.4318 1.804438 2.555962 6.96 39.68 0.000 0.000 9.015456 96.42224 16.08872 106.4414 /lnsigma 3.224909 0148874 216.62 0.000 3.19573 3.254087 sigma 25.15127 3744366 24.42799 25.89597 sĩ income_per h àn ng KI 4.053724 6.415803 H N 1486301 -.0940533 TẾ ” 142 “Phụ lục 4.5b Bảng kết hồi quy khoảng đánh giá tác động lòng tin yếu tố đến hành vi sẵn lòng chi trả cho RAT cửa hàng RAT Fitting constant-only model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = -7330.164 = -7312.1741 = -7312.1472 = -7312.1472 Fitting full model: Iteration Iteration Iteration Iteration 0: 1: 2: 3: log log log log pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood pseudolikelihood = = = = -7072.1614 -7053.8891 -7053.8684 -7053.8684 Lu Interval regression ấn án tiế Log pseudolikelihood = -7053.8684 Robust Std Err n Coef Number of obs Uncensored Left-censored Right-censored Interval-cens = = = = = 3,126 0 258 2,868 Wald chi2(15) Prob > chi2 = = 589.35 0.0000 P>|z| [95% Conf Interval] 8.88 0.000 0012852 002013 0.000 0.000 11.83474 4.316349 15.65731 10.3393 4.383604 -4.453486 8.35134 -.7535296 0016491 0001857 age1 13.74603 7.327822 9751632 1.536494 2.gender 2.place 6.367472 -2.603508 1.012196 9438837 6.29 -2.76 job 1.965942 3.292283 9823196 1.635591 2.00 2.01 0.045 0.044 reseachv 1.065099 13.218 9774164 2.121238 1.09 6.23 0.276 0.000 trust1 2.093463 8.642153 13.60483 1.737929 1.903465 3.283108 1.20 4.54 4.14 harm -4.141187 -2.024555 955676 5.770583 ratio _cons 12.16583 102.8023 /lnsigma sigma ng income_per àn sĩ z 14.10 4.77 h H N KI 0.000 0.006 3.891254 6.497983 -.850602 9.060454 2.9808 17.37555 0.228 0.000 0.000 -1.312816 4.91143 7.170054 5.499741 12.37288 20.0396 -4.33 -0.35 0.000 0.726 -6.014277 -13.33469 -2.268096 9.28558 1.800962 2.441538 6.76 42.11 0.000 0.000 8.636011 98.01694 15.69565 107.5876 3.220988 0149067 216.08 0.000 3.191771 3.250204 25.05286 3734554 24.33149 25.79561 TẾ 0406314 0865825 ”