Một sốvấnđề cải tiến, xây dựngquytrình thủ tụcphiênhọptoànthểcủaQuốchội Hiện tại, có khoảng 20 loại quy trình, thủtục được áp dụng tại phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Những quy trình, thủtục này chưa bao gồm quy trình, thủtục khai mạc, bế mạc kỳ họp… Mỗi quy trình, thủtụccủaphiênhọptoànthể tương ứng với việc giải quyết mộtvấnđề cụ thể thuộc thẩm quyền củaQuốchội đều có đặc điểm riêng phù hợp với tính chất củavấnđề mà Quốchội xem xét, thông qua. Trong những năm qua, những quy định của pháp luật hiện hành về quy trình, thủtụcphiênhọptoànthể đã bảo đảm cho Quốchội thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của mình, góp phần quan trọng vào công cuộc xâydựng và phát triển đất nước. Tuy nhiên, thực tiễn vậndụngquy định về quy trình, thủtụcphiênhọptoànthểcủaQuốchội và hoạt động củaQuốchội đã phát sinh một sốvấnđề cần được tiếp tục nghiên cứu để tiếp tụccảitiến,xâydựng và hoàn thiện quy trình, thủtụcphiênhọpcủaQuốchội như sau: Thứ nhất, về nhiệm vụ của đại biểu Quốchội phải tham gia phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Theo quy định của Điều 15 Nội quy kỳ họpquốc hội: “Đại biểu Quốchội có nhiệm vụ tham gia đầy đủ các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội, các cuộc họp Tổ, Đoàn đại biểu Quốc hội, các phiênhọpcủaHội đồng dân tộc, Uỷ ban củaQuốchội mà đại biểu Quốchội là thành viên”. Thực tế cho thấy do đa số đại biểu Quốchội hoạt động không chuyên trách. Vì vậy, bên cạnh việc thực hiện nhiệm vụ của người đại biểu nhân dân, đại biểu Quốchội không chuyên trách còn phải dành thời gian thực hiện nhiệm vụ của cơ quan nơi mình công tác. Do vậy, trong nhiều trường hợp, vì lý do công việc của cơ quan, hoặc vì lý do cá nhân chính đáng khác họ không thể tham gia đầy đủ các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Vì vậy, pháp luật hiện hành cho phép đại biểu Quốchội có thể vắng mặt tại phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Tuy nhiên, nội dungcủaquy định này không rõ trong trường hợp nào đại biểu được vắng mặt? khi vắng mặt có lý do cần phải làm thủtục gì? Số thời gian đại biểu Quốchội được phép vắng mặt tại các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội, các cuộc họp Tổ, Đoàn đại biểu Quốc hội, các phiênhọpcủaHội đồng dân tộc, Ủy ban củaQuốchội mà đại biểu Quốchội là thành viên là bao nhiêu? Bên cạnh đó thủtục điểm danh để xác định phiênhọptoànthể có giá trị pháp lý cũng không được đề cập đến. Việc điểm danh chỉ được tiến hành trước khi Quốchội biểu quyết để quyết định mộtvấn đề. Vì vậy, để bảo đảm nâng cao chất lượng các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội, bảo đảm số lượng đại biểu Quốchội cần thiết đểphiênhọptoànthể có giá trị pháp lý, Nội quy kỳ họpQuốchội cần được bổ sung quy định về các vấnđề sau: Số lần tối đa đại biểu có thể vắng không dự phiênhọptoànthểcủaQuốchội cũng như các hoạt động khác củaQuốc hội; về thủtục báo vắng; thủtục điểm danh trước khi phiênhọptoànthể bắt đầu. Ngoài ra, để bảo đảm kỷ luật trong hoạt động củaQuốc hội, cần bổ sung quy định về các biện pháp hành chính xử lý đối với đại biểu Quốchội vắng mặt quá số lần luật cho phép hoặc vắng mặt mà không có lý do chính đáng. Thứ hai, về quyền hạn của chủ tọa phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Theo quy định của Nội quy kỳ họpQuốc hội, các phiênhọptoànthể do Chủ tịch Quốchội làm chủ tọa. Chủ tọa bảo đảm thực hiện chương trình làm việc của kỳ họp và những quy định về kỳ họpQuốc hội. Chủ tịch Quốchội có thể phân công Phó Chủ tịch Quốchội thay mình điều hành phiên họp. Với quy định cứng của pháp luật hiện hành, quyền hạn của chủ tọa phiênhọptoànthểcủaQuốchội rất hạn chế. Thực tế cho thấy, chất lượng và hiệu quả củaphiênhọptoànthểcủaQuốchội phụ thuộc rất nhiều vào “tài” điều khiển của chủ tọa phiên họp. Tùy thuộc vào nội dungvấnđề đưa ra thảo luận, ý kiến của các đại biểu Quốc hội, chủ tọa phiênhọp định hướng cho các đại biểu Quốchội thảo luận tập trung vào một hay một nhóm vấn đề; sắp xếp thứ tự phát biểu của đại biểu Quốc hội; kéo dài thời gian phát biểu của đại biểu Quốc hội; kéo dài hoặc rút ngắn thời gian thảo luận vấn đề; triệu tập tổ chức, cá nhân đến phiênhọptoànthểcủaQuốchộiđể giải trình, làm rõ những vấnđề mà đại biểu Quốchội quan tâm… Những việc làm này hoàn toàn nằm ngoài quy định của pháp luật hiện hành về quyền hạn của chủ tọa phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Tuy nhiên, những quyết định trên của chủ tọa phiênhọp lại phù hợp với thực tiễn hoạt động củaQuốc hội. Vì vậy, để bảo đảm nâng cao chất lượng và hiệu quả các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội, cần phải quy định cụ thể quyền hạn của chủ tọa trong các phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Bổ sung quy định chủ tọa phiênhọp có các quyền: xác định thứ tự ưu tiên phát biểu của đại biểu Quốc hội, khách mời tham dự phiên họp; kéo dài thời gian phát biểu của đại biểu Quốc hội, của khách mời; đề nghị kéo dài hoặc rút ngắn thời gian thảo luận vấnđề thuộc thẩm quyền củaQuốc hội; quyền đề nghị triệu tập tổ chức, cá nhân giải trình trước Quốchội về những vấnđề mà Quốchội quan tâm… Thứ ba, thủtục giải quyết những vấnđề còn có ý kiến khác nhau. Trong quá trình thảo luận tại phiênhọptoànthểcủaQuốc hội, đặc biệt là đối với dự án luật, dự thảo nghị quyết đều gặp phải một sốvấnđề mà Quốchội cần thể hiện ý kiến trước khi biểu quyết. Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008 đã trù liệu hướng giải quyết vấnđề này, theo đó, trong quá trình thảo luận, “đối với vấnđề quan trọng của dự án, dự thảo và những vấnđề lớn còn có ý kiến khác nhau thì Quốchội tiến hành biểu quyết theo đề nghị của Ủy ban thường vụ Quốc hội” (Khoản 5 Điều 52, Điểm d Khoản 1 Điều 53). Tuy nhiên thực tế cho thấy, do Luật quy định không rõ đây là thủtục bắt buộc hay phụ thuộc vào quyết định của Ủy ban thường vụ Quốc hội, nên từ khi Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật có hiệu lực, Ủy ban thường vụ Quốchội chưa một lần đặt vấnđề biểu quyết những vấnđề lớn trong dự án luật, dự thảo nghị quyết còn có ý kiến khác nhau tại lần thảo luận thứ nhất về dự án luật, dự thảo nghị quyết. Thay vì đưa vấnđề ra đểQuốchội quyết định, chủ tọa phiên họp, trong bài phát biểu kết thúc phiên thảo luận, lại đề nghị cơ quan thẩm tra phối hợp với cơ quan chủ trì soạn thảo tiếp thu ý kiến của các đại biểu Quốchội tiếp tục chỉnh lý dự án luật (dự thảo nghị quyết) và trìnhQuốchội tại phiênhọp sau. Như vậy, vô hình chung quyền củaQuốchội quyết định những vấnđề quan trọng, những vấnđề lớn còn ý kiến khác nhau của dự án luật, dự thảo nghị quyết lại được chuyển giao cho cơ quan thẩm tra và cơ quan chủ trì soạn thảo giải quyết. Mặc dù, trước khi biểu quyết thông qua thông qua dự thảo, mà vẫn còn có những vấnđề còn có ý kiến khác nhau, theo đề nghị của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quốchội biểu quyết về những vấnđề đó (Khoản 8 Điều 52, Điểm đ Khoản 2 Điều 53 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật). Thực tiễn điều hành của chủ tọa phiênhọp đã tạo điều kiện rút ngắn thời gian thảo luận vấn đề, qua đó rút ngắn thời gian của kỳ họp; bảo đảm có nhiều thời gian hơn khi vấnđề đó được các cơ quan củaQuốchội xem xét, tiếp thu ý kiến của các đại biểu Quốchội trong thời gian giữa các phiênhọp (kỳ họp) Quốc hội. Tuy nhiên, đây là vấnđề đã được quy định trong Luật, thuộc thẩm quyền quyết định củaQuốchội thì phải cần tuân thủ; mặt khác, đối với mộtsố trường hợp, khi xuất hiện những vấnđề lớn có ý kiến khác nhau không được giải quyết ngay trong phiênhọptoànthểcủa lần thảo luận đầu tiên, mà cơ quan soạn thảo tiếp tục đưa vào dự thảo luật đã gây khó khăn cho Quốchội khi biểu quyết thông qua dự án luật. (Ví dụ như, dự án luật Thủ đô đã không được Quốchội khóa XII thông qua tại kỳ họpthứ 9. Trong quá trình biểu quyết thông qua dự án, một trong số điều cón có ý kiến khác nhau là cơ chế tài chính dành cho Thủ đô đã không được Quốchội thông qua. Mặc dù các vấnđề còn ý kiến khác nhau khác đã được Quốchội thông qua, nhưng khi biểu quyết thông qua toànvăn dự án luật thì giữa các đại biểu Quốchội đã có cuộc tranh luận ngắn về tính hợp lệ của làn biểu quyết này: có ý kiến cho rằng nếu một điều trong dự luật không được thông qua thì dự luật coi như bị bác bỏ.) Để khắc phục những bất cập nêu trên, Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật cần quy định rõ việc đưa vấnđề quan trọng của dự án luật, dự thảo nghị quyết, vấnđề lớn còn có ý kiến khác nhau thì phải được đưa ra Quốchội biểu quyết tại lần Quốchội thảo luận lần đầu về dự án luật, dự thảo nghị quyết. trên cơ sở quyết định củaQuốc hội, Ủy ban thường vụ Quốchội chỉ đạo cơ quan thẩm tra, cơ quan chủ trì soạn thảo chỉnh lý, hoàn thiện dự án luật, dự thảo nghị quyết. Thứ tư, về thủtục biểu quyết. Biểu quyết là công đoạn cuối trong quytrìnhQuốchội thảo luận, quyết định vấnđề thuộc thẩm quyền Quốchội tại phiênhọptoànthểcủaQuốc hội. Theo quy định của Nội quy kỳ họpQuốc hội, Quốchội có thể quyết định áp dụngmột trong các hình thức biểu quyết sau đây: Biểu quyết bằng hệ thống biểu quyết điện tử; biểu quyết bằng bỏ phiếu kín; biểu quyết bằng giơ tay (Khoản 2 Điều 17). Bên cạnh đó, các điều của Nội quy kỳ họpquy định về trình tự, thủtụcQuốchội quyết định các vấnđề về tổ chức và nhân sự cần áp dụng hình thức biểu quyết bỏ phiếu kín. Đối với việc xem xét thông qua dự án luật, dự thảo nghị quyết, Nội quy kỳ họpQuốchộiđể ngỏ 3 phương án đểQuốchội lựa chọn. Tuy nhiên, Nội quy kỳ họp không quy định rõ về thủtục lựa chọn hình thức biểu quyết, do vậy, trên thực tế, cho đến nay, Quốchội đã biểu quyết thông qua các dự án luật, dự thảo nghị quyết bằng một hình thức duy nhất là bằng hệ thống biểu quyết điện tử. Việc biểu quyết thông qua hình thức bằng hệ thống biểu quyết điện tử có điểm ưu việt là bảo đảm xác định nhanh chóng kết quả biểu quyết với độ chính xác cao. Thực tế cho thấy, trong mộtsố trường hợp, cũng tại mộtphiênhọptoànthểsố lượng đại biểu tham gia biểu quyết vào các lần khác nhau lại khác nhau. Mặt khác, trong quá trình biểu quyết thông qua dự án luật, dự thảo nghị quyết, để bảo đảm tính khách quan, bảo đảm lợi ích chung, có những vấnđề cần phải được quyết định bằng hình thức bỏ phiếu kín. Ngược lại, trong mộtsố trường hợp khác, đối với những vấnđề đơn giản, rõ ràng thì có thể áp dụng hình thức bỏ phiếu bằng giơ tay. Vì vậy, cần phải bổ sung quy định buộc chủ tọa phiên họp, trước khi biểu quyết thông qua dự án luật, dự thảo nghị quyết, cần phải nêu vấnđề lựa chọn hình thức biểu quyết đểQuốchội quyết định. Ngoài ra, cần tiếp tục hoàn thiện phương tiện kỹ thuật đối với hình thức biểu quyết bằng hệ thống biểu quyết điện tử nhằm khắc phục hiện tượng biểu quyết hộ, bảo đảm tính xác thực của kết quả biểu quyết củaQuốc hội. Thứ năm, xâydựng và hoàn thiện quy trình, thủtụccủaphiênhọp trù bị, phiên khai mạc, phiên bế mạc kỳ họp; quy trình, thủtụcphiênhọp phê chuẩn, bãi bỏ điều ước quốc tế; quy trình, thủtục quyết định vấnđề chiến tranh và hoà bình; quy định về tình trạng khẩn cấp, các biện pháp đặc biệt khác bảo đảm quốc phòng và an ninh quốc gia; quy trình, thủtục quyết định đại xá. Trên đây là mộtsố ý kiến mong muốn góp một phần vào hoạt động đổi mới, hoàn thiện tổ chức và hoạt động củaQuốchội nhằm nâng cao chất lượng và hiệu quả hoạt động củaQuốchội ở nước ta hiện nay. . Một số vấn đề cải tiến, xây dựng quy trình thủ tục phiên họp toàn thể của Quốc hội Hiện tại, có khoảng 20 loại quy trình, thủ tục được áp dụng tại phiên họp toàn thể của Quốc hội. Những quy. về quy trình, thủ tục phiên họp toàn thể của Quốc hội và hoạt động của Quốc hội đã phát sinh một số vấn đề cần được tiếp tục nghiên cứu để tiếp tục cải tiến, xây dựng và hoàn thiện quy trình, . Biểu quy t là công đoạn cuối trong quy trình Quốc hội thảo luận, quy t định vấn đề thuộc thẩm quy n Quốc hội tại phiên họp toàn thể của Quốc hội. Theo quy định của Nội quy kỳ họp Quốc hội, Quốc