Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài
1.1.1 Nhóm công trình nghiên cứu về lý luận chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu 1.1.1.1 Nhóm công trình nghiên cứu về nhãn hiệu
Nghiên cứu về nhãn hiệu luôn thu hút sự chú ý của các học giả và nhà khoa học cả trong và ngoài nước Nhiều công trình nghiên cứu quốc tế đã tập trung vào bản chất, chức năng, phân loại nhãn hiệu, cũng như việc phân biệt nhãn hiệu với các đối tượng khác trong quyền sở hữu trí tuệ và quy trình đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Trong số đó, các công trình của các học giả nước ngoài đóng góp đáng kể cho lĩnh vực này.
Năm 2009, Hiệp hội Toà án Hoa Kỳ đã phát hành cuốn sách chuyên khảo "Nhãn hiệu là gì?" nhằm giải thích bản chất của nhãn hiệu, quy trình đăng ký bảo hộ nhãn hiệu tại Hoa Kỳ và theo Nghị định thư Madrid Cuốn sách cũng đề cập đến cách sử dụng nhãn hiệu, khai thác nhãn hiệu như một loại tài sản, bao gồm chuyển giao quyền sở hữu và quyền sử dụng nhãn hiệu, cũng như vấn đề xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu.
Bài viết phân tích bản chất và chức năng của nhãn hiệu, các loại nhãn hiệu, cũng như những dấu hiệu không được công nhận là nhãn hiệu Năm 2010, tác giả Tobias Cohen Jehoram, Constant Van Nispen và Tony Huydecoper đã cho ra mắt cuốn sách chuyên khảo "European Trademark Law: Community Trademark Law".
Luật Nhãn hiệu Châu Âu, bao gồm Luật Nhãn hiệu cộng đồng, quy định các nguyên tắc quan trọng về nhãn hiệu trong khuôn khổ pháp lý Châu Âu Cuốn sách cũng phân tích các điều ước quốc tế liên quan đến nhãn hiệu như Hiệp định Paris, Hiệp định TRIPs, Thoả ước và Nghị định thư Madrid, cùng với Bảng phân loại quốc tế Nice Bên cạnh đó, tác phẩm này nêu rõ các quy định pháp lý của cộng đồng Châu Âu về nhãn hiệu và thực hiện so sánh giữa nhãn hiệu với các khái niệm liên quan như "trade dress", quyền tác giả, và chỉ dẫn về nguồn gốc địa lý.
Vào năm 2016, luật sư Richard Stim đã cho ra mắt cuốn sách "Sáng chế, Quyền tác giả & Nhãn hiệu", trong đó trình bày những vấn đề cơ bản liên quan đến sáng chế, quyền tác giả, nhãn hiệu và tên thương mại theo quy định của pháp luật Hoa Kỳ Đặc biệt, tác giả đã chú trọng vào pháp luật về nhãn hiệu, giới thiệu khái niệm nhãn hiệu, phân loại nhãn hiệu và quy trình đăng ký bảo hộ nhãn hiệu theo quy định của Hoa Kỳ.
Các công trình trong nước nghiên cứu công bố tại Việt Nam về nhãn hiệu cũng tương đối đồ sộ, trong đó có thể kể tới:
Cuốn sách "Sở hữu trí tuệ - một công cụ phát triển kinh tế hữu hiệu" của tác giả Kamil Idris, xuất bản năm 2004, trình bày những vấn đề cơ bản về sở hữu trí tuệ (SHTT) Tác phẩm khám phá bối cảnh lịch sử của SHTT, tác động của tăng trưởng kinh tế và tri thức đến lĩnh vực này, cùng với các đối tượng quyền SHTT như nhãn hiệu và việc thực thi quyền SHTT.
Năm 2004, tác giả Đinh Văn Thanh và Đinh Thị Hằng đã xuất bản cuốn sách chuyên khảo "Nhãn hiệu hàng hoá trong pháp luật dân sự", cung cấp kiến thức cơ bản về nhãn hiệu hàng hoá và phân tích các quy định của Bộ luật dân sự 1995 liên quan đến nhãn hiệu Cuốn sách này là tài liệu quan trọng về pháp luật nhãn hiệu trước khi Luật Sở hữu trí tuệ được ban hành năm 2005.
Vào năm 2006, trong luận án tiến sĩ của mình, Lê Mai Thanh đã phân tích sâu sắc các vấn đề lý luận về bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế tại Việt Nam Tác giả đã làm rõ vai trò và ý nghĩa của nhãn hiệu, đồng thời phân tích khái niệm nhãn hiệu theo pháp luật của các quốc gia như Pháp, Đức và Hoa Kỳ Luận án còn phân loại nhãn hiệu dựa trên tính chất của các dấu hiệu sử dụng, phạm vi hàng hóa hoặc dịch vụ được bảo hộ, cũng như theo chức năng và cách thức sử dụng Thêm vào đó, tác giả đã phân biệt nhãn hiệu với các khái niệm liên quan như thương hiệu, nhãn hàng hóa và chỉ dẫn địa lý.
Cùng năm 2006, tác giả Nguyễn Văn Luật trong Luận án tiến sĩ Bảo hộ quyền
SHCN đã nghiên cứu khái niệm nhãn hiệu hàng hóa tại Việt Nam, so sánh với pháp luật quốc tế và các quốc gia như Châu Âu, Hoa Kỳ, Đức, và Australia Bài viết phân tích chức năng của nhãn hiệu, đồng thời chỉ ra các loại nhãn hiệu như nhãn hiệu tập thể, nhãn hiệu liên kết, và nhãn hiệu nổi tiếng Ngoài ra, bài viết cũng phân biệt rõ ràng giữa nhãn hiệu, tên thương mại, nhãn hàng hóa và thương hiệu.
Luận án tiến sĩ của tác giả Vương Thanh Thúy mang tên "Dấu hiệu mang chức năng trong pháp luật về nhãn hiệu" đã nghiên cứu khung pháp lý và thực tiễn áp dụng tại Hoa Kỳ, Châu Âu và Việt Nam Nghiên cứu này tập trung vào việc phân tích các quy định pháp luật liên quan đến nhãn hiệu và cách thức thực thi chúng trong các khu vực khác nhau.
Luận án nghiên cứu về dấu hiệu mang chức năng tại Việt Nam và Châu Âu, đồng thời đưa ra các đề xuất quy định dấu hiệu này trong pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Các đề xuất này được xây dựng dựa trên kinh nghiệm từ Hoa Kỳ và Châu Âu, phù hợp với nền tảng kinh tế, xã hội và đặc trưng văn hóa của Việt Nam.
Ngoài các luận án tiến sĩ, còn có nhiều luận văn thạc sĩ nghiên cứu về nhãn hiệu Một số công trình tiêu biểu bao gồm luận văn của Ngô Quỳnh Hoa (2005) với chủ đề "Pháp luật về nhãn hiệu hàng hóa ở Việt Nam trong thời kỳ hội nhập kinh tế quốc tế", thuộc Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Bên cạnh đó, luận văn của Đỗ Thị cũng đóng góp quan trọng vào lĩnh vực này.
Hồng (2008) đã nghiên cứu khả năng phân biệt của nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam tại Đại học Luật Hà Nội Nguyễn Kiều Oanh (2014) đã phân tích những dấu hiệu không được bảo hộ là nhãn hiệu theo luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, đưa ra một số vấn đề lý luận và thực tiễn tại Đại học Luật Hà Nội Đàm Thị Diễm cũng có những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực này.
Hạnh (2009) đã nghiên cứu khả năng phân biệt của nhãn hiệu thông qua việc so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật của Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ tại Đại học Luật Hà Nội Trong các luận văn thạc sĩ của mình, tác giả đã làm rõ khái niệm nhãn hiệu, cũng như các quy định pháp luật Việt Nam liên quan đến điều kiện bảo hộ nhãn hiệu và các dấu hiệu không được bảo hộ.
Các bài nghiên cứu về nhãn hiệu trên các tạp chí chuyên ngành rất phong phú, bao gồm những tác phẩm tiêu biểu như của Vũ Thị Hải Yến với “Khái niệm nhãn hiệu hàng hoá trong Bộ luật dân sự” (Tạp chí Luật học số 3/2003, tr.86-91), Lê Mai Thanh với “Nhãn hiệu và các khái niệm pháp lý khác có liên quan” (Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 11/2006, tr.56-58), và Đàm Thị Diễm Hạnh về “Xây dựng khái niệm nhãn hiệu trong Luật.”
SHTT”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 8 tháng 4/2010 (169), tr.56-59; Lê Hồng
Hạnh về “Thương hiệu hay Nhãn hiệu”, Tạp chí Luật học số 6/2003, tr.19-25;
Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án
1.2.1 Những nội dung nghiên cứu đã được sáng tỏ và được luận án kế thừa, phát triển trong nghiên cứu đề tài
Số lượng công trình nghiên cứu liên quan đến luận án rất phong phú và đa dạng, cung cấp kiến thức quan trọng về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Dựa trên tình hình nghiên cứu trong và ngoài nước, có thể thấy rằng một số nội dung liên quan đã được giải quyết và sẽ được kế thừa trong luận án.
Trong nghiên cứu lý luận về nhãn hiệu và quyền sở hữu trí tuệ, bài viết phân tích khái niệm, ý nghĩa và đặc điểm của chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đồng thời so sánh với các khái niệm khác Luận án kế thừa các công trình nghiên cứu quốc tế và đánh giá thực trạng quy định pháp luật Việt Nam cùng các điều ước quốc tế liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, từ đó tìm hiểu các quy định của các quốc gia khác về vấn đề này.
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là một khái niệm đã được nghiên cứu, tuy nhiên, đặc điểm cụ thể của quá trình này vẫn chưa được làm rõ Mặc dù các hình thức và nội dung hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đã được đề cập, nhưng thông tin vẫn còn thiếu sót và chưa đầy đủ.
Mặc dù đã có đánh giá về tình hình chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu, nhưng vẫn chưa xác định rõ những ưu điểm và nhược điểm cụ thể, chỉ tập trung vào cơ sở pháp lý và cơ chế thực tiễn.
Pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu còn nhiều bất cập, đồng thời cần xem xét sự tương thích với các cam kết quốc tế.
Việt Nam là thành viên trong cộng đồng quốc tế, nhưng nghiên cứu về "hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu" chủ yếu dựa vào pháp luật của Liên minh Châu Âu Do đó, sự đa dạng trong các kinh nghiệm pháp lý để kế thừa và áp dụng vẫn còn hạn chế.
Về giải pháp, kiến nghị:
Các công trình nghiên cứu trong nước thường thiếu luận cứ thực tiễn, dẫn đến việc chỉ đưa ra các giải pháp chung chung mà không cụ thể hóa các quy định pháp luật Chẳng hạn, chưa có đề xuất rõ ràng về việc hoàn thiện điều luật nào, nội dung cần bổ sung ra sao, cũng như các quy định pháp luật liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong luật sở hữu trí tuệ Một số nghiên cứu chỉ dừng lại ở việc kiến nghị sửa đổi một vài điều luật về chuyển quyền sử dụng các đối tượng sở hữu công nghiệp mà chưa đi sâu vào việc hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Nghiên cứu về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu tại Việt Nam chủ yếu tập trung vào quyền và nghĩa vụ cơ bản của các bên, nhưng chưa chú trọng đến việc so sánh các hình thức chuyển quyền khác nhau Hơn nữa, việc so sánh với pháp luật quốc tế và quy định của các quốc gia khác vẫn còn hạn chế, chỉ dừng lại ở một khía cạnh nhỏ liên quan đến hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong Liên minh Châu Âu Điều này dẫn đến việc các bất cập trong pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu chưa được làm rõ ràng.
Đánh giá thực tiễn về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu hiện chưa đầy đủ, không bao quát tất cả các hình thức chuyển nhượng Điều này dẫn đến việc thiếu các giải pháp cụ thể để khắc phục những khoảng trống pháp lý trong lĩnh vực chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đặc biệt trong bối cảnh hội nhập quốc tế hiện nay.
1.2.2 Những vấn đề nghiên cứu đặt ra đối với luận án
Dựa trên việc phân tích thực trạng nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án, có thể nhận thấy rằng không gian nghiên cứu cho luận án vẫn còn rất phong phú, bao gồm nhiều vấn đề đa dạng.
Nghiên cứu này làm rõ khái niệm và đặc điểm của chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, so sánh với các đối tượng khác trong quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) để xác định chính xác khái niệm này Đồng thời, luận án cũng tập trung vào việc phân tích nội dung và hình thức của chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Nghiên cứu khái niệm, đặc điểm và nội dung của pháp luật liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là cần thiết để xác định cơ sở pháp lý cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu.
Bài viết phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, bao gồm nội dung, hình thức và thực tiễn thực hiện Nghiên cứu chỉ ra những thành tựu, hạn chế và bất cập trong pháp luật, đồng thời xác định nguyên nhân dẫn đến thực trạng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu hiện nay tại Việt Nam.
Thứ tư, dựa trên thực trạng pháp luật hiện hành, cần đề xuất các giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Đồng thời, nghiên cứu hệ thống pháp luật của một số quốc gia trên thế giới để so sánh những điểm tương đồng và khác biệt trong quy định này, từ đó đưa ra những gợi ý hữu ích cho Việt Nam trong việc cải thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Cơ sở lý thuyết nghiên cứu và câu hỏi nghiên cứu
1.3.1 Cơ sở lý thuyết nghiên cứu
Luận án tập trung vào việc áp dụng các học thuyết chuyên biệt về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nhằm phân tích lý luận pháp luật và cách thức thực thi pháp luật liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu.
- Học thuyết về nhãn hiệu thúc đẩy sự sáng tạo; đặc biệt khi đưa sản phẩm mới ra thị trường dưới các nhãn hiệu quen thuộc
Học thuyết này được đưa ra bởi tác giả Mark McKenna trong tác phẩm
Học thuyết nhãn hiệu đổi mới nhấn mạnh vai trò quan trọng của nhãn hiệu trong việc thúc đẩy sự sáng tạo và đổi mới, dựa trên bản ghi nhớ của Ủy ban Châu Âu về dự thảo Chỉ thị nhãn hiệu năm 2015 Nhãn hiệu không chỉ thu hút khách hàng mà còn giữ chân họ, buộc các công ty phải đổi mới để duy trì sự cạnh tranh Sự cần thiết phải đổi mới và sáng tạo dẫn đến việc nghiên cứu và triển khai các sản phẩm mới, từ đó hình thành quy trình cải tiến và phát triển sản phẩm liên tục.
Học thuyết về cách tiếp cận vị lợi, được Neil Wilkof trình bày trong tác phẩm “Theories of intellectual property: Is it worth the effort”, nhấn mạnh rằng việc định hình quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nhằm tối đa hóa phúc lợi xã hội ròng Mục tiêu bảo hộ quyền SHTT là hướng đến sự thịnh vượng xã hội, yêu cầu pháp luật cần cân bằng giữa việc đảm bảo độc quyền cho chủ sở hữu để khuyến khích sáng tạo và việc hạn chế các quyền đó để công chúng có thể tận hưởng các thành tựu sáng tạo một cách rộng rãi.
Phương pháp tiếp cận “vị lợi” (Utilitarian Approach) tập trung vào việc thúc đẩy thịnh vượng xã hội thông qua việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ một cách cân bằng Phương pháp này được ưu tiên áp dụng để giải thích quá trình chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu, nhằm đảm bảo lợi ích chung cho cộng đồng.
Để giải quyết các vấn đề nghiên cứu của đề tài, luận án cần đặt ra những câu hỏi nghiên cứu cụ thể kèm theo các giả thuyết tương ứng.
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu hiện nay bao gồm các khái niệm, đặc điểm và hình thức đa dạng, phản ánh nhu cầu ngày càng cao trong thị trường Để đáp ứng sự phát triển này, cần có sự điều chỉnh pháp luật phù hợp, nhằm đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan và bảo vệ thương hiệu hiệu quả Nội dung pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cần được cập nhật, tạo điều kiện thuận lợi cho các doanh nghiệp trong việc quản lý và khai thác tài sản trí tuệ của mình.
Thực trạng pháp luật Việt Nam hiện nay về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cho thấy nhiều bất cập và tồn tại trong hệ thống quy định Các quy định hiện hành chưa đáp ứng đầy đủ nhu cầu thực tế của thị trường, dẫn đến khó khăn trong việc thực hiện quyền chuyển nhượng Ngoài ra, việc thiếu sự đồng bộ giữa các văn bản pháp luật cũng gây ra sự nhầm lẫn và khó khăn cho các doanh nghiệp trong quá trình chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu Cần có những cải cách và điều chỉnh hợp lý để nâng cao hiệu quả của hệ thống pháp luật này.
3 Định hướng và giải pháp cụ thể hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiện nay về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu như thế nào?
Tương ứng với câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết được đặt ra trong nghiên cứu này là:
Cơ sở lý luận về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong giai đoạn hiện nay cần được xây dựng đồng bộ, bao gồm việc xác định nội dung và hình thức của giao dịch chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Lý luận pháp luật liên quan cũng cần có sự liên hệ chặt chẽ và thống nhất để điều chỉnh cả nội dung lẫn hình thức của giao dịch này, bao gồm các hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, cũng như quy trình thực hiện và chấm dứt hợp đồng.
Hiện nay, pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đã có các quy định cụ thể, nhưng vẫn còn nhiều lỗ hổng và chưa đáp ứng nhu cầu thực tiễn Các quy định về nội dung chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu còn thiếu sót, và hình thức chuyển quyền sử dụng chưa đề cập đầy đủ đến các dạng hợp đồng li-xăng nhãn hiệu.
Chưa có giải pháp hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phù hợp với kinh nghiệm quốc tế và cam kết của Việt Nam Các quy định hiện hành thiếu tính khả thi, do đó cần định hướng và giải pháp hoàn thiện dựa trên tham chiếu quốc tế và nhu cầu thực tế của Việt Nam hiện nay.
Tình hình nghiên cứu cho thấy có nhiều công trình phong phú về nhãn hiệu và quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu cả trong và ngoài nước Đây là cơ sở lý luận quan trọng cho luận án Mặc dù nghiên cứu quốc tế về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu khá phong phú và đã đề cập đến nhiều vấn đề lý luận cơ bản, nhưng nghiên cứu trong nước vẫn còn hạn chế và chưa khái quát đầy đủ các khía cạnh như khái niệm, đặc điểm và nội dung của chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Nghiên cứu về lý luận và thực trạng pháp luật liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đã chỉ ra những khía cạnh pháp lý và thực tiễn, nhưng chưa đánh giá toàn diện về tình hình pháp luật Việt Nam trong lĩnh vực này Mặc dù có một số nghiên cứu về kinh nghiệm pháp luật quốc tế, nhưng chủ yếu chỉ tập trung vào hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, trong khi các khía cạnh khác vẫn chưa được khai thác Do đó, còn nhiều khoảng trống nghiên cứu về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong bối cảnh hội nhập kinh tế hiện nay, và những vấn đề này cần được luận án làm rõ.
LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ CHUYỂN QUYỀN SỬ DỤNG NHÃN HIỆU
Lý luận về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
2.1.1 Khái quát chung về nhãn hiệu và quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu
2.1.1.1 Khái niệm, chức năng và phân loại nhãn hiệu
Khoảng 4000 năm trước, các thợ thủ công từ Trung Quốc, Ấn Độ và Ba Tư đã sử dụng chữ ký hoặc biểu tượng riêng để phân biệt sản phẩm của mình Các nghệ nhân gốm La cũng đã áp dụng phương pháp này để khẳng định giá trị và nguồn gốc của sản phẩm.
Mã đã sử dụng hơn 100 dấu hiệu khác nhau để phân biệt các tác phẩm của mình, trong đó nổi bật là nhãn hiệu FORTIS, thường bị giả mạo Các thợ thủ công đã sử dụng nhãn hiệu này cho nhiều mục đích, bao gồm quảng cáo cho sản phẩm, xác nhận quyền sở hữu trong tranh chấp và đảm bảo chất lượng sản phẩm.
Trong thời kỳ Phục Hưng, mặc dù tài liệu về việc sử dụng các dấu hiệu không phong phú, nhưng thực tế cho thấy chúng vẫn được áp dụng liên tục với nhiều mục đích khác nhau Ban đầu, các dấu hiệu được sử dụng để xác định nhà sản xuất nhằm bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng Sau đó, chúng trở thành công cụ để thể hiện mối liên kết giữa nhà sản xuất và các phường, hội, đồng thời bảo vệ sự độc quyền của những tổ chức này.
Trong giai đoạn sau, các dấu hiệu chủ yếu phục vụ lợi ích của nhà sản xuất hơn là bảo vệ người tiêu dùng Các nhà sản xuất sử dụng dấu hiệu để xác định thương hiệu của họ trên thị trường Những dấu hiệu này đã được pháp luật công nhận có giá trị tương đương với các tài sản khác.
Trong thời kỳ đầu của lịch sử loài người, các dấu hiệu trên hàng hóa, mặc dù đơn giản, đã được xem như "nhãn hiệu" để nhận diện nguồn gốc của sản phẩm từ các chủ sở hữu khác nhau.
Trong thời kỳ chưa có tự do cạnh tranh thương mại, các dấu hiệu đã trở thành công cụ quan trọng để phân biệt sản phẩm của các chủ sở hữu khác nhau trong quá trình vận chuyển, giúp xác định quyền sở hữu hợp pháp của sản phẩm.
Sự phát triển của sản xuất, được thể hiện qua các cuộc Cách mạng khoa học, đã làm gia tăng nhu cầu buôn bán và xuất khẩu hàng hóa ra ngoài biên giới quốc gia Trong bối cảnh công nghiệp hóa và hiện đại hóa, các thương hiệu trở thành yếu tố quan trọng, giúp người tiêu dùng dễ dàng phân biệt và lựa chọn sản phẩm, dịch vụ Nhãn hiệu không chỉ cung cấp sự nhận diện cho hàng hóa mà còn mang lại cho người tiêu dùng sự tiện lợi trong việc tìm kiếm và lựa chọn những sản phẩm mà họ ưa chuộng, từ đó tiết kiệm thời gian và tránh nhầm lẫn.
Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với những sản phẩm tương tự của doanh nghiệp khác Phạm vi bảo hộ của nhãn hiệu đã mở rộng từ những dấu hiệu truyền thống như từ ngữ và biểu tượng.
Công ước Paris năm 1883 về bảo hộ sở hữu công nghiệp và Hệ thống Madrid (Thoả ước Madrid năm 1891 và Nghị định thư Madrid năm 1989) không đưa ra định nghĩa cụ thể về "nhãn hiệu" Việc thiếu khái niệm này tạo điều kiện cho các quốc gia thành viên tự định nghĩa "nhãn hiệu" theo quy định pháp luật của mình, phù hợp với đặc điểm và nhu cầu riêng của từng quốc gia.
Vào năm 1995, Hiệp định TRIPS về các khía cạnh liên quan thương mại của quyền sở hữu trí tuệ chính thức có hiệu lực, đánh dấu một bước ngoặt quan trọng trong việc xác định và bảo vệ quyền SHTT trên toàn cầu.
Theo Điều 15 của Hiệp định TRIPS, "nhãn hiệu" được định nghĩa là bất kỳ dấu hiệu hoặc tổ hợp dấu hiệu nào có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với những doanh nghiệp khác Các dấu hiệu này có thể bao gồm từ ngữ, tên riêng, chữ cái, chữ số, yếu tố hình học và sự kết hợp màu sắc, miễn là chúng đáp ứng đủ điều kiện để được đăng ký làm nhãn hiệu.
Theo khái niệm này, để được đăng ký làm nhãn hiệu thì cần phải có hai điều kiện:
Thứ nhất, là một dấu hiệu hoặc tổ hợp các dấu hiệu Các dấu hiệu đó có thể nhìn thấy được hoặc không nhìn thấy được
Cần có khả năng phân biệt hàng hóa hoặc dịch vụ của một doanh nghiệp với hàng hóa hoặc dịch vụ của doanh nghiệp khác để tạo ra sự khác biệt trên thị trường.
Hiệp định TRIPS là điều ước quốc tế đầu tiên đưa ra khái niệm về nhãn hiệu
Theo Hiệp định TRIPS, việc xác định khả năng đăng ký một dấu hiệu làm nhãn hiệu phụ thuộc vào mục đích sử dụng và tính phân biệt của dấu hiệu đó Cách tiếp cận này được nhiều quốc gia áp dụng, tạo ra một khái niệm chung tương đối thống nhất về nhãn hiệu trong pháp luật.
Dưới góc độ pháp luật quốc gia, Khoản 16 Điều 4 Luật SHTT Việt Nam năm
2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019 và 2022 (gọi tắt là “Luật SHTT”) quy định:
“Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau”
Khả năng phân biệt là yếu tố quan trọng để một nhãn hiệu được bảo hộ theo pháp luật sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, không phải mọi dấu hiệu có khả năng phân biệt đều đủ điều kiện trở thành nhãn hiệu Theo Điều 72 của Luật SHTT Việt Nam, một nhãn hiệu sẽ được bảo hộ nếu đáp ứng hai tiêu chí chính.
Dấu hiệu được thể hiện dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, hoặc hình ba chiều, có thể là sự kết hợp của các yếu tố này, và được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc, cũng như âm thanh dưới dạng đồ họa.
(2) Có khả năng phân biệt hàng hoá, dịch vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hoá, dịch vụ cùng loại của chủ thể khác
Khái niệm, đặc điểm của pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
2.2.1 Khái niệm pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Việc sử dụng nhãn hiệu là cần thiết để các nhà sản xuất và doanh nghiệp có thể phân biệt sản phẩm và dịch vụ của mình, đồng thời giúp người tiêu dùng dễ dàng lựa chọn sản phẩm phù hợp.
Việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu giúp chủ sở hữu và các bên được phép khai thác giá trị thương mại từ nhãn hiệu Để bảo vệ các quan hệ xã hội giữa bên chuyển quyền và bên nhận quyền, pháp luật cần quy định các quy tắc xử sự chung, tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch và giải quyết tranh chấp Các quy phạm pháp luật liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cần có sự liên kết chặt chẽ, đảm bảo một trật tự pháp luật thống nhất, bảo vệ quyền lợi của các bên tham gia, người tiêu dùng và toàn xã hội.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là tập hợp các quy tắc do Nhà nước ban hành hoặc công nhận, nhằm điều chỉnh mối quan hệ giữa bên chuyển nhượng và bên nhận quyền sử dụng nhãn hiệu.
2.2.2 Đặc điểm của pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là một phần quan trọng của hệ thống pháp luật, mang đầy đủ các đặc điểm như tính quyền lực nhà nước, tính bắt buộc chung, tính quy phạm phổ biến, tính hệ thống và tính xác định chặt chẽ về mặt hình thức Bên cạnh đó, pháp luật này còn sở hữu những đặc trưng cơ bản riêng, góp phần bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong việc sử dụng nhãn hiệu.
Thứ nhất, pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là thuộc hệ thống pháp luật tư, dựa trên nền tảng của pháp luật dân sự
Quan hệ xã hội về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được điều chỉnh bởi luật tư, trong đó nhà nước không can thiệp vào các giao dịch dân sự mà chỉ tham gia với vai trò bảo vệ các thỏa thuận giữa các bên.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu quy định các mối quan hệ giữa cá nhân và pháp nhân trong các giao dịch liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu dựa trên nền tảng của pháp luật dân sự và mang đặc điểm của pháp luật dân sự:
Nguyên tắc bình đẳng đóng vai trò quan trọng trong pháp luật dân sự, đặc biệt là trong lĩnh vực chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, giúp phân biệt với các quan hệ pháp luật mang tính mệnh lệnh hành chính.
Cá nhân và pháp nhân có quyền tự do xác lập, thực hiện và chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự trong giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu dựa trên sự tự nguyện và thỏa thuận Tất cả các cam kết và thỏa thuận phải tuân thủ quy định của pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội và có hiệu lực thực hiện giữa các bên, đồng thời được các chủ thể khác tôn trọng.
Thứ hai, pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không chỉ điều chỉnh nội dung, hình thức giao dịch mà còn ấn định cả thủ tục
Hệ thống quy phạm pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng Pháp luật SHTT bao gồm cả quy phạm nội dung và quy phạm thủ tục Các vấn đề chung như quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, hạn chế trong việc chuyển nhượng, các dạng hợp đồng, nội dung hợp đồng, cùng quyền và nghĩa vụ của các bên đều được quy định rõ ràng Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định các thủ tục xử lý vi phạm hợp đồng, giải quyết tranh chấp, và đăng ký hợp đồng khi chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu nằm trong hợp đồng NQTM.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không chỉ bảo vệ lợi ích của các bên tham gia giao dịch mà còn đảm bảo quyền lợi cho người tiêu dùng.
Nhà nước bảo hộ quyền đối với nhãn hiệu cần tôn trọng sự tự do thoả thuận và ý chí của các bên khi chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Ngoài việc thừa nhận thoả thuận, Nhà nước còn có trách nhiệm bảo vệ quyền lợi của các bên trong giao dịch này.
Nhãn hiệu đóng vai trò quan trọng trong việc giúp người tiêu dùng nhận diện nguồn gốc sản phẩm và dịch vụ, từ đó lựa chọn đúng những gì họ mong muốn Khi chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu, pháp luật cần bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng, đảm bảo họ vẫn có thể tiếp cận các sản phẩm và dịch vụ từ bên nhận chuyển nhượng đúng như kỳ vọng của mình.
Các quy định pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được xây dựng nhằm đảm bảo sự hài hòa giữa các chủ thể tham gia giao dịch Pháp luật không chỉ bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan mà còn gián tiếp bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng và Nhà nước, từ đó tạo ra một hệ thống pháp luật công bằng và hiệu quả cho toàn xã hội.
Nội dung của pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là tổng thể các quy phạm pháp luật thống nhất, điều chỉnh các mối quan hệ xã hội trong quá trình giao kết, thực hiện và chấm dứt hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Nội dung điều chỉnh của pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu có thể được chia thành các nhóm chính, bao gồm các quy định về giao kết, thực hiện và chấm dứt hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, nhằm đảm bảo sự thống nhất và chặt chẽ trong quá trình chuyển giao quyền sử dụng nhãn hiệu.
Một là, nhóm các quy phạm pháp luật quy định về nội dung chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Nhóm quy phạm này xác định các chủ thể và đối tượng liên quan đến việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đồng thời nêu rõ điều kiện và phạm vi chuyển nhượng Ngoài ra, các quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia trong quá trình chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cũng được quy định, cùng với các điều khoản cơ bản cần có trong hợp đồng chuyển nhượng nhãn hiệu.
Hai là, nhóm các quy phạm pháp luật quy định về hình thức chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Các quy phạm này quy định rằng hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phải được lập bằng văn bản Hợp đồng này không cần phải đăng ký tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để có hiệu lực pháp lý đối với bên thứ ba.
Nhóm quy phạm pháp luật xác định rằng việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu sẽ được thực hiện thông qua hợp đồng chuyển quyền sử dụng (li-xăng), NQTM và góp vốn.
Ba là, nhóm các quy phạm pháp luật giải quyết tranh chấp trong chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Quyền sử dụng nhãn hiệu là quyền tư hữu, và việc vi phạm hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích kinh tế của chủ sở hữu mà còn gây thiệt hại về uy tín Để bù đắp tổn thất vật chất và tinh thần, pháp luật đã quy định trách nhiệm liên quan đến vi phạm hợp đồng Các quy phạm pháp luật trong lĩnh vực này bao gồm việc xác định hành vi vi phạm hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, hình thức trách nhiệm phát sinh khi một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, và các hình phạt liên quan đến vi phạm hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Các quy định về thẩm quyền và trình tự thủ tục giải quyết tranh chấp trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu được quy định rõ ràng trong các quy tắc về tranh chấp dân sự, đặc biệt là trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Cơ sở pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
2.4.1 Cơ sở pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu tại Việt Nam được xây dựng trên nền tảng của pháp luật dân sự, thuộc hệ thống luật tư Hệ thống pháp luật này bao gồm các văn bản quan trọng như Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Thương mại và Luật Doanh nghiệp.
Bộ luật Dân sự và các văn bản pháp luật có liên quan hướng dẫn thi hành
2.4.1.1 Luật SHTT và các văn bản pháp luật có liên quan
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) điều chỉnh quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cả việc chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu Hiện tại, các quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu chưa được quy định riêng mà được quy định chung với các đối tượng sở hữu công nghiệp khác từ Điều 141 đến Điều 144, thông qua các quy định về "chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp".
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) cùng với các Nghị định và Thông tư hướng dẫn, cụ thể hóa quy định về chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp (SHCN), bao gồm cả chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Nghị định 103/2006/NĐ-CP, được sửa đổi bởi Nghị định 122/2010/NĐ-CP, quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật SHTT về SHCN, đặc biệt là Điều 26 Thêm vào đó, Thông tư 01/2007/TT-BKHCN cũng đã được sửa đổi và bổ sung bởi Thông tư 16/2016/TT-BKHCN nhằm hướng dẫn thi hành Nghị định 103/2006/NĐ-CP.
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là một hoạt động thương mại nhằm mục đích sinh lợi, do đó, nó phải tuân theo các quy định của Luật Thương Mại Bên cạnh đó, hoạt động này cũng chịu sự điều chỉnh của các quy định liên quan trong Luật Thương Mại.
Luật Doanh nghiệp là văn bản pháp lý quy định các điều kiện, trình tự thành lập, tổ chức quản lý và hoạt động của doanh nghiệp Luật này cũng điều chỉnh việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu thông qua hoạt động góp vốn vào doanh nghiệp.
Giao dịch chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là một hình thức giao dịch dân sự dựa trên sự tự do ý chí và thỏa thuận của các bên Nếu không có thỏa thuận cụ thể và luật chuyên ngành như SHTT, Luật Thương mại, Luật Doanh nghiệp không điều chỉnh, tranh chấp phát sinh sẽ được giải quyết theo Bộ luật dân sự Bộ luật này là văn bản quy phạm pháp luật chung cho các giao dịch dân sự, bao gồm cả giao dịch chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
2.4.2 Một số điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên chứa đựng các quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Việt Nam hiện là thành viên của nhiều điều ước quốc tế liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Trong luận án, tác giả chỉ nêu ra một số điều ước quốc tế đa phương có nội dung quan trọng về vấn đề này.
2.4.2.1 Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền SHTT
Hiệp định TRIPS, ký kết vào ngày 15/4/1994 và có hiệu lực từ 01/01/1995, đánh dấu bước tiến quan trọng trong pháp luật quốc tế về quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), với Việt Nam là thành viên của Hiệp định này và WTO Điều 21 quy định về việc chuyển quyền sử dụng và sở hữu nhãn hiệu, cho phép các quốc gia thành viên đặt ra điều kiện cấp li-xăng, đồng thời cấm việc cấp li-xăng cưỡng bức Điều 40 của Hiệp định nhấn mạnh rằng các quốc gia có thể quy định các hoạt động và điều kiện cấp li-xăng trong pháp luật quốc gia để kiểm soát hoạt động chống cạnh tranh.
Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) có thể dẫn đến việc lạm dụng trong một số trường hợp, ảnh hưởng tiêu cực đến cạnh tranh trên thị trường Tuy nhiên, Điều 40 quy định rằng các quốc gia thành viên có thể áp dụng các biện pháp phù hợp để ngăn chặn những hoạt động gây hại này Những biện pháp này có thể bao gồm việc yêu cầu bên nhận quyền cấp li-xăng phải trả lại quyền li-xăng độc quyền cho bên chuyển nhượng, cũng như các điều kiện nhằm ngăn chặn việc không công nhận hiệu lực của quyền SHTT và việc cấp li-xăng trọn gói.
2.4.2.2 Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP)
Vào ngày 08.03.2018, 11 quốc gia bao gồm Nhật Bản, Canada, Australia, Mexico, Malaysia, Singapore, Chile, Việt Nam, Peru, New Zealand và Brunei đã ký kết Hiệp định Đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) Hiệp định chính thức có hiệu lực từ ngày 30.12.2018 đối với 6 nước đầu tiên hoàn tất thủ tục phê chuẩn, gồm Mexico, Nhật Bản, Singapore, New Zealand, Canada và Australia, trong khi Việt Nam bắt đầu áp dụng Hiệp định từ ngày 14.01.2019.
Trong Hiệp định CPTPP, Chương 18 quy định về sở hữu trí tuệ, trong đó Điều 18.27 nêu rõ rằng việc đăng ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không bắt buộc phải tuân theo hình thức cụ thể nào.
Không Bên nào được yêu cầu ghi nhận hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu:
Để thiết lập hiệu lực của hợp đồng chuyển quyền sử dụng, việc sử dụng nhãn hiệu bởi người nhận chuyển quyền cần được xem như là hoạt động của người nắm quyền, nhằm đảm bảo quy trình xác lập, duy trì và thực thi nhãn hiệu được thực hiện đúng cách.
Các hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu có giá trị pháp lý mà không cần tuân theo yêu cầu về hình thức Điều này có nghĩa là hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không cần phải thực hiện bất kỳ thủ tục đăng ký nào để có hiệu lực.
CPTPP yêu cầu các nước tham gia cam kết về sở hữu trí tuệ (SHTT) bằng cách điều chỉnh các quy định pháp luật của họ để phù hợp với Hiệp định đa phương này.
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là quá trình mà chủ sở hữu nhãn hiệu cho phép cá nhân hoặc tổ chức khác sử dụng nhãn hiệu trong một khoảng thời gian và phạm vi nhất định Có nhiều hình thức chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, bao gồm hợp đồng li-xăng với các loại quyền sử dụng độc quyền và không độc quyền, cũng như chuyển quyền sử dụng sơ cấp và thứ cấp Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu điều chỉnh quan hệ giữa bên chuyển quyền và bên nhận quyền, nhằm bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu và người tiêu dùng Việt Nam cần hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu để phù hợp với các cam kết quốc tế mà nước này tham gia Việc nghiên cứu lý luận và thực trạng pháp luật trong lĩnh vực này sẽ là cơ sở quan trọng cho việc thực thi pháp luật hiệu quả.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VỀ CHUYỂN QUYỀN SỬ DỤNG NHÃN HIỆU Ở VIỆT NAM HIỆN NAY
Quá trình phát triển luật sở hữu trí tuệ hiện hành điều chỉnh việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) ra đời vào năm 2005 là đạo luật chuyên ngành thống nhất đầu tiên tại Việt Nam, quy định các quan hệ về SHTT một cách cụ thể và hạn chế văn bản dưới luật Được xây dựng nhằm tạo ra một khung pháp lý rõ ràng, Luật SHTT bao quát các vấn đề đặc thù của quan hệ pháp luật này, đồng thời tránh sự chồng chéo và mâu thuẫn với các đạo luật khác Sau khi ban hành, Luật SHTT đã được sửa đổi, bổ sung vào năm 2009 và kèm theo 16 nghị định chi tiết hướng dẫn thi hành.
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) đã được ban hành, tạo cơ sở cho Bộ Khoa học và Công nghệ cùng các Bộ liên quan xây dựng 19 Thông tư và Thông tư liên tịch hướng dẫn thi hành Các Nghị định và Thông tư này quy định chi tiết về việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, như Nghị định 103/2006/NĐ-CP và Nghị định 122/2010/NĐ-CP Thông tư 01/2007/TT-BKHCN, được sửa đổi bởi Thông tư 05/2013/TT-BKHCN, cung cấp hướng dẫn chi tiết về hồ sơ và thủ tục đăng ký hợp đồng chuyển giao quyền SHTT Ngoài ra, còn có 34 văn bản pháp luật khác có liên quan đến SHTT, cho thấy hệ thống văn bản pháp luật về lĩnh vực này là tương đối đầy đủ và đáp ứng nhu cầu thực tiễn trong việc chuyển quyền sử dụng các đối tượng quyền SHTT, bao gồm nhãn hiệu.
Ngày 14.6.2019, Quốc hội đã thông qua Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật kinh doanh bảo hiểm, Luật SHTT (có hiệu lực vào 01.11.2019) để phù hợp với những cam kết của Việt Nam khi gia nhập Hiệp định đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên Thái Bình Dương (CPTPP) Theo đó, có sự điều chỉnh liên quan đến quy định về các hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đó là các hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu sẽ không phải đăng ký tại cơ quan nhà nước về SHCN thì mới có giá trị pháp lý với bên thứ ba Các quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu hiện nay trong Luật SHTT được quy định chung cùng với các quy định về chuyển quyền sử dụng đối tượng SHCN (từ Điều 141 đến Điều 144 quy địnhvềchuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, từ Điều 148 và Điều
149 Luật SHTT quy định về hiệu lực của hợp đồng sử dụng đối tượng SHCN và hồ sơ đăng ký hợp đồng sử dụng đối tượng SHCN)
Pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng sở hữu công nghiệp, đặc biệt là chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đã tương đối đáp ứng yêu cầu thực tiễn Qua thời gian, các văn bản pháp luật đã được hoàn thiện, phù hợp với các quy định quốc tế và cam kết mà Việt Nam tham gia Hệ thống pháp luật về sở hữu trí tuệ không ngừng cải tiến kể từ khi Luật Sở hữu trí tuệ ra đời năm 2005, mang lại nhiều ưu điểm cho việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cung cấp cơ sở pháp lý đầy đủ và đồng bộ, giúp tạo điều kiện thuận lợi cho các bên tham gia giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không nằm trong một văn bản quy phạm pháp luật độc lập mà là sự kết hợp của nhiều văn bản pháp luật từ các ngành khác nhau, tạo nên sự đồng bộ và thống nhất Về tổng quát, các vấn đề đặc thù liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được quy định trong Luật SHTT, trong khi trình tự và thủ tục chuyển nhượng được hướng dẫn bởi các văn bản thi hành Luật SHTT và các văn bản pháp luật liên quan Các quy định về nội dung và thủ tục cơ bản là thống nhất, không chồng chéo và ít mâu thuẫn.
Tính đồng bộ và thống nhất trong pháp luật chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được thể hiện qua sự tương thích giữa pháp luật quốc gia và quốc tế So với các cam kết quốc tế mà Việt Nam tham gia, pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu hiện nay được công nhận là phù hợp với các chuẩn mực toàn cầu.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đảm bảo tính minh bạch và công khai, với các quy định rõ ràng, dễ hiểu Người dân có thể dễ dàng tiếp cận thông tin qua nhiều hình thức như hệ thống công báo, internet, và tài liệu tuyên truyền từ cơ quan nhà nước Điều này thể hiện sự công khai cần thiết, đáp ứng nhu cầu tìm hiểu pháp luật của xã hội.
Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được thiết lập nhằm đảm bảo sự cân bằng lợi ích giữa các chủ thể quyền, người tiêu dùng và lợi ích chung của xã hội.
Các quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu đảm bảo sự bình đẳng và tự do trong giao kết hợp đồng, bảo vệ quyền lợi của bên yếu thế hơn trong hợp đồng Điều này được thể hiện qua việc loại bỏ các điều khoản hạn chế bất hợp lý quyền của bên chuyển quyền Đồng thời, pháp luật cũng duy trì chuẩn mực kinh doanh lành mạnh thông qua các quy định xử lý vi phạm và tranh chấp, từ đó bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng và toàn xã hội.
Thực trạng pháp luật về nội dung chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu và thực tiễn thực hiện tại Việt Nam
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là quá trình mà chủ sở hữu cho phép người khác sử dụng nhãn hiệu theo các điều kiện đã thỏa thuận Nội dung chuyển nhượng này phụ thuộc vào các điều khoản trong hợp đồng mà các bên đã thống nhất Khi ký kết hợp đồng, các điều khoản đã thỏa thuận sẽ là căn cứ pháp lý quan trọng để thực hiện hợp đồng và giải quyết tranh chấp nếu phát sinh Pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu chỉ đưa ra quy định khung, và các bên cần thỏa thuận để đưa ra điều khoản phù hợp nhất cho hợp đồng của mình.
3.2.1 Thực trạng pháp luật về nội dung chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Mỗi hợp đồng chuyển quyền sử dụng là duy nhất, phản ánh nhu cầu và kỳ vọng của cả bên giao và bên nhận quyền Sự đa dạng của các loại hợp đồng này là vô hạn, chỉ bị giới hạn bởi nhu cầu, pháp luật và quy định liên quan Để đảm bảo tự do ý chí và tính thượng tôn của pháp luật, Việt Nam quy định nội dung hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu theo Điều 144 Luật SHTT, bao gồm: tên và địa chỉ của các bên, căn cứ chuyển giao, dạng hợp đồng, phạm vi chuyển giao, thời hạn hợp đồng, giá chuyển giao quyền sử dụng, cùng quyền và nghĩa vụ của các bên.
Theo Thông tư 01/2007/TT-BKH&CN và Thông tư 05/2013/TT-BKHCN, hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu sẽ bị coi là thiếu sót nếu không đầy đủ nội dung theo Khoản 1 Điều 144 của Luật SHTT Nếu trong vòng 01 tháng kể từ thông báo từ chối đăng ký hợp đồng do thiếu sót, các bên không bổ sung hoặc bổ sung không đầy đủ, Cục SHTT sẽ chính thức từ chối đăng ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Mặc dù Điều 144 Luật SHTT đã liệt kê các nội dung cơ bản của hợp đồng chuyển quyền sử dụng, một số nội dung như “tên và địa chỉ của bên chuyển quyền và bên nhận chuyển quyền” là không cần thiết Hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu thực chất là một thoả thuận dân sự, cần tôn trọng ý chí và nguyên tắc bình đẳng, tự nguyện của các bên Việc không quy định bắt buộc các nội dung cần có trong hợp đồng sẽ phù hợp hơn với các quốc gia có nền pháp luật phát triển như Hoa Kỳ Tuy nhiên, Việt Nam cần quy định các nội dung cơ bản để hướng dẫn các bên tham gia và bảo vệ lợi ích khi có tranh chấp Để đảm bảo sự tự do trong thoả thuận, pháp luật nên sử dụng thuật ngữ “có thể có các nội dung” thay vì “phải có”, nhằm tránh rủi ro hợp đồng vô hiệu do thiếu điều khoản Điều này giúp duy trì quyền tự do giao kết và đảm bảo tính hướng dẫn cho các bên trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
3.2.1.1 Chủ thể trong chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Hiện tại, pháp luật Việt Nam chưa có định nghĩa cụ thể về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cũng như quy định về các chủ thể liên quan Do đó, khái niệm và quy định về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được hiểu thông qua Khoản 1 Điều 141 của Luật Sở hữu trí tuệ.
Khoản 1 Điều 141 Luật SHTT định nghĩa “Chuyển quyền sử dụng đối tượng
SHCN là việc chủ sở hữu đối tượng SHCN cho phép tổ chức, cá nhân khác sử dụng đối tượng SHCN thuộc phạm vi quyền sử dụng của mình”
Nhãn hiệu là một đối tượng thuộc quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cả việc chuyển nhượng quyền sử dụng Trong quá trình chuyển nhượng này, có hai bên tham gia: (i) Chủ sở hữu nhãn hiệu và (ii) Tổ chức hoặc cá nhân khác.
Theo định nghĩa trên, bên chuyển quyền chỉ có thể là chủ sở hữu nhãn hiệu Tuy nhiên, pháp luật hiện chưa quy định rõ ràng về việc những người được chủ sở hữu nhãn hiệu ủy quyền có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu trong phạm vi quyền của họ hay không.
Họ là những cá nhân hoặc tổ chức được chủ sở hữu nhãn hiệu ủy quyền sử dụng nhãn hiệu, đồng thời có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng này cho các bên thứ ba, thường được biết đến với thuật ngữ "chuyển quyền sử dụng thứ cấp".
Bên nhận chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là "tổ chức, cá nhân khác" không phải là chủ sở hữu nhãn hiệu Mặc dù pháp luật không quy định cụ thể về "tổ chức, cá nhân khác", có thể hiểu rằng tổ chức nhận chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phải được thành lập hợp pháp, trong khi cá nhân phải có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự đầy đủ Điều này đảm bảo họ có khả năng thực hiện quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, đồng thời có quyền kinh doanh trong lĩnh vực hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp.
Mặc dù Khoản 1 Điều 141 Luật SHTT đã quy định về việc chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ, nhưng vẫn còn nhiều bất cập, đặc biệt là việc chưa làm rõ nội hàm của khái niệm “chuyển quyền sử dụng” và chưa bao quát hết các chủ thể liên quan Bên chuyển quyền không chỉ là chủ sở hữu nhãn hiệu mà còn bao gồm bên được chuyển quyền có thể tiếp tục chuyển quyền cho bên thứ ba Việc này phụ thuộc vào thoả thuận trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng giữa chủ sở hữu và bên nhận quyền Hợp đồng sử dụng nhãn hiệu giữa bên nhận quyền và bên thứ ba không được vượt quá thời gian và không gian lãnh thổ đã định Do đó, cần sửa đổi quy định tại Khoản 1 Điều 141 Luật SHTT để phù hợp hơn với thực tiễn.
3.2.1.2 Quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tham gia chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Các quy định của pháp luật Việt Nam chỉ ghi nhận tại điểm g Khoản 1 Điều
Điều 144 Luật SHTT quy định về "quyền và nghĩa vụ của bên chuyển quyền và bên được chuyển quyền" là một yếu tố thiết yếu trong hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ, đặc biệt là quyền sử dụng nhãn hiệu Tuy nhiên, luật không nêu rõ các quyền và nghĩa vụ cụ thể mà các bên cần tuân thủ Các quy định về nội dung cơ bản trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng theo pháp luật có thể được coi là hướng dẫn tham khảo quan trọng cho các bên trong quá trình đàm phán Quy định về quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cũng được đề cập gián tiếp thông qua các quy định về chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ trong Luật SHTT.
Thứ nhất, quyền và nghĩa vụ của bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu:
Quyền và nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu và các đối tượng sở hữu trí tuệ không được quy định trực tiếp trong một điều luật riêng của Luật Sở hữu trí tuệ, mà được quy định gián tiếp qua nhiều điều luật khác nhau.
(i) Quyền của bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu:
Bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu có quyền cấm bên được chuyển quyền
Việc "cải tiến" nhãn hiệu chỉ cho phép bên nhận quyền sử dụng nhãn hiệu nguyên bản mà không được sửa chữa, thêm bớt hay cắt xén Theo quy định tại Điều 144 Luật SHTT Việt Nam, chỉ nhãn hiệu mới được hưởng quyền ngoại lệ này, nhằm đảm bảo chức năng phân biệt sản phẩm, dịch vụ trên thị trường Cải tiến nhãn hiệu có thể gây nhầm lẫn, làm mất đi khả năng phân biệt, do đó bên chuyển quyền có quyền ngăn cấm việc này để bảo vệ hình ảnh, uy tín doanh nghiệp và quyền lợi của người tiêu dùng.
(ii) Nghĩa vụ của bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu:
Nghĩa vụ của bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được quy định gián tiếp qua các quy định về hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ, trong đó cấm các điều khoản hạn chế quyền hợp pháp của bên nhận chuyển quyền, theo Khoản 2 Điều 144 Luật Sở hữu trí tuệ.
Không được hạn chế bên chuyển quyền xuất khẩu hàng hóa và dịch vụ theo hợp đồng nhãn hiệu sang các vùng lãnh thổ mà bên chuyển quyền không nắm giữ quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hoặc không có độc quyền nhập khẩu hàng hóa tương ứng.
Thực trạng pháp luật về hình thức chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu và thực tiễn thực hiện tại Việt Nam
3.3.1 Thực trạng pháp luật về hình thức chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Theo quy định của pháp luật Việt Nam, việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phải được thực hiện qua hợp đồng bằng văn bản Điều này là hợp lý với thực tiễn pháp luật Việt Nam, vì hợp đồng này xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, đồng thời là cơ sở để giải quyết các khiếu nại hoặc khởi kiện phát sinh giữa hai bên.
Để xác lập quyền sở hữu nhãn hiệu, cần thực hiện thủ tục đăng ký với Cục SHTT Đồng thời, việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cũng phải được thực hiện thông qua hợp đồng bằng văn bản, điều này hoàn toàn hợp lý.
Pháp luật quy định khác nhau về việc đăng ký hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu thông qua các hình thức hợp đồng khác nhau.
Hợp đồng li-xăng nhãn hiệu
Pháp luật Việt Nam quy định rằng các giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng nhãn hiệu phải được thực hiện bằng văn bản, theo quy định tại Khoản 2 Điều.
Theo Luật SHTT năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), hợp đồng li-xăng nhãn hiệu không cần phải đăng ký tại cơ quan quản lý Nhà nước để có giá trị pháp lý với bên thứ ba Trước đây, theo Khoản 2 Điều 148, việc đăng ký chỉ cần thiết khi các bên muốn hợp đồng có giá trị pháp lý với bên thứ ba Tuy nhiên, từ ngày 01.11.2019, sau khi Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, Khoản 3 Điều 148 đã được điều chỉnh, quy định rằng hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu không cần đăng ký tại cơ quan nhà nước về SHCN để có giá trị pháp lý Điều này phù hợp với Điều 18.27 của Hiệp định CPTPP, cấm yêu cầu đăng ký hợp đồng li-xăng chỉ để xác lập hiệu lực pháp lý hoặc làm điều kiện cho việc sử dụng nhãn hiệu.
Các nhà làm luật đã dự liệu tình huống liên quan đến hợp đồng li-xăng nhãn hiệu ký kết trước khi Hiệp định CPTPP có hiệu lực tại Việt Nam vào ngày 14.01.2019 Theo quy định, hợp đồng li-xăng nhãn hiệu chỉ có giá trị pháp lý với bên thứ ba nếu được đăng ký tại Cục SHTT trước thời điểm này Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật kinh doanh bảo hiểm và Luật SHTT quy định rằng các hợp đồng chưa đăng ký trước ngày 14.01.2019 chỉ có giá trị pháp lý với bên thứ ba kể từ ngày 14.01.2019 Do đó, với sự ra đời của luật mới, các hợp đồng li-xăng nhãn hiệu sẽ có hiệu lực pháp luật mà không cần phải đăng ký tại Cục SHTT, thể hiện tinh thần tự do ý chí và tự do giao kết trong hợp đồng dân sự khi Việt Nam gia nhập Hiệp định CPTPP.
Pháp luật Việt Nam chưa có quy định cụ thể về các loại hợp đồng li-xăng nhãn hiệu, mà chỉ quy định chung tại Điều 143 của Luật Sở hữu trí tuệ về "các dạng hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp" Theo đó, hợp đồng sử dụng nhãn hiệu có thể được phân loại thành nhiều dạng khác nhau.
Hợp đồng độc quyền là thỏa thuận cho phép bên nhận quyền sử dụng nhãn hiệu một cách độc quyền trong khoảng thời gian và phạm vi đã định Trong hợp đồng này, bên chuyển quyền không được ký kết hợp đồng sử dụng nhãn hiệu với bên thứ ba và chỉ có thể sử dụng nhãn hiệu đó khi có sự cho phép từ bên nhận quyền.
Hợp đồng không độc quyền là loại hợp đồng cho phép bên chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong một khoảng thời gian nhất định, đồng thời vẫn giữ quyền sử dụng nhãn hiệu đó và có thể ký kết hợp đồng không độc quyền với bên thứ ba.
Hợp đồng sử dụng nhãn hiệu thứ cấp là loại hợp đồng trong đó bên chuyển quyền là người nhận quyền sử dụng nhãn hiệu theo một hợp đồng khác đã được ký kết.
Hiện nay, quy định về phân loại hợp đồng li-xăng nhãn hiệu chưa đầy đủ, đặc biệt là trong việc chuyển quyền sử dụng thứ cấp Điều này dẫn đến việc thiếu sót trong việc quy định các loại hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu khác, như hợp đồng chuyển quyền sử dụng sơ cấp.
“hợp đồng chuyển quyền sử dụng đầy đủ”, “hợp đồng chuyển quyền sử dụng một phần”
Chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong hợp đồng nhượng quyền thương mại
Hoạt động nhượng quyền thương mại (NQTM) bao gồm việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, nhưng không chỉ giới hạn ở đó; hợp đồng NQTM còn cho phép bên nhận quyền sử dụng các đối tượng khác của quyền sở hữu trí tuệ như bí mật kinh doanh, sáng chế, và các dấu hiệu thương mại NQTM có những đặc điểm riêng biệt so với việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu thông thường và được điều chỉnh bởi Luật Thương mại với các quy định cụ thể Luật Thương mại 2005 đã chính thức công nhận NQTM và quy định trong 8 điều từ Điều 284 đến Điều 291 Để hướng dẫn thực hiện các quy định này, đã có nhiều văn bản pháp lý như Nghị định 35/2006/NĐ-CP và Thông tư 09/2006/TT-BTM, quy định chi tiết về các điều kiện, hợp đồng, và thủ tục đăng ký hoạt động NQTM.
Hoạt động nhượng quyền thương mại (NQTM) không chỉ tập trung vào việc sử dụng và bảo vệ giá trị của nhãn hiệu, mà còn bao gồm việc quản lý và điều hành toàn bộ hoạt động kinh doanh Do đó, việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu trong các hợp đồng NQTM cần phải tuân thủ các quy định pháp luật liên quan.
Theo Điều 285 Luật Thương Mại 2005, hợp đồng NQTM cần được lập bằng văn bản hoặc hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương Điều 14 của Nghị định 35/2006/NĐ-CP, đã được sửa đổi và bổ sung bởi Nghị định 120/2011/NĐ-CP, quy định rõ về vấn đề này.
“1 Hợp đồng NQTM có hiệu lực từ thời điểm giao kết trừ trường hợp các bên có thoả thuận khác
2 Nếu trong hợp đồng NQTM có phần nội dung về chuyển giao quyền sử dụng đối tượng SHTT thì phần đó có hiệu lực theo quy định của pháp luật về SHTT”
Thực tiễn tranh chấp và giải quyết tranh chấp về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
3.4.1 Thực tiễn tranh chấp về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Tranh chấp trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu xảy ra giữa bên chuyển quyền và bên nhận quyền trong quá trình thực hiện hợp đồng Những bất đồng này thường xuất phát từ việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các nghĩa vụ theo thỏa thuận trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
Việc thực hiện hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cần tuân thủ các yêu cầu của hợp đồng dân sự, bao gồm việc thực hiện đầy đủ các thoả thuận về số lượng, chất lượng, chủng loại, thời hạn và phương thức Hợp đồng phải được thực hiện một cách trung thực, hợp tác và có lợi cho các bên, đồng thời đảm bảo tính tin cậy lẫn nhau Ngoài ra, trong quá trình thực hiện hợp đồng, các bên không được gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng chuyển quyền sử dụngnhãn hiệu không thể tránh khỏi những tranh chấp Các tranh chấp thường phát sinh đó là:
(i) Các tranh chấp liên quan đến việc thanh toán
Trong quá trình đàm phán và ký kết hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, các bên đã thống nhất về giá và phương thức thanh toán Tuy nhiên, khi sử dụng nhãn hiệu, bên chuyển quyền hoặc bên nhận quyền có thể nhận thấy mức giá không còn phù hợp với thực tế và muốn điều chỉnh Ví dụ, trong hợp đồng giữa bên chuyển quyền nước ngoài và bên nhận quyền tại Việt Nam, bên nhận quyền có thể cảm thấy mức phí thanh toán bằng ngoại tệ quá cao, đặc biệt khi đồng Việt Nam mất giá, dẫn đến lợi ích kinh tế từ nhãn hiệu không đạt yêu cầu Điều này có thể gây ra trì hoãn trong việc thực hiện nghĩa vụ thanh toán và dẫn đến tranh chấp giữa các bên về nghĩa vụ này.
Các tranh chấp liên quan đến phạm vi và thời hạn chuyển giao quyền sử dụng nhãn hiệu thường phát sinh từ hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu Những điều khoản này quy định giới hạn quyền sử dụng và lãnh thổ, và bên nhận quyền có thể vi phạm khi mở rộng việc sử dụng nhãn hiệu ra ngoài phạm vi cho phép Đặc biệt, trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng thứ cấp, việc vi phạm các điều khoản này dễ xảy ra hơn do phạm vi chuyển quyền có thể bị thu hẹp so với hợp đồng sơ cấp trước đó.
Tranh chấp có thể phát sinh khi bên nhận chuyển quyền tiếp tục sử dụng nhãn hiệu sau khi hợp đồng đã chấm dứt, dẫn đến việc quyền sử dụng không còn hợp pháp Ví dụ, vào năm 2021, Tổng CTCP Xuất nhập khẩu và xây dựng Việt Nam (Vinaconex) thông báo rằng một số đơn vị đang sử dụng nhãn hiệu VINACONEX nhưng không thuộc hệ thống của Vinaconex, do công ty đã tái cấu trúc và thoái vốn Tuy nhiên, một số đơn vị vẫn được phép sử dụng nhãn hiệu này trong thời gian chuyển tiếp theo quy định của hợp đồng li-xăng đã ký trước đó.
Vinaconex thông báo rằng có 6 công ty đang sử dụng nhãn hiệu Vinaconex mà không có vốn góp từ Tổng công ty, và những công ty này không thuộc hệ thống của Vinaconex Do đó, Tổng công ty Vinaconex không chịu trách nhiệm về hoạt động của các đơn vị này.
STT Tên đơn vị Tên viết tắt Thời hạn của hợp đồng li-xăng (ngày ký kết – ngày hết hạn)
2 CTCP xây dựng số 3 Vinaconex 3 17/12/2014 – 18/8/2020
3 CTCP xây dựng số 7 Vinaconex 7 17/9/2014 – 31/12/2019
5 CTCP Vật tư ngành nước Vinaconex
6 CTCP đầu tư xây dựng và phát triển hạ tầng Vinaconex
Vinaconex đang đàm phán để thanh lý các hợp đồng li-xăng với các đơn vị bên ngoài hệ thống và thu hồi quyền sử dụng nhãn hiệu Vinaconex trong thời gian tới.
Trong hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, bên chuyển quyền có trách nhiệm kiểm soát chất lượng hàng hoá và dịch vụ để bảo vệ uy tín của nhãn hiệu Việc bên được chuyển quyền không tuân thủ các cam kết về chất lượng có thể dẫn đến nhầm lẫn cho khách hàng và gây tổn hại đến danh tiếng của nhãn hiệu, từ đó phát sinh tranh chấp.
Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là loại trách nhiệm dân sự phát sinh từ việc một bên không thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng Hợp đồng này thuộc lĩnh vực thương mại và giao dịch dân sự, tuy nhiên, do pháp luật chuyên ngành về sở hữu trí tuệ không điều chỉnh trực tiếp, nên các tranh chấp liên quan sẽ được giải quyết theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015.
Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng được quy định trong Bộ luật Dân sự 2015, cụ thể từ Điều 360 đến Điều 363, Điều 411, Điều 413, Điều 418, Điều 419, Điều 424, Điều 425 và Điều 428 Các hình thức trách nhiệm bao gồm bồi thường thiệt hại, phạt vi phạm, huỷ hợp đồng, hoãn thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng, cũng như tạm ngừng hoặc tạm hoãn thực hiện hợp đồng.
Phạt vi phạm hợp đồng là trách nhiệm dân sự mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng, yêu cầu bên gây thiệt hại phải bồi thường tổn thất về vật chất và tinh thần cho bên bị thiệt hại.
Pháp luật dân sự không quy định mức phạt tối đa, dẫn đến việc các bên có thể thỏa thuận mức phạt vi phạm cao hơn nhiều so với tổn thất thực tế Trong khi đó, nếu hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu được xem là hợp đồng thương mại, pháp luật quy định mức phạt vi phạm tối đa là 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo Điều 301 Luật Thương mại 2005.
3.4.2 Thực tiễn giải quyết tranh chấp trong chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu xảy ra tranh chấp, các bên sẽ tiến hành thương lượng Nếu thương lượng không thành công, tranh chấp sẽ được đưa ra Toà án hoặc Trọng tài Pháp luật về hợp đồng, bao gồm hợp đồng chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, khẳng định tính độc lập của điều khoản giải quyết tranh chấp Theo pháp luật Việt Nam, các bên có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền lợi hợp pháp (Điểm d Khoản 1 Điều 198 Luật SHTT) Tuy nhiên, trọng tài thương mại Việt Nam chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp từ hợp đồng thương mại có thoả thuận trọng tài hợp lệ (Điều 2 Luật Trọng tài thương mại năm 2010).
Theo Bộ luật tố tụng dân sự 2015, thẩm quyền giải quyết tranh chấp sở hữu trí tuệ của Tòa án được quy định tại Khoản 4 Điều 26 và Khoản 3 Điều 30.
- Nếu tranh chấp SHTT thuần tuý là tranh chấp dân sự, thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện
- Nếu tranh chấp SHTT thuần tuý là tranh chấp dân sự nhưng đương sự hoặc đối tượng SHTT ở nước ngoài, thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh
Tranh chấp sở hữu trí tuệ giữa các cá nhân hoặc tổ chức với mục đích lợi nhuận được xem là tranh chấp thương mại, kinh doanh Những tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhân dân cấp tỉnh.
PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CHUYỂN QUYỀN SỬ DỤNG NHÃN HIỆU
Phướng hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Phương hướng hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu tại Việt Nam cần đáp ứng yêu cầu hội nhập và phát triển kinh tế - xã hội Để nâng cao hiệu quả chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, cần có giải pháp tổng thể từ pháp luật, kinh tế, nguồn lực và khả năng chuyên môn của cán bộ Đồng thời, nâng cao nhận thức của doanh nghiệp về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cũng rất quan trọng Việc hoàn thiện pháp luật cần được thực hiện song song với các giải pháp khác để đảm bảo tính hiệu quả và phù hợp với thực tiễn.
4.1.1 Hoàn thiện pháp luật về chuyền quyền sử dụng nhãn hiệu phải dựa trên cơ sở bảo dảm quyền tự do và cân bằng lợi ích của các chủ thể trong giao dịch chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu
Việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu nhằm khai thác lợi ích kinh tế cần phải được hoàn thiện pháp luật để phù hợp với sự phát triển kinh tế - xã hội và bảo vệ quyền lợi của bên được chuyển quyền Bên nhận chuyển quyền thường ở thế yếu trong giao dịch, do đó, cần có quy định pháp lý bảo đảm quyền tự do thỏa thuận, đồng thời bảo vệ quyền lợi của họ Việc nhận thức đúng đắn về các vấn đề này sẽ giúp Việt Nam xây dựng một hệ thống pháp luật hiệu quả, tối đa hóa tác động tích cực và giảm thiểu tác động tiêu cực của việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu.
4.1.2 Hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phải bảo đảm quyền lợi của người tiêu dùng
Người tiêu dùng, với vai trò là người mua và sử dụng hàng hoá, dịch vụ, là những cá nhân cuối cùng trong chuỗi cung ứng và chịu ảnh hưởng lớn từ chất lượng sản phẩm Chất lượng hàng hoá và dịch vụ mà họ phản ánh có tầm quan trọng quyết định đến sự thành công hay thất bại của doanh nghiệp Do đó, người tiêu dùng cần được đảm bảo an toàn về tính mạng, sức khoẻ và quyền lợi hợp pháp; đồng thời, họ phải được cung cấp thông tin đầy đủ về chất lượng sản phẩm Ngoài ra, người tiêu dùng có quyền yêu cầu bồi thường khi hàng hoá, dịch vụ không đạt tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc các thông tin khác mà doanh nghiệp đã công bố.
Mục đích chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu là tạo ra nhãn hiệu mạnh và thúc đẩy sản xuất thị trường, đồng thời bảo vệ lợi ích của cả chủ sở hữu quyền và người tiêu dùng Việc này đảm bảo rằng người tiêu dùng không phải chịu thiệt hại khi sử dụng hàng hóa hoặc dịch vụ không đạt tiêu chuẩn chất lượng Hơn nữa, việc kiểm soát và đảm bảo chất lượng hàng hóa/dịch vụ mang nhãn hiệu trong hợp đồng chuyển quyền là yêu cầu thiết yếu để bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng và khẳng định vị thế của nhãn hiệu được chuyển quyền.
4.1.3 Hoàn thiện pháp luật Việt Nam về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu phải phù hợp với các cam kết quốc tế mà Việt Nam tham gia
Hiệp định TRIPS cho phép các quốc gia thành viên tự quyết định pháp luật liên quan đến chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, phù hợp với các điều kiện quốc tế Để tận dụng lợi ích từ việc chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu, Việt Nam cần nghiên cứu và áp dụng linh hoạt các quy định quốc tế, đồng thời đảm bảo phù hợp với chính sách nhà nước và lợi ích của các bên liên quan Với việc Hiệp định CPTPP có hiệu lực tại Việt Nam, cần thiết phải sửa đổi Luật SHTT để đáp ứng các cam kết quốc tế, yêu cầu Việt Nam điều chỉnh quy định pháp luật về SHTT và chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu cho phù hợp với các điều ước quốc tế.
Trong quá trình hoàn thiện có thể tham khảo kinh nghiệm pháp luật quốc tế
Pháp luật về nhãn hiệu và quy định chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu ở nhiều quốc gia đã phát triển hàng thập kỷ trước Việt Nam, do đó, việc học hỏi kinh nghiệm từ các quốc gia phát triển là rất cần thiết để hoàn thiện pháp luật Việt Nam về lĩnh vực này Tuy nhiên, không có mô hình pháp luật nào phù hợp hoàn toàn với mọi quốc gia, nên việc cải cách pháp luật Việt Nam cần dựa trên điều kiện cụ thể của đất nước Kinh nghiệm quốc tế trong xây dựng và thực thi pháp luật là quan trọng, nhưng cần được chọn lọc kỹ lưỡng để tránh ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả điều chỉnh của pháp luật Việt Nam cần tiếp thu và hoàn thiện pháp luật về chuyển quyền sử dụng nhãn hiệu theo hướng phù hợp với thực tiễn địa phương.