Cơ sở lý luận qui định quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong tố tụng dân sự
xử phúc thẩm trong tố tụng dân sự
Hoạt động xét xử các vụ án dân sự ở Việt Nam tuân theo nguyên tắc hai cấp xét xử, nhằm đảm bảo tính chính xác và khách quan trong phán quyết của Tòa án, đồng thời bảo vệ quyền tự do dân chủ của công dân Cấp xét xử sơ thẩm là giai đoạn đầu tiên, nơi Tòa án tiếp nhận và xét xử vụ án, với kết quả có thể là các quyết định hoặc bản án sơ thẩm Xét xử phúc thẩm diễn ra khi Tòa án cấp trên xem xét lại vụ án mà bản án hoặc quyết định của Tòa án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật và bị kháng cáo hoặc kháng nghị.
Nguyên tắc hai cấp xét xử là một trong những nguyên tắc cơ bản của pháp luật tố tụng dân sự trên toàn thế giới, được nhiều tổ chức quốc tế công nhận và ghi nhận trong các công ước quốc tế như Công ước về quyền dân sự và chính trị của Liên hợp quốc Nguyên tắc này được thực hiện thông qua các quy định cụ thể trong hệ thống pháp luật tố tụng của từng quốc gia.
Trong lịch sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, nguyên tắc hai cấp xét xử đã được ghi nhận từ Hiến pháp đầu tiên năm 1946, phản ánh qua cơ cấu tổ chức của hệ thống Tòa án Hiến pháp 2013 khẳng định nguyên tắc này bằng cách dành riêng một điều để nhấn mạnh rằng “Chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được bảo đảm” Luật Tổ chức Tòa án cũng dựa trên quy định của Hiến pháp để củng cố nguyên tắc này trong hệ thống pháp luật.
Trong bài viết của Trần Văn Độ (2007), tác giả trình bày nguyên tắc hai cấp xét xử và cách áp dụng nguyên tắc này vào việc tổ chức Tòa án các cấp Bài viết được đăng tải trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 05/2007, trang 1.
7 Trường Đạ i h ọ c Lu ậ t Thành ph ố H ồ Chí Minh (2012), Giáo trình Lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Vi ệ t Nam, NXB H ồ ng Đức-Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội (2012), tr.310
8 Điề u 242, B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự 2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
9 Xem thêm: Trần Văn Độ (2007), “Nguyên tắc hai cấp xét xử và việc áp dụng nguyên tắc đó vào việc tổ chức
Tòa án các cấp”, T ạp chí Nhà nướ c và pháp lu ậ t, (số 05/2007).tr.2
10 Xem thêm Điề u 63, Hi ến pháp Nướ c Vi ệ t Nam dân ch ủ c ộng hòa, năm 1946
11 Điều 6, Hiến pháp Nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, năm 2013
Tòa án nhân dân Việt Nam thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử, cho phép đương sự có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm lên Tòa án cấp trên Viện kiểm sát cũng có quyền kháng nghị các bản án hoặc quyết định sơ thẩm Để bảo đảm nguyên tắc này, luật quy định rằng các bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực ngay, mà cần một thời hạn nhất định để các bên thực hiện quyền kháng cáo hoặc kháng nghị Nếu hết thời hạn mà không có kháng cáo, bản án sẽ có hiệu lực pháp luật Trong trường hợp có kháng cáo hoặc kháng nghị, bản án sơ thẩm sẽ không có hiệu lực và sẽ được xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm.
Pháp luật tố tụng dân sự quy định rõ ràng về thẩm quyền của các cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm, với những đặc trưng riêng biệt trong quy trình tố tụng dân sự.
Bảo đảm quyền lợi của đương sự là yếu tố quan trọng trong quá trình xét xử, cần được xem xét ở cả hai cấp Trong xét xử phúc thẩm vụ án dân sự, Hội đồng xét xử có thể phát hiện các vi phạm nghiêm trọng về thủ tục, như thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định hoặc việc triệu tập không đầy đủ những người có quyền và nghĩa vụ liên quan Hơn nữa, việc chứng minh và thu thập chứng cứ tại cấp sơ thẩm có thể không tuân thủ đúng quy định pháp luật, dẫn đến những thiếu sót mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục Những vi phạm này có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự trong vụ án.
12 Điề u 9, Lu ậ t T ổ ch ức Tòa án nhân dân năm 1960
13 Điều 11, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002
14 Điều 17, 245, 250 Bộ luật TTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011
Theo Tống Công Cường (2006), việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự không được thực hiện đầy đủ tại cấp sơ thẩm có thể dẫn đến vi phạm nguyên tắc hai cấp xét xử Nếu cấp phúc thẩm tiếp tục giải quyết vụ án mà không khắc phục những thiếu sót ở cấp sơ thẩm, quyền lợi của đương sự sẽ không được đảm bảo Do đó, Hội đồng xét xử cần hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại, nhằm bảo vệ quyền lợi của đương sự và đảm bảo nguyên tắc xét xử đúng theo quy định của pháp luật.
Thứ hai là bảo đảm hiệu quả hoạt động xét xử VADS của Tòa án cấp sơ thẩm
Mục đích của xét xử là bảo đảm sự thật khách quan và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan Trong quá trình thụ lý vụ án dân sự, cấp sơ thẩm cần giải quyết tất cả vấn đề liên quan và đưa ra phán quyết hợp lý Tuy nhiên, không phải bản án sơ thẩm nào cũng đạt được điều này do tính chất phức tạp của vụ án, dẫn đến việc thiếu sót trong thu thập chứng cứ hoặc triệu tập đương sự Hoạt động xét xử phúc thẩm có thể phát hiện những sai sót này, hủy bản án sơ thẩm và giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại Qua đó, Tòa án cấp sơ thẩm có cơ hội nhận diện và khắc phục thiếu sót, nâng cao chất lượng xét xử Đồng thời, việc hủy bản án và giao hồ sơ lại cũng góp phần nâng cao tinh thần trách nhiệm của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án.
Nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự tại Việt Nam là một tư tưởng chủ đạo và bắt buộc, thể hiện quan điểm của Nhà nước trong việc tổ chức hoạt động tố tụng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho tất cả các bên tham gia Việc áp dụng hai cấp xét xử giúp vụ án dân sự được xem xét một cách khách quan, chính xác và toàn diện hơn, hạn chế thiếu sót so với việc xét xử chỉ ở một cấp Nhờ vào hai cấp xét xử, sự thật khách quan của vụ án dễ dàng được làm rõ, từ đó các phán quyết của Tòa án trở nên khách quan, chính xác và bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các chủ thể tham gia tố tụng.
Nguyên tắc hai cấp xét xử đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền con người trong tố tụng dân sự, phản ánh bản chất pháp luật của nhà nước Với tư cách là một nhà nước xã hội chủ nghĩa, Việt Nam đặc biệt chú trọng đến việc bảo vệ quyền con người trong các hoạt động tố tụng, bao gồm cả tố tụng dân sự, nhằm đảm bảo công bằng và quyền lợi cho người dân.
Hậu quả pháp lý khi Hội đồng xét xử phúc thẩm thực hiện quyền hủy bản án sơ thẩ m
Theo nguyên tắc "thực hiện chế độ hai cấp xét xử", bản án và quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật ngay lập tức Thay vào đó, chúng sẽ chờ một khoảng thời gian theo quy định pháp luật để các bên liên quan có quyền kháng cáo, và Viện kiểm sát có quyền kháng nghị.
Thời gian này thông thường là 15 ngày đối với đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp,
30 ngày đối với Viện kiểm sát trên một cấp Trong thời gian chờđương sự kháng cáo,
Viện kiểm sát có quyền kháng nghị, nhưng bản án sơ thẩm vẫn có thể có hiệu lực pháp luật và được thi hành nếu không có kháng cáo hoặc kháng nghị trong thời hạn luật định, hoặc nếu kháng cáo, kháng nghị không được Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận.
Khi hội đồng xét xử phúc thẩm thực hiện quyền hủy bản án thì sẽ dẫn đến hậu quảpháp lý như sau:
Nếu Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, bản án đó sẽ không còn hiệu lực pháp luật Ngược lại, nếu chỉ hủy một phần của bản án sơ thẩm, chỉ phần bị hủy sẽ không có hiệu lực, trong khi các phần còn lại vẫn giữ nguyên hiệu lực pháp luật và sẽ được thi hành.
Khi bản án sơ thẩm bị hủy, nó không còn hiệu lực pháp luật và không có giá trị thi hành, dẫn đến việc hồ sơ trở về trạng thái ban đầu, ở giai đoạn chuẩn bị xét xử Tình huống này phụ thuộc vào tính chất của vụ án cũng như lý do hủy bản án sơ thẩm.
Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền quyết định tiếp tục giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm hoặc đình chỉ vụ án Nếu cần tiếp tục, hồ sơ sẽ được chuyển cho Tòa án cấp sơ thẩm; nếu đình chỉ, hồ sơ không được chuyển lại Quyết định này được thể hiện qua bản án hoặc quyết định phúc thẩm, có hiệu lực thi hành ngay Tòa án cấp sơ thẩm có thể ra bản án, quyết định mới khi giải quyết lại vụ án dân sự Các đương sự và Viện kiểm sát vẫn có quyền kháng cáo hoặc kháng nghị như ở bản án sơ thẩm đầu tiên.
Hậu quả pháp lý khi Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm là chấm dứt sự tồn tại của bản án này, khiến hồ sơ vụ án quay lại giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm hoặc chấm dứt vụ kiện nếu vụ án bị đình chỉ Quyền hủy bản án sơ thẩm nhằm khắc phục sai lầm và đảm bảo vụ án được giải quyết chính xác, đúng pháp luật Tuy nhiên, trong một số trường hợp, việc này có thể kéo dài thời gian giải quyết vụ án dân sự.
Quy ề n h ủ y b ản án sơ thẩ m c ủ a H ội đồ ng xét x ử phúc th ẩ m trong pháp lu ậ t t ố
Quyền hủy bản án của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng Việt Nam liên quan chặt chẽ đến thẩm quyền xét xử phúc thẩm vụ án dân sự Thẩm quyền này đã được quy định trong pháp luật tố tụng dân sự từ khi hình thành Sau khi đất nước giành độc lập, vào ngày 24/1/1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký Sắc lệnh số 13/SL về tổ chức Tòa án và các ngạch Thẩm phán, trong đó khẳng định nguyên tắc “Tòa án thực hiện hai cấp xét xử”.
1946 đã giành một chương qui định về cơ quan tư pháp 16 Điều 63 của Hiến pháp
Năm 1946, hệ thống cơ quan Tòa án của nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa được quy định bao gồm: Tòa án tối cao, các Tòa án phúc thẩm, cùng với các Tòa án đệ nhị cấp và sơ cấp.
16 Chương VI, Hiến pháp Nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, năm 1946
Hiến pháp xác định nguyên tắc hai cấp xét xử sơ thẩm và phúc thẩm trong pháp luật tố tụng Việt Nam, nguyên tắc này được duy trì qua các thời kỳ Năm 1950, Sắc lệnh số 85-SL quy định hệ thống Tòa án gồm Tòa án nhân dân huyện, tỉnh, phúc thẩm khu hoặc thành phố và Tòa án nhân dân tối cao Tòa án phúc thẩm giữ vai trò trung gian giữa Tòa án nhân dân tỉnh và Tòa án nhân dân tối cao Đến năm 1952, Nghị định số 32-NĐ quy định thẩm quyền của các Tòa án, trong đó Tòa án nhân dân huyện có quyền xét xử sơ thẩm và một số vụ án chung thẩm, trong khi Tòa án nhân dân tỉnh đảm nhiệm cả xét xử sơ thẩm và phúc thẩm các vụ án huyện Luật cũng quy định Tòa án phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm bị kháng cáo, cụ thể theo Sắc lệnh số 85-SL, yêu cầu Tòa án huyện gửi hồ sơ đến Tòa án có thẩm quyền trong vòng ba ngày để tuyên án.
Năm 1960, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân được ban hành, thiết lập hệ thống Tòa án theo lãnh thổ hành chính Theo đó, Tòa án nhân dân huyện và tỉnh có thẩm quyền xét xử sơ thẩm, trong khi Tòa án nhân dân tỉnh và Tòa án nhân dân tối cao đảm nhiệm việc xét xử phúc thẩm Các Tòa án nhân dân phúc thẩm đã bị bãi bỏ, và chức năng xét xử phúc thẩm được chuyển giao cho các Tòa chuyên trách của Tòa án nhân dân tối cao Luật này quy định nguyên tắc xét xử theo hai cấp rõ ràng.
17 Điều 1, Sắc lệnh số 85-SL ngày 22/5/1950
18 Theo Thông tư số 92-TC ngày 11-11-1959 c ủ a Liên b ộ Tư pháp -Toà án nhân dân t ố i cao
19 Điều 14, Sắc lệnh số 85-SL ngày 22/5/1950
Theo Điều 9 của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960, Tòa án nhân dân thực hiện chế độ hai cấp xét xử, cho phép đương sự và Viện kiểm sát nhân dân kháng cáo hoặc kháng nghị bản án sơ thẩm lên cấp trên Nếu không có kháng cáo trong thời hạn quy định, bản án sơ thẩm sẽ có hiệu lực Đến năm 1981, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân được sửa đổi dựa trên Hiến pháp năm 1980, với Luật mới được ban hành vào ngày 3/7/1981, thay thế cho luật năm 1960, và tiếp tục được sửa đổi, bổ sung vào năm 1988.
Tổ chức Tòa án nhân dân, do Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 22/12/1988
Theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 1981, nguyên tắc "thực hiện chế độ hai cấp xét xử" đã không còn được quy định trong luật Tuy nhiên, thực tế cho thấy chế độ xét xử theo hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm vẫn được áp dụng Điểm khác biệt hiện nay là có quy định cho phép Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo trình tự sơ thẩm và chung thẩm mà không cần qua thủ tục phúc thẩm.
Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1960 đã chính thức quy định nguyên tắc “thực hiện chế độ hai cấp xét xử” trong văn bản luật Điều này đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc cải cách hệ thống tư pháp tại Việt Nam.
Tổ chức Tòa án nhân dân năm 1981 không kế thừa nguyên tắc "thực hiện chế độ hai cấp xét xử", nhưng nguyên tắc này vẫn được áp dụng phổ biến, ngoại trừ một số trường hợp đặc biệt Trong giai đoạn này, mặc dù Luật không quy định rõ thẩm quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm, nhưng việc duy trì những thẩm quyền này vẫn được thực hiện dựa trên nguyên tắc xét xử hai cấp, không trái với các quy định mới của luật.
Bước đột phá đầu tiên về lập pháp trong lĩnh vực tố tụng dân sựgiai đoạn năm
Từ năm 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự được ban hành vào ngày 07 tháng 12 đã quy định chi tiết các thủ tục giải quyết vụ án dân sự, bao gồm cả quy trình xét xử ở cấp phúc thẩm Pháp lệnh này cũng nêu rõ quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm Các bản án và quyết định phúc thẩm của Tòa án nhân dân, cũng như bản án và quyết định sơ thẩm của Tòa án nhân dân tối cao, đều có giá trị pháp lý chung và có hiệu lực thi hành.
Điều 69 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 quy định quyền hạn của Toà án cấp phúc thẩm, bao gồm: (1) Giữ nguyên bản án sơ thẩm; (2) Sửa bản án sơ thẩm nếu việc điều tra đã đầy đủ nhưng quyết định của Toà án cấp sơ thẩm không đúng pháp luật; (3) Huỷ bỏ bản án sơ thẩm để xét xử lại trong trường hợp điều tra của Toà án cấp sơ thẩm không đầy đủ và Toà án cấp phúc thẩm không thể bổ sung thông tin.
Kế thừa những thành công của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự,
Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 nhằm hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự Pháp lệnh này quy định Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền hủy bản án sơ thẩm của Tòa án cấp sơ thẩm khi có kháng cáo hoặc kháng nghị Tương tự, Pháp lệnh về tranh chấp lao động cũng xác định quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm.
Năm 2002, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân đã được sửa đổi lần thứ hai, chính thức khôi phục nguyên tắc "thực hiện chế độ hai cấp xét xử" Theo đó, bản án và quyết định sơ thẩm của Tòa án có thể bị kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật tố tụng Nếu bản án sơ thẩm không bị kháng cáo trong thời hạn luật định, nó sẽ có hiệu lực pháp luật Đối với những bản án bị kháng cáo, vụ án sẽ được xét xử phúc thẩm, và bản án phúc thẩm sẽ có hiệu lực pháp luật Nguyên tắc này được áp dụng khi Bộ luật Tố tụng dân sự được ban hành vào năm 2004, cho phép quyền hủy bản án sơ thẩm.
Hội đồng xét xử phúc thẩm, theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiếp tục giữ vai trò quan trọng trong việc xem xét và quyết định các vụ án Hội đồng này có quyền hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại, hoặc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng Việc thực hiện quyền này đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình xét xử.
Theo Điều 70 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994, Toà án cấp phúc thẩm có quyền bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm, sửa đổi một phần hoặc toàn bộ quyết định của bản án sơ thẩm, hoặc huỷ bản án và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm xét xử lại trong trường hợp có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hoặc khi việc xác minh, thu thập chứng cứ không đầy đủ.
Theo khoản 2 Điều 70 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996, Toà án cấp phúc thẩm có quyền bác kháng cáo và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm, sửa đổi một phần hoặc toàn bộ quyết định đó, hoặc huỷ bản án và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án cấp sơ thẩm để xét xử lại trong trường hợp vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng hoặc khi việc xác minh, thu thập chứng cứ không đầy đủ mà Toà án cấp phúc thẩm không thể bổ sung.
24 Theo Điề u 11, Lu ậ t T ổ ch ức Tòa án nhân dân năm 2002
Quy ề n h ủ y b ản án sơ thẩ m c ủ a H ội đồ ng xét x ử phúc th ẩ m trong pháp lu ậ t t ố tụng dân sự một số nước
26 Theo Điều 277 BLTTDS 2004 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011
27 Theo Điều 278 BLTTDS 2004 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011
28 Theo Điều 275 BLTTDS 2004 đã đượ c s ửa đổ i, b ổ sung năm 2011.
29 Theo Điều 277 BLTTDS 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011
1.4.1 Quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng dân sự Liên bang Nga
Theo mô hình tố tụng dân sự của Liên bang Nga, vụ việc dân sự được giải quyết lần đầu bởi Thẩm phán hòa giải hoặc Tòa án quận Thẩm quyền của Thẩm phán hòa giải được quy định hạn chế, trong khi Tòa án quận có thẩm quyền giải quyết hầu hết các vụ án dân sự Tất cả vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền của Tòa án đều do Tòa án quận giải quyết ở cấp sơ thẩm, ngoại trừ các vụ việc thuộc thẩm quyền của Tòa án quân sự, Tòa án chuyên trách khác, cũng như Tòa án tối cao của các nước cộng hòa, Tòa án vùng, Tòa án khu vực, Tòa án thành phố trực thuộc liên bang, Tòa án vùng tự trị và Tòa án khu tự trị, cũng như Tòa án tối cao Liên bang Nga.
Dù được giải quyết bởi Thẩm phán hòa giải hay Tòa án quận, quy trình xét xử vẫn đảm bảo quyền kháng cáo và đề nghị chống án, với hai cấp xét xử Thẩm quyền xét xử sơ thẩm khác nhau dẫn đến thủ tục xét xử phúc thẩm và quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm cũng khác nhau Đối với các vụ việc do Thẩm phán hòa giải xét xử, quyền kháng cáo được thực hiện theo thủ tục chống án, cho phép các bên và những người tham gia tố tụng khác kháng cáo tại Tòa án quận thông qua Thẩm phán hòa giải Ngoài ra, bản án của Thẩm phán hòa giải cũng có thể bị kiểm sát viên đề nghị chống án Trong lần xét xử thứ hai, Tòa án quận có quyền sửa hoặc hủy bỏ bản án sơ thẩm.
Theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 23, Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga, Thẩm phán hòa giải có thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự bao gồm: (a) Vụ việc liên quan đến ban hành lệnh của Tòa án; (b) Vụ ly hôn khi các bên không tranh chấp về con cái; (c) Vụ chia tài sản chung của vợ chồng không phụ thuộc vào giá vụ kiện; (d) Các tranh chấp phát sinh từ quan hệ hôn nhân, trừ việc xác định cha, mẹ, quyền làm cha, mẹ và nuôi con nuôi; (e) Tranh chấp về tài sản trị giá không quá 500 lần lương tối thiểu theo quy định của luật Liên bang tại thời điểm khởi kiện; (f) Tranh chấp phát sinh từ quan hệ lao động, ngoại trừ tranh chấp về khôi phục việc làm và tranh chấp lao động tập thể; (g) Tranh chấp về thứ tự sử dụng tài sản, với khả năng Thẩm phán hòa giải xem xét các vụ việc khác theo quy định của luật Liên bang.
31 Điều 25 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga
32 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga
33 Điề u 27 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Liên bang Nga
34 Theo Điều 320 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga
Thẩm phán hòa giải và ra phán quyết mới; hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ bản án của
Thẩm phán hòa giải có quyền đình chỉ vụ án hoặc không xem xét đơn khởi kiện Các bản án sơ thẩm từ tất cả Tòa án Liên bang Nga, ngoại trừ bản án của Thẩm phán hòa giải, có thể bị kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm Khi bản án sơ thẩm bị kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm có quyền hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ bản án, chuyển vụ án để xét xử lại ở Tòa án cấp sơ thẩm với cùng hoặc khác thành phần Hội đồng xét xử Nếu sai sót không thể khắc phục tại Tòa án cấp phúc thẩm, Tòa án có thể thay đổi hoặc hủy bỏ bản án và ra bản án mới mà không cần xét xử lại, hoặc hủy bỏ hoàn toàn bản án và đình chỉ việc giải quyết vụ án.
Pháp luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga quy định rằng các vụ việc dân sự có thể được giải quyết qua nhiều thủ tục khác nhau, nhưng vẫn tuân thủ nguyên tắc “thực hiện chế độ hai cấp xét xử” Trong cấp xét xử thứ hai, hay còn gọi là phúc thẩm, các quyết định của cấp xét xử đầu tiên sẽ được xem xét lại để đảm bảo tính công bằng và chính xác trong quá trình xét xử.
Hội đồng xét xử có quyền hủy bản án của cấp xét xử thứ nhất (sơ thẩm)
1.4.2 Quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng dân sự Nhật Bản
Pháp luật Nhật Bản bảo đảm nguyên tắc hai cấp xét xử trong tố tụng dân sự, cho phép đương sự nộp đơn kháng cáo Koso để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm Kháng cáo Koso được sử dụng để phản đối bản án sơ thẩm cuối cùng của Tòa án quận hoặc bản án cuối cùng của Tòa giản lược Thời hạn nộp đơn kháng cáo Koso là hai tuần kể từ ngày tống đạt bản án, và người kháng cáo có quyền bổ sung kháng cáo Koso trước khi có kết luận về phần tranh.
35 Theo Điề u 328 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Liên bang Nga
36 Theo Điều 336 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga
37 Theo Điều 361 Bộ luật Tố tụng dân sự Liên bang Nga
38 Trích Điề u 281 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Nh ậ t B ả n
Theo Điều 285 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản, kháng cáo Koso bổ sung có thể được thực hiện bằng cách nộp lên Tòa phúc thẩm Trong quá trình xét xử phúc thẩm, bản án sơ thẩm có thể bị hủy bỏ nếu có vi phạm về thủ tục hoặc nội dung giải quyết không thỏa đáng Tòa án cấp phúc thẩm có quyền hủy bỏ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ trở lại Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại vụ án Nếu Tòa án phúc thẩm hủy án sơ thẩm vì lý do vi phạm thủ tục tố tụng hoặc cần tranh luận thêm, hồ sơ vụ án cũng sẽ được trả lại cho Tòa án cấp sơ thẩm để tiếp tục giải quyết.
Ngoài kháng cáo Koso, pháp luật tố tụng dân sự Nhật Bản còn quy định kháng cáo Jokoku đối với bản án của Tòa án cấp sơ thẩm Các đương sự có thể nộp đơn kháng cáo Jokoku lên Tòa án tối cao để phản đối bản án của Tòa án cao cấp sơ thẩm hoặc phúc thẩm Các cơ sở để kháng cáo Jokoku bao gồm: sai lầm trong giải thích Hiến pháp, vi phạm Hiến pháp khác trong bản án, Tòa án xét xử không được thành lập đúng luật, Thẩm phán không đủ điều kiện tham gia, vi phạm quy định về thẩm quyền chuyên biệt, thiếu sót về quyền hạn của đại diện pháp luật hoặc ủy quyền của Luật sư, và không có lập luận trong bản án.
40 Theo Điề u 293 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Nh ậ t B ả n
41 Theo Điều 304 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản
42 Theo Điề u 305 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Nh ậ t B ả n
43 Theo Điều 306 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản
44 Theo Điều 307 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản
45 Theo Điề u 308 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Nh ậ t B ả n
Theo Điều 311 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản, trong quá trình giải quyết vụ án kháng cáo jokoku, Tòa án có thẩm quyền có quyền hủy bỏ bản án của Tòa án cấp sơ thẩm nếu có vi phạm luật hoặc pháp lệnh quan trọng Sau khi hủy bỏ, hồ sơ vụ kiện phải được trả lại cho Tòa án nơi vụ kiện bắt đầu Nếu bản án bị hủy do Tòa án cấp sơ thẩm không có thẩm quyền, Tòa án phúc thẩm sẽ chuyển vụ án đến Tòa án có thẩm quyền Tòa án nhận vụ kiện trả lại hoặc chuyển đến cần phải tiến hành thủ tục thụ lý lại và tuân thủ các nhận định về sự thật và luật pháp đã được đưa ra trong quyết định hủy bỏ bản án sơ thẩm.
Tương tự như pháp luật tố tụng dân sự tại Việt Nam, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm Nhật Bản có thể bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy và yêu cầu giải quyết lại vụ án Pháp luật tố tụng dân sự Nhật Bản cũng quy định quyền này, đảm bảo tính công bằng trong quá trình xét xử.
Bản quy định cho phép Tòa án cấp trên chuyển vụ án đến Tòa án khác khi bản án của Tòa án cấp sơ thẩm bị hủy, đồng thời các nhận định và căn cứ pháp luật của Tòa án cấp trên có hiệu lực ràng buộc với Tòa án cấp dưới Điều này yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm phải tuân theo quan điểm của Tòa án cấp trên khi giải quyết lại vụ án, giúp tránh tình trạng vụ án bị hủy và phải xử lại nhiều lần tại Tòa án cấp sơ thẩm.
1.4.3 Quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng dân sự Cộng hòa Pháp
Trong tố tụng dân sự của Cộng hòa Pháp, quy trình xét xử tuân theo nguyên tắc hai cấp Vụ án dân sự được giải quyết lần đầu tại Tòa án cấp sơ thẩm Nếu có kháng cáo, vụ án sẽ được xem xét lần thứ hai tại Tòa án cấp phúc thẩm Mục đích của việc kháng cáo là yêu cầu Tòa phúc thẩm sửa hoặc hủy bản án của Tòa sơ thẩm Tòa phúc thẩm chỉ xem xét những nội dung trong bản án bị kháng cáo được ghi rõ trong đơn kháng cáo hoặc kháng nghị.
47 Theo Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản
48 Theo Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự Nhật Bản
49 Theo kho ản 3 Điề u 325 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự Nh ậ t B ả n
Điều 542 Bộ luật Tố tụng dân sự của Cộng hòa Pháp quy định rằng trong đơn kháng cáo và kháng nghị, nội dung liên quan sẽ được xem xét Nếu đối tượng tranh chấp không thể phân chia, Tòa phúc thẩm sẽ tiến hành xét xử lại toàn bộ vụ việc khi có kháng cáo hoặc kháng nghị yêu cầu hủy bản án.
Khi Tòa phúc thẩm xem xét bản án sơ thẩm bị kháng cáo, Tòa có quyền hủy bản án đó Nếu việc hủy diễn ra do lý do vượt quá thẩm quyền, Tòa phúc thẩm có thể quyết định về nội dung vụ kiện nếu quyết định này bị phản kháng và có thể bị kháng cáo toàn bộ Trong các trường hợp khác, khi hủy quyết định bị kháng cáo về thẩm quyền, Tòa phúc thẩm sẽ giao vụ kiện lại cho Tòa án cấp phúc thẩm để xem xét nội dung.
Trong thủ tục tố tụng dân sự của Cộng hòa Pháp, Tòa án cấp phúc thẩm có quyền hủy bỏ bản án sơ thẩm, tương tự như quy định trong pháp luật tố tụng dân sự.
QUYỀ N H Ủ Y B ẢN ÁN SƠ THẨ M C Ủ A H ỘI ĐỒ NG XÉT X Ử PHÚC TH Ẩ M TRONG PHÁP LU Ậ T T Ố T Ụ NG DÂN S Ự VI Ệ T NAM HI Ệ N HÀNH
Quy ề n h ủ y toàn b ộ b ản án sơ thẩ m và chuy ể n h ồ sơ vụ án cho Tòa án c ấp sơ
án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án
Trong tố tụng dân sự Việt Nam, nguyên tắc hai cấp xét xử không có nghĩa là tất cả các vụ án đều phải được xem xét lại ở cấp phúc thẩm Chỉ những vụ án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật do kháng cáo, kháng nghị mới được tiến hành xét xử phúc thẩm Nếu tất cả các đương sự không kháng cáo và Viện kiểm sát không kháng nghị, vụ án sẽ không được xét xử phúc thẩm Việc quy định này nhằm tôn trọng và bảo vệ quyền lợi chính đáng của những người tham gia tố tụng Thực tế cho thấy, các vụ việc đã được giải quyết ở cấp sơ thẩm có thể vẫn có sai sót, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của các bên, do đó cần có cấp xét xử thứ hai để xem xét lại các bản án sơ thẩm, đảm bảo tính khách quan và chính xác của các phán quyết khi có hiệu lực pháp luật.
Pháp luật tố tụng dân sự quy định rằng các bản án và quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có thể được xem xét và giải quyết lại một lần nữa tại cấp cao hơn.
Tòa án cấp phúc thẩm có quyền sửa đổi và hủy bản án sơ thẩm Khi hủy bản án sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm có thể hủy toàn bộ bản án và chuyển hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án, hoặc hủy một phần bản án và chuyển hồ sơ cho Tòa án sơ thẩm để xử lý phần bị hủy Ngoài ra, Tòa án cũng có thể hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ việc giải quyết vụ án.
Việc hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại được thực hiện khi có các căn cứ như: chứng minh và thu thập chứng cứ không đúng quy định hoặc chưa đầy đủ, và tại phiên tòa phúc thẩm không thể bổ sung; hoặc thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự, hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về thủ tục tố tụng.
2.1.1 Việc chứng minh và thu thập chứng cứ không theo đúng qui định hoặc chưa được thực hiện đầy đủ mà tại phiên tòa phúc thẩm không thể thực hiện bổ sung được
Trong tố tụng dân sự, chứng minh và thu thập chứng cứ đóng vai trò quan trọng trong giải quyết vụ án Trước khi có Bộ luật Tố tụng dân sự 2004, quy trình này được điều chỉnh bởi các Pháp lệnh Thủ tục giải quyết vụ án dân sự 1989, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết vụ án kinh tế 1994 và Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ tranh chấp lao động.
1996 đã qui định nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ là thuộc về các đương sự:
Đương sự có trách nhiệm cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình, tuy nhiên, Tòa án cũng có nhiệm vụ thu thập thêm chứng cứ nhằm đảm bảo tính chính xác trong việc giải quyết vụ án Quy định hiện tại chưa thúc đẩy đầy đủ trách nhiệm của đương sự trong việc thực hiện nghĩa vụ này Để nâng cao trách nhiệm chứng minh của đương sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định rằng việc chứng minh là trách nhiệm chính của các đương sự, đồng thời họ có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án để chứng minh yêu cầu của mình là hợp pháp Nếu đương sự không cung cấp đủ chứng cứ, họ sẽ phải chịu hậu quả từ việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ.
Để Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, đương sự cần cung cấp chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của họ là có căn cứ và hợp pháp.
Nguyên đơn có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình là hợp pháp và có cơ sở Nếu không thực hiện nghĩa vụ này, Tòa án có thể bác bỏ yêu cầu khởi kiện.
53 Điề u 277 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự 2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
54 Điều 3 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989
55 Điều 3 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989
56 Theo kho ản 1 Điề u 6 B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự 2004, s ửa đổ i, b ổ sung năm 2011.
57 Theo khoản 1 Điều 79 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011
Nếu bị đơn có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn, họ cần cung cấp chứng cứ để chứng minh tính hợp pháp và căn cứ của yêu cầu phản tố Nếu không, yêu cầu phản tố có thể không được Tòa án chấp nhận.
Nếu đương sự có yêu cầu độc lập, họ cần cung cấp chứng cứ để chứng minh tính hợp pháp và cơ sở của yêu cầu đó Nếu không có chứng cứ thuyết phục, yêu cầu độc lập có thể bị Tòa án từ chối.
Đương sự phải chứng minh sự phản đối của mình đối với yêu cầu của người khác là có căn cứ bằng cách đưa ra chứng cứ Cụ thể, nếu bị đơn hoặc người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, họ cần cung cấp chứng cứ để chứng minh tính hợp lý của sự phản đối Tương tự, nếu nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu phản tố của bị đơn, họ cũng phải đưa ra chứng cứ để chứng minh rằng sự phản đối của mình là có căn cứ.
Khi cá nhân hoặc tổ chức khởi kiện nhằm bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước, hoặc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, họ cần cung cấp chứng cứ để chứng minh rằng việc khởi kiện và yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.
Nếu Tòa án nhận thấy chứng cứ do các đương sự cung cấp chưa đầy đủ để giải quyết vụ án, Tòa án có quyền yêu cầu các đương sự bổ sung chứng cứ trong thời gian nhất định Các đương sự phải thực hiện yêu cầu này đầy đủ và đúng hạn Nếu không thực hiện hoặc thực hiện không đúng yêu cầu, họ sẽ phải chịu hậu quả bất lợi do việc này.
Nghĩa vụ chứng minh trong vụ án dân sự thuộc về các đương sự, và họ phải chủ động thực hiện trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án Việc chứng minh phải tuân thủ các quy định pháp luật, bao gồm thu thập, giao nộp và cung cấp chứng cứ cho Tòa án Nếu không thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS), thì chứng minh sẽ không hợp pháp và không có giá trị.
58 Theo kho ản 2 Điề u 79 BLTTDS2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
Quyền hủy một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án
án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án
Hủy bản án sơ thẩm và giao hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm để thụ lý lại có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho tất cả các bên đương sự, đặc biệt là bên được quyền lợi Việc xử lại vụ án không chỉ kéo dài thời gian giải quyết của các cơ quan chức năng mà còn làm gia tăng số lượng án tồn đọng, gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng và tạo ra sự bức xúc trong xã hội.
Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự đã quy định việc hủy một phần bản án sơ thẩm Theo đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm được trao thẩm quyền hủy một phần bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại vụ án.
Trong nhiều vụ án dân sự, các đương sự thường khởi kiện, phản tố và đưa ra yêu cầu độc lập để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết các vấn đề liên quan đến nhiều quan hệ pháp luật khác nhau Đặc biệt, trong các vụ án hôn nhân gia đình, các bên có thể yêu cầu Tòa án xem xét các vấn đề về quan hệ vợ chồng cũng như tài sản chung.
Theo khoản 3 Điều 275 BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011, trong các vụ án liên quan đến nuôi dưỡng con chung, thường phát sinh nhiều vấn đề phức tạp liên quan đến tài sản và các mối quan hệ khác Việc giải quyết nhiều vấn đề trong cùng một vụ án có thể dẫn đến thiếu sót, vi phạm trong xét xử của Tòa án cấp sơ thẩm Nếu Tòa án cấp phúc thẩm phát hiện những thiếu sót này, có thể cần hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại tại Tòa án cấp sơ thẩm Trước đây, BLTTDS không cho phép hủy một phần bản án, dẫn đến việc phải hủy toàn bộ vụ án, ngay cả khi một số vấn đề đã được giải quyết đúng Tuy nhiên, Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS đã quy định Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm có quyền hủy một phần bản án sơ thẩm Thực tiễn cho thấy, sau khi có quy định này, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm đã thực hiện việc hủy những phần có thiếu sót, trong khi giữ nguyên các phần không vi phạm, góp phần nâng cao hiệu quả xét xử của Tòa án.
Căn cứ để hủy một phần bản án sơ thẩm được quy định bởi Bộ luật Tố tụng dân sự, tương tự như căn cứ hủy toàn bộ bản án Các căn cứ này bao gồm: việc chứng minh và thu thập chứng cứ không đúng quy định hoặc chưa đầy đủ, dẫn đến việc không thể bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm; và thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm không đúng quy định hoặc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tuy nhiên, điểm khác biệt là những thiếu sót, vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm chỉ ảnh hưởng đến một phần của bản án, do đó chỉ những phần bị ảnh hưởng mới cần phải bị hủy để giải quyết lại.
Việc bổ sung quy định về thẩm quyền hủy một phần bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm đã giúp khắc phục tình trạng án tồn đọng trong ngành Tòa án, đồng thời giảm thiểu ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong các vụ án dân sự.
Quy ề n h ủ y b ản án sơ thẩm và đình chỉ gi ả i quy ế t v ụ án
79 Theo Điều 277 BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011
Trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử có quyền hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án nếu phát hiện có căn cứ theo quy định tại Điều 278 BLTTDS Các căn cứ này bao gồm những trường hợp cụ thể mà BLTTDS đã nêu rõ, nhằm đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình xét xử.
2.3.1 Nguyên đơn hoặc bị đơn là cá nhân đã chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế
Trong vụ án dân sự, nguyên đơn và bị đơn có thể là cá nhân, và khi một trong hai bên qua đời, quyền và nghĩa vụ của họ có thể được thừa kế Theo quy định của pháp luật, người thừa kế sẽ được kế thừa quyền tham gia tố tụng, trừ trường hợp quyền và nghĩa vụ không được thừa kế Điều này xảy ra khi quyền nhân thân, như quyền trong quan hệ hôn nhân gia đình hay quyền danh dự, nhân phẩm, không được chuyển giao cho cá nhân hay tổ chức khác Khi nguyên đơn hoặc bị đơn chết mà quyền và nghĩa vụ của họ không được thừa kế, Tòa án sẽ đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.
2.3.2 Cơ quan, tổ chức đã bị giải thể hoặc bị tuyên bố phá sản mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức nào kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của các cơ quan, tổ chức đó
Theo Luật Doanh nghiệp 2005 và Luật Phá sản 2004, cơ quan, tổ chức có thể bị giải thể hoặc tuyên bố phá sản, dẫn đến việc chấm dứt hoạt động và tư cách pháp lý Khi một cơ quan, tổ chức là nguyên đơn hoặc bị đơn trong vụ án dân sự bị giải thể hoặc tuyên bố phá sản, quyền và nghĩa vụ tố tụng sẽ được chuyển giao cho cá nhân hoặc tổ chức kế thừa Nếu không có tổ chức nào kế thừa, vụ án sẽ bị đình chỉ, ngoại trừ doanh nghiệp tư nhân và công ty hợp danh, vì chủ doanh nghiệp và thành viên hợp danh vẫn phải chịu trách nhiệm tài sản với các chủ nợ Đối với các công ty cổ phần, công ty trách nhiệm hữu hạn, hoặc công ty hợp danh, việc giải quyết vụ án vẫn tiếp tục và yêu cầu các thành viên hoặc đại diện kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng Trong trường hợp cơ quan nhà nước hoặc tổ chức chính trị bị giải thể, Tòa án vẫn phải tiếp tục giải quyết vụ án và yêu cầu đại diện hợp pháp của tổ chức cấp trên hoặc tổ chức được giao tiếp nhận quyền và nghĩa vụ kế thừa.
2.3.3 Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Tòa án chấp nhận hoặc người khởi kiện không có quyền khởi kiện
Trường hợp người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận
Theo nguyên tắc tự định đoạt, người khởi kiện có quyền rút đơn khởi kiện trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm cần xem xét các yêu cầu từ những đương sự khác, bao gồm yêu cầu phản tố của bị đơn và yêu cầu độc lập của người có quyền và nghĩa vụ liên quan, nhằm đảm bảo giải quyết vụ án một cách toàn diện và công bằng cho tất cả các bên liên quan.
Trong trường hợp không có yêu cầu phản tố và yêu cầu độc lập, Toà án sẽ chấp nhận việc người khởi kiện rút đơn khởi kiện và sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
80 Điể m a kho ản 2 Điề u 62 BLTTDS 2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
81 Điểm b khoản 2 Điều 62 BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011
Theo khoản 2 Điều 5 BLTTDS, trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, các đương sự có quyền tự nguyện chấm dứt hoặc thay đổi yêu cầu của mình, hoặc thỏa thuận với nhau, miễn là không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội.
Khi có yêu cầu phản tố từ bị đơn và yêu cầu độc lập từ người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nếu người khởi kiện rút đơn khởi kiện, Toà án sẽ đình chỉ giải quyết vụ án đối với yêu cầu đã rút Nếu bị đơn cũng rút yêu cầu phản tố nhưng người có quyền lợi vẫn giữ yêu cầu độc lập, Toà án sẽ đình chỉ cả hai yêu cầu Ngược lại, nếu người khởi kiện rút đơn và người có quyền lợi rút yêu cầu độc lập nhưng bị đơn vẫn giữ yêu cầu phản tố, Toà án sẽ đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu đã rút Sau khi đình chỉ, Toà án sẽ tiếp tục giải quyết vụ án theo thủ tục chung đối với yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập, và xác định lại địa vị tố tụng của các đương sự dựa trên từng trường hợp cụ thể.
Khi người khởi kiện, bị đơn và các bên liên quan đồng ý rút toàn bộ yêu cầu của mình, Toà án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.
Tại Tòa án cấp phúc thẩm, nguyên đơn có quyền rút đơn khởi kiện trước hoặc trong phiên tòa Khi nguyên đơn rút đơn, Hội đồng xét xử phải hỏi ý kiến bị đơn; nếu bị đơn không đồng ý, việc rút đơn sẽ không được chấp nhận và vụ án sẽ tiếp tục được xét xử Ngược lại, nếu bị đơn đồng ý, Hội đồng xét xử sẽ hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.
Trường hợp người khởi kiện không có quyền khởi kiện
Người khởi kiện trong vụ án dân sự có thể là cá nhân, cơ quan hoặc tổ chức Để khởi kiện tại Tòa án, người khởi kiện cần có năng lực hành vi Nếu người khởi kiện chưa đủ năng lực hành vi, họ có thể thực hiện việc khởi kiện thông qua đại diện hợp pháp.
83 Căn cứ vào điể m c kho ản 1 Điề u 192 c ủ a B ộ lu ậ t T ố t ụ ng dân s ự
84 Theo khoản 1 Điều 269 Bộ luật Tố tụng dân sự người đại diện của mình Người khởi kiện cũng phải có quyền và lợi ích bị xâm hại
Việc thực hiện quyền khởi kiện nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân Để Tòa án sơ thẩm thụ lý và giải quyết yêu cầu khởi kiện, người khởi kiện cần phải có quyền khởi kiện hợp pháp Tuy nhiên, thực tế cho thấy có trường hợp ở cấp phúc thẩm mới phát hiện người khởi kiện không đủ quyền khởi kiện.
Trong một số trường hợp, người khởi kiện có thể không đủ năng lực hành vi dân sự hoặc không có quyền lợi hợp pháp bị xâm hại Trong quá trình thụ lý vụ án ở cấp sơ thẩm, Tòa án có thể không phát hiện ra vấn đề này và vẫn tiến hành giải quyết vụ án bằng bản án sơ thẩm Tuy nhiên, khi vụ án được xem xét ở cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử phát hiện ra rằng người khởi kiện không có quyền khởi kiện, dẫn đến việc hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.
2.3.4 Cơ quan, tổ chức rút văn bản khởi kiện trong trường hợp không có nguyên đơn hoặc nguyên đơn yêu cầu không tiếp tục giải quyết vụ án
Trong tố tụng dân sự, một số cơ quan và tổ chức được phép khởi kiện nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của những người yếu thế như phụ nữ và trẻ em, cũng như lợi ích của tập thể người lao động và lợi ích công cộng Cụ thể, Cơ quan về dân số, gia đình và trẻ em cùng Hội liên hiệp phụ nữ có quyền khởi kiện trong các vụ án hôn nhân và gia đình theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình Ngoài ra, Công đoàn cấp trên của công đoàn cơ sở cũng có quyền khởi kiện trong các vụ án lao động để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của tập thể người lao động Hơn nữa, các cơ quan và tổ chức có thể khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước trong lĩnh vực mà họ phụ trách.
Khi cơ quan hoặc tổ chức khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích của người khác, họ không được coi là nguyên đơn trong vụ án dân sự Nguyên đơn thực sự là người, cơ quan hoặc tổ chức mà họ đại diện để bảo vệ quyền lợi Trong một số trường hợp, sau khi tiếp nhận yêu cầu khởi kiện từ các cơ quan, tổ chức, việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác sẽ được xem xét.
85 Theo điể m c kho ản 1 Điề u 192 BLTTDS 2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
86 Khoản 1 Điều 162 BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011
87 Khoản 2 Điều 162 BLTTDS 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011
88 Kho ản 3 Điề u 162 BLTTDS 2004, s ửa đổ i b ổ sung năm 2011.
QUYỀ N H Ủ Y B ẢN ÁN SƠ THẨ M C Ủ A H ỘI ĐỒ NG XÉT X Ử PHÚC TH Ẩ M TRONG TH Ự C TI Ễ N XÉT X Ử VÀ KI Ế N NGH Ị HOÀN
Quy ề n h ủ y b ản án sơ thẩ m c ủ a h ội đồ ng xét x ử phúc th ẩ m trong th ự c ti ễ n xét
Sốlượng án hủy của một số Tòa án
Sốlượng án hủy/giải quyết Đơn vị
Tòa án nhân dân tối cao
Tòa án nhân dân TP.HCM
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương
Nguồn: Tòa án nhân dân tối cao 114 , Tòa án nhân dân Tp.HCM 115 , Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương 116
Dựa trên số liệu, số lượng án dân sự thụ lý hàng năm rất cao, gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng trong việc giải quyết Mặc dù nỗ lực hạn chế số bản án bị hủy, thực tế cho thấy tỷ lệ bản án sơ thẩm bị hủy tại một số tỉnh, thành phố vẫn còn cao, đặc biệt là tại Thành phố Hồ Chí Minh.
114 Tòa án nhân dân tối cao, Báo cáo tổng kết công tác các năm 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 và Báo cáo số
151/BC-BTP ngày 15 tháng 7 năm 2013 của Bộ Tư pháp về tổng kết thi hành Bộ luật dân sự 2005
115 Tòa án nhân dân Thành ph ố H ồ Chí Minh, Báo cáo t ổ ng k ết công tác các năm 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương đã báo cáo tổng kết công tác trong các năm 2009 đến 2013, cho thấy số lượng án dân sự thụ lý hàng năm của tỉnh này cao hơn nhiều so với các tỉnh thành khác Đặc biệt, tỷ lệ án hủy tại Bình Dương chỉ chiếm 1.01% mỗi năm, thấp hơn so với mức trung bình 1.85% của các tỉnh, thành phố khác.
Mặc dù số lượng án hủy không cao, nhưng hậu quả của chúng làm cho quá trình giải quyết của Tòa án các cấp trở nên phức tạp hơn, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự trong vụ án dân sự Vì vậy, nghiên cứu những vướng mắc trong thực tiễn hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm là điều cần thiết.
Những vướng mắc trong thực tiễn và kiến nghị hoàn thiện pháp luật về quyền
về quyền hủy bản án sơ thẩm của Hội đồng xét xử phúc thẩm
3.2.1 Luật không giới hạn thời hạn đương sự cung cấp chứng cứ cho Tòa án dẫn đến việc Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng quyền hủy bản án sơ thẩm để bảo đảm nguyên tắc hai cấp xét xử
Cung cấp chứng cứ cho Tòa án là quyền và nghĩa vụ của đương sự, tuy nhiên, luật hiện hành không phân định rõ ràng quyền hạn và nghĩa vụ này cũng như không quy định thời hạn cụ thể cho việc cung cấp chứng cứ Hệ quả là nhiều đương sự không kịp thời nộp chứng cứ cho Tòa án cấp sơ thẩm, dẫn đến việc họ chỉ cung cấp chứng cứ khi xét xử phúc thẩm Để đảm bảo nguyên tắc hai cấp xét xử, Hội đồng xét xử phúc thẩm buộc phải áp dụng quyền hủy bản án sơ thẩm để Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
Vụ án tranh chấp thừa kế giữa nguyên đơn Đào Thị Gái và bị đơn Nguyễn Văn Dân đang được TAND huyện Củ Chi, TP.HCM giải quyết Ông Đào Văn Cước, người đã qua đời vào ngày 18/11/2010, và bà Ngô Thị Tám, cũng đã mất, là những nhân vật liên quan trong vụ kiện này.
Ông Cước và bà Tám có 05 người con: ông Nguyễn Văn Dân, bà Nguyễn Thị Sân, bà Đào Thị Gái, ông Đào Văn Cu và ông Đào Văn Bọ Hiện tại, chỉ còn 03 người sống sót là bà Gái, bà Sân và ông Dân, trong khi ông Cu và ông Bọ đã qua đời mà không có vợ con Bà Đào Thị Gái cho rằng di sản mà ông Cước và bà Tám để lại là một phần đất có diện tích 1.494,9m², trong đó 1.371m² thuộc quyền sở hữu của gia đình.
Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã ban hành “Thông báo rút kinh nghiệm” số 77/TB-VKS-P5 vào ngày 28/05/2014, đề cập đến việc UBND huyện Củ Chi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H00969/12 cho ông Đào Văn Cước vào ngày 26/7/2006 Trên mảnh đất này có căn nhà số 84/14A đường 92 tổ.
Di sản của ông Cước và bà Tám tại ấp Bến Đò, xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi bao gồm một công trình xây dựng và diện tích đất 4.473m² Bà Gái khẳng định rằng di sản này chưa được phân chia và hiện đang do ông Dân quản lý Bà yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật di sản của ông Cước và bà Tám Sau khi bà Tám qua đời, vào năm 2000, ông Cước đã tặng một phần di sản cho bà Đào.
Thị Lùng là em ruột của tác giả với diện tích đất 720m² Năm 2001, ông Cước đã lập tờ tương phân quyền sử dụng đất cho các con, trong đó bà Nguyễn Thị Sân được 1.478m², bà Đào Thị Gái 1.464m², và phần còn lại cho ông Dân Sau khi phân chia, bà Sân và bà Gái đã hoàn tất thủ tục sang tên và được UBND huyện Củ Chi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong khi phần đất của ông Dân vẫn đứng tên ông Cước Đến năm 2006, ông Cước lập tờ tương phân lần thứ hai, xác định phần đất còn lại 1.478m² cho ông Dân Do đó, ông Dân xác định di sản là quyền sử dụng đất của ông Cước đã qua đời không còn Căn nhà số 84/14A đường 92 tổ 1 ấp cũng thuộc về di sản này.
Ông Dân khẳng định rằng công trình xây dựng trên đất tại Bến Đò xã Tân Phú Trung là tài sản của ông, được xây dựng trên phần đất mà ông Cước đã phân chia cho ông, không phải là di sản do ông Cước để lại sau khi qua đời.
Vào năm 2000, ông Cước đã thực hiện việc tương phân tài sản cho ba người con tại tờ tương phân ngày 18/02/2000, có sự chứng thực của Ủy ban nhân dân xã Tân Phú Trung Tòa sơ thẩm đã ra Bản án dân sự sơ thẩm số 190/2013/DS-ST vào ngày 31/05/2013, quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đào Thị Gái và yêu cầu độc lập của bà Nguyễn Thị Sân về việc chia thừa kế phần đất liên quan đến tài sản nêu trên.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn đã trình bày bản chính giấy tương phân của ông Cước lập năm 2000, nhưng không có xác nhận của địa phương Cấp sơ thẩm chưa thu thập đủ chứng cứ để đánh giá yêu cầu của nguyên đơn Đại diện bị đơn cũng cho biết trong phần nhà tranh chấp có ông Dân cùng các con, cháu đang sinh sống và có hộ khẩu, nhưng chưa khai trình ở cấp sơ thẩm về trẻ Nguyễn Chí Bảo, Nguyễn Chí Thanh và Trần Nhật Minh Để bảo đảm quyền lợi hợp pháp, cần đưa các trẻ này tham gia tố tụng và đảm bảo hai cấp xét xử Vì vậy, Bản án dân sự phúc thẩm số 1399/DS-PT ngày 30/9/2013 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án về Tòa án cấp sơ thẩm để giải quyết lại.
Trong vụ án này, vướng mắc xuất phát từ việc luật không quy định thời hạn cung cấp chứng cứ cho Tòa án, dẫn đến việc đương sự không giao nộp chứng cứ kịp thời Đến phiên tòa phúc thẩm, bị đơn mới trình bày chứng cứ mới là bản chính giấy tờ liên quan đến đất đai, có mâu thuẫn với các chứng cứ trước đó Đồng thời, đương sự cũng đưa ra một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mà chưa khai trình tại cấp sơ thẩm Sự thiếu chủ động trong việc cung cấp chứng cứ đã khiến Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập được chứng cứ đầy đủ, toàn diện Để đảm bảo xem xét tài liệu chứng cứ một cách toàn diện và thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm đã quyết định hủy bản án sơ thẩm và giao hồ sơ vụ án về cấp sơ thẩm để xét xử lại.
Vụ án 2: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản, giữa nguyên đơn: Bà Lê Thị Khánh, bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Nhị Hà, TAND Q.12 TP.HCM 118
Bà Lê Thị Khánh ký kết với Công ty TNHH Nhị Hà (từ đây gọi là Công ty
Vào ngày 22/4/2008 và 24/4/2008, Công ty Nhị Hà đã ký hai hợp đồng tín dụng, vay tổng cộng 16 tỷ đồng và thế chấp lô đất 9.814,6m2 (GCNQSDĐ số AK 409136 ngày 11/10/2007) Ngày 10/02/2009, bà Oanh, đại diện Công ty Nhị Hà, đã ký giấy thỏa thuận xác nhận đã nhận 09 tỷ đồng từ bà Khánh và cam kết sẽ thanh toán 07 tỷ đồng còn lại trong vòng 03 tháng kể từ ngày 20/02/2009 Tuy nhiên, đến hạn, Công ty Nhị Hà vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà Khánh.
Bà Khánh đã khởi kiện Công ty Nhị Hà yêu cầu thanh toán số tiền 7.245.000.000 đồng, bao gồm 7 tỷ đồng vốn và 245 triệu đồng lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ Ông Nguyễn Văn Đạt, đại diện cho Công ty Nhị Hà, đã trình bày về vụ việc này.
Hợp đồng tín dụng số 01 ngày 22/04/2008 và Hợp đồng tín dụng số 02/HĐTD ngày 24/04/2008 giữa Bà Khánh và Công ty Nhị Hà được xác định là hợp đồng giả tạo Công ty Nhị Hà không thực hiện việc vay 16 tỷ đồng từ Bà Khánh, không nhận 09 tỷ đồng và cũng không có cam kết trả 07 tỷ đồng qua Ngân hàng Eximbank.
118 Bản án số 150/DS-PT ngày 25/01/2013 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh như lời bà Khánh khai
Bà Đặng Thị Oanh cho biết rằng bà đã ký hai hợp đồng với mục đích hỗ trợ bà Khánh trong việc đáo nợ ngân hàng Eximbank, tuy nhiên các hợp đồng này là giả tạo và không có công chứng Hai bên đã thỏa thuận hủy bỏ các hợp đồng này, điều được ghi lại ở mặt sau của hợp đồng tín dụng số 01/HĐTD ngày 22/04/2008 Bà Oanh chỉ cung cấp bản photocopy và không nhận được sự thừa nhận từ bà Khánh; bản chính của giấy thỏa thuận đã được bà Oanh giao cho Công ty Nhị Hà và hiện đã bị thất lạc.