Quyền hủy bản án sơ thẩm của hội đồng xét xử phúc thẩm trong pháp luật tố tụng dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH HỒNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH HỒNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN THỊ HOÀI PHƯƠNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiên cứu cá nhân tác giả, không chép từ luận văn tác giả khác Tác giả chịu trách nhiệm danh dự cơng trình nghiên cứu Người viết NGUYỄN MINH HOÀNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BAST BAPT Bản án sơ thẩm Bản án phúc thẩm BLDS BLTTDS BPKCTT GĐT Bộ luật Dân Bộ luật Tố tụng dân Biện pháp khẩn cấp tạm thời Giám đốc thẩm HĐTPTANDTC HĐXXPT LDS Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hội đồng xét xử phúc thẩm Luật Dân LHN&GĐ PLTTGQCVADS PLTTGQCVAKT PLTTGQCTCLĐ Luật Hơn nhân gia đình Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động QSDĐ TAND Quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân Tp.HCM Thành phố Hồ Chí Minh TTDS UBND XHCN Tố tụng dân Ủy ban nhân dân xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Cơ sở lý luận qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân 1.2 Hậu pháp lý Hội đồng xét xử phúc thẩm thực quyền hủy án sơ thẩm 10 1.3 Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân Việt Nam từ năm 1945 đến năm 2005 11 1.4 Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân số nước 15 CHƯƠNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 22 2.1 Quyền hủy toàn án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án 22 2.2 Quyền hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án 31 2.3 Quyền hủy án sơ thẩm đình giải vụ án 32 CHƯƠNG QUYỀN HỦY BẢN ÁN SƠ THẨM CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM TRONG THỰC TIỄN XÉT XỬ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 45 3.1 Quyền hủy án sơ thẩm hội đồng xét xử phúc thẩm thực tiễn xét xử 45 3.2 Những vướng mắc thực tiễn kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm 46 KẾT LUẬN 78 LỜI NÓI ĐẦU Lý chọn đề tài Xét xử vụ án dân hoạt động tố tụng Tòa án nhân dân để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Yêu cầu xét xử vụ án dân phải bảo đảm tính xác, pháp luật Trong thực tế, xét xử vụ án dân xác, pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích đương bị xâm phạm từ lần xét xử Vì vậy, pháp luật qui định vụ án phải qua hai cấp xét xử Trong tố tụng dân Việt Nam, pháp luật qui định nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử việc giải vụ án dân Nguyên tắc thực chế độ hai cấp xét xử nguyên tắc pháp luật, nhằm đạt tới mục đích cao giải đắn vụ án, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm bảo đảm cho pháp luật thi hành nghiêm minh Việc quy định hai cấp xét xử vụ án dân chế bảo vệ quyền người tố tụng dân Thực nguyên tắc hai cấp xét xử, vụ án dân xét xử lần đầu Tòa án cấp thấp (cấp xét xử sơ thẩm) tiếp tục xét xử lần thứ hai Tòa án cấp cao (cấp xét xử phúc thẩm) có kháng cáo, kháng nghị Tại cấp sơ thẩm, bên đương quyền dùng phương cách phù hợp với qui định pháp luật để chứng minh, tranh luận nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp nhận tất yêu cầu bên đương sự, bên đương có quyền lợi ích đối lập Khi thấy quyền lợi ích hợp pháp chưa án sơ thẩm bảo vệ đương có quyền kháng cáo Viện kiểm sát, phạm vi kiểm sát hoạt động tư pháp, có quyền kháng nghị để vụ án dân tiếp tục xét xử cấp cao Pháp luật tố tụng dân Việt Nam qui định xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền: Giữ nguyên án sơ thẩm, sửa án sơ thẩm, hủy án sơ thẩm, hủy phần án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án, hủy án sơ thẩm đình giải vụ án1 Trong trường hợp hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý, giải lại vụ án vụ án dân lại tiếp tục xét xử sơ thẩm lần thứ hai, sau bị kháng cáo, kháng nghị để xét xử phúc thẩm Và kết xét xử phúc thẩm Theo Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân lần thứ hai tiếp tục hủy án sơ thẩm chuyển Tòa án cấp sơ thẩm để thụ lý, giải lại vụ án Như vấn đề hủy án sơ thẩm để giải lại khơng có điểm dừng Trong thực tế, có án sơ thẩm (và án phúc thẩm) bị hủy để giải lại nhiều lần, kéo dài nhiều năm gây hao tổn thời gian, công sức giải quan chức năng, thiệt hại đến quyền, lợi ích đương sự, gây xúc dư luận, làm giảm lòng tin nhân dân vào pháp luật quan xét xử Thực quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền định hủy án sơ thẩm Tuy nhiên nay, để Hội đồng xét xử phúc thẩm định hủy án sơ thẩm chưa chặt chẽ, dẫn đến việc bị lạm dụng để hủy án sơ thẩm cách tùy tiện Trong thực tế áp dụng, xảy khơng trường hợp án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm hủy khơng xác, nên cấp giám đốc thẩm hủy án phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm bị hủy Do đó, việc nghiên cứu quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm việc hủy án sơ thẩm dân vấn đề cần thiết Vấn đề Đảng Nhà nước quan tâm, đạo khắc phục Quốc hội yêu cầu “Tòa án nhân dân tối cao đạo Tòa án tiếp tục đẩy mạnh việc tranh tụng phiên tòa; bảo đảm việc giải quyết, xét xử án, định pháp luật, vụ án dân sự, hành chính” “ giảm 1% tỷ lệ án, định bị hủy, sửa nguyên nhân chủ quan so với năm 2012”2 Lãnh đạo hai Ngành Tòa án nhân dân tối cao Viện kiểm sát nhân dân tối cao đạo Ngành phải bảo đảm thực tiêu mà Nghị 37/2012/QH13 xác định, có việc hạn chế, khắc phục tỷ lệ án, định bị hủy, sửa3 Với lý trên, học viên chọn đề tài “Quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm pháp luật tố tụng dân Việt Nam” để nghiên cứu làm Luận văn Thạc sĩ Luật Tình hình nghiên cứu đề tài Nghị số 37/2012/QH13 ngày 23 tháng 11 năm 2012 Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam cơng tác phịng, chống vi phạm pháp luật tội phạm, công tác Viện kiểm sát nhân dân, Tịa án nhân dân cơng tác thi hành án năm 2013 Chỉ thị số 01/2013/CT-CA ngày 05/02/2013 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc triển khai, tổ chức thực nhiệm vụ trọng tâm công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân Chỉ thị số 01/2013 ngày 02/01/2013 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao công tác ngành Kiểm sát nhân dân năm 2013 Về đề tài hủy án sơ thẩm chưa có nhiều cơng trình nghiên cứu, số cơng trình có nghiên cứu chưa sâu: Tác giả Nguyễn Thành Duy có viết “Nguyên nhân kiến nghị số giải pháp nhằm hạn chế án dân bị hủy, sửa địa bàn tỉnh Gia Lai, nhìn từ góc độ kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự4” Ở viết này, góc độ cán ngành Kiểm sát, tác giả nêu lên thực trạng án sơ thẩm bị hủy, sửa, phân tích nguyên nhân hủy, sửa kiến nghị số giải pháp nhằm hạn chế tình trạng án hủy, sửa địa phương Tác giả Nguyễn Thị Thu Hà có viết “Chế định phúc thẩm vụ án dân sự5” Bài viết tác giả nghiên cứu chung chế định phúc thẩm vụ án dân sự, có quyền hủy án sơ thẩm Giới hạn viết tác giả nêu quyền hạn Hội đồng xét xử phúc thẩm mà chưa có phân tích chun sâu tổng kết thực tiễn giải quyết, kiến nghị sửa đổi, bổ sung pháp luật Cơng trình nghiên cứu năm 2007, thời điểm BLTTDS chưa sửa đổi, bổ sung Các cơng trình nghiên cứu viết ngắn, có tính gợi mở vấn đề hủy án Vấn đề cần phải nghiên cứu, đánh giá toàn diện sở khoa học pháp lý dân hành để tìm phương hướng hồn thiện tương lai Mục đích, đối tượng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Luận văn nghiên cứu về: - Cơ sở lý luận qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Luận văn làm rõ số khái niệm có liên quan đến hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm lịch sử tố tụng dân Việt Nam, tìm hiểu qui định hủy án sơ thẩm pháp luật tố tụng dân số nước - Pháp luật thực định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909& tem_id= 24 847816&article_details=1 http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2007/09/11/ch%E1%BA%BE-d%E1%BB%8Anh-phc-th%E1%BA% A8m -v% E1%BB%A4-n-dn-s%E1%BB%B0/ thẩm tố tụng dân Việt Nam Luận văn ý làm rõ qui định pháp luật hành quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, đồng thời phân tích, nhận xét bất cập qui định, làm sở cho việc đề xuất kiến nghị sửa chữa, bổ sung pháp luật - Thực tiễn áp dụng qui định quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Thông qua thực tiễn hủy án sơ thẩm thời gian năm gần đây, dựa số án sơ thẩm, phúc thẩm cụ thể, Luận văn làm rõ thực trạng án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án - Kiến nghị hoàn thiện pháp luật quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam hành Qua qui định pháp luật để Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, học viên nghiên cứu vướng mắc, bất cập kiến nghị sửa đổi, bổ sung số qui định pháp luật cần thiết cho việc hoàn thiện hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tương lai Đối tượng nghiên cứu Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật Việt Nam hành hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, không nhằm tới việc nghiên cứu, so sánh luật nước Trong pháp luật Việt Nam hành, Luận văn nghiên cứu mà Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, không nghiên cứu sửa án sơ thẩm Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài giới hạn thủ tục giải vụ án dân sự, không nghiên cứu thủ tục giải việc dân Đề tài nghiên cứu quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, không nghiên cứu quyền hủy án sơ thẩm phúc thẩm Hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Phạm vi thời gian, tác giả nghiên cứu đề tài dựa sở thực tiễn phát sinh khoảng thời gian 05 năm từ năm 2009 đến năm 2013 Các phương pháp tiến hành nghiên cứu Đề tài này, tác giả sử dụng số phương pháp nghiên cứu dựa sở lý luận phương pháp luận Chủ nghĩa Mac-Lenin, tư tưởng Hồ Chí Minh Trong q trình nghiên cứu, có kết hợp với quan điểm, chủ trương, sách Đảng Nhà nước Chiến lược Cải cách tư pháp Trong chương, tác giả áp dụng số phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: Chương 1, tác giả áp dụng chủ yếu phương pháp phân tích, tổng hợp so sánh, thống kê Phương pháp phân tích dùng việc phân tích số khái niệm, hậu pháp lý việc áp dụng quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm Phương pháp phân tích cịn kết hợp với phương pháp so sánh để phân tích, so sánh qui định pháp luật hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm qua thời kỳ số nước Sau phân tích, so sánh, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để tổng hợp kết nghiên cứu chương Chương 2, tác giả sử dụng hai phương pháp phân tích tổng hợp Phương pháp phân tích tác giả dùng để phân tích qui định pháp luật hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm theo pháp luật hành, Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi bổ sung năm 2011 văn luật Nghị Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao, Thơng tư liên tịch Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp… Sau phân tích qui định pháp luật, tác giả dùng phương pháp tổng hợp để tổng hợp kết nghiên cứu Trong Chương 3, tác giả sử dụng phương pháp thống kê để thống kê số liệu, tình hình hủy án sơ thẩm số Tòa án điển Tịa án nhân dân tối cao, Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương Sau đó, tác giả tiếp tục sử dụng phương pháp phân tích để phân tích số án sơ thẩm bị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án Qua phân tích, xác định rõ vướng mắc pháp luật dẫn đến việc Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp để tổng hợp vướng mắc, bất cập pháp luật hành qui định hủy án sơ thẩm Hội đồng phúc thẩm Trên sở tổng hợp vướng mắc, bất cập, tác giả kiến nghị số sửa đổi, bổ sung pháp luật hành Có thể nói tồn Luận văn, phương pháp phân tích tổng hợp sử dụng chủ yếu để phân tích vấn đề cần thiết tổng hợp kết nghiên cứu, làm sở cho kiến nghị, đề xuất Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Về mặt lý luận, đề tài góp phần hệ thống hóa sở lý luận quyền hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm, góp phần làm rõ số khái niệm có liên quan, làm rõ qui định pháp luật hành hủy án sơ thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm tố tụng dân Việt Nam Tham luận công tác xét xử Toà Phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh 1/ Khái qt tình hình cơng tác xét xử năm 2011: Năm 2011, tồn ngành Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai thụ lý 13.316 vụ án loại giải 12.592 vụ, đạt tỷ lệ 94,56% So với kỳ năm 2010, thụ lý tăng 1928 vụ giải tăng 2.274 vụ (năm 2010 thụ lý 11388 vụ, giải 10.318 vụ) Riêng Toà án nhân dân cấp tỉnh thụ lý 1.613 vụ án loại giải 1.435vụ, đạt tỷ lệ 88,96% So với kỳ năm 2010, thụ lý tăng 333 vụ, giải tăng 292 vụ Trong án sơ thẩm thụ lý 651 vụ, giải 575 vụ; phúc thẩm thụ lý 936 vụ, giải 836 vụ, Giám đốc thẩm thụ lý 26 vụ, giải 24 vụ Ngành Toà án tỉnh Đồng Nai có 105 Thẩm phán, Thẩm phán trung cấp 23 người (tỉnh) thẩm phán sơ cấp (huyện) 82 người; bình qn tồn ngành, Thẩm phán giải 10 vụ/tháng (tăng vụ/tháng so với kỳ năm 2010), thực tế Thẩm phán phải giải số án cao nhiều hàng năm có Thẩm phán hết nhiệm kỳ chờ tái bổ nhiệm tháng, ngồi cịn nhiều Thẩm phán học lớp cao cấp cử nhân trị (đồng chí), lớp cao học luật (12 đồng chí), số Thẩm phán cịn lại phải giải án với áp lực lớn Một số đơn vị có số bình qn Thẩm phán xét xử cao Toà án Biên Hoà 16,5 vụ/tháng; Toà án Nhơn Trạch 11 vụ/tháng; Toà án Long Thành 9,17 vụ/ tháng, Toà án Trảng Bom 9,48 vụ/tháng… Toà án tỉnh Đồng Nai có 23 Thẩm phán, có 04 Thẩm phán hết nhiệm kỳ từ tháng 3/2011 chưa bổ nhiệm lại (hồ sơ trình Tồ án nhân dân tối cao), có Thẩm phán bổ nhiệm lần đầu tháng 8/2011, đồng chí Chánh án làm công tác quản lý Như vậy, thực tế năm 2011, Tồ án tỉnh có 15 Thẩm phán trực tiếp giải án 2/ Tỷ lệ án, định sơ thẩm bị hủy sửa Tòa án cấp phúc thẩm: Số án xét xử sơ thẩm Toà án tỉnh Đồng Nai năm 2011 575 vụ, số án sơ thẩm bị cấp phúc thẩm huỷ 08 vụ (dân vụ, kinh tế 01 vụ, hình 01 vụ, hành 01), chiếm tỷ lệ 1,39%; số án bị sửa 20 vụ chiếm tỷ lệ 3,47% Trong số vụ bị cấp phúc thẩm huỷ, có 05 vụ Tồ án tỉnh Đồng Nai khơng đồng ý với quan điểm cấp phúc thẩm, cụ thể sau: Vụ thứ 1: Về việc hủy định tạm đình vụ án“Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản đòi lại tài sản”giữa: - Nguyên đơn: Công ty TNHH Ecosoft ( Việt Nam) - Bị đơn: Ông Pei Tong Lin Bà Lin, Hsuan Jung Shirley - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Cơng ty cổ phần Amata Quá trình giải vụ án xét thấy cần uỷ thác tư pháp, ngày 25/02/2011 TAND tỉnh Đồng Nai ủy thác tư pháp đến Tòa án có thẩm quyền Hợp chủng quốc Hoa kỳ Tịa án có thẩm quyền Đài Loan (Trung Quốc) Ngày 01/03/2011 TAND tỉnh Đồng Nai vào Điều 189 Điều 194 BLTTDS định tạm đình chỉgiải vụ án số 02/2011/QĐST-DS với lý “ cần chờ kết ủy thác tư pháp” Ngày 18/03/2011 Đại diện theo ủy quyền nguyên đơn kháng cáo Ngày 18/05/2011 Tòa Phúc Thẩm TANDTC thành phố HCM hủy định Tạm đình số 02/2011/QĐST-DS ngày 01/03/2011 TAND tỉnh Đồng Nai với nhận định: Quyết định tạm đình số 02/2011/QĐST-DS TAND tỉnh Đồng Nai không vào khoản Điều 189 BLTTDS; Điều 189 khơng có khoản quy định trường hợp tạm đình giải vụ án với lý chờ kết ủy thác tư pháp Quan điểm TAND tỉnh Đồng Nai sau: - Căn quy định khoản Điều 189 BLTTDS quy định việc “ Chờ kết ủy thác tư pháp” “Cần đợi kết giải vụ án khác có liên quan việc pháp luật quy định phải quan, tổ chức khác giải trước giải vụ án”, ý kiến kết luận Lãnh đạo TAND Tối cao buổi rút kinh nghiệm tập huấn có nội dung trả lời để chờ kết giải quan khác, kể chờ kết ủy thác tư pháp sau ủy thác cần phải tạm đình giải vụ án - Khi ban hành Quyết định tạm đình số 02/2011/QĐST-DS, Toà án tỉnh Đồng Nai áp dụng theo mẫu Quyết định Tạm đình giải vụ án (ban hành kèm Nghị quyết), Điều 189 Điều 194 BLTTDS mà không ghi cụ thể khoản Như định tạm đình Tồ án tỉnh Đồng Nai không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng - Luật sửa đổi số Điều BLTTDS ngày 29/3/2011, khoản Điều 189 quy định việc tạm đình giải vụ án sửa đổi bổ sung “ Cần đợi kết uỷ thác tư pháp đợi quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ…” Như Toà án cấp phúc thẩm huỷ định tạm đình nêu khơng có tính thuyết phục Vụ thứ 2: Bản án số 114/2011/DSPT ngày 09/5/2011 Tòa phúc thẩm – TANDTC hủy 01 phần án số:01/2010/DS-ST ngày 21/01/2010 TAND tỉnh Đồng Nai Vụ kiện: “Tranh chấp di sản thừa kế chia tài sản chung” giữa: -Nguyên đơn: Ông La Lâm Quy -Bị đơn: Bà Đỗ Thị Hưng; Ông La Văn Sanh; Ông La Lâm Phước; Bà Trần Thị Nam Ông Sanh bà Hưng ủy quyền cho anh Ngô Đăng Trường Vũ, sn:1972 (Văn ủy quyền ngày 01/8/2008) Quan điểm Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai: Toà án tỉnh Đồng Nai không đồng ý với việc huỷ 01 phần án nêu trên, lý do: cấp phúc thẩm xét xử vượt quyền khởi kiện đương sự, lẽ: Theo hồ sơ vụ án sau bị huỷ sơ thẩm lần thứ (năm 2008), TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý lại vụ án (sơ thẩm lần thứ hai) Tại đơn khởi kiện bổ sung hồ sơ phiên sơ thẩm nguyên đơn ơng Q khởi kiện có nội dung: Ông Quý yêu cầu chia thừa kế tài sản cha ơng cụ La Hoa để lại; Cịn phần tài sản mẹ ơng cụ Nhựt ông luật sư cho biết hết thời hiệu khởi kiện nên ông không yêu cầu chia thừa kế mà thay đổi yêu cầu chia tài sản chung phần cụ Nhựt Như vậy, việc TAND tỉnh Đồng Nai giải chia thừa kế phần di sản cụ La Hoa có cứ, pháp luật cịn thời hiệu thừa kế Toà án Đồng Nai nhận định: Riêng yêu cầu chia tài sản chung phần tài sản cụ Nhựt thì: Ngun đơn ơng Q khởi kiện u cầu chia thừa kế ½ nhà đất Bửu Long, TP BiênHoà Trước đây, đơn khởi kiện năm 2004 ơng Q xin chia thừa kế phần cụ Nhựt (sơ thẩm lần thứ bị huỷ án) Nhưng sau đó, ngày 31/7/2008 ơng Q có đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện từ khởi kiện chia thừa kế kỷ phần cụ Nhựt thành yêu cầu chia tài sản chung ½ tài sản cụ Nhựt Qua nhiều lần thay đổi yêu cầu “ Đơn yêu cầu việc tài sản chung” đơn cuối lập ngày 28/9/2009 ơng Q đổi thành yêu cầu xin chia tài sản chung Tại phiên tồ (ngày 21/01/2010) ơng Q khẳng định ơng yêu cầu chia tài sản chung phần di sản thừa kế cụ Nhựt theo ơng hết thời hiệu chia thừa kế phần cụ Nhựt Yêu cầu ơng Q khơng có theo quy định Nghị số 02/ NQ.HĐTP ngày 10/8/2004 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao đương (kể ơng Q) khẳng định khơng có văn tất đồng thừa kế xác định phần di sản thừa kế cụ Nhựt ½ nhà đất Bửu Long tài sản chung chưa chia Vì vậy, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử khơng chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung đương có cứ, pháp luật theo quy định điều – BLTTDS quy định quyền khởi kiện đương Bản án số 114/2011/DSPT ngày 09/5/2011 Toà phúc thẩm cho “ cấp sơ thẩm nguyên đơn thay đổi yêu cầu từ chia thừa kế thành chia tài sản chung phần di sản cụ Nhựt, phiên tồ phúc thẩm hơm ngun đơn lại thay đổi yêu cầu khởi kiện thành chia thừa kế di sản bà Nhựt… Do án sơ thẩm bác yêu cầu chia tài sản chung nên cấp phúc thẩm giải yêu cầu chia thừa kế nguyên đơn” với nhận định trên, Toà phúc thẩm – TATC TP HCM huỷ 01 phần án sơ thẩm khơng có cứ, vượt phạm vi xét xử đương nguyên đơn ông Quý yêu cầu chia tài sản chung phần tài sản cụ Nhựt (điều – BLTTDS) Tồ án xét xử u cầu đương Nếu cấp phúc thẩm mà đương thay đổi u cầu khơng giải vượt phạm vi giải vụ án Vụ thứ 3: Bản án số 48/2011/DSPT ngày 04/3/2011 Tồ Phúc thẩm TANDTC TP Hồ Chí Minh huỷ toàn án Sơ thẩm số 12/2010/DS-ST TAND tỉnh Đồng Nai giữa: Nguyên đơn: Kimberly Ngô (Ngô Thị Dung) Trú tại: Hoa Kỳ Bị đơn: Nguyễn Thị Huệ Trú tại: Long Thành, Đồng Nai Nội dung: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại nhà gắn liền đất theo Hợp đồng tặng cho tài sản ký huỷHợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Huệ với người liên quan không bị đơn đồng ý bị đơn cho bà bệnh tật, nguyên đơn gái bà nước gây áp lực buộc bà ký hợp đồng tặng cho nhà đất Nay nhà đất bà bán lấy tiền trị bệnh, trả nợ mua nhà đất khác để Án sơ thẩm bác toàn yêu cầu nguyên đơn huỷ Hợp đồng tặng cho nhà đất nguyên đơn với bị đơn vơ hiệu Án phúc thẩm huỷ án sơ thẩm với nhận định: Toà sơ thẩm chưa làm rõ, nguyên đơn VN làm thủ tục hợp thức hố nhà đất có làm thủ tục hồi hương hay khơng Tại phiên tồ phúc thẩm, đại diện ngun đơn yêu cầu định giá lại nhà đất thời gian định giá cấp sơ thẩm tháng Cấp sơ thẩm vào việc nhà đất bị đơn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà nên xác định tài sản hợp pháp bị đơn, khơng có giấy tờ chứng minh bị đơn đứng tên giùm nguyên đơn chưa phù hợp chứng lời trình bày đương Toà án cấp phúc thẩm đưa lý để hủy án chưa thuyết phục lẽ: Nguyên đơn tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản, khơng tranh chấp Địi tài sản hay tranh chấp Quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất nên đưa việc xác định bị đơn có đứng tên giùm ngun đơn hay khơng Đối với vấn đề định giá tháng nguyên đơn không thắc mắc hay đặt cấp sơ thẩm khơng có qui định pháp luật việc thời gian định giá phải định giá lại đương vụ án khơng cho có thay đổi giá từ lúc định giá đến xét xử Cấp phúc thẩm cho Toà sơ thẩm chưa làm rõ, nguyên đơn VN làm thủ tục hợp thức hoá nhà đất có làm thủ tục hồi hương hay khơng Việc này, sau thụ lý lại đại diện nguyên đơn khẳng định chưa làm thủ tục hồi hương Như vậy, cấp phúc thẩm cần hỏi phiên rõ, không cần thiết phải huỷ án sơ thẩm Vụ thứ 4: Vụ án “Tranh chấp tài sản chung” giữa: - Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Thiện, sinh năm: 1967 Chị Hoàng Thị Phước, sinh năm: 1971 Chị Hoàng Thị Hiệp, sinh năm: 1964 Anh Hồng Thành, sinh năm: 1969 Anh Hồng Bình, sinh năm: 1958 - Bị đơn: Anh Hoàng Diệp, sinh năm: 1965 Tồ án nhân dân tỉnh Đồng Nai đình vụ án ngun đơn khơng có quyền khởi kiện vào ngày 04/11/2010 Ngày 08/11/2010 nguyên đơn kháng cáo đề nghị huỷ định đình Tồ án Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai Ngày 17/01/2011 Toà phúc thẩm-Toà án nhân dân tối cao TP.Hồ Chí Minh huỷ định đình Tồ án nhân dân tỉnh Đồng Nai với lý do: “… Cấp sơ thẩm vào hợp đồng uỷ quyền ngày 10/12/2009 bà Nguyễn Thị Trà (đã hợp pháp hoá lãnh sự) nội dung biên đối chất ngày 26/10/2010 nguyên đơn bị đơn để xác định nhà, đất bà Trà, chưa thu thập, xác minh đầy đủ chứng vụ án để làm rõ đất có phải cấp cho hộ gia đình ngun đơn hay khơng? Khi bà Trà - mẹ nguyên đơn bị đơn xuất cảnh để định cư nước có phải nguyên đơn bà Trà uỷ quyền cho ông Diệp đại diện đứng tên nguyên đơn trình bày đơn khởi kiện hay cho ln phía bị đơn đơn trình bày Vì vậy, cấp sơ thẩm nhận định tài sản tranh chấp thuộc quyền sở hữu sử dụng bà Trà chưa đủ sở vững Từ nhận định chưa đủ sở này, … khơng có cứ, trái quy định pháp luật…” Quan điểm Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai Cấp phúc thẩm huỷ định đình Tồ án nhân dân tỉnh Đồng Nai khơng có vượt q yêu cầu khởi kiện đương sự, lẽ: - Toà án nhân dân tỉnh Đồng Nai nhận đơn thụ lý vụ án với quan hệ pháp luật “Tranh chấp tài sản chung” bà Thiện đồng nguyên đơn với ông Diệp sở chứng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy uỷ quyền mà nguyên đơn cung cấp, xác định bà Thiện người khác nguyên đơn, ông Diệp bị đơn pháp luật Tuy nhiên, biên làm việc ngày 26/10/2010 nguyên đơn xác định “…Nhà đất tài sản (các nguyên đơn) mà tài sản mẹ (bà Trà), nguyên đơn đại diện mẹ khởi kiện yêu cầu anh Diệp trả lại tài sản cho bà Trà …”, đồng thời bà Trà khẳng định tài sản Như vậy, nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, khơng “Tranh chấp tài sản chung” mà u cầu “Địi tài sản”, bà Trà khơng có đơn khởi kiện Theo chứng đương cung cấp lời trình bày đương nguyên đơn khơng có quyền khởi kiện “Địi tài sản” tài sản không thuộc quyền quản lý sử dụng quyền sở hữu ngun đơn Vì vậy, Tồ án nhân dân tỉnh Đồng Nai đình vụ án pháp luật - Như nêu trên, khởi kiện “Tranh chấp tài sản chung” nguyên đơn cung cấp chứng liên quan đến yêu cầu khởi kiện, song chứng yêu cầu chưa rõ ràng, nên làm việc đương thay đổi yêu cầu, xác định điều kiện khởi kiện vụ án để Toà án xem xét có đủ điều kiện thụ lý hay chưa, Toà án chưa giải nội dung vụ án, nên việc điều tra theo hướng Toà phúc thẩm nhận định không cần thiết Mặt khác, theo nguyên đơn khai tài sản bà Trà nên Toà án sơ thẩm xác định tài sản bà Trà bà Trà phải có đơn khởi kiện người khác khơng có quyền đại diện khởi kiện, bà Trà khơng có đơn khởi kiện mà có văn uỷ quyền cho bà Thiện tham gia tố tụng chưa đủ điều kiện khởi kiện Vụ thứ 5: “Khiếu kiện định hành lĩnh vực truy thu thuế”, giữa: Người khởi kiện: Công ty TNHH Map Pacific Người bị kiện: Cục trưởng Cục thuế tỉnh Đồng Nai Nội dung vụ kiện: Công ty TNHH Map Pacific doanh nghiệp 100% vốn đầu tư nước ngoài, cấp GPĐT năm 1998 Khu Công nghiệp Amata – thành phố Biên Hoà, tỉnh Đồng Nai với ngành nghề kinh doanh sản xuất thuốc bảo vệ thực vật Ngày 27/5/2008, Cục thuế tỉnh Đồng Nai Thông báo số 1377/TB-CT có nội dung: Map khơng thuộc diện giảm thuế bị truy thu thuế thu nhập doanh nghiệp (TNDN) từ năm 2004 đến 2007 không đạt tỷ lệ xuất 50% sản phẩm theo dự án đầu tư cấp phép Sau khiếu nại không Cục thuế chấp nhận, Map khởi kiện Toà Quyết định Toà án cấp sơ thẩm án số 03/2009/HCST ngày 13/4/2009: Bác yêu cầu khởi kiện Công ty Map “Khiếu kiện định hành lĩnh vực truy thu thuế”; giữ nguyên Thông báo thuế số 1377/TB-CT ngày 27/5/2008 Cục trưởng Cục thuế tỉnh Đồng Nai Sau xét xử sơ thẩm, Công ty Map kháng cáo Quyết định Toà cấp phúc thẩm TP.HCM án số 44/2009/HCPT ngày 08/9/2009: Huỷ án sơ thẩm với nội dung: Trong q trình điều tra thu thập chứng cứ, Tồ cấp sơ thẩm chưa yêu cầu quan cấp phép Ban quản lý khu công nghiệp cung cấp chứng thẩm quyền cấp điều chỉnh giấy phép cho phép Map miễn thuế TNDN 03 năm giảm 50% số thuế phải nộp 07 năm mà Toà án cấp phúc thẩm khơng thể bổ sung; mặt khác, Tồ án cấp sơ thẩm khơng tn thủ trình tự phiên tồ quy định Điều 47 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành Quan điểm Tịa án nhân dân tỉnh Đồng Nai Trên sở xác định nghĩa vụ thuế phải tính theo quy định pháp luật thuế, nên việc Ban Quản lý KCN Đồng Nai cấp Giấy phép đầu tư (điều chỉnh) có nội dung tiếp tục miễn, giảm thuế cho Map Map không đảm bảo đủ điều kiện hưởng ưu đãi đầu tư theo dự án cấp phép khơng có sở pháp lý, nên Tồ án cấp sơ thẩm bác đơn khởi kiện Map giữ nguyên thông báo truy thu thuế Theo thẩm quyền, Tồ cấp phúc thẩm tự yêu cầu BQL khu công nghiệp tỉnh Đồng Nai cung cấp văn quy phạm pháp luật liên quan đến sách thu hút đầu tư làm sở giải án, khơng thuộc trường hợp Tồ cấp phúc thẩm khơng thể bổ sung chứng phiên tồ để huỷ án trên; Trong trường hợp xác định định truy thu thuế Cục trưởng Cục thuế không pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm kết luận định hành bị khởi kiện khơng hợp pháp mặt nội dung để sửa án sơ thẩm theo hướng tuyên huỷ định hành bị khởi kiện, tuyên huỷ án sơ thẩm Về trình tự tranh luận phiên tồ, Tồ cấp sơ thẩm có vi phạm tố tụng (VKS kết luận trước bên tranh luận) không thuộc trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng để huỷ án Sau bị hủy, Tòa án cấp sơ thẩm tiến hành xehuỷxử: Quyết định Toà án cấp sơ thẩm (lần 2) án số 02/2010/HCST ngày 29/9/2010: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Map Pacific, huỷ Thông báo số 1377/TB-CT Cục thuế tỉnh Đồng Nai Sau xét xử sơ thẩm, Cục thuế tỉnh Đồng Nai kháng cáo Viện kiểm sát tỉnh Đồng Nai kháng nghị Quyết định Toà cấp phúc thẩm TP.HCM (lần 2) án số 28/2011/HCPT ngày 15/7/2011: Chấp nhận kháng cáo người bị kiện, chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, sửa án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện giữ nguyên Thông báo số 1377/TB-CT Cục thuế tỉnh Đồng Nai Như vậy, án phúc thẩm lần hai giữ nguyên quan điểm đường lối giải án sơ thẩm lần Toà án tỉnh Đồng Nai 3/ Một số kiến nghị: Trước tình hình số lượng án ngành Tồ án tỉnh Đồng Nai ngày tăng cao, tính chất vụ án ngày phức tạp, thời gian chờ bổ nhiệm lại Thẩm phán hai cấp tỉnh huyện thường bị chậm kéo dài, gây áp lực lớn cho cán bộ, công chức (nhất Thẩm phán) công tác giải quyết, xét xử án - Đề nghị Toà án tối cao xem xét bổ sung biên chế (nhất Thẩm phán) cho ngành Toà án tỉnh Đồng Nai - Đề nghị Toà án Tối cao ban hành kịp thời văn hướng dẫn áp dụng Luật Trên tham luận Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai công tác xét xử án Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Nguồn: TAND tỉnh Đồng Nai http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_catei d=1751909&article_details=1&item_id=14979302