Bối cảnh lịch sử Pháp và châu Âu thế kỉ XVII - XVIII
Thế kỉ XVII – XVIII ở Châu Âu đánh dấu sự hình thành và phát triển của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, với sự gia tăng của lực lượng sản xuất và vai trò của giai cấp tư sản được công nhận Sự phát triển công nghiệp và kỹ thuật, đặc biệt trong đóng tàu, in ấn và luyện kim, đã thúc đẩy nhu cầu về kỹ thuật chế tạo tàu biển và quân sự Khoa học, đặc biệt là khoa học tự nhiên, đã có những bước tiến vượt bậc với các phát minh như kính hiển vi và kính viễn vọng, giải phóng tư duy lý luận khỏi sự kiểm soát của thần học, tiêu biểu là thuyết nhật tâm của Nicolas Copernic Isaac Newton, với định luật vạn vật hấp dẫn, đã chỉ ra rằng mọi hiện tượng đều tuân theo quy luật cơ học Trong sinh học, Wiliam Harvey phát hiện ra sự tuần hoàn của máu, tạo nên mối liên hệ giữa thể xác và ý thức Các thành tựu trong toán học của R Decesscartes và Leibniz cũng đóng góp quan trọng vào sản xuất và triết học duy vật, chống lại tư tưởng bảo thủ tôn giáo Đồng thời, những phát hiện địa lý đã mở ra không gian thương mại mới cho các nước châu Âu, tăng cường thông thương và phát triển sản xuất tư bản chủ nghĩa.
Khát vọng vươn mình trong ánh bình minh của nền văn minh công nghiệp đã dẫn đến nhiều cuộc cách mạng tư sản lớn ở Tây Âu, khởi đầu từ cuộc cách mạng Hà Lan, tiếp theo là cuộc cách mạng Anh (1642-1648) đánh dấu sự cáo chung của chế độ phong kiến Cuộc cách mạng Pháp (1789-1794) không chỉ ảnh hưởng sâu sắc đến lịch sử thế giới mà còn tác động mạnh mẽ đến triết học châu Âu cận đại Những cuộc cách mạng này đã đưa giai cấp tư sản lên vũ đài chính trị, giành quyền thống trị và phá vỡ các quan hệ phong kiến chật hẹp Sự mở rộng giao lưu hàng hóa và văn hóa đã tạo ra một làn sóng văn hóa phục hưng mạnh mẽ trong thế kỷ XVI, làm biến đổi xã hội sâu sắc và khôi phục những giá trị văn hóa cổ đại Sự chuyển mình từ chế độ phong kiến sang chế độ tư sản chủ nghĩa đã tạo nền tảng cho triết học Tây Âu thế kỷ XVII-XVIII, dẫn đến một thế giới quan mới cho các nhà triết học như F Bacon, T Hobbes, J Locke, Ch Montesquieu và J.J Rousseau.
Trước cuộc cách mạng 1789, Pháp là một nước quân chủ phong kiến với nhà vua nắm giữ mọi quyền lực mà không chịu sự kiểm soát nào Trong thế kỷ XVIII, mặc dù đứng thứ hai châu Âu sau Anh, Pháp vẫn chủ yếu là nước nông nghiệp lạc hậu, với phần lớn dân số là nông dân và năng suất lao động thấp do công cụ sản xuất thô sơ Đất đai tập trung trong tay các lãnh chúa phong kiến, trong khi các đời vua Louis tiếp tục cai trị độc đoán và sống xa hoa, khiến triều đình càng bóc lột dân chúng qua thuế khóa để phục vụ cho cuộc sống của quý tộc, mà không chú ý đến phát triển sản xuất Hệ quả là tình trạng mất mùa và đói kém xảy ra liên tục Dù có một số địa chủ bắt đầu áp dụng phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa và ứng dụng kỹ thuật từ Anh, nhưng điều này diễn ra hiếm hoi và không có ảnh hưởng lớn đến nền kinh tế - xã hội, trong khi đại bộ phận người dân vẫn duy trì phương thức sản xuất phong kiến lạc hậu.
Vào nửa cuối thế kỷ XVIII, cách mạng công nghiệp đã thúc đẩy sự phát triển mạnh mẽ của ngành công nghiệp Pháp, với việc xây dựng nhiều nhà máy đường, xưởng đóng tàu, xưởng dệt và mỏ khai thác kim loại lớn Hoạt động thương mại với nước ngoài cũng gia tăng, tạo ra nhiều trung tâm kinh tế quan trọng như Ruăng, Havrơ, Năngtơ và Boođô, nơi diễn ra các giao dịch sầm uất Tuy nhiên, chế độ phong kiến với các quy định khắt khe như thuế nặng và kiểm soát chặt chẽ đã cản trở sự phát triển của công thương nghiệp Mặc dù những yếu tố tư bản chủ nghĩa đã bắt đầu hình thành trong xã hội Pháp, nhà nước quân chủ phong kiến vẫn tìm mọi cách để ngăn chặn sự phát triển này, dẫn đến yêu cầu khách quan phải xóa bỏ những ràng buộc phong kiến để thúc đẩy lực lượng sản xuất.
Xã hội Pháp thế kỉ XVII được chia thành ba đẳng cấp: tăng lữ, quý tộc và "đẳng cấp thứ ba" bao gồm tư sản, nông dân, bình dân thành thị Tăng lữ là đẳng cấp trên, nắm giữ đặc quyền và có mối quan hệ chặt chẽ về dòng họ, mặc dù số lượng ít nhưng lại thống trị nước Pháp phong kiến Ngược lại, đẳng cấp thứ ba chiếm đa số trong xã hội nhưng không có quyền lực chính trị Sự phân chia này được thể hiện qua công thức: tăng lữ phục vụ vua bằng lời cầu nguyện, quý tộc bằng lưỡi kiếm, và đẳng cấp thứ ba phục vụ bằng của cải.
Vào thế kỉ XVIII, giai cấp tư sản tại Pháp ngày càng trở nên mạnh mẽ về kinh tế nhờ sở hữu nhiều xí nghiệp, nhà máy và các ngành thương mại Họ trở thành những người cho vay nợ cho quý tộc đang gặp khó khăn tài chính Với sự giàu có và tri thức, giai cấp tư sản nhanh chóng trở thành đại diện cho phương thức sản xuất mới và mong muốn tham gia vào chính quyền để xóa bỏ các luật lệ ngặt nghèo của chế độ chuyên chế, thúc đẩy phát triển công thương nghiệp Những nguyện vọng này hoàn toàn phù hợp với mong muốn của đa số nhân dân, dẫn đến sự ủng hộ mạnh mẽ cho cuộc cách mạng chống lại chế độ phong kiến.
Tình hình xã hội Pháp vào thời điểm đó chứa đựng nhiều mâu thuẫn phức tạp hơn so với các nước châu Âu khác Các nhà Khai sáng Pháp như Montesquieu, Voltaire và Rousseau sống trong bối cảnh lịch sử này, và chính yếu tố thời đại đã tác động mạnh mẽ đến tư tưởng của họ Cuộc đại cách mạng năm 1789 là một minh chứng cho sự thay đổi sâu sắc trong xã hội Pháp.
Cuộc Cách mạng Pháp năm 1789 đánh dấu sự kết thúc của chế độ phong kiến và khởi đầu một thời đại mới trong lịch sử nước Pháp Đây là cuộc cách mạng tư sản sâu sắc và toàn diện nhất, với vai trò quan trọng của giai cấp tư sản, đại diện cho phương thức sản xuất mới Ngoài ra, các nhà triết học Khai sáng cũng có ảnh hưởng lớn, với những tư tưởng của họ là nền tảng lý luận giúp cuộc cách mạng thành công, xóa bỏ chế độ phong kiến đã tồn tại lâu dài ở Pháp.
Tiền đề tư tưởng cho sự hình thành của Ch Montesquieu về nhà nước
Quan niệm về nhà nước của Montesquieu không xuất phát từ một nền tảng trống rỗng, mà là sự tiếp nối của dòng chảy tư tưởng nhân loại Từ thời kỳ cổ đại, những tư tưởng về nhà nước đã bắt đầu hình thành, ban đầu chỉ là những ý tưởng đơn giản về tổ chức quyền lực và mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật Qua thời gian, các triết gia đã dần định hình những ý tưởng này một cách rõ ràng hơn.
Khi nói đến hai nền văn hóa phương Đông và phương Tây, nhiều nhà khoa học vẫn hay dẫn câu thơ nổi tiếng của Joseph Rudyard Kipling:
“Ô, Đông là Đông, Tây là Tây, Đông và Tây không bao giờ gặp gỡ Cho đến một khi Đất và Trời chưa về ngày phán xử
Nhưng sẽ chẳng có Đông và Tây, không quê hương, bộ tộc, giống nòi Khi hai người đàn ông lực lưỡng từ đường biên mặt đối mặt không thôi.”
Sự khác biệt giữa phương Đông và phương Tây là một thực tế rõ ràng, được hình thành từ truyền thống văn hóa và văn minh riêng biệt của mỗi khu vực Những yếu tố như kinh tế, văn hóa, chính trị và xã hội đã tạo ra những đặc thù khu vực riêng, dẫn đến sự khác biệt dễ nhận thấy sau hàng nghìn năm lịch sử Trong triết học, mặc dù mục tiêu chung là hiểu biết về thế giới quan và nhân sinh quan, nhưng sự khác biệt trong tư duy và khuynh hướng nhận thức đã tạo ra những nét đặc trưng riêng cho triết học phương Đông và phương Tây Mặc dù quan niệm về nhà nước đã xuất hiện từ sớm ở cả hai nền văn hóa, nhưng do những khác biệt nêu trên, bài viết sẽ chỉ lược khảo một số quan niệm về nhà nước của các tác giả phương Tây, phản ánh sự đồng điệu và kế thừa trong tư duy triết học.
1.2.1 Quan niệm của Platon về nhà nước
Platon (427 – 347 TCN) là một trong những triết gia vĩ đại nhất của thời cổ đại và là người sáng lập chủ nghĩa duy tâm khách quan Là học trò nổi tiếng của Socrates và nằm trong số bảy nhà hiền triết của Hy Lạp cổ đại, Platon đặc biệt quan tâm đến vấn đề phẩm hạnh trong triết học xã hội Ông thường nhấn mạnh bốn phẩm hạnh cơ bản: tiết độ, can đảm, khôn ngoan và công bằng, dựa trên cách phân tầng linh hồn, xã hội và mối quan hệ giữa con người Platon cũng đã đưa ra các kiểu thị quốc của Hy Lạp cổ đại.
Thứ nhất là quân chủ - sự cai trị của một người tốt, và hình thức xuyên tạc của nó - bạo chính
Quý tộc là hình thức cai trị bởi một nhóm người ưu tú, thường được coi là tốt, nhưng có thể dẫn đến sự xuyên tạc quyền lực, thể hiện qua hoạt đầu hoặc các tập đoàn thống trị sử dụng phương tiện không được lòng dân.
Dân chủ là sự cai trị của nhiều người, nhưng một nhà nước công bằng lý tưởng theo Platon phải được xây dựng từ các công dân với địa vị xã hội khác nhau, thực hiện đúng chức phận dựa trên năng lực cá nhân Công bằng không phải là cào bằng, mà là phù hợp với trật tự tự nhiên của xã hội, với ba đẳng cấp: triết gia, chiến binh và người lao động Nhà nước lý tưởng là nơi mọi người sống hạnh phúc và đủ đầy từ những gì họ tạo ra Platon đề xuất một chế độ cộng đồng khắt khe, nơi nhà cầm quyền và binh lính sống chung, không có tư hữu ngoài những gì thiết yếu Mục tiêu của cộng đồng là hạnh phúc cho toàn dân, không riêng cho một giai cấp Chế độ cộng đồng cũng áp dụng trong nhân sự và gia đình, với việc phụ nữ và trẻ em là của chung, không ai biết cha mẹ của mình Trẻ em sẽ được chăm sóc bởi những người có chuyên môn, mà không biết mẹ của chúng là ai.
Platon gắn liền nhà nước lý tưởng với quyền tối thượng của luật pháp
Tất cả công dân, không phân biệt địa vị, đều phải tuân thủ pháp luật một cách bình đẳng Trong tác phẩm "Luật pháp," Platon đã xây dựng một hệ thống pháp luật chặt chẽ, cấm đoán mọi tự do và tôn vinh thực tiễn của Ai Cập, một nền văn minh dường như bất biến suốt mười nghìn năm.
Nhà nước lý tưởng mà Platon phác thảo thể hiện sự hà khắc trong hình phạt cho những tội lỗi nhỏ nhất, vượt xa mọi chế độ khắc nghiệt trong lịch sử Để bảo vệ pháp luật, ông yêu cầu mọi người phải hát ca và nhảy múa, với nội dung chỉ nhằm tán dương hệ thống pháp luật và những người làm luật Những hoạt động này thực chất chỉ là cách che đậy sự tàn bạo của nhà nước mà Platon muốn xây dựng Ông yêu cầu sự phục tùng tuyệt đối của cá nhân đối với nhà nước, dẫn đến việc tước đoạt quyền sống riêng tư của công dân, với tự do cá nhân chỉ được công nhận ở mức tối thiểu phục vụ cho nhà nước Như vậy, nhà nước mà Platon hình dung là một tổ chức đạo đức.
Chính trị hoàn hảo theo Platon nhằm đảm bảo an ninh xã hội, chủ quyền, và phúc lợi cho cộng đồng, với nguyên lý công bằng và mục tiêu hướng tới cái thiện thông qua giáo dục Ông đề cao văn hóa tinh thần và lý tưởng, đồng thời phê phán nền dân chủ trong thời kỳ khủng hoảng, chỉ ra những biểu hiện như mâu thuẫn và thái quá Platon cho rằng nhà nước lý tưởng là sự kết hợp giữa tinh thần Hy Lạp và chế độ quân sự hóa, nhưng cũng nhận thức được những hạn chế của mô hình này Ông đưa ra quan niệm chính trị pháp lý, nhấn mạnh sự liên kết giữa nhà nước và pháp luật, đồng thời cảnh báo về nguy cơ lạm dụng quyền lực trong các chế độ quân chủ và quý tộc, từ đó tạo nền tảng cho các triết gia sau này, như Montesquieu, trong việc phát triển lý thuyết về nhà nước và pháp luật.
1.2.2 Quan niệm của Aristotle về nhà nước
Aristotle (384 – 322 TCN) là một trong những triết gia vĩ đại của Hy Lạp cổ đại, nổi bật với kiến thức sâu rộng trong nhiều lĩnh vực, đặc biệt là chính trị Ông đã nghiên cứu Hiến pháp của 158 nhà nước và viết hai tác phẩm quan trọng về chính trị Là học trò của Platon, Aristotle đã phê phán quan niệm về nhà nước lý tưởng của thầy, cho rằng mô hình cộng đồng có chung vợ con là không thực tế và sẽ dẫn đến sự phá hoại quốc gia Ông khẳng định con người là "động vật chính trị", có nhu cầu tự nhiên gắn bó với nhau để hướng tới cái tốt Theo ông, sự tụ họp của con người là quy luật tự nhiên, dẫn đến việc hình thành các cộng đồng và cuối cùng là Nhà nước Aristotle xem gia đình kiểu chiếm hữu nô lệ là hình thức sống cộng đồng tự nhiên, và cho rằng chính quyền nhà nước là sự tiếp tục của chính quyền trong gia đình Thể chế chính trị, theo ông, là cơ sở để phân bố quyền lực và quản lý xã hội qua các lĩnh vực lập pháp, hành chính và phân xử.
Aristotle coi khả năng phục vụ lợi ích chung là tiêu chí xác định nhà nước lý tưởng, với ba hình thức cai trị đúng đắn: quân chủ, quý tộc và cộng hòa Khi biến chất, chúng trở thành bạo chính, chính trị hoạt đầu và dân chủ Ông ca ngợi quân chủ như hình thức hoàn thiện nhất nhưng cũng đánh giá cao cộng hòa, khao khát một nhà nước nơi mọi người có thể làm chủ Aristotle tìm kiếm một mô hình nhà nước lý tưởng, nghiên cứu cấu trúc bộ máy và cơ chế vận hành Theo ông, mọi hiến pháp đều gồm ba phần tử: phần tử nghiên cứu và quyết nghị vấn đề công cộng, phần tử quản lý viên chức chính quyền, và phần tử chịu trách nhiệm về quyền tư pháp Sự sắp xếp khéo léo của ba phần tử này quyết định tính đúng đắn của hiến pháp.
Theo Aristotle, để xây dựng một nhà nước lý tưởng, cần đảm bảo các điều kiện như dân số, lãnh thổ, cảng biển, đường biên giới, thành phần xã hội và mối quan hệ giữa các giai cấp Ông cho rằng dân số không nên quá ít hay quá đông, mà cần ở mức vừa đủ, nhưng chưa xác định rõ con số cụ thể Về lãnh thổ, ông nhấn mạnh rằng địa hình cần đủ hiểm trở để ngăn chặn kẻ thù, đồng thời thuận tiện cho cư dân di chuyển Thủ đô nên được đặt ở vị trí thuận lợi cho giao thông, cả đường bộ và đường thủy, phục vụ cho quân sự và thương mại Điều này giúp bảo vệ lãnh thổ và hỗ trợ vận chuyển lương thực, sản vật trong cả nước.
"Trung dung" là sự kết hợp giữa hăng hái, nhiệt tình và khôn ngoan, thể hiện sự can đảm của con người Những cá nhân này sẽ dễ dàng được các nhà lập pháp hướng tới một cuộc sống hạnh phúc và thịnh vượng.
Aristotle là một trong những nhà tư tưởng tiên phong trong việc đề cập đến vấn đề phân chia quyền lực Mặc dù ông chưa xây dựng được hệ thống lý thuyết phân quyền hoàn chỉnh, nhưng đã nêu ra ý tưởng về việc phân công quyền lực trong nhà nước Ông cũng chưa chỉ ra nguyên nhân cần thiết phải chia quyền lực thành các nhánh khác nhau Những khái niệm này đã tạo nền tảng cho các nhà tư tưởng sau này phát triển và hoàn thiện những vấn đề còn bỏ ngỏ.
1.2.3 Quan niệm của Thomas Hobbes về nhà nước
Thomas Hobbes (1588 – 1679) là một triết gia duy vật nổi bật của thế kỷ XVII tại Anh, ông nhấn mạnh quyền tự nhiên của con người qua hai tác phẩm quan trọng là "Công dân" và "Leviathan" Từ quan niệm về bản chất con người, Hobbes đã phát triển học thuyết chính trị của mình, khẳng định rằng trong trạng thái tự nhiên, con người tự do và bình đẳng Tuy nhiên, nhu cầu bảo vệ và sống trong hòa bình dẫn đến việc con người có thể xâm phạm quyền tự do của nhau Hobbes cho rằng bản chất con người vốn độc ác, với những nhu cầu và ước vọng cá nhân có thể khiến họ chà đạp lên quyền lợi của người khác, ví như "con người là động vật độc ác và ranh ma hơn cả chó sói, gấu và rắn."
Theo Hobbes, bản tính con người là ích kỷ, thường ưu tiên lợi ích cá nhân hơn lợi ích xã hội, dẫn đến một trạng thái chiến tranh hỗn loạn, nơi luật tự nhiên bị phá vỡ và xã hội trở thành “cuộc chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” Trong tác phẩm Leviathan, ông mô tả cuộc sống trong môi trường này là cô độc, nghèo nàn, ghê tởm, tàn bạo và ngắn ngủi Montesquieu đã chỉ trích quan điểm của Hobbes, cho rằng tư tưởng về đế quốc và sự thống trị là phức tạp và không phải là tư tưởng phát sinh ban đầu Từ bản tính con người và cuộc đấu tranh để bảo vệ tính mạng, con người đã đồng thuận và ký kết khế ước xã hội, dẫn đến sự hình thành nhà nước Khế ước xã hội đánh dấu sự chuyển đổi từ giai đoạn tự nhiên sang giai đoạn xã hội công dân, trong đó nhà nước là sự thỏa mãn chung do nhân dân sáng tạo ra.
Cuộc đời, sự nghiệp của Ch Montesquieu và tác phẩm Bàn về tinh thần pháp luật
thần pháp luật 1.3.1 Cuộc đời của Ch Montesquieu
Ch Montesquieu, sinh ngày 18/01/1689 tại Bóocđô, Tây Nam Pháp, lớn lên trong một gia đình quý tộc sa sút Cha ông sống nhờ vào tài sản của vợ, trong khi mẹ ông, xuất thân từ dòng dõi quý tộc Anh, là một người phụ nữ thông minh và sùng đạo, nhưng qua đời khi ông mới 7 tuổi Người có ảnh hưởng lớn nhất đến Montesquieu là người chú ruột Giăng đơ Sơcongđơ, từng giữ chức Chủ tịch Nghị viện Bóocđô.
Montesquieu bắt đầu học luật từ nhỏ và thể hiện niềm đam mê với văn học và triết học cổ điển khi còn là học sinh trung học Sau khi tốt nghiệp đại học luật năm 1714, ông làm việc tại Nghị viện Bóocđô nhờ vào di sản từ người chú Cùng năm đó, ông gia nhập viện Hàn lâm Pháp Thời kỳ này chứng kiến sự suy tàn của chế độ phong kiến ở châu Âu, đặc biệt là ở Pháp, khi nhà nước chuyên chế trở thành rào cản cho sự phát triển xã hội.
Sau 10 năm giữ chức Chủ tịch Tòa án Bóocđô, Montesquieu đã có cái nhìn sâu sắc về chế độ chuyên chế phong kiến ở Pháp Năm 1728, ông quyết định từ bỏ các chức vụ để tập trung vào nghiên cứu lý luận, đi du lịch nhiều nước châu Âu và lưu lại Anh trong hai năm cuối Tại đây, Montesquieu đã có cơ hội tìm hiểu nền quân chủ lập hiến, một hệ thống chính trị khác biệt so với quân chủ chuyên chế ở Pháp, điều này đã cung cấp cho ông những chất liệu thực tiễn quý giá cho công việc tư tưởng của mình Ông rất say mê và thích thú với nền quân chủ lập hiến ở Anh, và thú vị thay, tại Nghị viện Anh, ông được phép tham gia vào các cuộc tranh luận kéo dài tới 12 giờ, nơi các tư tưởng về phân quyền của ông đã được hình thành và phát triển.
[53, 688 - 689] Năm 1731, ông trở lại lâu đài Brét tại Pháp và hoạt động nghiên cứu lý luận cho tới cuối đời Montesquieu mất vào ngày 10/02/1755 khi đó ông 66 tuổi
Nghiên cứu về cuộc đời Montesquieu cho thấy ông có một cuộc sống tương đối "thành đạt và suôn sẻ" so với các triết gia trước và đương thời Ông không trở thành nạn nhân của sự đàn áp từ nhà nước chuyên chế, điều này phản ánh sự tự do tư tưởng mà ông đã đạt được trong sự nghiệp của mình.
Lê Tuấn Huy nhấn mạnh rằng những may mắn trong cuộc đời của Montesquieu chỉ phản ánh điều kiện xuất thân của ông, mà không thể hiện đầy đủ những đóng góp của ông cho triết học Khai sáng Ông không chỉ thể hiện tinh thần phê phán đối với xã hội chuyên chế mà còn có thái độ khai sáng công khai và có ý thức Trong suốt hơn 60 năm cuộc đời, Montesquieu đã để lại nhiều tác phẩm giá trị trong triết học, luật học, khoa học tự nhiên và văn chương.
Tác phẩm "Những bức thư Ba Tư" (1721) của Montesquieu đánh dấu bước khởi đầu quan trọng trong nghiên cứu lý luận của ông, thể hiện triết lý sâu sắc về con người, đạo đức, tôn giáo và nhà nước Tác phẩm gây chấn động dư luận không chỉ ở Pháp mà còn khắp châu Âu, qua câu chuyện trao đổi thư của hai người Ba Tư, Montesquieu phơi bày hình ảnh một ông vua thế kỷ XIV sống xa hoa trên xương máu nhân dân Ông chỉ ra rằng, mặc dù không có mỏ vàng như vua Tây Ban Nha, nhưng nhà vua này lại sở hữu của cải vô tận từ sự khai thác hư danh của thần dân Đặc biệt, nhân vật thái giám trong tác phẩm đại diện cho những con người bị xã hội chuyên chế tước đoạt quyền công dân, phản ánh sự sợ hãi và bất lực trước quyền lực và định kiến cổ hủ Montesquieu, qua hình thức văn chương ẩn dụ, đã khéo léo đề cập đến quyền tự nhiên của con người và phê phán mạnh mẽ chế độ chuyên chế phong kiến, cho thấy sự cản trở của nó đối với sự phát triển xã hội và quyền công dân Điều này thể hiện sự dũng cảm của Montesquieu khi chỉ trích chính chế độ mà ông thuộc về, một hành động không phải ai cũng dám thực hiện.
Năm 1734, Montesquieu xuất bản tác phẩm "Bàn về nguyên nhân hưng thịnh và suy vong của Rome," trong đó ông lý giải nguyên nhân hưng thịnh của người La Mã Ông cho rằng những chiến thắng, sự chấp nhận phong tục nước ngoài, khả năng của các đạo luật, và những thắng lợi của các tổng tài là yếu tố quan trọng D’Alambert sau này đã khái quát rằng nguyên nhân hưng thịnh này nằm ở "tình yêu tự do, lao động và tổ quốc." Montesquieu cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng khôn khéo các đường lối quân sự và chính trị để củng cố quyền lực Nguyên nhân dẫn đến suy thoái của người La Mã theo Montesquieu là
Montesquieu đã chỉ ra rằng sự suy thoái của Rome bắt nguồn từ chính sự bành trướng của đất nước này, đồng thời nhấn mạnh rằng một nước cộng hòa thông minh không nên phụ thuộc vào những yếu tố ngẫu nhiên Ông phủ nhận quan điểm cho rằng lịch sử được sắp đặt bởi thần linh hay ý chí cá nhân, nhưng do hạn chế của thời đại, Montesquieu chưa nhận thức được vai trò của đấu tranh giai cấp trong sự vận động lịch sử Điều này đã được K Marx và F Engels khẳng định khi phát hiện ra sứ mệnh lịch sử của giai cấp công nhân Nghiên cứu tác phẩm của Montesquieu về nguyên nhân hưng thịnh và suy vong của Rome cho thấy sự khác biệt trong quan điểm giữa ông và các nhà tư tưởng sau này.
Montesquieu với nhà Khai sáng sau ông hai mươi năm J Rousseau (1712 -
1778) Sự khác nhau ở chỗ: khi nghiên cứu về nền cộng hòa Rome theo
Lê Tuấn Huy nhận định rằng Rousseau đã ca ngợi việc một triệu công dân của Rome thường xuyên họp để thực hiện quyền lực tối cao, cho rằng điều này mang lại hệ quả tích cực Ngược lại, Montesquieu lại xem đây là nguyên nhân dẫn đến sự suy vong của Rome Dù vậy, giới nghiên cứu vẫn khẳng định rằng tác phẩm "Bàn về nguyên nhân hưng thịnh và suy vong của Rome" của Montesquieu là một trong ba tác phẩm thành công nhất trong sự nghiệp của ông, mang lại giá trị không chỉ về lịch sử tư tưởng mà còn về triết học.
Bàn về tinh thần pháp luật được Montesquieu cho xuất bản năm 1748 Ông đã dành thời gian hai mươi năm của cuộc đời mình để viết tác phẩm này
Trước khi cuốn sách được xuất bản, Montesquieu đã gặp phải tình trạng sức khỏe suy giảm nghiêm trọng do làm việc quá sức, gần như dẫn đến việc ông bị mờ mắt Sự cống hiến và nghiên cứu miệt mài của ông đã để lại dấu ấn sâu sắc trong lĩnh vực triết học.
Bàn về tinh thần pháp luật là tác phẩm khoa học nổi bật của Montesquieu, trong đó ông không chỉ nghiên cứu luật pháp mà còn khai thác cái hồn và tinh thần cốt lõi của nó Montesquieu tìm kiếm quy luật bên trong của pháp luật qua các thời đại và thể hiện thái độ phê phán mạnh mẽ đối với chế độ chuyên chính tại Pháp Mặc dù tác phẩm bị chính quyền chỉ trích và bị liệt vào danh sách sách cấm, nó vẫn đến được tay độc giả nhờ sự kiên trì của Montesquieu Năm 1750, ông viết Bảo vệ tinh thần pháp luật để khẳng định lập trường của mình Nhiều học giả đã tìm đến ông để thảo luận, trong đó có giáo sư La-Boomen, người đã bị bắt giam vì bảo vệ tác phẩm của Montesquieu Montesquieu đã nỗ lực xin giúp đỡ cho giáo sư này và thành công giải cứu ông, mặc dù bản thân ông phải chịu đựng bệnh tật nghiêm trọng trong thời gian đó.
Cuối đời, Montesquieu sống tại lâu đài La Brét, nơi ông nghiên cứu và viết thêm một số tác phẩm như Lyđim (1751), Atxat và Ixmêni (1754) Trước khi qua đời, ông để lại nhiều di sản, trong đó có tập Những tư tưởng của tôi.
Montesquieu là một nhân vật quan trọng trong phong trào Khai sáng Pháp thế kỷ XVIII, mặc dù không phải là người lãnh đạo, ông đã khởi xướng một cuộc vận động văn hóa và tư duy Ông là người đầu tiên chính thức sử dụng khái niệm “Khai sáng” để chỉ một chương trình học thuật, từ đó thuật ngữ này trở thành biểu tượng cho một giai đoạn triết học và một thời đại.
1.3.2 Tác phẩm Bàn về tinh thần pháp luật
Tác phẩm "Bàn về tinh thần pháp luật" của Montesquieu, hoàn thành vào năm 1748, là kết quả của hai mươi năm nghiên cứu về phong tục, tập quán và các thể chế chính trị ở châu Âu Tác phẩm gồm 31 quyển với hơn 600 chương, trong đó bản dịch của Hoàng Thanh Đạm được coi là tương đối đầy đủ Cấu trúc của tác phẩm được chia thành sáu phần, phản ánh sự sâu sắc và toàn diện trong phân tích của Montesquieu về luật pháp và chính trị.
Montesquieu trong các quyển I đến VII đã thảo luận về pháp luật, phân tích nguyên nhân hình thành và sự phát triển của nó, đồng thời khám phá mối quan hệ giữa pháp luật và các chỉnh thể xã hội.
NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA QUAN NIỆM VỀ NHÀ NƯỚC CỦA CH MONTESQUIEU TRONG TÁC PHẨM BÀN VỀ
Quan niệm của Ch Montesquieu về nguồn gốc nhà nước
Quan niệm về nhà nước đã xuất hiện từ sớm trong triết học Hy Lạp cổ đại, ban đầu còn bị ảnh hưởng bởi thần thoại Socrates đã tạo ra bước ngoặt quan trọng khi đề cập đến con người với tính độc lập, khuyến khích con người tự tìm hiểu bản thân thay vì dựa vào thần thánh Quan niệm về nguồn gốc nhà nước có nhiều lập trường, trong đó có chủ nghĩa duy vật lịch sử cho rằng nhà nước chỉ xuất hiện khi xã hội phân chia giai cấp Ngược lại, lập trường duy tâm cho rằng nhà nước là sản phẩm của Thượng đế, quyền lực nhà nước là vĩnh cửu Qua thời gian, đã diễn ra quá trình khước từ hệ tư tưởng thần thoại, đưa vấn đề nhà nước và pháp luật vào các cuộc tranh luận tự do hơn, diễn ra khác nhau tùy theo tổ chức của từng nhà nước Xu hướng chuyển từ thần thoại sang quan niệm duy lý về xã hội – chính trị đã xuất hiện từ thế kỷ VIII – VI TCN, với sự đóng góp của nhiều triết gia như Khổng Tử, Lão Tử, Mạnh Tử và các nhà triết học Hy Lạp Cuối cùng, lập trường coi nhà nước là sản phẩm của hợp đồng xã hội nhấn mạnh rằng nhà nước phải phục vụ xã hội, và nếu không thực hiện được chức năng của mình, xã hội có quyền tạo ra một khế ước mới, dẫn đến sự ra đời của một nhà nước tiến bộ hơn.
Montesquieu bắt đầu quan niệm về nhà nước từ sự hình thành của vũ trụ, giới tự nhiên và con người, cho rằng thế giới được tạo ra từ vật chất và sự vận động của nó Dù chỉ diễn đạt ngắn gọn, quan điểm này mang tính tiến bộ và đột phá so với những tư tưởng trước đó Sau này, Marx, Engels và Lenin đã phát triển sâu sắc luận điểm này trong chủ nghĩa duy vật biện chứng Engels đã khẳng định rằng "vận động, hiểu theo nghĩa chung nhất, là phương thức tồn tại của vật chất, bao gồm mọi sự thay đổi và quá trình diễn ra trong vũ trụ, từ sự thay đổi vị trí đơn giản đến tư duy."
Montesquieu cho rằng thế giới vận động theo những quy luật khách quan bất biến, với các quy luật có mối quan hệ tất yếu giữa các vật vận động khác nhau, liên quan đến khối lượng và tốc độ Ông nhấn mạnh rằng mọi sự thay đổi đều kiên định và nhất quán Những quy luật này không chỉ tồn tại trong tự nhiên mà còn trong tư duy của con người, thực thể ưu việt có khả năng hiểu biết, khác với loài vật chỉ có cảm xúc Bởi vì con người là một phần của giới tự nhiên, họ cũng phải tuân theo các quy luật bất biến này.
Theo Montesquieu, nhà nước không xuất hiện ngẫu nhiên hay do sắp đặt từ một thế lực nào, mà ra đời từ một trình độ phát triển nhất định của xã hội loài người Ban đầu, con người sống trong trạng thái tự nhiên, chủ yếu dựa vào cảm giác và kinh nghiệm Ông đã sử dụng hình ảnh người nguyên thủy để minh họa cho quan điểm này, cho rằng trong trạng thái tự nhiên, con người thường cảm thấy sợ hãi và có xu hướng chạy trốn, đồng thời mỗi cá nhân đều thấy mình thấp kém và giống nhau Trong trạng thái này, con người cũng phát triển và vận động theo các quy luật tự nhiên.
Montesquieu xác định bốn quy luật tự nhiên chi phối con người trong trạng thái đầu tiên, trong đó hòa bình là quy luật quan trọng nhất Ông lập luận rằng con người thường cảm thấy yếu đuối và sợ hãi, do đó họ không có xu hướng tấn công lẫn nhau Điều này trái ngược với quan niệm của Hobbes, người cho rằng con người ngay từ đầu đã có xu hướng chinh phục lẫn nhau Montesquieu giải thích rằng sự sợ hãi và cảm giác yếu đuối chính là lý do khiến con người không tìm cách gây hấn.
“ông ta gán cho con người tự nhiên những việc làm khi họ đã thành xã hội.”
Montesquieu và Locke đều chia sẻ quan điểm về trạng thái tự nhiên của con người, nơi không có sự phân biệt kinh tế Trong giai đoạn này, con người sống trong hòa bình và hạnh phúc, được hưởng quyền tự do và bình đẳng một cách hoàn hảo.
Quy luật tự nuôi sống là quy luật thứ hai mà Montesquieu cho rằng con người phải chịu chi phối, do nhu cầu sống và cảm giác yếu đuối khiến họ tìm cách tự nuôi sống Quy luật hôn phối, quy định nhu cầu nam nữ chung sống, được thể hiện qua quan niệm gia đình, như Aristotle đã dẫn lời thi sĩ: “gia đình là kết quả đầu tiên” Quan niệm về gia đình ở phương Tây và phương Đông đều nhấn mạnh sự cần thiết của vợ chồng, nhà cửa và phương tiện sinh sống để tạo ra của cải Người Việt cũng coi trọng ba việc lớn mà người đàn ông cần phải thực hiện trong gia đình.
“Tậu trâu, cưới vợ, làm nhà” thể hiện quan niệm truyền thống về gia đình, trong đó hình ảnh “con trâu” được xem như biểu tượng của người nô lệ, theo thi sĩ Hesiod và được Aristotle trích dẫn Điều này cho thấy điểm tương đồng giữa quan niệm gia đình của phương Tây và phương Đông, gần gũi với tư tưởng “tam cương, ngũ thường” trong Nho giáo Theo Montesquieu, sự kết hợp giữa nam và nữ là yếu tố cơ bản, và gia đình chính là kết quả đầu tiên của quá trình tự nhiên này.
Quy luật thứ tư của Montesquieu nhấn mạnh nguyện vọng sống thành xã hội, từ đó hình thành cơ sở cho gia đình, xã hội và nhà nước trong lịch sử Aristotle cũng cho rằng nhà nước ra đời từ những nhu cầu cơ bản của cuộc sống và tồn tại để phục vụ đời sống tốt đẹp Quan niệm của cả hai nhà triết học này có thể áp dụng cho sự hình thành nhà nước ở các nước phương Đông, bao gồm Việt Nam, nơi nhu cầu trị thủy và chống giặc ngoại xâm đã thúc đẩy sự liên kết giữa con người, tạo nên xã hội Montesquieu tóm gọn rằng con người cần có kiến thức, điều mà loài vật không có, do đó nguyện vọng sống thành xã hội chính là quy luật thứ tư.
Khi con người tổ chức thành xã hội, Montesquieu cho rằng họ mất đi cảm giác yếu đuối và bình đẳng Tình trạng chiến tranh giữa con người xuất phát từ việc mỗi xã hội nhận thức được sức mạnh của mình, dẫn đến cá nhân trong một dân tộc cũng tìm cách chiếm ưu thế Để duy trì trật tự xã hội, Montesquieu nhấn mạnh cần quy định người cai trị và bị trị dựa trên luật chính trị, từ đó hình thành nhà nước.
Montesquieu cho rằng sự ra đời của nhà nước là sản phẩm muộn của lịch sử nhân loại, xảy ra khi con người chuyển từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái xã hội, từ hòa bình sang chiến tranh, phản ánh những mâu thuẫn không thể điều hòa Quan điểm này tương đồng với chủ nghĩa Marx - Lenin, khi V.I Lenin nhấn mạnh rằng nhà nước là biểu hiện của mâu thuẫn giai cấp không thể điều hòa Tuy nhiên, Montesquieu thiếu yếu tố kinh tế - xã hội cần thiết cho sự hình thành nhà nước Theo chủ nghĩa Marx - Lenin, sự ra đời của nhà nước gắn liền với sự phát triển của lực lượng sản xuất; con người cần lao động để đáp ứng nhu cầu cơ bản, dẫn đến sản phẩm dư thừa và sự hình thành chế độ tư hữu Những mâu thuẫn giai cấp từ đó ngày càng gia tăng, dẫn đến đấu tranh giai cấp và cách mạng xã hội, từ đó nhà nước được hình thành Sự xuất hiện của nhà nước, do đó, bắt nguồn từ sự phát triển của lực lượng sản xuất và chế độ tư hữu.
Theo quan điểm của Chủ nghĩa Marx - Lenin, nguyên nhân kinh tế không chỉ tạo ra nhà nước mà còn dẫn đến sự tiêu vong của nó khi nền sản xuất xã hội phát triển đến mức cao, của cải dư thừa và chế độ tư hữu trở nên lỗi thời Khi mọi ranh giới giữa các giai cấp và tầng lớp không còn phân biệt, sự tồn tại của nhà nước trở nên thừa thãi và tất yếu sẽ bị tiêu vong Trong khi đó, Montesquieu chỉ đề cập đến sự tồn tại của luật chính trị và luật dân sự trong “trạng thái chiến tranh” của lịch sử, nhấn mạnh rằng xã hội phát triển làm cho các mối quan hệ giữa các dân tộc và cá nhân trở nên phức tạp hơn, đòi hỏi con người phải hoàn thiện pháp luật để quản lý nhà nước Tác giả không cho rằng xã hội sẽ phát triển đến giai đoạn “không có nhà nước” hay “không có pháp luật”.
Montesquieu đã vượt qua những hạn chế khi không đề cập đến nguyên nhân kinh tế trong quan niệm về nguồn gốc nhà nước, nhưng quan điểm của ông vẫn mang tính biện chứng và có giá trị lý luận cao trong triết học chính trị Điều này đã tạo tiền đề cho Montesquieu tiếp tục nghiên cứu sâu hơn về các hình thức nhà nước trong lịch sử.
Quan niệm của Ch Montesquieu về các hình thức nhà nước
Kiểu nhà nước là khái niệm phản ánh bộ máy thống trị thuộc về giai cấp nào, dựa trên chế độ kinh tế và tương ứng với hình thái kinh tế - xã hội nhất định.
Mỗi kiểu nhà nước có thể tồn tại dưới nhiều hình thức khác nhau, phản ánh cách tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước Hình thức nhà nước chính là phương thức cầm quyền của giai cấp thống trị.
Hình thức nhà nước được xác định bởi bản chất giai cấp, tương quan giữa các giai cấp, cơ cấu xã hội và truyền thống chính trị của mỗi quốc gia Theo Chủ nghĩa Marx - Lenin, ba chế độ xã hội có đối kháng giai cấp trong lịch sử tương ứng với ba kiểu nhà nước: nhà nước chiếm hữu nô lệ, nhà nước
Montesquieu quan niệm rằng bản chất của nhà nước phản ánh mối quan hệ giữa người cầm quyền và người bị cầm quyền, được gọi là “quan hệ giữa người cai trị và người bị trị.” Bản chất này xác định cấu trúc và cơ chế của chính phủ, quy định nội tại của từng hình thức nhà nước Từ đó, các luật chính trị, luật tổ chức của chính thể và luật hiến pháp được hình thành Nguyên tắc của nhà nước, theo Montesquieu, là yếu tố quyết định sự hoạt động hiệu quả của chính phủ; nguyên tắc tốt sẽ thúc đẩy sự vận hành của chính thể, trong khi nguyên tắc kém sẽ cản trở Từ các nguyên tắc này, các luật dân sự và luật xã hội cũng được phát sinh.
Trong lịch sử chính trị, nhiều triết gia đã đưa ra các hình thức nhà nước khác nhau Platon phân chia thành ba hình thức: quân chủ, quý tộc và dân chủ Aristotle mở rộng thành sáu hình thức, bao gồm ba hình thức đúng là quân chủ, quý tộc và hiến định, cùng ba hình thức sai là bạo chúa, quả đầu và dân chủ Montesquieu cũng đưa ra ba hình thức nhà nước: dân chủ, quân chủ và chuyên chế, nhấn mạnh sự liên quan giữa chính thể và pháp luật, đạo đức, giáo dục, tôn giáo Ông định nghĩa chính thể dân chủ là nơi dân chúng có quyền lực tối cao, quân chủ là một người cai trị theo luật pháp, còn chuyên chế là một người cai trị không theo luật lệ nào, chỉ theo ý chí cá nhân Montesquieu cũng xem chính thể quý tộc là một phần của nước cộng hòa, bên cạnh chính thể dân chủ.
Montesquieu kịch liệt lên án chính thể quân chủ tuyệt đối, nơi quyền lực tập trung vào tay nhà vua mà không bị luật pháp ràng buộc Theo ông, vua được xem như thiên tử, có quyền lực tối cao và mọi chỉ thị của vua đều được coi là mệnh lệnh tối thượng Công cụ chính của chế độ này bao gồm bộ máy quan liêu, tòa án, quân đội và cảnh sát, thường xuyên đàn áp mọi lực lượng đối lập và ngăn chặn quyền tự do dân chủ Montesquieu cho rằng nền tảng trật tự xã hội này dựa trên sự sợ hãi, nhằm dập tắt lòng can đảm và tham vọng của công chúng Ông nhấn mạnh rằng quyền uy vô hạn của vua được trao cho những cận thần tin cậy, trong khi những người có năng lực nhưng không được sử dụng thường ở trong trạng thái muốn nổi dậy, tạo ra một xã hội được thiết lập bằng nhiều biện pháp nhằm duy trì quyền lực của giới quý tộc.
Montesquieu cho rằng để bảo tồn nhà nước chuyên chế, nhà vua cần “hạ thấp trái tim” của thần dân thông qua giáo dục, biến nó thành công cụ nô dịch Ông chỉ ra rằng “sự phục tùng tuyệt đối đòi hỏi sự ngu dốt” từ cả người thừa hành lẫn người chỉ huy Trong chế độ chuyên chế, người dân không được giáo dục để trở thành những nhân sĩ có đức có tài, mà chỉ bị áp đặt chính sách “ngu dân, mị dân” Mục tiêu của chế độ này là gieo rắc sự sợ hãi và truyền đạt những nguyên tắc tôn giáo đơn giản Để duy trì quyền lực, nhà vua không chỉ dựa vào quân đội mà còn vào tôn giáo, tạo ra sự kết hợp giữa thần quyền và thế quyền, làm tăng cường sự phục tùng của thần dân Montesquieu đã nêu ví dụ về các nước Hồi giáo, nơi sự kính trọng đối với vua phần lớn được thúc đẩy bởi tôn giáo, cho thấy tôn giáo có thể điều chỉnh Hiến pháp và ảnh hưởng đến lòng trung thành của người dân.
Montesquieu đã chỉ ra tính xác thực của chính thể chuyên chế, đặc biệt là sức mạnh huyền bí của tôn giáo đối với quyền lực nhà nước Marx định nghĩa tôn giáo là “tiếng thở dài của chúng sinh bị áp bức, là trái tim của thế giới không có trái tim, cũng như là tinh thần của những trật tự không có tinh thần Tôn giáo là thuốc viện của nhân dân.”
Tác giả phân tích tinh thần pháp luật, nhấn mạnh sự sa đọa của chính thể chuyên chế do bản chất tàn bạo của nó, dẫn đến việc liên tục vi phạm các nguyên tắc pháp lý cơ bản.
Nhà nước quân chủ là hình thức nhà nước mà vua đứng đầu và quản lý bằng luật pháp, nhưng vẫn bị chỉ trích vì không phải là hình thức ưu việt Montesquieu cho rằng quyền lực trong nhà nước quân chủ phụ thuộc vào một người cai trị, với các đạo luật cơ bản chỉ phản ánh quyền lực trung gian, dẫn đến việc không có gì thực sự gọi là “luật cơ bản”.
Danh diện là nguyên tắc của chính thể quân chủ, phản ánh sự phân chia xã hội dựa trên đặc quyền và nguồn gốc xuất thân của giới quý tộc Theo từ điển tiếng Việt, "danh diện" bao gồm "danh giá" - sự coi trọng trong xã hội dựa trên địa vị, và "thể diện" - những điều khiến người khác tôn trọng mình Montesquieu cho rằng danh diện có vai trò quan trọng trong việc kết nối các bộ phận của cơ thể chính trị, khuyến khích mọi người hành động vì lợi ích chung của đất nước, đồng thời tin rằng điều đó cũng mang lại lợi ích cho bản thân.
Danh diện trong chính thể quân chủ là một khái niệm quan trọng, được hình thành qua giáo dục và các quy tắc xã hội Nó không chỉ là một danh dự hão huyền mà còn mang lại giá trị thực sự cho những người theo đuổi Giáo dục trong các quốc gia quân chủ không chỉ diễn ra trong trường học mà còn trong cuộc sống hàng ngày, nơi mà danh diện được hình thành qua các mối quan hệ xã hội Mỗi tầng lớp trong xã hội có những biểu hiện khác nhau về danh diện; đối với nhân dân, đó là sự thật và giản dị, trong khi ở triều đình, nó thể hiện qua sự lễ độ và phục vụ vua Montesquieu đã nêu ra ba quy tắc quan trọng về danh diện, nhấn mạnh rằng nó cao hơn cả luật pháp và len lỏi vào mọi khía cạnh của đời sống xã hội Học thuyết Chính danh của Khổng Tử cũng phản ánh sự cần thiết phải có trách nhiệm và đạo đức trong các mối quan hệ xã hội, từ vua đến bề tôi, cha con, và vợ chồng, để duy trì danh dự và sự hài hòa trong gia đình và xã hội.
Chính thể quân chủ có nhiều ưu điểm hơn so với chính thể chuyên chế nhờ vào danh diện và nhân cách ổn định của những người cầm quyền Nhiều chỉ dụ của nhà vua thường dựa vào hiến pháp, điều này giúp duy trì sự ổn định của nhà nước và làm cho hiến pháp khó bị lung lay.
Nền quân chủ sa đọa khi nhà vua tự quản lý mọi thứ, không tuân thủ trật tự tự nhiên và không nhận thức được khả năng cũng như tình cảm của dân chúng, dẫn đến sự suy yếu trong việc giữ gìn an ninh Các “ông lớn” không còn được kính trọng và phải dùng công cụ độc tài để duy trì quyền lực Người dân từ chỗ tự hào phục vụ nhà vua đã nhận ra rằng việc phục vụ nhà cầm quyền không còn liên quan đến tổ quốc Tác giả trong "Bàn về tinh thần pháp luật" đã chỉ ra rằng nhà nước Trung Hoa là ví dụ điển hình cho sự sa đọa của quân chủ, nhấn mạnh rằng các vua xưa thường chịu sự giám sát, trong khi các vua sau này chỉ thích tự mình cai quản Điều này phản ánh nguyên nhân sâu xa của sự suy vong trong nhiều nền quân chủ.
Chính thể dân chủ là hình thức nhà nước mà toàn thể dân chúng nắm quyền lực tối cao, khác với chính thể quý tộc khi quyền lực chỉ nằm trong tay một bộ phận dân cư Montesquieu và Aristotle đều có quan điểm tương đồng về dân chủ, coi đó là hình thức nhà nước do dân tự do cai trị, nhưng họ cũng chỉ ra rằng chế độ này có thể trở thành hủ bại khi chỉ phục vụ quyền lợi của người nghèo Khái niệm "dân chủ" ngày nay nhấn mạnh sự tự do và bình đẳng của mọi người, không phân biệt giàu nghèo hay sắc tộc Lenin đã định nghĩa dân chủ là nhà nước thừa nhận quyền lực của đa số, nhưng điều này thường dẫn đến sự áp bức của một giai cấp đối với giai cấp khác Montesquieu ghi nhận rằng dân chúng có khả năng chọn lựa những người lãnh đạo dựa trên những gì họ thấy và trải nghiệm, cho thấy sự nhạy bén và hiểu biết của họ trong việc bầu cử.
Quan niệm của Ch.Montesquieu về pháp luật và nhà nước
Các khoa học xã hội nghiên cứu điều kiện sống và mối quan hệ giữa con người, cùng với các hiện tượng thuộc thượng tầng kiến trúc xã hội như triết học, tôn giáo, văn học, nghệ thuật, chính trị, nhà nước và pháp luật Mục tiêu là khám phá quy luật phát triển xã hội và nhận thức bản chất của các quan hệ kinh tế, giai cấp và chính trị Việc nhận thức các quy luật này là một nhiệm vụ phức tạp, vì khác với quy luật tự nhiên, quy luật xã hội được thể hiện qua hoạt động của con người, những người có ý thức và luôn đặt ra mục đích cho mình, với những mục đích này liên tục vận động và biến đổi.
Theo lập trường Marxit, nhà nước và pháp luật không phải là những hiện tượng tồn tại từ đầu xã hội loài người, mà chỉ xuất hiện khi xã hội phân chia thành các giai cấp đối kháng Chúng là những yếu tố trung tâm trong thượng tầng kiến trúc của xã hội có giai cấp, ảnh hưởng lớn đến sự phát triển kinh tế, đời sống vật chất và văn hóa tinh thần của con người Nhà nước và pháp luật điều tiết lợi ích của các tầng lớp, nhóm người khác nhau, bảo vệ trật tự, kỷ cương, duy trì sự ổn định xã hội và bảo vệ môi trường, sinh thái.
Nhà nước và pháp luật là những hiện tượng trung tâm trong xã hội có giai cấp, được nghiên cứu rộng rãi bởi nhiều ngành khoa học xã hội như luật học, sử học, chính trị học và xã hội học Đây cũng là đối tượng nghiên cứu cơ bản trong các ngành khoa học pháp lý, bao gồm lịch sử nhà nước và pháp luật cùng với lịch sử các học thuyết về nhà nước và pháp luật Triết học, với tư cách là ngành khoa học lý luận chung nhất, nghiên cứu những nguyên lý và quy luật chung về bản chất, sự phát sinh, tồn tại và phát triển của nhà nước và pháp luật.
Theo học thuyết Marx – Lenin, nhà nước và pháp luật là hai hiện tượng lịch sử quan trọng trong đời sống chính trị xã hội, cùng xuất hiện, tồn tại và phát triển song song, và sẽ tiêu vong khi nhân loại đạt tới chủ nghĩa cộng sản Nguyên nhân hình thành nhà nước cũng đồng thời là nguyên nhân ra đời của pháp luật, bao gồm sự phát triển kinh tế từ xã hội nguyên thủy với chế độ sở hữu chung đến sự xuất hiện của cải dư thừa và chế độ tư hữu về tư liệu sản xuất Thêm vào đó, sự phân hóa xã hội thành các tầng lớp, giai cấp với lợi ích đối kháng và mâu thuẫn giai cấp ngày càng sâu sắc cũng góp phần vào sự hình thành này.
Trong lịch sử triết học, mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật đã được bàn đến từ thời cổ đại, với những tác giả như Solon (638-559) là một trong những nhà cải cách đầu tiên Solon, một nhà lập pháp và hoạt động xã hội, đã thực hiện những cải cách xã hội quan trọng và nhấn mạnh tầm quan trọng của pháp luật trong quản lý nhà nước Ông cho rằng quyền lực nhà nước cần phải đặt ngang hàng với pháp luật để đạt được tự do và công bằng, khẳng định rằng “chỉ có pháp luật mới thiết lập được trật tự tạo nên sự thống nhất.” Tư tưởng của Solon đã đặt nền móng cho những quan điểm của các nhà hoạt động xã hội sau này.
Socrates (469-399 TCN) là một trong những nhân vật nổi bật trong lịch sử tư tưởng nhân loại, nhấn mạnh rằng một xã hội đạo đức không thể thiếu luật pháp và không có luật pháp nào tồn tại ngoài nhà nước Ông khẳng định sự cần thiết của việc tuân thủ pháp luật hiện hành, cho rằng công minh và hợp pháp là một thể thống nhất Mọi công dân cần tôn trọng trật tự và quy định của nhà nước, vì sự tuân thủ pháp luật là yếu tố quyết định cho sức mạnh của một quốc gia Do đó, Socrates kêu gọi mỗi công dân thể hiện lòng trung thành tuyệt đối với nhà nước và hệ thống pháp luật.
Trong mô hình nhà nước lý tưởng của Platon, công dân sống chung và tuân thủ pháp luật, với nhiệm vụ bảo đảm an ninh và toàn vẹn lãnh thổ Aristotle cũng nhấn mạnh rằng nhà nước là tổ chức phức tạp, phản ánh sự đa dạng về chức phận, tài sản, đạo đức và học vấn của công dân Ông cho rằng luật pháp, được xây dựng từ giá trị truyền thống, là cần thiết để duy trì kỉ cương và nâng cao phẩm giá con người Nếu không có luật pháp, con người sẽ trở nên hoang dã.
Từ thời cổ đại, các triết gia đã nhấn mạnh tầm quan trọng của pháp luật trong sự vận hành của nhà nước, nhưng nhiều tác giả như Montesquieu hay Marx - Lenin chỉ đề cập một cách chung chung về mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật Montesquieu nổi bật với việc tiếp cận từ pháp luật để phân tích các vấn đề của nhà nước và xã hội Do đó, nghiên cứu tác phẩm "Bàn về tinh thần pháp luật" của Montesquieu mà không xem xét mối quan hệ giữa pháp luật và nhà nước sẽ là một thiếu sót lớn.
Nhà nước và pháp luật có nguồn gốc từ sự chuyển đổi từ trạng thái tự nhiên sang trạng thái xã hội Montesquieu nhấn mạnh rằng nhà nước bắt nguồn từ luật pháp, với sự chuyển biến từ luật thiên nhiên sang luật thực tiễn Ông định nghĩa "luật" là những quan hệ tất yếu trong bản chất của sự vật, cho thấy mọi thứ trong thế giới, từ thần linh đến con người, đều có luật riêng của mình.
Montesquieu, dưới góc nhìn của một nhà luật học, cho rằng sự tồn tại và tương tác giữa các sự vật trong tự nhiên được quy định bởi những quan hệ bất biến mà ông gọi là luật Luật này xuất hiện cùng với tự nhiên và thần linh, trước cả nhà nước Khi con người, sản phẩm ưu việt của thiên nhiên, xuất hiện với bản tính sợ hãi và yếu đuối, bốn quy luật chi phối đời sống con người đã hình thành, bao gồm luật hòa bình và nguyện vọng sống thành xã hội Giai đoạn chiến tranh đánh dấu sự chuyển từ luật thiên nhiên sang luật thực tiễn, nơi mà để duy trì trật tự xã hội, cần quy định rõ mối quan hệ giữa người cai trị và người bị cai trị, tạo thành luật chính trị, cùng với quy định mối quan hệ giữa các công dân, tức là luật dân sự Đây là giai đoạn hình thành pháp luật theo nghĩa hiện đại, được định nghĩa là hệ thống quy tắc do nhà nước đặt ra hoặc thừa nhận nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị.
Trong lĩnh vực luật chính trị và luật dân sự, tác giả Bàn về tinh thần pháp luật đã đề cập đến quan hệ giữa các dân tộc qua khái niệm “công pháp quốc tế” Locke đã bổ sung quyền liên hiệp bên cạnh quyền lập pháp và quyền hành pháp, nhấn mạnh tầm quan trọng của quyền lực về chiến tranh, hòa bình và liên minh giữa các quốc gia Montesquieu đã kêu gọi xây dựng một hệ thống quy tắc ứng xử chung để đảm bảo an ninh và phát triển toàn cầu I Kant tiếp tục phát triển ý tưởng về một cộng đồng thế giới hòa bình Sự ra đời của Liên hiệp quốc vào ngày 24 tháng 10 năm 1945 đã hiện thực hóa những tư tưởng này, góp phần duy trì hòa bình và an ninh thế giới với 193 thành viên, yêu cầu tuân thủ công pháp quốc tế dựa trên nguyên tắc bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc.
Trong tác phẩm "Bàn về tinh thần pháp luật", Montesquieu phân tích ba hình thức cai trị: chính thể cộng hòa, chính thể quân chủ và chính thể chuyên chế, mỗi loại đều có đặc trưng pháp luật riêng Chính thể cộng hòa, nơi quyền lực thuộc về nhân dân, yêu cầu luật bầu cử rõ ràng, với việc "chọn mặt gửi vàng" là rất quan trọng Montesquieu phân biệt giữa dân chủ trực tiếp và dân chủ đại diện, không hoàn toàn tán dương mô hình Cộng hòa Rome hay Dân chủ Athens, mà chỉ ra những điểm mạnh và yếu của chúng Ông cho rằng, trong khi dân chủ trực tiếp có thể lý tưởng, thì dân chủ đại diện lại giúp quản lý hiệu quả hơn Sự khác biệt giữa Montesquieu và Rousseau nằm ở quan điểm về dân chủ, khi Rousseau ủng hộ hoàn toàn dân chủ trực tiếp Sang thế kỷ XIX, John Stuart Mill trong tác phẩm "Chính thể đại diện" nhấn mạnh rằng hình thức lý tưởng là chính thể có sự tham gia của toàn thể cộng đồng, cho phép mỗi công dân có tiếng nói và thực hiện quyền lực Mill cung cấp những cách thức cụ thể để người dân thực hiện quyền bầu cử, điều mà Montesquieu chỉ gợi mở Dù Montesquieu không xem chính thể cộng hòa là tốt nhất, Mill lại coi chính thể đại diện là lý tưởng hơn, cho thấy sự tiến bộ trong tư duy của ông so với Montesquieu.
Nguyên tắc của chính thể dân chủ dựa trên đạo đức và mục tiêu hướng đến bình đẳng cùng cuộc sống thanh đạm Montesquieu nhấn mạnh rằng luật pháp cần thiết lập để yêu cầu người giàu đóng góp nhiều hơn cho xã hội và có các chính sách cụ thể hỗ trợ người nghèo Tại Việt Nam, điều này được thể hiện qua các chính sách như thuế thu nhập cá nhân, trợ giá của chính phủ và các chương trình xóa đói giảm nghèo, nhằm thu hẹp khoảng cách giàu nghèo và tạo cơ hội phát triển bình đẳng cho mọi người Montesquieu cũng chỉ ra rằng vai trò của nhà nước trong việc điều tiết thu nhập xã hội là cần thiết để giảm thiểu bất bình đẳng kinh tế, hướng tới sự bình đẳng thực tế trong điều kiện kinh tế, xã hội và pháp luật cho phép Dù vẫn còn tồn tại một phần bất bình đẳng, nhưng trong chính thể dân chủ, điều này phải tương đối phù hợp với nền dân chủ.
Bình đẳng trong mối liên hệ với luật pháp của chế độ dân chủ gắn liền với khái niệm tự do Tự do theo Montesquieu được hiểu là tự do tương đối, không phải là quyền làm bất cứ điều gì mà mình muốn, mà là quyền được thực hiện tất cả những gì mà luật pháp cho phép.
Một trong những điểm khác biệt nổi bật giữa chính thể dân chủ và các chính thể khác là sự tồn tại của hiến pháp rõ ràng Trong các nước dân chủ, các phán quan thực hiện xét xử dựa trên từng điều khoản của hiến pháp, đảm bảo rằng không có điều luật nào có thể xâm phạm đến tài sản, danh dự và sinh mạng của công dân.
Quan niệm của Ch Montesquieu về tam quyền phân lập
Nhà nước là một thiết chế quan trọng trong xã hội, đóng góp lớn cho sự phát triển của nhân loại Tuy nhiên, lịch sử cũng ghi nhận rằng nhà nước có thể trở thành công cụ đàn áp và gây đau khổ cho con người Do đó, việc nghiên cứu và duy trì sự tồn tại của nhà nước nhằm hạn chế những mặt tiêu cực và nâng cao hiệu quả phục vụ con người đã trở thành một nhiệm vụ quan trọng Hiện nay, có nhiều tư tưởng và học thuyết về nhà nước, trong đó tư tưởng phân chia quyền lực hay phân quyền là một trong những quan điểm nổi bật, mang lại ý nghĩa lý luận và thực tiễn sâu sắc.
Tư tưởng phân quyền nhà nước có nguồn gốc từ thời cổ đại, được thể hiện qua tổ chức bộ máy nhà nước của Hy Lạp và La Mã, cũng như trong các tác phẩm của Aristotle và nhiều tác giả khác Tư tưởng này đã phát triển mạnh mẽ trong thời kỳ Cách mạng tư sản nhờ vào những tư tưởng của J Locke, Ch Montesquieu và J.J Rousseau, góp phần quan trọng vào việc tổ chức bộ máy nhà nước tư sản Nguyên tắc phân quyền đã trở thành yếu tố cơ bản trong hoạt động của bộ máy nhà nước tư sản từ thời kỳ đầu của Cách mạng cho đến nay, mặc dù mức độ áp dụng khác nhau tùy thuộc vào điều kiện cụ thể của từng quốc gia.
Tư tưởng phân quyền, hay "Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước," đề cập đến việc chia tách quyền lực nhà nước thành các loại quyền lực khác nhau, với cơ chế vận hành và mối quan hệ nhằm ngăn chặn, kiềm chế và kiểm soát lẫn nhau Nó nhấn mạnh việc phân chia quyền lực thành các loại có tên gọi, nội dung và vị trí khác nhau, được giao cho các chủ thể khác nhau để thực hiện Trong quá trình hoạt động, các chủ thể này có thể kiềm chế và đối trọng với nhau, đồng thời phối hợp để bảo đảm kiểm soát quyền lực nhà nước, ngăn chặn độc tài và bảo vệ tự do của nhân dân, trong khi vẫn duy trì sự thống nhất của quyền lực nhà nước.
Các triết gia vĩ đại như Socrates, Platon và Aristotle đã tìm kiếm sự thể hiện lý tính của quyền lực, trong khi các triết gia thần học Trung cổ kết hợp thần quyền với thế quyền, đặt quyền lực trần tục dưới sự bảo hộ của quyền lực thần thánh Thời kỳ Phục hưng khơi mào tư tưởng thế tục hóa nhà nước, với Machiavelli đề xuất hình mẫu quân vương do quần chúng ủng hộ Hobbes bắt đầu bàn về sự hình thành nhà nước và tập trung quyền lực, trong khi Locke khẳng định quyền tự nhiên và tầm quan trọng của phân chia quyền lực Rousseau đặt nhân dân ở vị trí trung tâm trong lập pháp và phán xử chính trị Dù nhiều tư tưởng tập trung vào việc thực hiện quyền lực chính trị, nhưng chỉ Montesquieu giải quyết triệt để vấn đề phân quyền và kiểm soát quyền lực nhà nước.
Nghiên cứu tư tưởng phân quyền của Montesquieu đã tồn tại từ lâu và thường được gọi bằng nhiều tên như “Thuyết phân quyền” hay “Học thuyết tam quyền phân lập” Mặc dù các khái niệm này không xuất hiện trong tác phẩm của ông, Montesquieu đã khẳng định rằng trong mỗi chính quyền có ba loại quyền lực: quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp Ông nhấn mạnh sự cần thiết phải phân chia các quyền lực này, không cho chúng nhập lại với nhau, nhằm đảm bảo rằng mỗi quyền lực phải được thực hiện bởi các chủ thể khác nhau với các chức năng và nhiệm vụ tách biệt.
Montesquieu khởi đầu tư tưởng của mình với mục tiêu tìm ra hình thức cai trị giúp ngăn chặn áp bức và độc tài Ông nhận thấy rằng dưới chế độ phong kiến, người dân thiếu tự do và bị cai trị một cách chuyên quyền, khi quyền lực tập trung vào tay vua Ngược lại, ông đánh giá cao nước Anh vì hệ thống phân quyền của họ, nơi mà các chức năng lập pháp, hành pháp và tư pháp được phân biệt rõ ràng Điều này đảm bảo rằng không ai có thể lạm dụng quyền lực của mình, và các đẳng cấp xã hội giúp hạn chế quyền lực của vua Do đó, Montesquieu ủng hộ nguyên tắc phân quyền nhằm bảo vệ quyền lợi của người dân.
Montesquieu kịch liệt lên án chế độ quân chủ chuyên chế ở Pháp, coi đây là tổ chức quyền lực phi lý, nơi mà một người phủ nhận pháp luật và nhà nước phụ thuộc vào sự lộng quyền Chế độ này tồi tệ vì nó biểu hiện ý chí đặc thù thay vì ý chí chung, đồng thời trái với bản chất và nhu cầu của pháp luật Montesquieu nhấn mạnh rằng pháp luật có nhiều lĩnh vực và không thể tập trung vào một người duy nhất Tình trạng lạm quyền gắn liền với chế độ chuyên chế, và việc thanh toán lạm quyền chỉ có thể xảy ra khi chế độ chuyên chế được xóa bỏ Ông cho rằng việc phân chia quyền lực nhà nước là cần thiết để chống lại chế độ chuyên chế và bảo đảm quyền tự do của con người.
Tam quyền phân lập, theo Montesquieu, bao gồm ba quyền cơ bản: lập pháp, hành pháp và tư pháp, và điều quan trọng là các quyền này phải được tách rời và có sự đối trọng lẫn nhau Trong bài viết này, chúng ta sẽ đi sâu vào từng nhánh quyền lực mà Montesquieu đã phân tích.
Quyền lập pháp là quyền tạo ra, sửa đổi, hủy bỏ và giám sát việc thực thi các luật, thể hiện ý chí chung của quốc gia và thuộc về toàn thể nhân dân thông qua cơ quan đại diện Montesquieu nhấn mạnh rằng quyền lập pháp nên thuộc về bộ phận dân chúng, trong khi quyền phủ quyết hay phê chuẩn luật thuộc về bộ phận luật pháp của quý tộc, nhằm tạo ra sự cân bằng quyền lực Ông mô tả chức năng quy định là quyền tự ra lệnh và sửa đổi, trong khi chức năng ngăn cản là quyền làm cho quyết định của người khác trở nên vô hiệu, tương tự như quyền của chấp chế quan trong thời kỳ La Mã.
Montesquieu và Locke đều thống nhất rằng cơ quan lập pháp cần có nhiệm kỳ nhất định, không quá ngắn nhưng cũng không vô hạn, để tránh tình trạng dân chúng mất niềm tin vào luật pháp Nếu có nhiều cơ quan lập pháp kế tiếp, người dân có thể có cái nhìn tiêu cực về cơ quan hiện tại và hy vọng vào cơ quan sau Ngược lại, nếu chỉ có một cơ quan lập pháp tồn tại mãi, khi hoạt động không hiệu quả, dân chúng sẽ trở nên thờ ơ hoặc tức giận Cơ quan lập pháp thực hiện chức năng qua các phiên họp toàn thể, và chỉ được coi là có ý chí khi được triệu tập Tuy nhiên, việc họp quá thường xuyên có thể gây bất lợi cho đại biểu và cơ quan hành pháp, khi mà họ chỉ tập trung vào việc bảo vệ quyền lợi của mình Nếu cơ quan lập pháp không họp trong thời gian dài, có thể dẫn đến tình trạng hỗn loạn hoặc sự chuyên chế từ quyền lực hành pháp Do đó, cơ quan lập pháp nên họp theo từng kỳ với thời gian hợp lý.
Theo Montesquieu, quy định về thời gian và quyền triệu tập, bế mạc các kỳ họp của cơ quan lập pháp nên được trao cho hành pháp Ông nhấn mạnh rằng nếu nghị viện có quyền tự triển hạn, có thể dẫn đến nguy cơ nghị viện không bao giờ tự triển hạn, điều này sẽ gây nguy hiểm khi cần phải giám sát và công kích cơ quan hành pháp.
Quyền hành pháp là quyền chăm sóc an ninh và lãnh đạo dân chúng trong thời bình lẫn thời chiến, theo Montesquieu, nên thuộc về một vị vua chúa để đảm bảo hiệu quả trong hành động tức thời Ngược lại, quyền lập pháp cần được quy định bởi nhiều người để đạt được sự hoàn hảo Nếu quyền hành pháp được giao cho một nhóm từ cơ quan lập pháp mà không có vua chúa, sẽ dẫn đến việc hợp nhất quyền lực, từ đó làm mất đi tự do.
Quyền tư pháp là quyền trừng phạt người phạm tội và phân xử tranh chấp giữa các cá nhân, với các thẩm phán được chọn từ dân và tuân theo pháp luật Montesquieu nhấn mạnh rằng quyền xét xử không nên thuộc về một nguyên lão nghị viện thường trực mà phải được thực hiện bởi những người đại diện cho dân Vào những thời điểm nhất định trong năm, theo quy định của pháp luật, họ sẽ tập hợp lại thành Tòa án với nhiệm kỳ cần thiết Do đó, quyền xét xử, một quyền quan trọng trong xã hội, sẽ trở nên “vô hình và vô hiệu” nếu không liên quan đến một địa vị hay chức nghiệp cụ thể.
Theo Montesquieu, trong các vụ án hình sự nghiêm trọng, phạm nhân nên được quyền lựa chọn Thẩm phán hoặc ít nhất có thể từ chối một số Thẩm phán để đảm bảo tính công bằng Các tòa án không nên cố định, trong khi bản án cần phải chính xác và phản ánh đúng luật pháp Nếu bản án chỉ là ý kiến cá nhân của Thẩm phán, người dân sẽ không hiểu rõ vị trí của mình trong khế ước xã hội Hơn nữa, Thẩm phán cần phải có địa vị hoặc đẳng cấp ngang bằng với bị cáo để tạo cảm giác công bằng và tránh sự lo lắng về việc bị xét xử bởi những người có ý định xấu.
Tác giả Bàn về tinh thần pháp luật đã phân tích lý do vì sao ba loại quyền lực của nhà nước cần được phân chia cho ba cơ quan khác nhau Ông nhấn mạnh rằng khi quyền lập pháp và quyền hành pháp tập trung vào một cá nhân hoặc một tổ chức, tự do sẽ bị đe dọa, vì người nắm quyền có thể thiết lập luật lệ độc tài Tương tự, nếu quyền tư pháp không tách biệt khỏi quyền lập pháp và quyền hành pháp, sẽ dẫn đến sự độc đoán và xâm phạm quyền sống cũng như quyền tự do của công dân Montesquieu đã chỉ ra rằng tự do không thể tồn tại khi quyền lực tập trung vào tay một người, vì họ sẽ chỉ tạo ra các quy tắc có lợi cho bản thân và loại bỏ những quy tắc bất lợi.