Thông tin tài liệu
i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học tơi trực tiếp thực từ năm 2016 đến Các kết nghiên cứu trình bày luận án hồn toàn trung thực, khách quan chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn, thông tin trích dẫn luân án ghi rõ nguồn gốc Nếu có sai sót tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm Hà Nội, ngày …… tháng … năm 202… Tác giả Hoàng Thị Hoà ii LỜI CÁM ƠN Trong q trình học tập nghiên cứu để hồn thành luận án nhận nhiều giúp đỡ tập thể, cá nhân gia đình Trước hết, tơi xin bày tỏ kính trọng biết ơn chân thành, sâu sắc tới PGS TS Trần Thị Trường GS VS Trần Đình Long - người thầy vơ tâm huyết, nhiệt tình, sẵn sàng hướng dẫn, bảo, giúp đỡ để thực luận án Tôi xin trân trọng cám ơn Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam, ban thông tin đào tạo Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Đậu đỗ, Trung tâm phát triển Nông nghiệp Hà Nội đơn vị chuyên môn tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu Viện Tôi xin chân thành cám ơn quan nghiên cứu cung cấp nguồn vật liệu để tiến hành thực đề tài Tơi chân thành cám ơn quyền bà xã hợp tác xã Vân Nam, Thọ Lộc huyện Phúc Thọ; hợp tác xã Hùng Tiến, Hợp Tiến, Mỹ Thành huyện Mỹ Đức hợp tác xã Cổ Đơ, Đơng Quang, huyện Ba Vì giúp đỡ tơi q trình thực nội dung đề tài nghiên cứu địa phương Tôi xin chân thành cảm ơn đồng nghiệp hỗ trợ thực số nội dung nghiên cứu, tổng hợp tài liệu, thu thập số liệu đóng góp ý kiến q q giúp tơi hồn thành luận án Cám ơn gia đình tơi, bố, mẹ, chồng, bạn bè điểm tựa, nguồn động viên tinh thần lớn để tơi vượt qua khó khăn góp phần khơng nhỏ để tơi hồn thành luận án Hà Nội, ngày …… tháng …… Năm 202 Tác giả Hoàng Thị Hoà iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu 3.2 Phạm vi nghiên cứu Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 4.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 4.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Những đóng góp luận án CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Giá trị đậu tương 1.1.1 Giá trị dinh dưỡng, thực phẩm đậu nành 1.1.2 Giá trị Thực phẩm 1.1.3 Giá trị Trong y học 1.1.4 Giá trị công nghiệp 1.1.5 Giá trị ông nghiệp 1.2 Yêu cầu sinh thái dinh dưỡng 1.2.1 Yêu cầu sinh thái đậu tương 1.2.2 Yêu cầu dinh dưỡng đậu tương 11 1.3 Tình hình sản xuất đậu tương 12 iv 1.3.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới 12 1.3.2 Tình hình sản xuất tiêu thụ đậu tương Việt Nam 16 1.3.3 Tình hình sản xuất tiêu thụ đậu tương Hà Nội 18 1.4 Tình hình nghiên cứu đậu tương 20 1.4.1 Kết nghiên cứu hàm lượng protein hạt đậu tương 20 1.4.2 Kết nghiên cứu hàm lượng isoflavone hạt đậu tương 25 1.4.3 Kết nghiên cứu giống đậu tương 28 1.4.4 Kết nghiên cứu thời vụ trồng đậu tương 35 1.4.5 Kết nghiên cứu phân bón cho đậu tương 37 1.4.6 Kết nghiên cứu mật độ trồng đậu tương 43 1.4.7 Nghiên cứu sử dụng thuốc trừ sâu sinh học 45 CHƯƠNG II: VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 51 2.1 Vật liệu nghiên cứu 51 2.2 Nội dung nghiên cứu 51 2.3 Phương pháp nghiên cứu 52 2.3.1 Phương pháp điều tra 52 2.3.2 Phương pháp thí nghiệm 53 2.3.3 Phương pháp xây dựng mơ hình 58 2.3.4 Phương pháp phân tích phịng thí nghiệm 59 2.3.5 Các tiêu phương pháp theo dõi 59 2.3.6 Phương pháp hạch toán hiệu kinh tế 62 2.4 Phương pháp xử lý số liệu 63 2.5 Địa điểm thời gian thực đề tài 64 CHƯƠNG III: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 65 3.1 Kết điều tra tình hình sản xuất đậu tương Hà Nội 65 3.1.1 Điều kiện tự nhiên, khí hậu Hà Nội 65 v 3.1.2 Tình hình sản xuất đậu tương Hà Nội 67 3.1.3 Giống đậu tương sản xuất 69 3.1.4 Kỹ thuật canh tác đậu tương Hà Nội 71 3.1.5 Tiêu thụ chế biến sản phẩm đậu tương Hà Nội 75 3.2 Kết nghiên cứu xác định giống đậu tương có suất, chất lượng (hàm lượng protein isoflavone cao) thích hợp với sản xuất Hà Nội 79 3.2.1 Đặc điểm sinh trưởng, phát triển giống đậu tương vụ Xuân, vụ Đông năm 2019 Hà Nội 79 3.2.2 Các yếu tố cấu thành suất suất giống đậu tương vụ Xuân vụ Đông Hà Nội 88 3.3 Kết nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật cho hai giống đậu tương ĐT35 DT2010 97 3.3.1 Kết nghiên cứu xác định thời vụ gieo thích hợp cho giống đậu tương ĐT35 DT2010 Hà Nội 98 3.3.2 Kết xác định mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh (HC23) giống đậu tương ĐT35 DT210 108 3.3.3 Kết xác định loại thuốc trừ sâu sinh học giống đậu tương ĐT35 DT2010 năm 2020 Hà Nội 125 3.4 Kết xây dựng mô hình sản xuất giống đậu tương tuyển chọn Hà Nội 133 3.4.1 Kết theo dõi khả sinh trưởng suất mơ hình trồng đậu tương giống tuyển chọn Hà Nội 133 3.4.2 Khả chống chịu giống đậu tương ĐT35 DT2010 vụ Đông năm 2021 Hà Nội 134 3.4.3 Hàm lượng protein, isoflavone, lipit giống ĐT35 DT2010 mơ hình 135 vi 3.4 Hiệu kinh tế mơ hình sản xuất giống đậu tương ĐT35, DT2010 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 135 139 Kết luận 139 Đề nghị 139 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CƠNG BỐ 141 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT BVTV Bảo vệ thực vật CCC Chiều cao RCBD Randomized Completely Block Design CSDTL Chỉ số diện tích CT Công thức ĐC Đối chứng HCSG Hữu Sông Gianh KL Khối lượng KLCK Khối lượng chất khô LAI Leaf area index - số diện tích M Mật độ NN-PTNT Nông Nghiệp phát triển Nông thôn NSHH Nốt sần hữu hiệu NSLT Năng suất lý thuyết NSTB Năng suất trung bình NSTT Năng suất thực thu TB Trung bình TGST Thời gian sinh trưởng TH Thu hoạch TV Thời vụ VCR Value cost ratio - Tỷ số lợi chuận NS Nốt sần R2 Thời kỳ hoa rộ R5 Thời kỳ xanh MBCR Lợi nhuận cận biên NNHC Nông nghiệp hữu PRA Praticipatory Rulal Appraisal viii DANH MỤC BẢNG Bảng Tên bảng Trang 1.1 Diện tích, suất sản lượng đậu tương giới 2000 - 2020 13 1.2 Diện tích, suất, sản lượng đậu tương nước trồng đậu tương 14 chủ yếu giới từ 2015 – 2020 1.3 Diện tích, suất sản lượng đậu tương Việt Nam từ năm 16 2010-2020 Độ ẩm số nắng Hà Nội từ năm 2016 -2021 66 3.2 Diện tích, suất sản lượng đậu tương Hà Nội 67 3.3 Diện tích, suất sản lượngđậu tương huyện Phúc Thọ, Mỹ 68 Đức, Ba Vì 3.4 Khối lượng phân cách bón phân cho đậu tương sản xuất 72 3.5 Mật độ trồng đậu tương vụ khác 74 3.6 Tỷ lệ sử dụng loại thuốc trừ sâu sản xuất đậu tương 74 3.7 Tên số sản phẩm đậu tương tỷ lệ sử dụng Hà Nội 75 3.8 Hiệu kinh tế sản xuất đậu tương huyện Mỹ Đức, Ba Vì, Phúc 77 Thọ Thành phố Hà Nội năm 2015 - 2017 3.9 Thời gian sinh trưởng, chiều cao cây, số cành cấp số giống 80 đậu tương thí nghiệm năm 2019 Hà Nội 3.10 Chỉ số diện tích giống đậu tương thí nghiệm năm 2019 82 Hà Nội 3.11 Khối lượng chất khơ giống đậu tương thí nghiệm vụ 83 Xuân vụ Đông năm 2019 Hà Nội 3.12 Số lượng nốt sần giống đậu tương thí nghiệm vụ Xuân 85 năm 2019 Hà Nội 3.13 Khả hình thành nốt sần giống đậu tương thí nghiệm 86 vụ Đơng năm 2019 Hà Nội 3.14 Mức nhiễm bệnh, sâu hại, khả chống đổ giống đậu 87 ix tương thí nghiệm vụ Xn, vụ Đơng năm 2019 Hà Nội 3.15 Các yếu tố cấu thành suất suất lý thuyết giống 89 đậu tương thí nghiệm vụ Xuân năm 2019 Hà Nội 3.16 Các yếu tố cấu thành suất giống đậu tương thí nghiệm 90 vụ Đơng năm 2019 Hà Nội 3.17 Năng suất thực thu giống đậu tương thí nghiệm vụ 91 Đơng vụ Xuân năm 2019 Hà Nội 3.18 Năng suất ước lượng giống đậu tương thí nghiệm theo hồi 93 quy với số môi trường vụ Xn vụ Đơng Hà Nội 3.19 Tóm tắt tham số để lựa chọn giống đậu tương ổn định 94 suất cho vụ Xuân vụ Đông Hà Nội 3.20 Hàm lượng protein, isoflavone, lipit giống đậu tương vụ 96 Đông năm 2019 Hà Nội 3.21 Ảnh hưởng thời vụ gieo đến thời gian sinh trưởng giống đậu 98 tương ĐT 35 DT 2010 vụ Xuân vụ Đông năm 2020 3.22 Ảnh hưởng thời vụ gieo đến chiều cao cây, số cành cấp I 99 giống ĐT35 năm 2020 Hà nội 3.23 Ảnh hưởng thời vụ gieo đến chiều cao cây, số cành cấp I 100 giống DT2010 năm 2020 Hà nội 3.24 Ảnh hưởng thời vụ gieo đến mức độ nhiễm bệnh, sâu hại 101 giống đậu tương ĐT35 năm 2020 Hà Nội 3.25 Ảnh hưởng thời vụ gieo đến mức nhiễm bênh, sâu hại khả 103 chống đổ giống đậu tương DT2010 năm 2020 Hà Nội 3.26 Ảnh hưởng thời vụ gieo khác đến yếu tố cấu thành 105 suất giống đậu tương ĐT35 DT2010 năm 2020 3.27 Ảnh hưởng thời vụ gieo khác đến suất giống 106 đậu tương ĐT35 DT2010 năm 2020 Hà Nội 3.28 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu HC-23 đến tiêu 109 x sinh trưởng giống ĐT35 vụ Đông năm 2020 xã Vân Nam Hùng Tiến 3.29 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC – 110 23 đến số tiêu sinh trưởng giống đậu tương DT2010 vụ Đông năm 2020 xã Vân Nam Hùng Tiến 3.30 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC-23 112 đến mức nhiễm bệnh, sâu hại chống đổ tren giống ĐT35 vụ Đông năm 2020 xã Vân Nam xã Hùng Tiến 3.31 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC-23 115 đến mức nhiễm bệnh sâu hại giống DT2010 vụ Đông năm 2020 3.32 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC-23 117 đến số yếu tố cấu thành suất 3.33 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC-23 118 đến số yếu tố cấu thành suất 3.34 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sông Gianh HC-23 120 đến suất thực thu giống ĐT35 vụ Đông năm 2020 3.35 Ảnh hưởng mật độ lượng phân bón hữu Sơng Gianh HC-23 122 đến suất thực thu giống DT2010 vụ Đông năm 2020 3.36 Ảnh hưởng hiệu kinh tế mật độ phân bón đạt hiệu cao 123 giống ĐT35 vụ Đông năm 2020 3.37 Hiệu kinh tế mật độ lượng phân bón đạt hiệu cao 124 giống DT2010 vụ Đông năm 2020 3.38 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến TGST, chiều cao 125 giống ĐT35 giống DT2010 vụ Đông 2020 Hà Nội 3.39 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến số chắc/cây, khối lượng 1000 hạt giống ĐT35 giống DT2010 vụ Đông 2020 Hà Nội 127 127 - Khối lượng 1000 hạt: Qua theo dõi đánh giá cho thấy, sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học khác khối lượng 1000 hạt khơng có sai khác Việc sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học khác không ảnh hưởng nhiều đến khối lượng 1000 hạt giống đậu tương ĐT35 Bảng 39 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến chắc/cây, khối lượng 1000 hạt giống ĐT35 giống DT2010 vụ Đông 2020 Giống ĐT35 Số Khối lượng chắc/cây 1000 hạt (quả)* (gam)* 35,7 198,1 Giống DT2010 Số Khối lượng chắc/cây 1000 hạt (quả)* (gam) * 29,7 209,5 TT Công thức CT1 CT2 43,4 198,2 36,5 207,7 CT3 36,8 198,7 29,2 201,6 CT4 37,6 197,9 30,2 205,7 CT5 45,3 198,9 38,8 210,5 CT6 (đ/c) 29,8 197,6 26,6 202,3 CV% 8,56 9,18 LSD0,05 6,57 4,86 Ghi chú: * Số liệu TB điểm CT1: Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC, CT2: Ximen 2SC, CT3: Wotac 16EC, CT4: Golmec 9EC, CT5: Shertin 5.0 EC, CT6: Đối chứng * Ảnh hưởng loại thuốc bảo vệ thực vật yếu tố cấu thành suất giống DT2010: Kết bảng 3.39 cho thấy: - Số chắc/cây: Số chắc/cây dao động từ 26,6 - 38,8 chắc/cây Công thức sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC Ximen 2SC cho số chắc/cây cao so với cơng thức khác Trong đó, số chắc/cây đạt cao công thức sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC đạt 38,8 chắc/cây Công thức đối chứng đạt số thấp (26,6 quả/cây) - Khối lượng 1000 hạt: Qua theo dõi đánh giá cho thấy, sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học khác khối lượng 1000 hạt khơng có sai khác Việc sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học khác không ảnh hưởng đến khối lượng 1000 hạt giống đậu tương DT2010 128 3.3.3.3 Ảnh hưởng số loại thuốc trừ sâu sinh học đến mức độ nhiễm bệnh sâu hại giống ĐT35 DT2010 * Ảnh hưởng số loại thuốc trừ sâu sinh học mức độ nhiễm bệnh sâu hại giống ĐT35 Kết nghiên cứu hiệu phòng trừ sâu, bệnh hại công thức sử dụng thuốc trừ sâu sinh học khác giống ĐT35 trình bày bảng 3.40, cho thấy: Bảng 40 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến mức nhiễm bệnh, sâu hại khả chống đổ giống ĐT35 vụ Đông năm 2020 Hà Nội Mức độ nhiễm bệnh * Công thức CT1 CT2 CT3 CT4 CT5 CT6 Gỉ sắt (1-9) Phấn trắng (1-5) Lở cổ rễ (%) 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 6,0 5,1 5,7 5,4 4,2 12,8 Mức độ sâu hại (%)* Sâu Giòi Sâu đục đục thân 5,7 8,1 8,1 5,1 5,3 6,8 6,0 8,3 8,5 4,8 7,5 7,8 3,8 4,5 6,0 25,5 22,6 40,8 Chống đổ (điểm 1-5) 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 Ghi chú: * Số liệu TB điểm; CT1: Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC, CT2: Ximen 2SC, CT3: Wotac 16EC, CT4: Golmec 9EC, CT5: Shertin 5.0 EC, CT6: CT6: Đối chứng - Bệnh gỉ sắt, phấn trắng: Ở điểm thí nghiệm giống ĐT35 nhiễm bệnh mức nhẹ tất công thức (điểm 1) - Bệnh lở cổ rễ: Mức độ nhiễm bệnh trung bình điểm cơng thức biến động khoảng 4,2 - 6%, không ảnh hưởng nhiều đến sinh trưởng phát triển trồng Công thức đối chứng bị nhiễm nặng (12,8 %) - Sâu lá: Tại điểm nghiên cứu, tỷ lệ bị hại từ 4,5 - 8,3% Trong sử dụng thuốc trừ sâu Shertin 5.0 EC Ximen 2SC có hiệu phịng trừ cao nhất, tỷ lệ bị hại thấp công thức khác Công thức đối chứng bị sâu hại lớn tất công thức sử dụng thuốc - Sâu đục quả: Sâu đục gây hại chủ yếu từ thời kỳ non đến vào Ở công thức sử dụng thuốc trừ sâu khác nhau, tỷ lệ sâu đục gây 129 hại biến động từ 3,8 - 6,0% Trong sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC cho tỷ lệ bị hại thấp 3,8% Công thức đối chứng bị sâu hại nặng 25,5% - Giòi đục thân: Giòi đục thân gây hại mạnh giai đoạn non, Tỷ lệ bị giòi đục thân biến động từ 6,0 - 8,1% Trong sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0 EC (tỷ lệ hại 6,0%) Ximen 2SC (tỷ lệ hại 6,8%) có tỷ lệ bị giịi đục thân thấp cơng thức khác Cơng thức đối chứng bị giịi hại nặng 40,8% Như giống ĐT35, sử dụng thuốc trừ sâu sinh học hạn chế sâu đục quả, giòi đục thân số đối tượng sâu bệnh hại khác, sử dụng thuốc trừ sâu Shertin 5.0 EC cho hiệu phòng trừ cao * Ảnh hưởng số loại thuốc trừ sâu sinh học mức độ nhiễm bệnh sâu hại giống DT2010 Kết nghiên cứu hiệu phòng trừ sâu, bệnh hại khả chống đổ công thức sử dụng thuốc trừ sâu sinh học khác giống DT2010 trình bày bảng 3.41 cho thấy: Bảng 41 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến mức nhiễm bệnh, sâu hại khả chống đổ giống DT2010 vụ Đông năm 2020 Hà Nội Mức độ nhiễm bệnh* Công thức Mức độ sâu hại (%) * Chống đổ (điểm 1-5) (1-9) Phấn trắng (1-5) Lở cổ rễ (%) Sâu đục Sâu Giòi đục thân CT1 1,0 1,0 4,0 2,3 5,6 7,6 1,0 CT2 1,0 1,0 4,3 2,9 4,9 4,0 1,0 CT3 1,0 1,0 3,6 3,0 6,4 6,7 1,0 CT4 1,0 1,0 4,4 3,0 6,2 6,5 1,0 CT5 1,0 1,0 3,5 2,0 4,7 3,9 1,0 CT6 1,0 1,0 15,6 24,6 21,3 41,6 1,0 Gỉ sắt Ghi chú: * Số liệu TB điểm; CT1: Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC, CT2: Ximen 2SC, CT3: Wotac 16EC, CT4: Golmec 9EC, CT5: Shertin 5.0 EC CT6: Đối chứng 130 - Bệnh gỉ sắt, phấn trắng: Ở điểm thí nghiệm giống ĐT35 nhiễm bệnh mức nhẹ tất công thức (điểm 1) - Bệnh lở cổ rễ: Mức độ nhiễm bệnh trung bình điểm công thức biến động khoảng 3,5 - 4,4 %, không ảnh hưởng nhiều đến sinh trưởng phát triển trồng Công thức đối chứng bị nhiễm nặng (15,6 %) - Sâu lá: Tại điểm nghiên cứu, tỷ lệ bị hại từ 4,7 - 6,4% Trong sử dụng thuốc trừ sâu Shertin 5.0 EC Ximen 2SC có hiệu phịng trừ cao nhất, tỷ lệ bị hại thấp công thức khác Công thức đối chứng bị sâu hại lớn tất công thức sử dụng thuốc (21,3%) - Sâu đục quả: Sâu đục gây hại chủ yếu từ thời kỳ non đến vào Tỷ lệ sâu đục công thức sử dụng thuốc trừ sâu khác từ 2,8 - 6,0% Trong đó, sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC cho tỷ lệ bị hại thấp (3,8% - vụ Đông) Công thức đối chứng bị sâu hại nặng 24,6% - Giòi đục thân: Giòi đục thân gây hại mạnh giai đoạn non, Tỷ lệ bị giòi đục thân từ 3,9 - 7,6% Trong đó, sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0 EC (tỷ lệ hại 3,9%) Ximen 2SC (tỷ lệ hại 4,0%) có tỷ lệ bị giịi đục thân thấp công thức khác Công thức đối chứng bị giòi hại nặng 41,6% Như vậy, giống DT2010 sử dụng thuốc trừ sâu sinh học hạn chế sâu đục quả, giòi đục thân số loại sâu bệnh hại khác, sử dụng thuốc trừ sâu Shertin 5.0 EC cho hiệu phòng trừ cao 3.3.3.4 Ảnh hưởng số loại thuốc trừ sâu sinh học đến suất giống ĐT35 DT2010 vụ Đông 2020 Hà Nội Năng suất giống ĐT35 DT2010 sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học khác trình bày bảng 3.42: Năng suất giống ĐT35: Năng suất công thức sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học dao động từ 2,16 - 2,38 tấn/ha Trong đó, loại sinh học Shertin 5.0EC đạt suất cao có ý nghĩa Năng suất cơng thức đối chứng đạt thấp (1,60 tấn/ha) sai khác có ý nghĩa (P≥ 95%) 131 Năng suất giống DT2010: Năng suất công thức sử dụng loại thuốc trừ sâu sinh học dao động từ 2,13 - 2,31 tấn/ha Trong đó, loại thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC đạt suất cao có có ý nghĩa Năng suất cơng thức đối chứng đạt thấp (1,68 tấn/ha) sai khác có ý nghĩa (P≥ 95%) Bảng 42 Ảnh hưởng loại thuốc trừ sâu sinh học đến suất giống ĐT35 DT2010 vụ đông năm 2020 Hà Nội Tên giống Cơng thức Hùng Tiến Vân Nam Trung bình CT1 2,29 2,28 CT2 CT3 2,31 2,16 2,28 2,15 CT4 CT5 2,03 2,37 2,07 2,38 2,29b 2,30b 2,16c 2,05d 2,38a CT6 LSD0,05 1,58 1,62 ĐT35 DT2010 0,24 CV(%) CT1 2,28 9,65 2,25 CT2 2,29 2,27 CT3 2,11 2,17 CT4 CT5 2,13 2,32 2,12 2,29 CT6 LSD0,05 1,67 1,69 CV(%) 0,25 1,60e 0,07 2,27a 2,28a 2,14b 2,13b 2,31a 1,68c 0,05 8,92 Ghi chú: CT1: Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC, CT2: Ximen 2SC, CT3: Wotac 16EC, CT4: Golmec 9EC, CT5: Shertin 5.0 EC, CT6: Đối chứng 3.3.3.5 Hiệu kinh tế loại thuốc trừ sâu sinh học giống đậu tương ĐT35 DT2010 * Hiệu kinh tế loại thuốc trừ sâu sinh học giống ĐT35 Số liệu bảng 3.43 cho thấy giống ĐT35 sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC lãi đạt 36,29 triệu đồng/ha tỷ suất (VCR) đạt 1,47 sau thuốc Shertin 5.0EC đến thuốc trừ sâu Ximen 2SC lãi đạt 34,14 triệu đồng/ha 132 tỷ suất (VCR) đạt 1,38 Trong công thức đối chứng đạt lãi 16,20 triệu đồng/ha tỷ suất (VCR) đạt thấp (0,68) Bảng 43 Hiệu kinh tế loại thuốc trừ sâu sinh học khác giống ĐT35 vụ đông 2020 Hà Nội TT Nội dung Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC Ximen 2SC Wotac Golmec Shertin 16EC 9EC 5,0 EC Tổng chi phí (TVC) (triệu 24,77 24,82 24,71 24,71 24,71 đồng/ha) Năng suất 2,28 2,36 2,22 2,08 2,44 (tấn/ha) Tổng thu (GR) 57,0 59,0 55,5 52,0 61,0 (triệu đồng/ha) Lãi (triệu 32,23 34,18 30,79 27,29 36,29 đồng/ha) Tỷ suất (VCR) 1,30 1,38 1,25 1,10 1,47 * Hiệu kinh tế loại thuốc trừ sâu sinh học giống DT2010 Đối chứng 23,8 1,60 40,0 16,20 0,68 Bảng 44 Hiệu kinh tế loại thuốc trừ sâu sinh học khác giống giống DT2010 vụ đông 2020 Hà Nội TT Nội dung Tổng chi phí (TVC) (triệu đồng/ha) Năng suất (tấn/ha) Tổng thu (GR) (triệu đồng/ha) Lãi (triệu đồng/ha) Tỷ suất (VCR) Neem Nim Xoan Xanh green 0.3EC Ximen 5SC Wotac 16EC Golmec Shertin 9EC 5,0 EC Phun nước lã 25,13 25,18 25,07 25,07 25,07 24,15 2,28 2,32 2,16 2,16 2,36 1,68 57,0 58,0 54,0 54,0 59,0 42,0 31,87 32,82 28,94 28,94 33,94 17,85 1,27 1,30 1,15 1,15 1,35 0,74 Số liệu bảng 3.44 cho thấy giống DT2010 sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC lãi đạt 33,94 triệu đồng/ha tỷ suất (VCR) đạt 1,35; sau thuốc 133 Shertin 5.0EC đến thuốc trừ sâu Ximen 2SC lãi 32,82 triệu đồng/ha tỷ suất (VCR) đạt 1,3 Trong công thức đối chứng đạt lãi 17,85 triệu đồng/ha tỷ suất (VCR) đạt thấp (0,74) Tóm lại: Kết thử nghiệm số loại thuốc trừ sâu sinh học, phun lần trình sinh trưởng phát triển đậu tương xác định loại thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC (hoạt chất Abamectin) Ximen 2SC (Hoạt chất Bacillus thuringiensis var kurstaki 1.6% + Spinosad 0.4%) Năng suất trung bình hiệu kinh tế giống ĐT35 sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Shertin 5.0EC đạt cao (2,44 tấn/ha) lãi đạt 35,93 triệu đồng/ha Giống DT2010 đạt suất 2,36 tấn/ha lãi đạt cao (33,94 triệu đồng/ha/vụ) Kết nghiên cứu khác thuốc trừ sâu sinh học phun lần/vụ đạt tỷ suất lợi nhuận đồng vốn đầu tư đạt cao [38] 3.4 Kết xây dựng mơ hình sản xuất giống đậu tương tuyển chọn Hà Nội 3.4.1 Thời gian sinh trưởng suất mơ hình trồng đậu tương giống tuyển chọn Hà Nội Kết triển khai mơ hình sản xuất thử nghiệm giống đậu tương ĐT35 giống DT2010 trình bày bảng 3.45 cho thấy: Bảng 45 Thời gian sinh trưởng suất mơ hình sản xuất giống ĐT35 DT2010 vụ Đơng năm 2021 Hùng Tiến Vân Nam TT Chỉ tiêu ĐVT Thời gian sinh trưởng Mơ hình ĐT35 Mơ hình DT84 (đ/c) Mơ hình DT2010 Mơ hình DT84 (đ/c) ngày 96 90 88 87 Năng suất thực thu Tấn/ha 2,58 2,03 2,53 1,96 Năng suất vượt đ/c % 27,1 - 29,1 Tại xã Vân Nam, huyện Phúc Thọ: Mơ hình giống đậu tương ĐT35 biện pháp kỹ thuật canh tác mới: Thời gian sinh trưởng giống đậu tương ĐT35 dài 134 so với giống DT84 ngày, số chắc/cây giống đậu tương ĐT35 đạt 44,8 quả/cây, cao so với sản xuất đại trà 18,3 quả/cây Năng suất thực thu mô hình giống đậu tương ĐT35 kỹ thuật canh tác đạt 2,58 tấn/ha sản xuất đại trà đạt 2,03 tấn/ha Năng suất mơ hình giống đậu tương ĐT35 kỹ thuật canh tác vượt 27,1% so với sản xuất đại trà Tại Hùng Tiến huyện Mỹ Đức: Mơ hình giống đậu tương DT2010 biện pháp kỹ thuật canh tác mới: Giống đậu tương DT2010 có thời gian sinh trưởng tương đương với giống DT84, số chắc/cây giống đậu tương DT2010 đạt 40,7 quả/cây, cao so với sản xuất đại trà (16,0 quả/cây) Năng suất thực thu mơ hình giống đậu tương DT2010 kỹ thuật canh tác đạt 2,53 tấn/ha; sản xuất đại trà đạt 1,96 tấn/ha Năng suất mơ hình giống đậu tương DT2010 kỹ thuật canh tác vượt 29,1% so với sản xuất đại trà 3.4.2 Khả chống chịu giống đậu tương ĐT35 DT2010 vụ Đông năm 2021 Hà Nội Bảng 46 Mức nhiễm sâu, bệnh hại mơ hình giống ĐT35 giống DT2010 Địa điểm Xã Vân Nam Xã Hùng Tiến Giống Phấn trắng (1-5) Lở cổ rễ (%) Tỷ lệ giòi đục thân (%) Sâu đục (%) Chống đổ (điểm 1-5) ĐT35 1,0 6,8 6,5 4,0 1,0 DT84 (đ/c) 1,0 6,9 13,4 4,3 1,0 DT2010 1,0 7,5 6,8 4,1 1,0 DT84 (đ/c) 1,0 7,4 13,2 4,8 1,0 Kết đánh giá mức nhiễm bệnh, sâu hại chống đổ giống ĐT35 DT2010 mơ hình thể 3.46 cho thấy: - Bệnh sương mai, bệnh phấn trắng: Trên hai giống không thấy nhiễm bệnh (cấp 1) - Bệnh lở cổ rễ: Bệnh phát sinh gây hại hai giống giai đoạn với tỷ lệ bệnh từ 6,8 - 7,5% số bị bệnh 135 - Giòi đục thân: Giòi đục thân gây hại mạnh giai đoạn non Ở mơ hình sử dụng thuốc trừ sâu Shertin 5.0EC tỷ lệ hại thấp (6,5% - ĐT35, 6,8% DT2010), tỷ lệ hại giống DT84 cao (13,4% - mơ hình xã Vân Nam, 13,2% - mơ hình xã Hùng Tiến) - Sâu đục quả: Sâu đục gây hại chủ yếu từ thời kỳ non đến vào Tỷ lệ sâu đục diện tích đối chứng cao mơ hình giống ĐT35 DT2010 (mơ hình giống DT84 xã Vân Nam tỷ lệ hại 4,3%, mơ hình giống DT84 xã Hùng Tiến tỷ lệ hại 4,8%) 3.4.3 Hàm lượng protein, isoflavone, lipit giống đậu tương ĐT35 giống DT2010 mơ hình Bảng 47 Hàm lượng dinh dưỡng giống ĐT35 DT2010 mơ hình vụ Đơng năm 2021 TT Tên giống Isoflavone (mg/100g ck) Protein (%ck) Lipit (%ck) ĐT35 321,2 43,6 18,9 DT2010 416,0 39,8 19,8 Đối với giống ĐT35 hàm lượng protein đạt 42,6% (hạt khô), hàm lượng isoflavone đạt 321,2 mg/100g CK (hạt khô) Đối với giống DT2010: Hàm lượng protein đạt 39,8% (hạt khô), hàm lượng isoflavone đạt cao (416,0 mg/100 g ck) (hạt khô) Hai giống ĐT35 DT2010 trồng xã Vân Nam xã Hùng Tiến với kỹ thuật canh tác không ảnh hưởng nhiều đến hàm lượng protein isoflavone hạt 3.4.4 Hiệu kinh tế mơ hình sản xuất giống đậu tương ĐT35, DT2010 Kết tổng hợp hiệu kinh tế mơ hình thực nghiệm áp dụng biện pháp kỹ thuật thâm canh giống đậu tương DT2010 ĐT35 Hà Nội trình bày bảng 3.48 Đánh giá hiệu kinh tế sản xuất khâu quan trọng có ý nghĩa định đến phát triển mở rộng sản xuất 136 Chi phí đầu tư: Mơ hình sản xuất giống ĐT35, chi phí tăng lên 4,67 triệu đồng/ha so với mơ hình đối chứng mơ hình giống DT2010 tăng 5,38 triệu đồng/ha so với mơ hình đối chứng Tổng thu: Năng suất thực thu mô hình áp dụng giống tuyển chọn biện pháp kỹ thuật đạt 2,53 - 2,58 tấn/ha Do sản phẩm khơng sử dụng phân hóa học, thuốc trừ sâu hóa học giá bán, thu nhập cao mơ hình đối chứng Tổng thu mơ hình giống ĐT35 đạt 90,3 triệu đồng/ha, tăng 39,25 triệu đồng/ha so với mơ hình đối chứng Tổng thu mơ hình giống DT2010 đạt 88,55 triệu đồng/ha, tăng 39,55 triệu đồng/ha so với mơ hình đối chứng Lãi thuần: Lãi hiệu tổng thu tổng chi Phân tích hai tiêu tổng chi tổng thu cho thấy tổng thu mơ hình thực nghiêm đạt cao Mặc dù tổng chi phí đầu tư mơ hình thực nghiêm cao đối chứng giá sản phẩm cao nên lãi mơ hình thực nghiệm đạt cao mơ hình đối chứng Bảng 48 Hiệu kinh tế mơ hình sản xuất giống đậu tương ĐT35 DT2010 vụ Đông năm 2021 Xã Vân Nam Xã Hùng Tiến TT Danh mục DT84 (đ/c) ĐT35 DT84 (đ/c) DT2010 Năng suất thực thu (tấn/ha) 2,03 2,58 1,96 2,53 Giá bán (đồng/kg) 25.000 35.000 25.000 35.000 Tổng thu (GR) (triệu đồng/ha) 50,75 90,3 49,0 88,55 Tổng chi phí lưu động (triệu đồng/ha) 30,32 36,92 30,32 37,27 Lãi (RVAC) (triệu đồng/ha) 20,43 53,38 18,68 51,28 Tỷ suất chi phí lợi nhuận cận biên (MBCR) - 6,0 - 5,69 137 Kết tổng hợp bảng 3.48 cho thấy, lãi mơ hình thực nghiệm giống ĐT35 đạt 53,38 triệu đồng/ha, giá trị mơ hình đối chứng đạt 20,43 triệu đồng/ha Lãi mơ hình thực nghiệm giống DT2010 đạt 51,28 triệu đồng/ha, giá trị mơ hình đối chứng đạt 18,68 triệu đồng/ha Tỉ suất chi phí lợi nhuận cận biên: Số liệu bảng 3.48 cho thấy tỉ suất chi phí lợi nhuận cận biên (MBCR) mơ hình thực nghiệm đạt 5,69 - 6,0 Kết phản ánh rõ hiệu kinh tế cao giống biện pháp tiến kỹ thuật áp dụng vào sản xuất Hà Nội So sánh hiệu giống mới, biện pháp canh tác so với diện tích đối chứng cho thấy lợi nhuận cận biên (MBCR) lớn Điều cho thấy mơ hình sản xuất thử nghiệm giống đậu tương ĐT35 DT2010 xã Vân Nam xã Hùng Tiến có hiệu giống biện pháp kỹ thuật canh tác giống đậu tương cũ Như gieo trồng giống ĐT35 giống DT2010 tuyển chọn đề tài với việc kết hợp biện pháp kỹ thuật canh tác (sử dụng phân bón hữu cơ, thuốc trừ sâu sinh học) đảm bảo an toàn thực phẩm đạt hiệu kinh tế cao 3.4.5 Đánh giá hiệu kinh tế mơ hình sản xuất đậu tương năm 2021 giai đoạn năm 2015 - 2017 Kết điều tra sản xuất đậu tương hộ giai đoạn năm 2015 - 2017 cho thấy: Năng suất đậu tương đạt (1,673 - 1,791) tấn/ha lãi đạt (9,49 12,03) triệu/ha (bảng 3.8) Số liệu thể hiệu sản xuất đậu tương thấp Tuy nhiên, suất diện tích sản xuất áp dụng giống, kỹ thuật địa phương vụ Đông năm 2021 cao đạt (1,96 - 2,03 tấn/ha) Đồng thời, giá đậu tương thị trường thời điểm cao điều tra tình hình sản xuất năm 2015 - 2017 Do đó, hiệu sản suất đậu tương đạt cao (18,68 - 20,43) triệu/ha đồng Giá trị tăng lên so với hiệu sản xuất giai đoạn năm 2015 - 2017 Tuy nhiên, hiệu sản xuất mơ hình sản xuất giống tuyển chọn (DT2010 ĐT35 vụ Đông năm 2021 tăng lên nhiều Năng suất mơ hình đạt cao (2,53 - 2,58 tấn/ha) lãi đạt (51,28 - 53,38) triệu đồng/ha Giá trị đạt 4,4 - 5,4 lần so với giai đoạn (2015 - 2017) đạt 2,6 - 2,7 lần so với diện tích sản xuất đối chứng Số liệu thể hình 3.2 138 Như vậy, áp dụng giống đậu tương tuyển chọn kết hợp với yếu tố kỹ thuật (Mật độ, thời vụ, phân hữu cơ, thuốc trừ sâu sinh học) vào sản xuất làm tăng rõ rệt hiệu sản xuất đậu tương Hình 3.2 Năng suất lợi nhuận mơ hình sản xuất đậu tương năm 2021 giai đoạn (2015-2017) Tóm lại: Kết giúp nông dân tiếp nhận sử dụng giống mới, biện pháp kỹ thuật phù hợp với điều kiện canh tác địa phương hướng đến chuyển đổi dần từ phương thức sản xuất từ sử dụng phân vơ cơ, thuốc hóa học dần sang bón phân hữu sử dụng thuốc trừ sâu sinh học Qua tăng giá trị sản phẩm, tăng thu nhập hiệu sản xuất cho nông dân Sản phẩm hạt đậu tương giống ĐT35 DT2010 sản xuất liên kết với công ty chế biến sản phẩm bột đậu tương bọt hạt mầm đậu tương, sản phẩm bán với giá cao (150.000 đồng/500g) đạt lãi cao góp phần nâng cao hiệu kinh tế sản xuất đậu tương 139 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận (1) Diện tích sản xuất đậu tương Hà Nội năm gần bị giảm nhiều Năm 2016, diện tích 12,4 nghìn đến 2020 cịn 2,56 nghìn giảm 79,3% sản lượng bị giảm 77,4% Hiệu sản xuất đậu tương Hà Nội thấp (trung bình 11,12 triệu đồng/ha) Thiếu giống cho suất, chất lượng (protein, isoflavone) cao, biện pháp kỹ thuật thiếu đồng Thời vụ gieo trồng chưa phù hợp, tỷ lệ sử dụng phân bón hữu (6%) thuốc trừ sâu sinh học (5%) thấp Điều ảnh hưởng tới suất, chất lượng, giá bán sản phẩm Sự liên kết sản xuất, chế biến theo chuỗi giá trị hạn chế (2) Đã xác định giống đậu tương ĐT35 DT2010 cho suất, chất lượng cao thích hợp với điều kiện canh tác Hà Nội Giống ĐT35 có thời gian sinh trưởng từ 95 - 98 ngày, hàm lượng protein cao đạt 42,8% chất khô, suất đạt 2,5 - 2,6 tấn/ha Giống DT2010 có TGST từ 87 - 96 ngày, hàm lượng Isoflavone cao đạt 416,4 mg/100g chất khô suất đạt 2,27 - 2,35 tấn/ha (3) Đã xác định đươc số biện pháp kỹ thuật canh tác thích hợp cho giống đậu tương ĐT35 DT2010: Thời vụ gieo từ ngày 15/2 - 5/3 vụ Xuân từ ngày 5/9 - 25/9 vụ Đông Mật độ trồng cho ĐT35 vụ Đông từ 30 - 35 cây/m2 Mật độ trồng cho giống DT2010 vụ Đơng 35 - 40 cây/m2 Lượng phân bón/ha cho giống 1,8 - 2,1 phân HCSG HC-23 + 300 kg vôi bột Sử dụng thuốc trừ sâu sinh học chứa hoạt chất Abamectin, Bacillus thuringiensis var kurstaki 1.6% + Spinosad 0.4% Shertin 5.0 EC, Ximen 2SC cho hiệu cao (4) Mơ hình sản xuất giống đậu tương DT2010 cho suất 2,53 tấn/ha, lãi đạt 51,28 triệu đồng/ha, tỷ suất chi phí lợi nhuận cận biên (MBCR) 5,69 Mơ hình sản xuất với giống đậu tương ĐT35 đạt suất 2,58 tấn/ha, lãi đạt 53,38 triệu đồng/ha, tỷ suất chi phí lợi nhuận cận biên (MBCR) 6,0 Đề nghị Giới thiệu giống giống đậu tương ĐT35 DT2010 vào giống đậu tương địa bàn Hà Nội 140 Nghiên cứu sử dụng giống đậu tương có hàm lượng isoflavone, protein làm nguyên liệu chế biến sản phẩm có giá trị hàng hố cao (bột hạt mầm đậu tương, đậu phụ, sữa đậu nành, ) Tiếp tục nghiên cứu biện pháp kỹ thuật để hồn thiện quy trình sản xuất đậu tương theo hướng hữu cơ, an toàn thực phẩm địa bàn Hà Nội 141 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN TT Tên cơng trình Kết chọn tạo giống đậu tương ĐT35 có hàm lượng protein cao Kết đánh giá sinh trưởng, suất hàm lượng Isoflavone số giống đậu tương Hà Nội Nghiên cứu thời vụ gieo thích hợp cho hai giống đậu tương DT2010 ĐT51 Hà Nội Tên tác giả/tập thể tác giả Nguồn công bố Trần Thị Trường, Nguyễn Đạt Thuần, Trần Tuấn Anh, Nguyễn Xuân Thu, Tạp chí KH&CNNN Lê Thị Kim Huế, Lê Thị Việt Nam, Số (111) Thoa, Phạm Thị Xn, 2020: 91-97 Hồng Thị Hịa, Vũ Kim Dung, Trần Thị Thanh Thủy Hoàng Thị Hoà, Vũ Thị Tạp chí NN PTNT, Hằng, Nguyễn Văn Hoàng, số 442, tháng 10 năm Trần Tuấn Anh 2022: 11-16 Hồng Thị Hồ, Vũ Thị Tạp chí KH&CN NN Hằng, Trần Đình Long, Việt Nam, số Trần Thị Trường 05/2023: 26-32
Ngày đăng: 23/12/2023, 11:28
Xem thêm:
