Thông tin tài liệu
Đơng Xn Đảm*, Lê Chí Cơng++ Ngày nhận: 30/9/2014 Ngày nhận bán sửa: 3/1 1/2014 Ngày duyệt đăng: 1/12/20 Lá Tóm tắt: Nghiên cứu khám phá ảnh hướng cua ru ro cảm nhận đến lòng trung thành khách du lịch quốc f tế đổi v với mot điềm đến Nghiên c cửu su* aung mau nga nhién v voi quy? mo ) 313 khách quốc tế Kết qua cua ¡nghiên c CHU¡ rui ro cam ¡ nhận t tai chinh, rủi ro dâmm lý va rui ro thê chất có ảnh hưởng HIỂU Cực lên lòng trung thành âu khách quốc tế điểm đến cảm nhận mạo hiểm du lich lai la mét yeu tơ có tác dụng khun khích, thúc day đụ khách quay trở lại điểm đến du lịch biển Kết nghiên cứu có động góp hỗ sức có ý nghĩa cho lĩnh vực kímh doanh du lịch biên Viet Nam Từ khóa: Rủi ro cảm nhận, lòng trung thành, du lich biển Effects of ` risk on visitor's loyalty: A case study with international tourist to Nha study uused random samp nles Mì ith i innternational tourists sta ying in hotelsIs from tfthr ee tof io fn stars in Nha Trang The study results show that perception of financial risk, psychological risk and physical risk have a negative impact on the loyalty of international travelers while the perception of adventure tourism risk encourages visitors to return to the destination The research results makes significant contribution to the field of beach tourism business in Vietnam Keywords: Perceived risk, visitor loyalty, beach tourism Giới thiệu săm du khách quốc tế du lịch Việt Nam Mặc dù đượcDarng Nhà nước quan tâm chiếm 20% tơng chí phí tồn chuyên di số Thái Lan 50% (VNAT, phát triển tử năm 1960, ngành du lịch Việt Nam thực phát triển vượt bậc khoảng 2Ô năm trở lại Từ chỗ đón kh oang 250 nghìn lượt khách quốc tế vào năm 1990, thi đến năm 2013, nước ta đón phục vụ 7,6 triệu lượt khách quốc té, tăng 10,6% so với năm 2013 (VNAT, 2013) Tuy nhiên, dù đạt doanh thu tir du lich kha tốt 2013) Đối với khách du lịch nước, số đu khách quay trở lại điểm đến trước đạt khoang 20% độ đải lưu trủ du khách nước thấp (khoảng 1,5 ngày/chuyến) (VNAT 2013) Ngoài ra, việc tạo khác biệt dịch vụ du lịch gấp khó khăn, kinh doanh du lịch biển đề phải tạo hình ảnh biển địa phương xa thương hiệu du lịch biển Việt Nam có khác biệt so với biến nước khác? Nếu chỉ¢ đơn nhấn mạnh tiện nghỉ (160 nghìn tỷ đồng), số lượt khách quốc tế quay trở lại Việt Nam lần2 rơi vào khoảng 18 %, Trong tỷ lệ nước kh u vực la hon 30% (VNAT, 2013) Hon nữa, phí mua Số 210 tháng 12/2014 62 Kinll(á;Phát trút eee khu resort nghi dưỡng người ta có thê tìm thay Hawaii, Bali hay Phuket Khánh Hòa địa phương tác động rủi ro cảm nhận đến lòng trung thành du khach (Choi & cong sy, 2011; Gray, 2010; Mawby, 2000) Tuy nhién, hién theo hiéu biét tác giả Việt Nam nói chung thành phố biển Nha Trang cịn Ít nghiên cứu trọng tìm hiểu quan hệ nham xây dựng sở khoa học cho định quản lý đánh giá điểm sáng du lịch biển Việt Nam, bứt phá trở thành điểm du lịch quan trọng khu vực Nam Trung nước Nha TrangKhánh Hòa thường nhắc đến thành phố du lịch biển đặc biệt hấp dan du khách nước Doanh thu tử hoạt động du lịch tăng nhanh từ 834.21 tỷ đồng năm 2006 tăng lên 3.900 tỳ đồng năm 2013 Tốc độ tăng trưởng quan chức Xuât phát từ tình hình thực tiễn nêu trên, nghiên cứu xem xét tác động rủi ro cảm nhận đến lòng trung thành du khách quốc tế, từ có sở khoa học để đưa số gợi ý đề xuất sách cho đơn vị kinh doanh du lịch quan quản lý du lịch bình quân giai đoạn 24%, cao so với tốc độ tăng trưởng bình quân ngành dụ lịch 15,6% Số sở lưu trú du lịch tăng từ 342 năm 2006 lên 550 cuối năm 2013 với 14.949 phòng Tổng số lượt khách du lịch đến địa bàn tăng lên từ gần 1,1 triệu lượt năm 2006 lên 3,101 triệu lượt khách nam 2013 (trong có 0,73 triệu lượt khách quốc tế) (Sở văn hóa, thể thao du lịch Khánh Hòa, 2013) Tuy nhiên, phát triển loại hình du lịch biến Nha Trang-Khánh Hòa nhiêu bất cập nằm xu hướng chung ngành du lịch Việt Nam Theo đó, tỷ lệ khách quốc tế quay trở lại mức thấp (15%) với độ đài hưu trú bình quân chưa đài (khoảng ngày/ chuyển) (Sở địa phương nhằm giam thiéu nhitng ri ro nhận thức du khách góp phần nâng cao lịng trung thành họ du lịch biên Việt Nam , ~~ oe ae x « Nar em z Cơ sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu 2.1, Rui ve cam nhận phân loại 2.11 Rúi ro cam nhận Theo Morakabatt (2007) thi rủi ro xảy thiệt hại vê thể chất, tài nhận thấy nguy hiểm cụ thê Shaw (2012) nhận định rủi ro khả Trong khả nang xảy mát thương tơn đến thực thé, cá nhân, nhóm người, tơ chức, hệ văn hóa, thê thao du lịch Khánh Hịa, 2013) Có nhiều ngun nhân lý giải cho hạn chế, bất cập nói trên, đáng ý cơng tác quản lý kiếm soát chất lượng dịch vụ chưa tốt, thống, nguồn lực Tác giả lập luận rằn g thất chặt; Khoản đầu tư nguôn nhân lực dảnh cho tính, thường mang tính chất cảm xúc chủ quan nhiều khác với rủi ro ty nhién von co thé dinh hrong, xac dinh va thong ke thi rủi ro cảm nhận lại có khuynh hướng tiếp cận góc độ định mơi trường du lịch địa phương chưa công tác xúc tiền, quảng bá du lịch cịn khiêm tơn; Tình trạng an toan tai mot \h hưởng xấu lịch Việt Nam; lửa đảo, số địa đên tâm Sự phối Từ năm 1960, có nhiều nghiên cứu ép khách, cướp giật gây bàn du lịch trọng điểm gây lý du khách hình ảnh du hợp liên kết doanh tranh luận liên quan đến khái niệm rủi ro cảm nhận (Carmen, 2007) Bauer (1960) đề xuất khái niệm rủi ro cảm nhận đầu tiên, theo đó, rủi ro cảm nhận tác động, kết không mong đợi mả nghiệp du lịch chưa chặt chế; Đội ngũ cán thực cong | tac¢ quana nhà THƯỚC ve du lịch nhiều khách hàng có thé cảm nhận q trình tiêu dùng hàng hóa dịch vụ dẫn đến khơng hải phát triển gỉpita địa nhương v mang + tinh hình thức Bênh cạnh đó, co sở hạ tang nhiều nơi lịng Những hậu mat mat ve tài chính, lãng phi thời gian hay tốn hại tâm lý, hình ảnh xã hội van dé cịn lạc hậu 1, môi trường bị ô nhiễm, van dé vé sinh an vụ đề an toan thuc pham hay chất lượng sản phẩm, c ịch không quảng cáo, TẤt đe dọa đến sức khỏe, tinh than va tồn tính mạng du khách, đặc biệt du khách quốc khác mua sắm khơng có lợi gây Tác gia cho rủi ro cảm nhận không ảnh hưởng đến y dinh tim kiếm thông tin trước mua mà cịn đến tiễn trình mua hàng định sau mưa Phát triển theo hướng này, Carmen (2007) nhận định rủi r0 cảm nhận người tiêu dùng bao gồm yếu tố: (1) cảm xúc, đánh giá tế, làm gia tăng rủi ro liên quan đến chuyến du lịch nhận thức du khách có tác động tiêu cực đến hải lòng họ với chuyên nguyên nhân làm cho du khách không mặn mà quay lại du lịch chủ quan khách hàng họ tin vào hậu khơng tốt có thé Xây Ta q trình tiêu Trên giới, có nhiêu nghiên cứu dùng; (2) tôn thất mặt giá trị kh hậu thật xây tiến hành nhằm điều tra, danh gia vai tro Số 210 tháng 12/2014 Ỉ ì : ke : se " RE Bee Ẳ at F v v ar (không đạt kỳ vọng với chuyển đi), xã hộiĐen Đặc biệt, nhiều nghiên cửu kết luận định khách hàng tiêu đùng dịch vụ có mức rủi ro cảm nhận cao tiêu dùng sản phẩm hàng hóa Nguyên nhân dịch vụ có tính vơ hình, không đồng nhất, không lưu trữ khiển cho việc tiêu dùng trở nên thiếu chắn, dễ thay đối làm cho khách hàng khó tiếp cận với dịch vụ (Carmen, 2007; Mitchell & Vassos, 1997) Ví dụ, tính vơ hình dịch vụ du lịch khiến cho du chách khơng thể nhìn, khơng thể sờ, khơng thể kiểm tra, xem xét sản phẩm dụ lịch trước định mua Vì rủi ro cảm nhận du khách loại sản phẩm đặc biệt cao tiêu đến họ lựa chọn), khủng bố, thời ; cian (chuyến trở thành lãng phí thời gian), Nghiên cứu Lepp & Gibson (2003) cho rang nhận “sự mát” từ phía phan chia rủi ro cảm nhận chất, danh tiếng, tài chính, cảm tác ed ro: thể phải đối diện với nhiêu đạng rủi ro khác cá thể nguy hiểm đến thân thê (tội phạm), thảm họa tự nhiên (sóng thân), tai (ty giá hối đối, lạm phát, suy thoái kinh te), chinh tri, k ung bố, sức khỏe (bệnh truyền nhiễm, AIDS, SARS, sốt rét, nhiều dùng loại sản phẩm hữu hình khác (Mitchell & Vassos, 1997) dịch bệnh khác), Nghiên cứu Shaw (2012) phân rủi ro cảm nhận bay dang gém: rủi ro từ thiên nhiên, tội phạm, sức khỏe an tồn, rủi ro trị, rủi ro kinh tế, rủi ro kỹ thuật vả rủi ro thuộc nhân học Shaw nhấn mạnh 2.12 Phân loại rúi ro cảm nhận du lich Tổ chức du lịch thê giới UNWTO (2003) nhận đạng có bốn loại rủi ro phân theo nguồn gốc ảnh hưởng đến an toan cho du khach Dang mot bao gồm: Rủi ro xuất phát từ người: trộm cấp, móc túi, hạnh hung, lừa đảo, quây ray, làm phiên, buôn người, cưỡng ép, khủng bô, bắt coe tin, nạn khủng bố thật tai họa gây tac hại lớn nhật đến an toàn du lich Chieén tranh va su bat on trị yêu tổ định phát triển ngành công nghiệp du lịch Rin ro cảm nhận sức khỏe an toàn mối quan tâm lớn du uk khách du lịch Và loại tội phạm ln tồn gay ảnh hưởng xâu đến tật quốc gia giới Đặc biệt, nhiều nghiên cứu rủi ro cảm nhận CƯỚP máy bay, chiến tranh, xung đột sắc tộc, trị, tơn giáo, thiếu quan tâm bảo vệ cộng đơng qun địa phương điểm đến Dạng hai để cap Rui ro xuất phải tự tính chất ngành du lich: Thiéu dam bao tiéu chuan an tồn thực phẩm, khơng đảm bảo tiêu chuân môi trường, không tuân thủ hợp đông, thiếu biện pháp phịng chơng, bảo vệ an tồn du khách khỏi loại tội phạm quấy nhiễu trái phép Dạng ba đê cập đến rủi ro xuất phải từ thân du khách: Rủi ro tham gia hoạt động thể thao, giải trí đặt trọng tâm vào xem xét tìm hiểu rủi ro câm nhận khía cạnh tiêu cực, gây ảnh hưởng xấu đến định tiêu dùng lòng trung thành du khách Trong đó, đặc thù ngành đu lịch, sơ loại rủi ro lại coi động co, sy hap dan co tac dung thu hút du khách Thật vậy, cảm nhận loại hình du lịch mạo hiểm hốn toản mang ý nghĩa tích cực đến thỏa man va tăng lòng trung cư s số2 đu ¡ khách Cy the » mạo hiểm, sử dụng thực phẩm | nông an toan, di du lich điều kiện sức khóe khơng cho phép, thiểu hiểu biết văn hóa, gây xung đột với cư dân địa phương, ví phạm luật lệ địa phương, bn ban hang lậu, mặt hàng thuộc danh sách nghiêm câm, tham quan ƠI nguy hiểm, lạc mat tải › dint ing loại hình du lịch mạo hiểm dang ngày cang phat trién va nhận nhiều quan tâm từ phía du khách thiêu văng liệu, tư trang cá nhân, tiên bạc, không cần thận Dạng bốn rủi ro khách quan tử tụ nhiên, môi trường: Điều kiện vệ sinh, an toàn điểm đến kém; động đất, sóng thần, bão lũ, dịch bệnh, điều kiện tự nhiên khác biệt điểm đến, lrong đó, nghiên cứu Dickson & Dolnikar (2004) 44 phân chia rủi ro cảm nhận thành 10 dạng khác có tác động đến du khách: quốc tế Các loại rủi To cảm nhận nảy liên quan đến chức (vấn đề kỹ thuật, trang thiết bị cách tô chức), tài (chuyến khơng xứng dang voi gia trị sơ tiên du khách bỏ ra), strc khoe, thé chat (gap nguy hiểm bi thương), bất ơn chí nh trị, nghiên cứu liên quan đến mong muôn mà du khách đặt cho loại hình du lịch Cảm nhận mạo hiểm lại mang tính đặc thủ chỗ loại rủi ju khách ưa thích, mong mn ln tìm kiếm chúng chuyên họ thay nẻ tránh (Dickson & Dolnicar, 2004) Vì vậy, tranh luận vai trị cảm nhận mạo hiểm làm giả táng lỏng trung thành du khách số loại hình đu lịch chủ đề cần nhận nhiều quan tâm nghiền cứu trung thành c đu khách tâm lý (thất vọng với chuyên di), không thỏa mãn Số 210 thang 12/2014 rủi ro cảm nhận du khách Vì thế, thành ba loại rủi Du khách Trong lý thuyết marketing, Oliver (1997, 11.392) 64 quan niệm “lòng trung thành cam kết sâu sắc khách hang việc lặp lại hoại động tiêu dùng "hàng hóa dịch vụ” Do khách hàng có thé chi mua nhimg hang hóa nhãn hiệu tiếp tục đặt hàng với nhà cung cấp, cho dù có nhiều ảnh hưởng tác động từ thức “truyền tai nhau”, mà đơn giản nói chuyện giao ti ếp ngày (có thể thơng qua email, facebook, twiter ) Trong marketing, việc doanh nghiệp nhằm thay đôi hành vi tiêu dùng khách hàng Shi khách hàng trung thành, họ Wahyuningsth (2012) định n hia WOM bền nỗ lực marketing từ phía khơng tiếp tục mua sử dụng thương hiệu, có ý định mua nhiều mà sẵn sảng giới thiệu thương biệu cho người khác Một số nghiên cứu hàn lâm chứng minh lòng trung thành khách hàng biến qua bai dạng: (1) rung thành hành vi (tức gắn bó với nhà cung cấp dich vu) va (ii) trung thánh thái độ Khái nệm trung thành hành vi biểu thông qua việc lặp lại hành động mua liên tục, mua thường xuyên, gắn bó lau năm với nhà cung câp có trải nghiệm tốt từ lần tiêu dùng trước Còn khái niệm trung thành thái độ thê cam kết, păn bó với thương hiệu đó, dự định tiếp tục su dung dịch vụ mua san phẩm, nói tét vé nha cung cấp cho khách hàng tiêm nang khac (Dmitrovic, 2008; Oliver, 1999) Déi véi nganh du lich, lòng trung thành du khách hiểu theo chải niệm trung thành thái độ (bao gôm ý định quay trun g@ thánh lại tích cực giới thiệu) n tiêu hành vị đặc điểm ngành địch vụ Ít có găn kết lâu đài khách hàng điểm đến dịch vụ khác (ngân hàng, y tế, giáo dục ) (Chỉ vả cộng sự, 2008) Trong du lịch, quay trở lại du khách tượng quan trọng nên kinh tế nói chung SỨC hap dẫn ngành du lịch nói riêng điểm đến Điêu động vai trò quan trọng cho thực WOM khách hàng đóng vai trị quan trọng Nó phụ thuộc vào mức độ hải lịng khách hàng sản phẩm, dịch vụ giá trị mà khách hang cam nhận nhu la mot kênh thông tin gan gũi trực tiếp đến khách hàng khác quyền sở: hữu, lợi ích đặc điểm, tính đặc trưng sản phẩm, dịch vụ à/hoặc người bán Tác giá giải thích lý khiến khách hàng giới thiệu tới người khác họ muốn làm dịu di ap lực tạo trải nghiệm tốt xấu khứ đề gây ý chia sẻ lợi ích, kinh nghiệm mà khách hàng có giúp người thân tránh gặp phải khơng đáng có trải nghiệm tiểu cực Nghiên cứu Choi & cộng (2011) thị cho rủi ro cảm nhận nhân tô quan trọng ảnh hưởng tiêu cực tới thái độ hành vi tiêu dùng dịch vu cua du khchách Mức độ trung thành với điểm đến thường phản ảnh ý định du khách quay trở lại sẵn sảng truyền bá tới người xung quanh Trong ngăn hạn, khách hàng trung thành chị tiêu nhiêu đề t tiêun dhng cổCÁC dịch vụ mang lại nhiều hạn, điểm đến thu hútt nhiều khách h hàng nhờ vào giới thiệu khách hàng Nhiều nghiên cứu rủi ro cảm nhận ảnh hưởng tiêu cực tới lòng trung thành du khách Gray (2010) da xem xét tác động rủi ro cảm nhận đến ý định quay trở lại du lịch du khách quốc tế Kết nghiên cứu rang cáco oane | TÚI TO: : tài chính, tâm> ee benh, phát triển ngảnh Nó giải thích chuyền du lịch thơng qua trải nghiệm t trì, thiên tai có ảnh hưởng tìtiêu c cực đến lịng du khách thúc tích cực ý định quay lại trung thành du khách Đặc biệt, rủi ro tam ly, thê chất tài (mất tiên cho dịch vụ tôi) du khách khoảng thời gian tới Thêm có ảnh hướng mạnh, tiêu cực đến ý định quay trở lại vào đó, nÌhững dụ khách tác động đến ý định người khác bọ kê cảm nhận du lịch du khách Trong yếu tô dịch bệnh, họ sau chuyên ổi ý định quay lại lan thứ hai thời tiết, tình hình trị vả thiên tal thi it tac họ (Som & Badarneh, 2011) Nhân tô thứ bai động (các thành phần nằm ngồi tầm kiểm sốt khái niệm trung thành ý định việc tích cá nhân) khiến du khách cảm nhận rủi ro tu chang va vay ho sẵn sàng đánh cược cực giới thiệu đến người khác Khách hàng ngày cảng tin tưởng vào trải nghiệm va thong tin yếu tố không xảy chuyển di N gồi ra, Mawby (2000) nghiên cứu chí cần chia sẻ từ người ổi trước †Đó tác dụng cơng cụ WOM (word-of-mouth), thiết phải hạn chế đa rủi ro cảm nhận du phương tiện truyện thông hiệu vả lịch đa số rủi ro làm thay đổi nguy hiểm có điều khơng tốt, khơng định du khách đến thăm địa điểm cụ thể thỏa mãn khách hàng WOM việc truyền bỏ qua nêu cảm thây khơng an tồn Mức độ hình trung thành với điểm đến Tơ ` ảnh thông tin tử người sang người khác số 210 tháng 12/2014 wuwnmw ý định du thách tới thăm lai va san sang truyền bá tới người xung quanh định nghĩa "những È băn ¡ khoăn | loong khơng hải lịng ngày cảng tăng liêu trước phản ứng xay qua trinh teu Đặc biệt, cảm nhận mạo hiểm du lịch, gọi “mạo hiểm”, tức rủi ro trình du lich co thé xay ra, nhung cac san pham du lich mạo hiểm hoàn toàn đảm bảo chất lượng chắn an toàn cho du khách tham gia (Dickson & Dolnicar, 2004) Điều Fluker (2005) khẳng định thiêu vắng mạo hiểm có thê làm gi giảm thỏa mãn ngưẻ duoc thir thach va két qua dan dén không trung thành họ điểm đến du lịch Vì thé, nhà điều hành “quá tay” việc giam bot mức độ cảm nhận mạo hiểm trải nghiệm khơng cịn mang tính chất du lịch mạo hiểm, nhu câu khám phá vả thử nách du khách giảm theo Điều khẳng định cảm nhận mao hiém du lich 14 yéu t6 then chốt, gop phan thu hút, thỏa mãn tăng lòng trung thảnh đu khách muốn phiêu lưu Tóm lại, dựa tơng hợp nghiên cứu trước, dung san phẩm/dịch vụ diém đến (/o lang ém dau, khó thích nghỉ với thời tiết, khó thích Hghi với phong tác, tập quản) - Rủi ro cảm nhận thể chất nghiên cứu định nghĩa c4c mdi khả ảnh hưởng tới sức khỏe c ¡ người (chả lượng âm thực kém, tai nạn giao thông, thiêu dịch VOY té ) - Cảm nhận mạo hiểm du lịch định nghĩa mong mn tích cực từ trải nghiệm với sản pha n/dich vu điểm đến (cảm giác thích thú, phần khích, mong m uốn phiêu lưu chấp nhậ thử thách đề thỏa mãn từ du lịch mạo hiểm) Nghiền cứu đề xuất rủi ro cảm nhận chiều đến lòng trtrung thành du khách quốc tế, vào sản phẩm, dịch vụ nhiêu số tiên H4: Cảm nhận mạo hiểm du lịch tác động thuận chiêu đến lỏng trung thành du khách quốc tế cần cho sản phẩm, dịch vụ điểm đến (chất lượng dịch vụ kếm, phát sinh nhiều khoản chi phi không mong đợi, tượng chặt chém, cấp) » 2.3 Đề xuất mơ hình nghiên cứu Hình 1: Mơ hình nghiên cìcứu ảnh hưởng rủi ro cảm nhận tới lòng trung thành du khách Rin ro cảm nhận —_ tai chinh _ Rui ro cam nhan tam ly —_ Rui ro cam nhận thé chat Lòng trung CÁ — thành dụ khách Cam nhận mạo hiểm du lịch Ñ + Nguén: Dé xuat boi nhóm nghiên cứu dựa theo lược khảo lÿ thuyết nghiên cứu trước Số 210 tháng 12/2014 86 hil h IMhittift | a ween L Ta gee, xe xa, - Rủi ro cảm nhận tài nghiên cứu định nghĩa rủi ro xảy tiên vơ ích “ước H2: Rủi ro cảm nhận tam lý tác động ngược chiêu đếnn lòng trtrung thành du khách quốc tế : han thé chat tac dong nguge “tay xa, H1: Rui ro cam nhận tài tác động ngược chiều đến lòng trưng thành du khách quốc tế ih ee phơ biên Nha Trang nói riêng điều kiện tiến hành hoạt động nghiên cứu, nhóm tác giá tẬp trung tìm hiển bốn loại rủi ro định phát biểu sau: 12 thuyết đặt gồm: et tình hình thực tiễn Việt Nam nói chung thành ee thành du khách Trong rủi ro cảm nhận du lịch mạo hiểm có tác động tích cực Các giá Oy du lịch có tác động tiêu cực đến lịng trung a ®%': » Bang 1: Nguon gócx tung thành du khách (LOY) Rủi r ro Cảm nhận tài chínhh (PFR) oe ` các# thang đo Số biến quan sát Nguôn 06 05 Chen & Chen (22010); Chi va Qu (2008) Hsieh & cộng (1994), Morakabati (2007) eee: Rui ro cam nhan tam ly (PPR) 03 Rủi ro cảm nhận thể chất (PPsR) Mitchell & Greatorex (1990); Liu (2010) 03 Cảm nhận mạo hiểm tron g du lịch (PHR) 06 Nguồn: Tổông hợp từ nghiên cứu trước — Liu (2010) Đickson & Dolnicar (2004), Fluker (2005) Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu áp dụng phương pháp nghiên kiêm đ địnhh qua ( cácc nghiên c cứu thị trường tiê chái niệm dùng đề thảo luận chuyên sâu với chuyên gia kinh phương pháp nghiên cứu chuyên gia cho phù hợp cứu kết hợp nghiên cứu định tính thơng qua đo lường \ rủi ro cảmn nhận phát triển từ doanh lĩnh vực du lịch va nghiên cứu định lượng thông qua điều tra khảo sá : xây dựng từ kết nghiên cứu định tính với bối cảnh kinh đoanh đu lịch Việt Nam Tất yc thang déu sir dung dang thang Likert mức độ, (1) hồn tồn không đồng ý, (2) Nghiên cứu định lượng tiên hành vấn trực không đồng ý, (3) trung dung, (4) dong y va (5) tiếp 350 du khách quốc tê lưu trú số khách sạn từ đến Nha rn 2014 thong qua su dụng bảng hỏi xây đựng Nguyen tic chon mau dựa vào số lượng du khách đến lưu trú khách sạn từ 03 ngày trở lên trả lời bảng câu hỏi Sau thu thập kiêm tra, 27 bảng bi loại bỏ có nhiê trống Cuối 313 bảng cau hoi hoan tất sử dụng phân tích phần mềm SPSS 18.0 Lịng trung thành du khách khái niệm đơn hướng, rủi ro cảm nhận khái niệm đa hoàn tồn đồng ý Kết phân tích sơ cho thấy, loại trừ biến quan sát “Quý vị lo lắng khó thích nghỉ với phong tục, tập qn du lịch Nha trang” thuộc khái niệm n nghiên cứu “Rủi ror cam nhan tâmnh” có hệ số bộ, t - -cả biến quan s sal bí giải thích 05 khái niệm nghiên cứu đêu đạt độ tin cậy cao Vì thể, tồn 22/22 biện quan sát đưa vào nghiên cứu thức, hướng nghiên cứu Các khái nệm nghiên cứu đo lường băng thang đo có sẵn Biến quan sắt Tỷ lệ (%) Giới tính Nam 9S 59% Nữ Tuổi Dưới 18 tuổi Từ 19 đến 35 tui 128 41% 12 156 4% 50% Trên 65 tuôi 34 111 Từ 36 đến 65 ti Trình độ học 12] Đại học Sau đại học Cao đẳng trung cấp PTTH Khác Số lần đến Nha Trang Lần Nhiều liên — — 143 39 10 274 39 Nguôn : Kết nghiên cửu cua tac gid, 2014 Số 210 táng 122014 35% 11% 39% 46% 12% 3% ¬ Ket qua nghiên cứu tháo luận 4.1, T1 trồng kê mô tả nag Tân số Tỷ lệ (%) Thu nhập bình quân Dudi 20,000$ 17 5% Từ 20.0005 đến 39.9995 Từ 40.000$ đến 59.9999 Từ 60.000$ đến 79.999$ Trén 80.000$ 130 112 45 26 42% 36% 14% 8% Dưới 20008 110 35% Biến quan sát Chỉ tiêu bình quân cho chuyén di MT 51% Từ 2000 đến 3000& 159 Nghệ nghiệp Sinh viên Công chức nhả nước 44 14% 34 49 11% 16% 76 24% +7 127 3% 41% Trén 3000$ Nhân viên kính doanh 87,6% — Nội trợ 124% — Tự Ố " Kinh téPhat trier pure Canada: Ani it RAPE + Hình 2: Biểu đỗ mô tả mẫu theo quốc tịch cere SRR ~ ww Nguon- Két nghiên cứu tác gia, 2014 Kết phan tích mơ tả mẫu nghiên cứu Bảng cho thấy: Số người hỏi nam giới chiếm gần 60%; Độ tuổi du khách trả lời dao động phân tích nhân tổ trình bay Bảng trình độ học vấn từ trung cấp trở lên chiêm 85%; Trong số du khách hỏi có khoảng 50% trả lời có thu nhập trung bình 40.0005/ năm; Trên 50% du khách tiêu bình quân khoảng 2.000% đến 3.000$ cho chuyến đi; Du khách nghề tự sôm: Rủi ro cảm nhận tài chính, rủi ro cảm nhận tâm Từ mơ hình lý thuyết với bốn yếu tổ tác động đến lòng trung thành dụ khách quốc tế đu lịch khoảng 19 đến 65 chiêm 85%; Du khách có biên Nha Trang, phân tích rút thành bến nhân tô lý, rủi ro cảm nhận thể chất rủi ro cảm nhận du lịch mạo hiểm Các nhân tổ trích giải thích 73,63% biến quan sát Các hệ SỐ tải có giá trị từ 0,741 đến 0,848 nhìn chung tơt Phân tích nhân tổ tiến hành cho biển phụ thuộc lien quan đến tong trung thành \ du khach chiếm tỷ lệ cao 40% Tỷ lệ du khách đến Nha Trang lần đầu rat cao (87,6%) Hình 313 du khách tham gia trả lời bảng câu hỏi, du khách có quốc tịch Nga khát r niệm ì nghiên c cứu thang đo om ‘hudng, ¢có Eigenvalue lon hon | va tong phương sai trích lớn 65% Các trọng số nhân tố lớn 0,7 (bang 4) Kết phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha cho thấy thang đo đạt độ tin cậy, giá trị nhiều với 75 người (chiếm gần 24,0%), tiếp đến du khách đến từ quốc gia Úc, Anh, Mỹ Có thê nhận thay kết phù hợp với tình hình du khách quốc tê đến Nha Trang Nga nôi lên thị trường khách quốc tế Nha Trang nhờ việc thiết lập tuyến bay thắng từ Nga thang đo nằm khoảng 0,681 (thang đo rủi ro đến sân bay Cam Ranh Úc, Mỹ, Anh, Pháp van thị trường khách truyền thông Nha Trang 4.2 Phân tích EEA phân tích độ tin cậy Tổng số 22/23 báo lại sau nghiên cứu sơ đưa vào phân tích nhân tố EFA Chỉ số KMO đại 0,908 Sig.= 0,000 chứng tơ phân tích nhân tổ thích hợp với liệu Phương sai phần tích nhân tổ dựa vào thơng số Eigenvalue, nhân tổ có Eigenvalue lớn giữ lại mô hình phân tích sau chuẩn hóa biến gốc có phương sal la N ghiên cứu chọn phé ep quay Varimax nham cure tiêu sơ biên có gia trị hệ số tải cao củng nhân tố Kết Số 210 thúng 12/2014 cảm nhận thể chất) đến 0,921 (thang đo rủi ro cảm nhận tài chính) 4.3 Phân tích hồi quy tuyến tính đa biển Kết phân tích hồi quy bội bảng độ phù hợp mô hinh hôi quy với tập liệu Theo đó, thành phần rủi ro cảm nhận tải có tác động lớn tới lòng trung thành du khách quốc tê (= -0,433, p< 0,01), phan rủi ro cảm nhận thể chất có ảnh hưởng nhỏ (== -0,115, p< 0,05), Các hệ số VIF tương đổi nhỏ, chứng tỏ da cong tuyển biến thấp 4.4 Thảo luận kết qua nghiên cứu 68 kink (ésPhatt if PFRI Quývi cảm thấy không nhận giá trị xứng đáng với Ti sec im s mm ERE ee a Sa mm ii —— mm m2: Oe eR SH ae a mm ge _ = We ewe wwe GN GMAT UNS) CÁO VẠA litt Nai VU eee em VU i i ae we oe me 0741 mee I Eb ee me ae te se NT CON HN SN Y VY NA NY NỐ kn kes AB eee i — ` ee Ễ Re NBR RAR RR = se = — RRR hài > aE TY SA VY CAI TAY VY SA VAO Go SỈ ÔN BE TS VY CO BS ASR SSR RR VN VĂN SRR HR SRE NRE SRE QO UR SO RE Quýy vị ioatecơ thd "Khơng k tthíchh nghỉ đđược Vvớii thay wo VN Note =~ ah We ame vẻ SN Ra đôiôi t l Oi tet tai Nha trang HE fe AGE Ôn LEE An EL EN, ite VN CĂN RRR RR Se ROP Dele, Ve, WR OP WEP ND ee eee tele ee REE cee Me SSN ae Re: NRE wee ae Ba ee ORAS GRR: nee RE RE REE ORE ORS SẠC NR GRRE AE URE ROE Ot TA aR A WEP tòi tài lọt lọt sài tài tài tài vọt Cronbach’s Alpha coèt eee Nà cùi Xòt Sài cột vật ĨC vịi tài tài doc set MXH MỸ VN di dd vẻ su SN SÀN se At ape Cư HÁN AE dan ae | on Ga) 6U AM VN US SER A A AN SRSA SRE URE UR URE URE RE SR OOO NRE RE ORE RR 4Ó 227 SRR ERR RK Bộ biến thiên giải thích (3%) RP RAP ROP ena CANE RR SRE ARSE SRE RE URS ee See enw em Sen ne ARDS i RR Ri MSR 27, lô CC ee ee 0,918 Nguồn: Kết nghiên cứu tác gia, 2014 eee watt CORR iw Sik i wee iii ec ĐÔ KD Meek GN wee VÔ VÔ VÔ VY V ám AE GRR nat BRR SAR RE SRE RETURN SRE OOOO AM AM VU G2 20 a 0,784 HA wt ah a tt AM GA SRR GR ERE OCC a ci SRR ag aay 677 er we ae a a 0,921 whe ant a a ts a VĂN CỨNG NO c cản SAREE ge MP NO SN XS VY O2 40 MP RR cee VĂN SN ANH wea ỐO ẦN ecm Sẽ An co S KH ate eB NSRP AE Ger TẾT Km a aR ERR SH Ển XỔ NO NÓ ee EP REE QU NGG AM HO ae HRN AA 0,706 ÂN ee mm 63, 555 sọ lU NOSE XU cs x km ANNs GA CỒY SR ANN Bang 4: Kết phân tích nhân tổ với khái niệm lòng trung thành du kt ach doi voi du lich bien Mã hóa WRENN | Quý v io lang dén chat lượng âm thực ảnh hưởng đến ức khỏe Nha Trang nã vị lo lắng đến nạn giao thông đu lịch Nha on wm meee Hà PPsR1 " " mee 0,831 ee Nha T rang Quý: vị lo lắng khả nang bi mat cap du lich tai ma A ae a PERA > we tủa | đắt đỏ Q vị e ngại có thê bị chặt chém du lịch eee en mmm "` Q vi © ngại vVÌ giả “dich vVu du lich N hh a lranp eee te chỉpai be ra2 Khi du Tigh tai1 Nha a rane ~Ắ see tt an onan eee Re AC MU VN VN VU MA HH3 HN co 73,634 GR digg VÀ ae gee HN XAC eo aa ae 0,681 oe mo gee ^ Trọng số nhân tố Chi bao be LOY] LOY2 LOY3 Tôi quay lại du lịch thành phố Nha Trang tương lai Téi s€ Iya chon du lich thành phố Nha Trang tương lai Trang tương lai N Tơi có ý định quay lại du lịch Nha LOY4 - Tôi giới thiệu người k LOYS LOY6 Tơi nói tốt du lịch thân hác đến dịdụ lịch thành phốNha Trang | 0,778 0, 84 17 Tôi khuyến khíc "an Ti Cronbach’ § Alpha | Neu an: Két qua nghiên cứu tác giả, 2014 hi đến đu lịch Nha Trang, Khánh kỉ Hịa Tí nh nghiên cứu cịn thê thơng Nghiên cứu đóng góp thêm mơ hình nghiên cứu mới\ khía cạnh khác rủi ro cảm nhận ảnh hưởng tới lòng trung thành du _ qua việc phát triển khái niệm rủi ro cảm nhận Số 210 tháng 12/2014 » 69 Bảng 5: Kết tóm tắt mơ hình hồi quy bội Biến phụ thuộc Long t nu — g thành u đu khách d lịch biên Bì h n í h c i tà T m T ả c ro i Rpạui ro cảm nhận tâm lý ee Sài ro cảm nhậnne -5,434 -3,117 -2,649 3605 ¬ 0,043 0,000 Ngôn: Kã quảảnghiôn: Cứu tác wid.¡20 du lịch có hiệu Theo đó, muốn tạo dựng lịng trung thành du khách điểm đến du lịch biến đòi hỏi nhà cung cấp dịch vụ du lịch thường xuyên thực nghiên cứu nhằm phát bat ky thay đơi q trình cung cấp dich vụ tác động chúng đến nhận thức lợi ích báo đo lường xây dung mot cach phu hgp điều kiện du lịch bién Viét Nam Đông thời, việc áp dụng mơ hình nghiên cứu sả lịng trung thảnh khách du lịch quốc tê, khảo phân tích kết nghiên cứu giải thích lỏng trung thành điểm đến du lịch biển cung cấp luận hữu ích phục vụ cho nhà quản lý doanh nghiệp kinh doanh du lịch địa bàn trình định, Các kết nghiên cứu nỗi bật xác định sau: du khách Đặc biệt, nghiên cứu đề xác định loại rủi ro ánh hướng chúng đến lòng trung thành du khách cân ý quan tâm Từ kết trên, nghiên cứu xin đưa số hàm ý sách cho ngành du lịch doanh nghiệ sau: Một là, rủi ro cảm nhận tài có ảnh hưởng tiêu cực mạnh lên lòng trung thành du Một là, để hạn chế cảm nhận rủi ro tài chính, khách quốc tế Một đu khách rủi ro cảm nhận tài quyền địa phương cần tăng cường cơng cảng cao mức độ trung thành điểm đến họ cảng giảm, Kết nghiên cứu nảy ủng hộ quan điểm Hsich cộng (1994) Morakabati (2007) nghiên cứu trước Ha là, rủi ro cảm nhận tâm lý tiếp tục thành phan cé ảnh hưởng tiêu cực lên lòng trung thành điểm đến du khách, Kết phù hợp với nghiên cứu cua Mitchell & Greatorex (1990) va Liu (2010) Ba là, du khách rủi ro cảm nhận thể chất tăng lên, lòng trung thành họ điểm đến giảm, kết nghiên cứu ủng hộ quan điểm Liu (2010) Đặc biệt, nghiên cứu phát triển giả thuyết đề xuất Diekson & Dolnicar (2904) Martin Fluker (2005) điều kiện du lịch biển Việt Nam Theo đó, cảm nhận mạo hiểm du lịch có thê làm tăng mức độ thỏa mãn trung thành du khách điểm đến du ich Ké cứu ủng hộ giả thuyết này, theo VỚI, nghiên cứu chứng minh Tiêu số địch vụ du lịch mạo hiểm đáp ứng nhu câu chám phá thử thách du khách yếu tổ then chốt, góp phần thu hút, thỏa mãn tăng lòng trung thành du khách điểm đến du lịch biển, 5, Hàm ý, ứng dụng kết luận Kết nghiên cứu cần nhận sư quan tâm nhà cung cấp dịch vụ du lịch tác kiểm tra, kiểm soát nhằm dẹp bỏ tượng cị mơi, bán hàng rong, ăn xin hay chèo kéo du khách, khiến du khách thấy không thoải mái đến Nha Trang Đây hình ảnh xâu, ảnh hưởng khơng nhỏ đến hình ảnh ngảnh du lịch Nha Trang nói riếng Việt Nam nói chung Ngồi ra, doanh nghiệp kinh đoanh du lịch cân thưc tốt cam kết bán giá, không tăng giá cao gây ảnh hướng đến cảm nhận giá dịch vụ chị tiêu du khách Hai là, đễ hạn chế cản nhận rủi ro tâm lý địa phương cần khơng ngừng cải tiến chất lượng địch vụ đặc biệt dịch vụ bé sung (dich vụ khám chữa bệnh, chăm cân xây dựng chương trình quảng bá đề tô chức tốt công tác tuyên truyền tiêm năng, lợi không tải nguyên du lịch biển đảo mả cịn điều kiện khí hậu nắng âm tốt cho sức khỏe du khách quốc tế (nhất châu Âu) Ba là, đề hạn chế cảm nhận rủi ro thé chat, chinh quyền địa phương cần làm tốt cơng tác kiểm tra, kiểm sốt vệ sinh an tồn thực phẩm đơi với sở cung cấp dịch vụ ăn udng phục vụ du lịch phải nhằm phát sai sót dé kịp thời điều Đồng thời, ngành du lịch cần trọng hạn chế tối đa cảm nhận rủi ro để giúp du khách cảm nhận tốt điểm đến Nha Trang- Khánh Hịa Nha Trang nói riêng Việt Nam nói chung nhằ m phát triển chiến lược quản lý chất lượng dịch vụ Số 210 thang 12/2014 sóc sức khỏe) Bên cạnh £0 inh teeditt trie KT an mi an inh, than thiện hiểu khách” Cụ thể, nên thank tuyến dị tuần tra thường trực dọc bãi biến tham gia | S nơi có nhiều du khách quốc tế Khải H như: Trần Phú, Biệt Thự, Trần ( Juang ~ ang Hoa Tham, Phạm Văn Đông trực tiếp đến an toan cho du khach Ngoài ra, ngành du lịch cần tăng cường công tác điều tra, nghiên cứu thị hiểu khách du lịch quốc tế nhằm có sản phẩm du ch la, tc a dao v phủ hợp VỚI £ ® vào ban đêm để tang Cường an ninh, an toàn tái sản n mạnh ýVIỆC 16 ỗ chức "tham gia cac hội chợ du ngại ngữ chín ITE ntrước, cho du khách, Thiết lập đường dây nóng, số điện thoại liên hệ khẩn cap cé nha (tiếng Anh, Pháp, hồ trợ kịp thời cho Như vậy, việc dịch vụ không nhận du khách thúc ý định N iga) đề : sẵn sàng dụ khách quốc tế cần trọng nâng cao chất lượng góp phần làm giảm Tủi ro cảm mà làm tăng thỏa mãn, từ quay lại truyền miệng tích Cực Nha Trang, Khánh Hòa đu khách quốc tế Cuối cùng, yêu tố du khách quan tâm cảm nhận mạo o hiểm từ hoạt động du lịch, loại cảm nhận có ảnh hưởng tích cực đến lịng trung thành du khách qc té Dưới mắt chuyên gia thê thao quôc tế, Nha Trang nơi Việt Nam phát triển tất loại hình thê thao du lịch biển mạo hiểm Tuy nhiên, ngành du lịch mạo hiểm Nha Trang Chưa khai thác cách tương xứng với tiềm Vì vậy, doanh nghiệp du lịch Nha Trang cân tăng cường đầu tư dé nâng cao tính chun nghiệp tơ chức, u cầu quan trọng du lịch mạo hiểm ln có liên quan lịch Nha Trang có › thể, quản ig bat rộng rãii hình ảnh ngành Hạn chế hướng nghiên cứu Nghiên cứu số hạn chế tiếp cận bốn loại rủi ro có ảnh hưởng đến lịng trung thành du khách Vì vậy, nghiên cứu can phat triển thang đo đo lường tẤt dạng i ro khác tích hợp thêm nhiều khái niệm nghiên cửu (tâm lý thích khám phá điểm du lịch mới, kiến thức điểm đến du lịch, quan tâm du lịch, sở thích lựa chọn điểm đến ) vào mơ hình làm tăng thêm đóng góp kết nghiên cứu vào thực tiến kinh doanh du lịch Bên cạnh đó, nghiên cứu chưa thực so sánh rủi ro cảm nhận nhóm đổi tượng du khách khác (Á, Âu, Mỹ, Phi) Vì vậy, nghiên cứu tương lai nên thực phân tích so sánh rủi ro cảm nhận nhiêu đối tượng du khách khác đề từ có sách phù hợp cho nhóm đối tượng du khách nhằm tăng lòng trung thành họ.T Bauer, R A (1960), ‘Consumer behavior as risk taking’, In R ŠS H, (Ed.) (Ed.), Dynanuc marketing for a changing world (trang tir 389 dén 398) Chicago: Americz n Marketing Association Carmen, J, (2007), ‘Perceived Risk on Goods and Service purchases’, EsicMarket, s6 129, trang tir 183 đến 199 Chen, C F., & Chen, F S (2010, ‘EExperience quality, perceived value, satisfaction and behavioral intentions for her- itage tourists’, Tourism Management, số 3], tran g từ 29 đến 35 Chi, C G Q., & Qu, H (2008), ‘Examining the structural relationships of destination image, tourist satisfaction and destination loyal ye : An integrated approach’.’, Tourism | Managemenent, số 29, trang từ 624‡ đến 636 “timual Reuse’ _ : International Journal of BBusinees, ttập Ls số trang t từ 35¢ đến 442 Dickson, T., & Dolnicar, S (2004), ‘No risk, no fun’ The role of perceived risk in adventure tourism’, Tourism Management, tap 22, sô 2, trang từ 181 đến 191 Dinitrovic, T (2008), *Conceptualizing tourist satisfaction at the destination level’, Internation Jou nal of Culture’, Tourism and1 Hospitality ®Research, tap 33, số 2, hạng từ 116 đến 126, we oplied E Economics s Victoriaia University Gray, L P (2010), Examining the Influence of Past Travel Experience and Risk Perceptions on Future Travei Intenty tions Florida Universi Hsieh, S., Or Leary ` J 014 / g n a h t § S di d2 20/00700100) +, & VÌ orrison, A (1994), ‘A Comparison of Package and Non-Package Travelers from the hinh tesPhat (rien United Kingdom’, Global Tourist behavior, trang tir 79 dén 100 Lepp, A., & Gibson, H, (2003), ‘Tourist roles, perceived risk and international tourism’, Annas of Tourism Research, tập 30, số 3, trang từ 606 đến 624 Liu, T L., (2010), ‘Moderating Influence of Perceived Risk on Relationships between Extrinsic Cues and Behavioral Intentions’, Assistant Professor, Tajen University, Taiwan Mauby, R.1 (2000), ‘Tounsts’ perceptions of security: The risk-fear parac lox’, Tourism Economics, 6(2), 109-121, Mitchell, V W., & Greatorex, M (1990), ‘Consumer Purchasing in Foreign Countries: A Perceived Risk Perspec- tive’, International JournalH44 Advertising, 9, trang tử 295 den 307 and Gender5 Analysis’, Journal of Furomarketine, tập 6, số 53 ‘trang t từ 47 ‘al đến 79 (2007), ‘Tourism, travel risk and travel sk perceptions: a study of travel risk perceptions and the effects of incidents on tourism’, Phd Thesis, Bournemouth University Oliver, R (1997), Satisfaction: A Behavioral Perspective on the Consumer, New York: McGraw-Hill Oliver, R (1999), ‘Whence Consumer Loyalty?’ Journal of Marketing, s6 63, trang từ 33 đến 44 Shaw, G (2012), ‘Identifying risks facing the South African tourism industry’, South African Journal of Econome and Management Sciences, tap 15, $0 2, trang từ 755 đền 86 Sé Vin héa, Thé Thao va Du lich Khanh I Som, A P M., & Badarneh, M B (2011 0“Tourist Satisfaction and Repeat Visitation: Toward a New Comprehen- sive Model’, International Journal of Human and Social Sciences, tap 6, số 1, tran ø từ 123 đến 137 DNWTO (2003), Tourism Risk Management in the Asia Pacific Region, An Authoritative Guide to Managing Crisis and Disasters VNAT [Tông Cuc Du lịch] (2013), Báo cáo Thường niên, Hà Nỗi Wahyuningsih, K (2012), ‘The Effect of Customer Value on Behavioral Intentions in Tourism Industry’, /ernational Research Journal of Business Studies, tap 5, s6 1, trang ty 19 dén 24 ‘Dang Xuân X Đầm, Tiên sỹ - Tô chức tác gia công tác: Khoa Du lịch Khách sạn, Trường Đại học Kính tế quốc dan - Linh vực nghiên cứu tác giả: Quan trị chiên lược, văn hóa doanh nghiệp, quản trị thay đôi, Phát triên du lich bên vững, -M of số Ti ap ¢ cht dang Tap ch i Kinh té va Phat trién, Tap chi Kinh té va Du bdo, T ap Tai chink va - Địa liênn hệ Địa Email: dongxuandam@gmail.com **Lê Chí Cơng, Thạc sỹ Thự 1g hoc Nha Trang - kĩnh vực nghiên cứu chính: Chiến lược kinh doanh; Kế hoạch kinh doanh; Năng lực cạnh tranh sản phdém/doanh nghiệp/ngàn h; Chất lượng sản pham/di ch yu; Su hài lòng; Sự trung thành khách hàng; — cứu phát triển f n Kink doanh du lich ben vung we Tô Chưc fac giả công ta Cˆ agement Submited), Elsevier Tap chí Kinh ¡ té vàà Phát triển,., Journalal of Developme ent ‘and Econimics, Tap chi Thông tin Dự bảo Kinh té- Xã hội, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Tạp Phải triển kinh tế, Tạp Quản lý Kinh tế, T ap chi Théng tin Dự báo Kinh tế - Xã hội, Bó KỆ hoạch Đầu tr, Tạp Công nghiệp, Bộ Công nghiệp - Địa liên hệ: Địa Emanl: $6 210 thang 12/2014 heong80@yahoo.com 72
Ngày đăng: 10/11/2023, 13:58
Xem thêm:
