Sự khác biệt trong đánh giá giữa giảng viên và sinh viên đối với chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại trường cao đẳng nông lâm đông bắc quảng ninh

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN HUY CƯỜNG SỰ KHÁC BIỆT TRONG ĐÁNH GIÁ GIỮA GIẢNG VIÊN VÀ SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC – QUẢNG NINH Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS Trịnh Ngọc Thạch ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Hà Nội - 2012 Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! 16991218087901000000 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC NGUYỄN HUY CƯỜNG SỰ KHÁC BIỆT TRONG ĐÁNH GIÁ GIỮA GIẢNG VIÊN VÀ SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC – QUẢNG NINH Chuyên ngành: Đo lường đánh giá giáo dục (Chuyên ngành đào tạo thí điểm) LUẬN VĂN THẠC SĨ Người hướng dẫn khoa học: TS Trịnh Ngọc Thạch ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI Hà Nội - 2012 MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC NHỮNG TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mục đích nghiên cứu đề tài 10 Giới hạn nghiên cứu đề tài 10 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 11 Khách thể đối tƣợng nghiên cứu 11 Phạm vi nghiên cứu 12 Phƣơng pháp nghiên cứu 12 Cấu trúc luận văn 13 CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ 14 CHẤT LƢỢNG HOẠT GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN 1.1 Tổng quan 14 1.2 Cơ sở lý luận 18 1.2.1 Các khái niệm liên quan đến đánh giá chất lượng hoạt 18 động giảng dạy 1.2.1.1 Đánh giá 18 1.2.1.2 Giảng dạy 19 1.2.1.3 Chất lượng 21 1.2.1.4 Chất lượng giáo dục đại học 22 1.2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động giảng dạy 30 1.2.3 Tiêu chí đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy 30 1.2.4 Các phương pháp cách tiếp cận đánh giá chất lượng 36 hoạt động giảng dạy 1.2.5 Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy 1.3 Kết luận Chƣơng 42 44 CHƢƠNG 2: CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 45 CỦA GV VÀ SỰ KHÁC BIỆT GIỮA GV VÀ SV TRONG ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GV TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC – QUẢNG NINH 2.1 Giới thiệu Trƣờng Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh 45 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 45 2.1.2 Sứ mạng, tầm nhìn mục tiêu phát triển 48 2.1.3 Công tác đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV 49 2.2 Chất lƣợng hoạt động giảng dạy giảng viên 52 2.2.1 Công cụ đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV 52 2.2.2 Chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá SV 55 2.2.3 Chất lượng hoạt động giảng dạy GV theo đánh giá GV 66 2.3 Sự khác biệt GV SV đánh giá chất lƣợng giảng dạy GV 74 2.3.1 Phân tích thống kê mô tả theo nhận định phiếu đánh giá 75 2.3.2 Phân tích tương quan tiêu chí phiếu đánh giá 77 2.3.3 Phân tích khác biệt mức độ đánh giá tiêu chí GV SV 79 2.4 Kết luận Chƣơng 80 CHƢƠNG 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƢỢNG 82 HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƢỜNG CAO ĐẲNG NÔNG LÂM ĐÔNG BẮC – QUẢNG NINH 3.1 Giải pháp từ phía Nhà trƣờng 82 3.1.1 Đẩy mạnh cơng tác tự đánh giá tồn hoạt động Nhà trường chuyên ngành đào tạo 82 3.1.2 Hoàn thiện hệ thống đảm bảo chất lượng hoạt động giảng 83 dạy Nhà trường 3.1.3 Đẩy mạnh công tác nghiên cứu khoa học đội ngũ giảng 84 viên góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy 3.2 Giải pháp cho giảng viên 87 3.2.1 Đổi phương pháp giảng dạy 87 3.2.2 Đổi phương pháp đánh giá kết học tập sinh viên 88 3.2.3 Bồi dưỡng, nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên 88 3.3 Giải pháp cho sinh viên 89 3.3.1 Nâng cao tính tích cực, chủ động học tập, nghiên cứu khoa 89 học SV 3.3.2 Tạo môi trường thuận lợi giúp SV thực tốt nhiệm vụ 89 3.4 Kết luận Chƣơng 90 KẾT LUẬN 91 TÀI LIỆU THAM KHẢO 93 PHỤ LỤC 97 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BGD&ĐT Bộ Giáo dục Đào tạo ĐHQGHN Đại học Quốc gia Hà Nội GDĐH Giáo dục đại học GV Giảng viên GS Giáo sư HĐGD Hoạt động giảng dạy INQAAHE Tổ chức đảm bảo chất lượng giáo dục đại học quốc tế Nxb Nhà xuất PGS Phó giáo sư PVS Phỏng vấn sâu SV Sinh viên TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam TS Tiến sỹ DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU TT Tên bảng biểu Tr Bảng 2.1 Các tiêu chí báo đánh giá chất lượng HĐGD môn học 53 GV Bảng 2.2 Thống kê tần suất phương án trả lời nhận định 60 phiếu đánh giá chất lượng HĐGD GV (dành cho SV đánh giá) Bảng 2.3 Năm số đại lượng đo mức độ đánh giá SV 65 chất lượng HĐGD GV Bảng 2.4 Thống kê tần suất phương án trả lời nhận định 67 phiếu đánh giá chất lượng HĐGD GV (dành cho GV tự đánh giá) Bảng 2.5 Năm số đại lượng đo mức độ tự đánh giá 72 GV chất lượng HĐGD GV Bảng 2.6 Thống kê tỷ lệ tần suất phương án trả lời nhận định 75 GV SV phiếu đánh giá chất lượng HĐGD GV Bảng 2.7 Sự tương quan tiêu chí chất lượng HĐGD 77 GV theo đánh giá GV Bảng 2.8 Sự tương quan tiêu chí chất lượng HĐGD 78 GV theo đánh giá SV Bảng 2.9 Giá trị trung bình tiêu chí theo đánh giá GV SV 79 10 Bảng 2.10 Phân tích ANOVA theo tiêu chí đánh giá SV GV 79 11 Biểu đồ 2.1 Mối quan hệ tần suất SV tham gia khảo sát với giá 65 trị bình quân (TBC) điểm đánh giá nhận định phiếu đánh giá 12 Biểu đồ 2.2 Mối quan hệ tần suất GV tham gia khảo sát với giá trị bình quân (TBC) điểm đánh giá nhận định phiếu tự đánh giá 72 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong năm gần đây, giáo dục đại học (GDĐH) nước ta đạt thành tựu to lớn, bước hội nhập với giáo dục nước khu vực giới Sự chuyển biến tích cực GDĐH đáp ứng nhu cầu học tập, nhu cầu sử dụng nguồn nhân lực xã hội Quy mơ đào tạo ngày tăng Việc đa dạng hố ngành nghề đào tạo, loại hình, phương thức đào tạo chủ thể sở hữu sở giáo dục đào tạo ngày quan tâm ý Các hoạt động liên kết đào tạo sở GDĐH nước nước mở rộng Nhiều sở GDĐH nước bắt đầu áp dụng mơ hình, chuẩn mực đào tạo nước ngồi Chính chuyển biến hội để nâng cao chất lượng giáo dục đào tạo sở GDĐH Tuy nhiên, yêu cầu nguồn nhân lực nước giới ngày cao, cạnh tranh lĩnh vực giáo dục đào tạo sở giáo dục đào tạo nước ngày trở nên khốc liệt thách thức lớn tồn phát triển nhiều trường đại học cao đẳng nước ta Để đáp ứng phần yêu cầu nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên (GV), việc đánh giá, làm rõ chất lượng hoạt động giảng dạy (HĐGD) sở tìm giải pháp để khơng ngừng trì nâng cao chất lượng HĐGD trường đại học, cao đẳng yêu cầu cấp thiết Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc - Quảng Ninh, tiền thân Trường Trung học Lâm nghiệp I Trung ương Bộ Giáo dục Đào tạo định nâng cấp thành trường cao đẳng tháng 11 năm 2007 Nhà trường có truyền thống 45 năm đào tạo bậc trung cấp chuyên nghiệp lĩnh vực lâm nghiệp kinh tế với uy tín cao chất lượng đào tạo, song đào tạo bậc cao đẳng Nhà trường mẻ cịn gặp nhiều khó khăn, có chất lượng đội ngũ GV Tuy nhiên, chất lượng đào tạo Nhà trường quan tâm hàng đầu đặc biệt giai đoạn ngành giáo dục đào tạo chủ trương xây dựng hệ thống đảm bảo kiểm định chất lượng giáo dục nhằm không ngừng trì nâng cao chất lượng chuẩn mực giáo dục đào tạo Các hoạt động đảm bảo chất lượng đào tạo tự đánh giá Nhà trường quan tâm mức Mặc dù vậy, số vấn đề quan niệm chất lượng giáo dục, chất lượng giảng dạy chất lượng học tập, yếu tố điều kiện đảm bảo chất lượng, tiêu chí cơng cụ đánh giá chất lượng, biện pháp quy trình cải tiến chất lượng, mẻ cán bộ, GV, công nhân viên sinh viên (SV) Nhà trường Nhà trường chưa thực có hệ thống giám sát đánh giá hoạt động đào tạo mình, HĐGD, nên khó khẳng định chất lượng giảng dạy chất lượng đào tạo nói chung Nhà trường sao, có đáp ứng yêu cầu SV, người sử dụng lao động xã hội hay không Trong thực tiễn, đánh giá chất lượng HĐGD thực nhiều trường đại học nước với nhiều hình thức khác Trong đó, hình thức SV GV tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy coi hai hình thức có ý nghĩa quan trọng Trong trình đào tạo, SV vừa trung tâm, vừa đối tượng, vừa sản phẩm, vừa người hưởng thụ Chính thế, đánh giá chất lượng giảng dạy GV SV thước đo chất lượng HĐGD Bên cạnh đó, GV người trực tiếp tham gia vào trình giảng dạy tạo nên chất lượng giảng dạy để đánh giá chất lượng HĐGD thiếu đánh giá GV HĐGD họ Tuy nhiên, chất lượng HĐGD GV đánh giá theo quan điểm SV GV có khác biệt nào, tính xác độ tin cậy hai hình thức đánh giá khác biệt chưa quan tâm nghiên cứu Với lý đó, tơi lựa chọn đề tài nghiên cứu luận văn là: “Sự khác biệt đánh giá giảng viên sinh viên chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc – Quảng Ninh” Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Đây đề tài nghiên cứu khác biệt đánh giá chất lượng HĐGD GV xem xét góc độ đo lường đánh giá chất lượng theo quan điểm SV GV Lần chất lượng HĐGD GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc nghiên cứu đánh giá cách bản, có hệ thống Xuất phát từ sở lý luận chất lượng, chất lượng giảng dạy, đề tài đề xuất phương pháp đánh giá, tiêu chí công cụ đánh giá áp dụng cho SV GV đánh giá chất lượng HĐGD GV từ thấy khác biệt đánh giá GV GV chất lượng HĐGD GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Thông qua kết nghiên cứu đề tài, Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc lựa chọn phương thức phù hợp với điều kiện Nhà trường để đánh giá chất lượng HĐGD GV, góp phần vào việc trì nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường Kết nghiên cứu đề tài tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu sở giáo dục đào tạo liên quan đến đánh giá chất lượng HĐGD thông qua SV GV Những kết nghiên cứu mong đợi đề tài Kết nghiên cứu mong đợi đề tài làm sáng tỏ thực trạng chất lượng HĐGD GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đơng Bắc; đề xuất tiêu chí cơng cụ để đánh giá chất lượng HĐGD GV thông qua SV GV; vận dụng tiêu chí công cụ để thực đánh giá chất lượng HĐGD GV, từ thấy khác biệt đánh giá GV SV chất lượng HĐGD GV; đồng thời đưa số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng HĐGD GV Trường cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nhằm nghiên cứu khác biệt đánh giá GV SV chất lượng HĐGD GV sở áp dụng tiêu chí, cơng cụ để đánh giá chất lượng HĐGD GV, từ đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng HĐGD đội ngũ GV Trường Cao đẳng Nông Lâm Đông Bắc Giới hạn nghiên cứu đề tài HĐGD GV hoạt động học tập SV hai hoạt động trình đào tạo, ảnh hưởng trực tiếp tới chất lượng đào tạo sở giáo dục đào tạo Hai hoạt động gắn kết chặt chẽ với có tác động qua lại lẫn HĐGD GV mang tính tích cực, có tính định hướng bên ngồi tác động đến SV 10 22 Từ điển Tiếng Việt phổ thông (1987), Nxb Khoa học Xã hội, Hà Nội 23 Từ điển Tiếng Việt thông dụng (1998), Nxb Giáo dục, Hà Nội Tiếng Anh 24 Braskamp, L.A and Ory, J.C (1994), Assessing Faculty Work: Enhancing Individual and Institutional Performance, Jossey - Bass Publishers, San Francisco 25 Centra, J.A (1988), Determining Faculty Effectiveness: Assessing Teaching, Research and Service for Personnel Dicisions and Improvement, Jossey – Bass Publishers, San Francisco 26 Centra, J.A (1993), Reflective Faculty Evaluation Enhancing Teaching and Determining Faculty Effectiveness, Jossey – Bass Publishers, San Francisco 27 Green D M (1994), What is Quality in Higher education? Concept, Policy and Practice, Buckingham [England], Bristol PA, USA 28 Glen A J (1998), Conceptions of Quality and the Challenge of Quality Improvement in Higher education 29 Harvey L., Green D (1993), Defining quality assessment and evaluation in higher education 30 Michele Marincovic (1999), “Using Student Feedback to Improve Teaching”, Changing Practices in Evaluating Teaching 31 Owen J M., Rogers P J (1999), Program Evaluation: Forms and Approaches, 2nd edition Allen & Unwin 32 Peter Seldin (1999), “Using Self-Evaluation: What Works? What Doesn’t”, Changing Practices in Evaluating Teaching 33 Rashdall, H (1936), The Universities of Europe in the Middle Ages, Vol.1 Edited by F.M Powicke and A.B Emden, Oxford University Press, London 34 Remmers, H (1934), “Reliability and Halo Effect on High School and College Students’ Judgements of Their Teachers” Journal of Applied Psychology 95 35 SEAMEO (2002), Proposal: Implimentation of regional quality assurance policy in Southeast Asian higher education 36 William E Cashin (1999), “Student Ratings of teaching: Ues and Misuses”, Changing Practices in Evaluating Teaching 37 http://www.utehy.edu.vn/PrintView.asp?lang=vn&menu=detail&id=648 96 PHỤ LỤC Phụ lục 1A Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (Dành cho SV đánh giá – Trước chỉnh sửa) PHIẾU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC (Dành cho sinh viên đánh giá) Các bạn sinh viên thân mến! Chúng thực nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên trường ta Chúng tơi hy vọng nhận đồng tình ủng hộ bạn sinh viên thông qua việc trả lời cách trung thực thẳng thắn phiếu đánh giá Thông tin mà bạn cung cấp xử lý đảm bảo không làm ảnh hưởng xấu tới kết học tập bạn Chúng xin chân thành cảm ơn đánh giá cao hợp tác bạn! Tên môn học:………………………………………………………… Học kỳ:……… Năm học:…………………………… Lớp:…………………………… Khoa:…………………………… Tên giảng viên (GV):…………………………………………… Chỉ dẫn: - Đề nghị bạn thể mức độ đồng ý với nhận định liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy GV………………………… cách KHOANH TRÒN vào năm mức sau: 5: Rất đồng ý; 4: Đồng ý; 3: Cịn phân vân; 2: Khơng đồng ý; 1: Rất không đồng ý - Gạch chéo chỗ khoanh nhầm - Chỉ khoanh tròn mức ứng với nhận định Nhận định TT Mức Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập Mục tiêu nội dung môn học thông báo trước học Nội dung khối lượng kiến thức môn học GV xây dựng vừa sức SV GV giới thiệu giáo trình, tài liệu tham khảo, đề 97 5 cương giảng phù hợp, cập nhật dễ tiếp cận Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục GV GV thiết kế tổ chức môn học cách khoa học, hợp lý 5 GV có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu GV lên lớp chuẩn bị tốt giảng 5 5 5 5 GV sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học Giảng viên dạy học theo PP nêu vấn đề, kích thích tư phê phán sáng tạo SV GV hướng dẫn hiệu thúc đẩy việc tự học SV 10 GV sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập GV thường xuyên tổ chức cho SV tham gia 11 hoạt động nhóm, tổ chức thảo luận để giải vấn đề học tập 12 GV liên hệ học với thực tế để SV lĩnh hội kiến thức thuận lợi 13 GV nhạy cảm quan tâm tới tiến SV 14 GV quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV 15 GV có kiến thức chuyên mơn tốt (thực có 5 18 GV ln thể rõ nhiệt tình giảng dạy 19 GV lên lớp theo quy định 16 17 lực chuyên môn) GV thể tính chuẩn mực tác phong nhà giáo GV thể thân thiện, cởi mở giao tiếp với SV 98 Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV 20 21 22 SV thông báo hình thức phương pháp đánh giá kết học tập trước học Kết học tập SV đánh giá nhiều hình thức khác Đề thi, đề kiểm tra tổng hợp kiến thức học 5 5 5 GV tổ chức kiểm tra, đánh giá kết học tập 23 SV đảm bảo tính trung thực, cơng phản ánh lực SV Kết giảng dạy GV 24 25 Mục tiêu môn học đáp ứng sau kết thúc môn học SV thực cảm thấy hứng thú với học môn học SV nhận thức kiến thức, kỹ mà 26 môn học mang lại cần thiết cho nghề nghiệp SV sau Ý kiến đánh giá chung (ngắn gọn) Xin chân thành cảm ơn hợp tác bạn! Ghi chú: Đề nghị bạn nghiên cứu kỹ mức độ đồng ý với nhận định nêu đánh giá cách khách quan, trung thực Phụ lục 2A Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (Dành cho GV tự đánh giá – Trước chỉnh sửa) PHIẾU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC (Dành cho giảng viên tự đánh giá) Kính thưa quý Thầy giáo, Cô giáo! Chúng thực nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên trường ta Chúng hy vọng nhận đồng tình 99 ủng hộ Thầy, Cô thông qua việc trả lời cách trung thực thẳng thắn phiếu đánh giá Thông tin mà Thầy, Cơ cung cấp giúp ích nhiều cho nghiên cứu Chúng xin chân thành cảm ơn đánh giá cao hợp tác quý Thầy, Cô! Tên môn học quý Thầy, Cô đảm nhiệm:……………………………… Học kỳ:……… Năm học:………………………… Lớp:…………………………… Khoa:…………………………… Họ tên quý Thầy, Cô:………………………………………… (Quý Thầy, Cơ khơng ghi họ tên mình) Chỉ dẫn: - Đề nghị quý Thầy, Cô thể mức độ đồng ý với nhận định liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy môn học mà quý Thầy, Cô phân công đảm nhiệm cách KHOANH TRÒN vào năm mức sau: 5: Rất đồng ý; 4: Đồng ý; 3: Còn phân vân; 2: Không đồng ý; 1: Rất không đồng ý - Gạch chéo chỗ khoanh nhầm - Chỉ khoanh tròn mức ứng với nhận định Nhận định TT Mức Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập Mục tiêu nội dung môn học thông báo trước học Nội dung khối lượng kiến thức môn học Tôi xây dựng vừa sức SV Tơi giới thiệu giáo trình, tài liệu tham khảo, đề cương giảng phù hợp, cập nhật dễ tiếp cận 5 5 Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục GV Tôi thiết kế tổ chức môn học cách khoa học, hợp lý Tơi có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu Tôi lên lớp chuẩn bị tốt giảng 100 Tôi sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học Tôi dạy học theo PP nêu vấn đề, kích thích tư phê phán sáng tạo SV Tôi hướng dẫn hiệu thúc đẩy việc tự học SV 10 Tôi sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập 5 5 5 5 Tôi thường xuyên tổ chức cho SV tham gia 11 hoạt động nhóm, tổ chức thảo luận để giải vấn đề học tập 12 13 14 Tôi liên hệ học với thực tế để SV lĩnh hội kiến thức thuận lợi Tôi nhạy cảm quan tâm tới tiến SV Tôi quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV 15 Tơi có kiến thức chun mơn tốt (thực có 5 18 Tôi thể rõ nhiệt tình giảng dạy 19 Tôi lên lớp theo quy định 5 16 17 lực chuyên môn) Tôi ln thể tính chuẩn mực tác phong nhà giáo Tôi thể thân thiện, cởi mở giao tiếp với SV Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV 20 21 Tôi thông báo hình thức phương pháp đánh giá kết học tập trước học Kết học tập SV đánh giá nhiều hình thức khác 101 22 Đề thi, đề kiểm tra tổng hợp kiến thức học 5 5 Tôi tổ chức kiểm tra, đánh giá kết học tập 23 SV đảm bảo tính trung thực, công phản ánh lực SV Kết giảng dạy GV 24 25 Mục tiêu môn học đáp ứng sau kết thúc môn học SV thực cảm thấy hứng thú với học môn học SV nhận thức kiến thức, kỹ mà 26 môn học mang lại cần thiết cho nghề nghiệp SV sau Xin q Thầy, Cơ vui lịng cho biết thơng tin cá nhân sau: Giới tính:  Nam  Nữ Học vị: Độ tuổi:  < 30 tuổi Số năm giảng dạy:  30 – 40 tuổi  < 10 năm  10 – 20 năm  > 40 tuổi  > 20 năm Xin chân thành cảm ơn hợp tác quý Thầy, Cô! Phụ lục 1B Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (Dành cho SV đánh giá – Sau chỉnh sửa) PHIẾU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY MÔN HỌC (Dành cho sinh viên đánh giá) Các bạn sinh viên thân mến! Chúng thực nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên trường ta Chúng hy vọng nhận đồng tình ủng hộ bạn sinh viên thông qua việc trả lời cách trung thực thẳng thắn phiếu đánh giá Thông tin mà bạn cung cấp xử lý đảm bảo không làm ảnh hưởng xấu tới kết học tập bạn Chúng xin chân thành cảm ơn đánh giá cao hợp tác bạn! 102 Tên môn học:………………………………………………………… Học kỳ:……… Năm học:…………………………… Lớp:…………………………… Khoa:…………………………… Tên giảng viên (GV):…………………………………………… Chỉ dẫn: - Đề nghị bạn thể mức độ đồng ý với nhận định liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy GV………………………… cách KHOANH TRÒN vào năm mức sau: 5: Rất đồng ý; 4: Đồng ý; 3: Cịn phân vân; 2: Khơng đồng ý; 1: Rất không đồng ý - Gạch chéo chỗ khoanh nhầm - Chỉ khoanh tròn mức ứng với nhận định Nhận định TT Mức Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập Mục tiêu nội dung môn học thông báo trước học Nội dung khối lượng kiến thức môn học GV xây dựng vừa sức SV GV giới thiệu giáo trình, tài liệu tham khảo, đề cương giảng phù hợp, cập nhật dễ tiếp cận 5 5 Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục GV GV thiết kế tổ chức môn học cách khoa học, hợp lý GV có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu GV lên lớp chuẩn bị tốt giảng 5 5 GV sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học Giảng viên dạy học theo PP nêu vấn đề, kích thích tư phê phán sáng tạo SV GV hướng dẫn hiệu thúc đẩy việc tự học SV 103 10 GV sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập 11 12 GV thường xuyên tổ chức cho SV tham gia thảo luận để giải nhiệm vụ học tập GV liên hệ học với thực tế để SV lĩnh hội kiến thức thuận lợi 13 GV nhạy cảm quan tâm tới tiến SV 14 GV quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV 5 5 Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV 15 GV có kiến thức chun mơn tốt (thực có 5 18 GV thể rõ nhiệt tình giảng dạy 19 GV lên lớp theo quy định 5 5 5 16 17 lực chun mơn) GV ln thể tính chuẩn mực tác phong nhà giáo GV thể thân thiện, cởi mở giao tiếp với SV Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV 20 21 22 SV thơng báo hình thức phương pháp đánh giá kết học tập trước học Kết học tập SV đánh giá nhiều hình thức khác Đề thi, đề kiểm tra tổng hợp kiến thức học GV tổ chức thực việc kiểm tra, đánh giá 23 kết học tập SV theo quy chế, đảm bảo tính trung thực, khách quan cơng Kết giảng dạy GV 24 Mục tiêu môn học đáp ứng sau kết thúc môn học 104 25 SV thực cảm thấy hứng thú với học môn học 5 SV nhận thức kiến thức, kỹ mà 26 môn học mang lại cần thiết cho nghề nghiệp SV sau Ý kiến đánh giá chung (ngắn gọn) Xin chân thành cảm ơn hợp tác bạn! Ghi chú: Đề nghị bạn nghiên cứu kỹ mức độ đồng ý với nhận định nêu đánh giá cách khách quan, trung thực Phụ lục 2B Phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học (Dành cho GV tự đánh giá – Sau chỉnh sửa) PHIẾU ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY MƠN HỌC (Dành cho giảng viên tự đánh giá) Kính thưa quý Thầy giáo, Cô giáo! Chúng thực nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy giảng viên trường ta Chúng hy vọng nhận đồng tình ủng hộ Thầy, Cô thông qua việc trả lời cách trung thực thẳng thắn phiếu đánh giá Thông tin mà Thầy, Cô cung cấp giúp ích nhiều cho nghiên cứu Chúng xin chân thành cảm ơn đánh giá cao hợp tác quý Thầy, Cô! Tên môn học quý Thầy, Cô đảm nhiệm:……………………………… Học kỳ:……… Năm học:………………………… Lớp:…………………………… Khoa:…………………………… Họ tên quý Thầy, Cơ:………………………………………… (Q Thầy, Cơ khơng ghi họ tên mình) Chỉ dẫn: - Đề nghị quý Thầy, Cô thể mức độ đồng ý với nhận định liên quan đến chất lượng hoạt động giảng dạy môn học mà quý Thầy, Cô 105 phân cơng đảm nhiệm cách KHOANH TRỊN vào năm mức sau: 5: Rất đồng ý; 4: Đồng ý; 3: Cịn phân vân; 2: Khơng đồng ý; 1: Rất không đồng ý - Gạch chéo chỗ khoanh nhầm - Chỉ khoanh tròn mức ứng với nhận định Nhận định TT Mức Mục tiêu, nội dung môn học tài liệu phục vụ giảng dạy, học tập Mục tiêu nội dung môn học thông báo trước học Nội dung khối lượng kiến thức môn học Tôi xây dựng vừa sức SV Tôi giới thiệu giáo trình, tài liệu tham khảo, đề cương giảng phù hợp, cập nhật dễ tiếp cận 5 5 Phương pháp, hình thức tổ chức dạy học, giáo dục GV Tôi thiết kế tổ chức môn học cách khoa học, hợp lý Tơi có phương pháp truyền đạt rõ ràng, dễ hiểu Tôi lên lớp chuẩn bị tốt giảng 5 5 5 5 Tôi sử dụng hợp lý hiệu phương tiện dạy học Tôi dạy học theo PP nêu vấn đề, kích thích tư phê phán sáng tạo SV Tôi hướng dẫn hiệu thúc đẩy việc tự học SV 10 Tôi sẵn sàng tư vấn, giúp đỡ SV học tập 11 12 13 Tôi thường xuyên tổ chức cho SV tham gia thảo luận để giải nhiệm vụ học tập Tôi liên hệ học với thực tế để SV lĩnh hội kiến thức thuận lợi Tôi nhạy cảm quan tâm tới tiến SV 106 14 Tôi quan tâm đến giáo dục đạo đức, ý thức tổ chức kỷ luật cho SV Phẩm chất chuyên môn, tác phong sư phạm ý thức thái độ lao động GV 15 Tơi có kiến thức chun mơn tốt (thực có 5 18 Tơi ln thể rõ nhiệt tình giảng dạy 19 Tôi lên lớp theo quy định 5 5 5 5 16 17 lực chuyên mơn) Tơi ln thể tính chuẩn mực tác phong nhà giáo Tôi thể thân thiện, cởi mở giao tiếp với SV Hoạt động kiểm tra, đánh giá SV GV 20 21 22 Tôi thơng báo hình thức phương pháp đánh giá kết học tập trước học Kết học tập SV đánh giá nhiều hình thức khác Đề thi, đề kiểm tra tổng hợp kiến thức học Tôi tổ chức thực việc kiểm tra, đánh giá 23 kết học tập SV theo quy chế, đảm bảo tính trung thực, khách quan cơng Kết giảng dạy GV 24 25 Mục tiêu môn học đáp ứng sau kết thúc môn học SV thực cảm thấy hứng thú với học môn học SV nhận thức kiến thức, kỹ mà 26 môn học mang lại cần thiết cho nghề nghiệp SV sau Xin q Thầy, Cơ vui lịng cho biết thơng tin cá nhân sau: Giới tính:  Nam  Nữ 107 Học vị:  < 30 tuổi Độ tuổi: Số năm giảng dạy:  30 – 40 tuổi  < 10 năm  10 – 20 năm  > 40 tuổi  > 20 năm Xin chân thành cảm ơn hợp tác quý Thầy, Cô! Phụ lục 1C Chương trình điều khiển xử lý số liệu thử nghiệm phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy GV (dành cho SV đánh giá) Header NGUYEN HUY CUONG – THU NGHIEM SV DANH GIA GV set width =132 ! page set logon >- solieusv.log data_file solieusv.dat codes 0432109 format items 1-26 scale 1-26 !solieusv estimate ! iter=100;scale=solieusv show ! scale=solieusv >- solieusv.map show cases!scale=solieusv; form=export; delimiter=tab >- solieusv.cas show cases!scale=solieusv >-solieusva.cas show items!scale=solieusv >-solieusv.itm itanal ! scale=solieusv >- solieusv.ita quit Phụ lục 1D Chương trình điều khiển xử lý số liệu phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV (dành cho SV đánh giá) Header NGUYEN HUY CUONG - SV DANH GIA GIANG VIEN set width =132 ! page set logon >- datasv.log data_file datasv.dat codes 0543219 108 format items 1-26 Recode (0543219) (0432100) ! 1-26 scale 1-26 !datasv estimate ! iter=100;scale=datasv show ! scale=datasv >- datasv.map show cases!scale=datasv; form=export; delimiter=tab >- datasv.cas show cases!scale=datasv >-datasva.cas show items!scale=datasv >-datasv.itm itanal ! scale=datasv>- datasv.ita quit Phụ lục 2C Chương trình điều khiển xử lý số liệu phiếu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy môn học GV (dành cho GV tự đánh giá) Header NGUYEN HUY CUONG - GV TU DANH GIA set width =132 ! page set logon >- datagv.log data_file datagv.dat codes 0543219 format items 1-26 Recode (0543219) (0432100) ! 1-26 scale 1-26 !datagv estimate ! iter=100;scale=datagv show ! scale=datagv >- datagv.map show cases!scale=datagv; form=export; delimiter=tab >- datagv.cas show cases!scale=datagv >-datagva.cas show items!scale=datagv >-datagv.itm itanal ! scale=datagv>- datagv.ita quit 109