Nghiên cứu năng lực cạnh tranh của các doanh nghiệp xuất khẩu tôm tỉnh kiên giang

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN THANH NHÀN NGHIÊN CỨU NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU TÔM TỈNH KIÊN GIANG LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ SỐ: 62620115 NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN THANH NHÀN MÃ SỐ NCS: P0816003 NGHIÊN CỨU NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP XUẤT KHẨU TÔM TỈNH KIÊN GIANG LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH KINH TẾ NÔNG NGHIỆP MÃ SỐ: 62620115 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS.TS LƯU THANH ĐỨC HẢI NĂM 2023 CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận án với tựa đề “Nghiên cứu lực cạnh tranh doanh nghiệp xuất tôm Tỉnh Kiên Giang”, nghiên cứu sinh Nguyễn Thanh Nhàn thực theo hướng dẫn PGS.TS Lưu Thanh Đức Hải Luận án báo cáo hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ cấp sở thông qua ngày: 02/06/2023 Luận án chỉnh sửa theo góp ý hội đồng đánh giá luận án xem lại Thư ký Phản biện PGS.TS Phạm Lê Thông PGS.TS Nguyễn Tri Khiêm Cán hướng dẫn Chủ tịch Hội đồng PGS.TS Lưu Thanh Đức Hải PGS.TS Mai Văn Nam i LỜI CẢM ƠN Để hồn thành chương trình nghiên cứu sinh viết luận án, nghiên cứu sinh nhận hướng dẫn, giúp đỡ góp ý nhiệt tình quý thầy cô Khoa Kinh tế nông nghiệp – Trường Kinh tế - Trường Đại học Cần Thơ Tác giả xin cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Lưu Thanh Đức Hải, quý thầy cô giáo Khoa Kinh tế nông nghiệp dành nhiều thời gian, tâm huyết hướng dẫn nghiên cứu giúp nghiên cứu sinh hoàn thành luận án tiến sĩ Xin trân trọng cảm ơn lãnh đạo tỉnh Kiên Giang, cán bộ, chuyên gia, đồng nghiệp quan Sở Công thương, Sở Kế hoạch đầu tư, Sở Nông nghiệp phát triển nơng thơn, Cục Thống kê, Văn phịng Ủy ban nhân dân tỉnh Kiên Giang, nhiệt tình giúp đỡ nghiên cứu sinh trình điều tra thu thập số liệu, thông tin để thực đề tài luận án tiến sĩ Xin cảm ơn quý doanh nghiệp nhiệt tình tham gia vấn, thảo luận cung cấp thơng tin thị trường bổ ích giúp cho nghiên cứu sinh có thơng tin, liệu chuẩn xác hồn thành luận án tiến sĩ Cuối cùng, tơi xin trân trọng cảm ơn gia đình, Thầy cơ, bạn bè động viên, giúp đỡ năm tháng học tập, nghiên cứu Xin chân thành cám ơn! Kiên Giang, ngày tháng năm 2023 Nghiên cứu sinh Nguyễn Thanh Nhàn ii TĨM TẮT Mục đích đề tài luận án tiến sĩ “Nghiên cứu lực cạnh tranh doanh nghiệp xuất tôm tỉnh Kiên Giang” Luận án áp dụng phương pháp nghiên cứu định tính kết hợp với nghiên cứu định lượng để thực đề tài Đối với phương pháp nghiên cứu định tính, nghiên cứu sinh thu thập lượng thông tin, liệu hoạt động xuất tôm tỉnh Kiên Giang 10 năm, từ 2011-2020 Trên sở đó, tiến hành phân tích thực trạng hoạt động xuất tôm DNXK tỉnh Kiên Giang thơng qua việc phân tích số tiêu, nội dung như: Phân tích sản lượng xuất khẩu, kim ngạch xuất Kết xác định số phát triển liên hoàn số phát triển định gốc tiêu sản lượng xuất khẩu, kim ngạch xuất Phân tích nguồn cung ngun liệu tơm xuất thơng qua hoạt động đánh bắt nuôi tôm Kết xác định số phát triển liên hoàn số phát triển định gốc sản lượng thu hoạch tôm từ hoạt động đánh bắt nuôi tôm suốt 10 năm qua Ngồi ra, luận án phân tích cấu mặt tỉ trọng sản lượng thu hoạch tôm từ nguồn cung cấp Phân tích thị trường xuất 10 năm qua tỉnh Kiên Giang Việc phân tích thị trường xuất chia làm giai đoạn 2011-2015 giai đoạn 2016- 2020 Kết luận án xác định thị trưởng xuất chủ lực có tổng kim ngạch xuất năm (2016-2020) Thứ thị trường Nhật với tổng kim ngạch xuất tôm năm đạt 47.517.146 USD, chiếm tỉ trọng 26,61% tổng kim ngạch xuất năm tỉnh Kiên Giang Thứ hai thị trường Úc với kim ngạch xuất tôm năm 22.852.316 USD, chiếm tỉ trọng 12,80% tổng kim ngạch xuất tôm năm tỉnh Kiên Giang mức tăng trưởng tổng kim ngạch xuất tôm thị trường Úc giai đoạn năm so với năm trước 266,67% Thứ ba thị trường Mỹ với kim ngạch xuất năm 15.821.9361USD, chiếm tỉ trọng 8,86% tổng kim ngạch xuất tôm năm mức tăng trưởng tổng kim ngạch xuất tôm giai đoạn so với năm trước 151,74% Thứ tư thị trường Nga với kim ngạch xuất năm 6.824.662USD, chiếm tỉ trọng 3,82% tổng kim ngạch xuất tôm năm mức tăng trưởng tổng kim ngạch xuất tôm đạt 31,30% so với năm trước Thứ năm thị trường Đức với tổng kim ngạch xuất tôm năm 5.263.085USD, chiếm tỉ trọng 2,95% mức tăng trưởng tổng kim ngạch xuất giai đoạn 2016-2020 so với năm trước 178,40% Luận án sử dụng khung phân tích mơ hình áp lực cạnh tranh Michael Porter trường hợp ngành hàng tôm nuôi chế biến xuất tỉnh Kiên Giang để đánh giá tổng hợp iii môi trường cạnh tranh khả cạnh tranh ngành hàng Luận án tiến hành phân tích lợi so sánh lực cạnh tranh sản phẩm tôm nuôi xuất địa bàn việc tính tốn tiêu Chi phí nguồn lực nước (DRC-Domestic Resource Cost) Kết cho thấy, vụ nuôi tôm phụ năm có lợi so sánh lực cạnh tranh cao thị trường giới Ngoài ra, với phương pháp vấn chuyên gia, thảo luận nhóm, luận án xây dựng thang đo cho mơ hình nghiên cứu để tiến hành nghiên cứu định lượng Thông qua kết kiểm định, phân tích kiểm định độ tin cậy (Cronbach’s Alpha), phân tích yếu tố khám phá (EFA), phân tích tương quan Pearson phân tích hồi qui Kết cuối xác định Nhân ảnh hưởng đến lực cạnh tranh DNXK tôm tỉnh Kiên Giang Yếu tố bị loại Văn hóa doanh nghiệp Thu mua nguyên liệu Trong đó, yếu tố Đáp ứng khách hàng ảnh hưởng mạnh với β=0,295, yếu tố Ứng dụng công nghệ ảnh hưởng mạnh thứ hai với β=0,226, yếu tố Tầm nhìn chiến lược ảnh hưởng mạnh thứ ba với β=0,157, thứ tư Năng lực sản xuất với β=0,127, thứ năm Nghiên cứu thị trường với β=0,106, thứ sáu Năng lực sản phẩm với β=0,089, thứ bảy Năng lực tài với β=0,085, thứ tám Xây dựng thương hiệu với β=0,80, cuối Quản lý nhân lực với β=0,065 Trên sở kết nghiên cứu mặt định lượng kết phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động xuất tôm tỉnh Kiên Giang 10 năm, luận án đề xuất hàm ý cho doanh nghiệp xuất tôm tỉnh Kiên Giang để DN có giải pháp nâng cao lực cạnh tranh cho đơn vị đồng thời đề xuất 12 hàm ý mặt sách cho lãnh đạo tỉnh Kiên Giang để tỉnh có chủ trương, sách cụ thể nhằm hổ trợ DNXK tỉnh Kiên Giang nâng cao lực cạnh tranh thị trường quốc tế iv ABSTRACT The purpose of the doctoral thesis is "Study on the competitiveness of shrimp export enterprises in Kien Giang province" The thesis applied qualitative research method and quantitative research to carry out the research For the qualitative research method, the PhD student collected a large amount of information and data on shrimp export activities of Kien Giang province within 10 years, from 2011 to 2020 On that basis, the thesis conducted an evaluation of the current status of shrimp export activities of export enterprises in Kien Giang province through the analysis of a number of indicators and content such as: With analysis of export output and export turnover, the continuous development index and the original development index of export output and export turnover were determined Analysis of the supply of raw materials for shrimp exports was conducted through main activities: shrimp catching and farming The results determined the continuous development index and the original development index of shrimp harvest output from shrimp catching and farming activities during the past 10 years (2011-2020) In addition, the thesis also analyzed the structure in terms of the proportion of the harvested shrimp output from these two sources Analysis of the continuous development index and the original development index of export output and export turnover was conducted Analysis of export markets in the past 10 years of Kien Giang province was conducted The analysis of this export market was divided into two periods: the 20112015 period and the 2016-2020 period Through analysis of the growth rate of export turnover in each 5-year period, the thesis identified key export markets with total export turnover in years (2016-2020) The first market was the Japanese market with the total shrimp export turnover in years reached 47,517,146 USD, accounting for 26.61% of the total export turnover in years of Kien Giang province The second market was the Australian market with a 5- year shrimp export turnover of 22,852,316 USD, accounting for 12.80% of the total 5- year shrimp export turnover of Kien Giang province and the growth rate of the total shrimp export turnover of the Australian market in this 5-year period was 266.67% compared to the previous years The third market was the US market with export turnover in years was 15,821,9361USD, accounting for 8.86% of total shrimp export turnover in the years and the growth rate of total shrimp export turnover of the US market in this period was 151.74% compared to the previous years The fourth market was the Russian market with export turnover in years of 6,824,662 USD, accounting v for 3.82% of total shrimp export turnover in the years, but the growth rate of the total shrimp export turnover of the market only reached 31.30 % compared to the previous years The fifth market was the German market with a total shrimp export turnover in years of 5,263,085 USD, accounting for 2.95% and the growth rate of the total shrimp export turnover of the market in the 2016-2020 period was 178.40% compared to the previous years The thesis used the analytical framework of Michael Porter's competitive forces model in the case of shrimp exporting, processing and farming industry in Kien Giang province to comprehensively assess the competitive environment and competitiveness of the industry The thesis also analyzed the comparative advantage and competitiveness of the shrimp products that were raised to export in the region by calculating domestic resource cost (DRC) The results showed that both main and secondary shrimp farming seasons in a year had the comparative advantages and the high competitiveness in the world market Through the results of analysis and test such as reliability test (Cronbach's Alpha), exploratory factor analysis (EFA), Pearson correlation analysis and regression analysis, the final results identified that there were factors affecting the competitiveness of shrimp export enterprises in Kien Giang province: (1) Strategic vision, (2) Market research, (3) Human resource management, (4) Customer satisfaction on products, (5) Technology application, (6) Products, (7) Financial capacity, (8) Production capacity, (9) Brand building Two factors that were eliminated were Corporate culture and Raw material procurement The factor of Customer Satisfaction had the strongest influence with β=0,295, the factor of Technology application had the second strongest influence with β=0,226, followed by the factor of Strategic vision (the third strongest influence with β =0,157), the fourth factor of Production capacity with β=0,127, the fifth factor of Market research with β=0,106, the sixth factor of Product capacity with β=0,089, the seventh factor of Financial capacity with β=0,085, the eighth factor of Branding with β=0,80, and the final factor of Human Resource Management with β=0,065 Based on the results of quantitative research and the results of analysis and assessment of the current situation of shrimp export activities in Kien Giang province in 10 years, the thesis proposed management implications for the shrimp export enterprises in Kien Giang province to have solutions to improve their competitiveness and also proposed 12 policy implications for leaders of Kien Giang province so that the province leaders have specific guidelines and policies to support the export enterprises in Kien Giang to enhance their competitiveness in the international market vi CAM ĐOAN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Tôi tên Nguyễn Thanh Nhàn, NCS ngành Kinh tế nơng nghiệp, khóa 2016 Tơi xin cam đoan luận án cơng trình nghiên cứu khoa học thực thân hướng dẫn PGS.TS Lưu Thanh Đức Hải Các thông tin sử dụng tham khảo đề tài luận văn/luận án thu thập từ nguồn đáng tin cậy, kiểm chứng, công bố rộng rãi tơi trích dẫn nguồn gốc rõ ràng phần danh mục tài liệu tham khảo Các kết nghiên cứu trình bày luận án tơi thực cách nghiêm túc, trung thực không trùng lắp với đề tài khác công bố trước Tôi xin lấy danh dự uy tín thân để đảm bảo cho lời cam đoan Cần Thơ, ngày Người hướng dẫn tháng năm 2023 Tác giả thực PGS.TS Lưu Thanh Đức Hải Nguyễn Thanh Nhàn vii MỤC LỤC CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT v CAM ĐOAN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU vii MỤC LỤC viii DANH MỤC BẢNG xiii DANH MỤC HÌNH xv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT xvi CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Lý chọn đề tài 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.3.1 Mục tiêu nghiên cứu chung 1.3.2 Các mục tiêu nghiên cứu cụ thể 1.4 Câu hỏi nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.8 Bố cục luận án CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Cơ sở lý thuyết cạnh tranh 2.1.1 Cạnh tranh 2.1.2 Chuỗi giá trị lợi cạnh tranh 2.1.3 Lý thuyết nguồn lực lực cạnh tranh doanh nghiệp 17 2.1.4 Nguồn gốc phát triển lực cạnh tranh 20 2.1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến lực cạnh tranh 21 2.2 Một số lý thuyết lực cạnh tranh 22 2.2.1 Mơ hình kim cương Porter 22 2.2.2 Mơ hình áp lực cạnh tranh Porter (1980) 26 2.2.3 Quan điểm dựa lý thuyết nguồn lực (Resource Base View – RBV) 36 2.2.4 Phương pháp Thompson – Strickland (1998) 36 2.2.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến lực cạnh tranh doanh nghiệp theo Mơ hình Thompson – Strickland (1998) 38 2.3 Thương mại quốc tế 39 2.3.1 Khái niệm thương mại quốc tế 39 2.3.2 Khái niệm xuất 40 2.3.3 Vai trò xuất thủy sản 40 2.3.4 Các hình thức xuất thủy sản 41 viii Phụ lục 14 Phân tích hồi qui Descriptive Statistics Mean Std Deviation N NLCT 3.713889 6691666 240 TNCL 3.546875 7283418 240 QLNL 3.488889 7291925 240 NCTT 3.617500 6910259 240 DUKH 3.709167 7246405 240 UDCN 3.708333 7924416 240 NLSP 3.559722 8097201 240 NLTC 3.720833 8435669 240 NLSX 3.691667 8319095 240 VHDN 3.440278 1.0633788 240 TMNL 3.426389 1.1020238 240 XDTH 3.609722 7375169 240 Correlations NLCT TNCL QLNL NCTT DUKH UDCN NLCT 1.000 752 577 743 808 805 TNCL 752 1.000 494 612 617 625 QLNL 577 494 1.000 489 468 506 NCTT 743 612 489 1.000 639 646 DUKH 808 617 468 639 1.000 686 UDCN 805 625 506 646 686 1.000 NLSP 571 471 390 473 454 463 NLTC 670 569 450 569 510 581 NLSX 660 551 388 518 509 553 VHDN 302 281 176 248 349 327 TMNL 256 227 130 278 199 259 XDTH 514 378 213 414 404 430 NLCT 000 000 000 000 000 TNCL 000 000 000 000 000 QLNL 000 000 000 000 000 NCTT 000 000 000 000 000 DUKH 000 000 000 000 000 UDCN 000 000 000 000 000 Pearson Correlation Sig (1-tailed) 93 N NLSP 000 000 000 000 000 000 NLTC 000 000 000 000 000 000 NLSX 000 000 000 000 000 000 VHDN 000 000 003 000 000 000 TMNL 000 000 022 000 001 000 XDTH 000 000 000 000 000 000 NLCT 240 240 240 240 240 240 TNCL 240 240 240 240 240 240 QLNL 240 240 240 240 240 240 NCTT 240 240 240 240 240 240 DUKH 240 240 240 240 240 240 UDCN 240 240 240 240 240 240 NLSP 240 240 240 240 240 240 NLTC 240 240 240 240 240 240 NLSX 240 240 240 240 240 240 NLSX VHDN TMNL XDTH Correlations NLSP NLTC NLCT 571 670 660 302 256 514 TNCL 471 569 551 281 227 378 QLNL 390 450 388 176 130 213 NCTT 473 569 518 248 278 414 DUKH 454 510 509 349 199 404 UDCN 463 581 553 327 259 430 NLSP 1.000 448 324 192 204 329 NLTC 448 1.000 537 209 272 372 NLSX 324 537 1.000 261 242 392 VHDN 192 209 261 1.000 015 165 TMNL 204 272 242 015 1.000 176 XDTH 329 372 392 165 176 1.000 NLCT 000 000 000 000 000 000 TNCL 000 000 000 000 000 000 QLNL 000 000 000 003 022 000 NCTT 000 000 000 000 000 000 DUKH 000 000 000 000 001 000 UDCN 000 000 000 000 000 000 NLSP 000 000 001 001 000 NLTC 000 000 001 000 000 NLSX 000 000 000 000 000 VHDN 001 001 000 407 005 TMNL 001 000 000 407 003 XDTH 000 000 000 005 003 Pearson Correlation Sig (1-tailed) 94 N NLCT 240 240 240 240 240 240 TNCL 240 240 240 240 240 240 QLNL 240 240 240 240 240 240 NCTT 240 240 240 240 240 240 DUKH 240 240 240 240 240 240 UDCN 240 240 240 240 240 240 NLSP 240 240 240 240 240 240 NLTC 240 240 240 240 240 240 NLSX 240 240 240 240 240 240 Correlations NLCT N TNCL QLNL NCTT DUKH UDCN VHDN 240 240 240 240 240 240 TMNL 240 240 240 240 240 240 XDTH 240 240 240 240 240 240 NLSX VHDN TMNL XDTH Correlations NLSP N NLTC VHDN 240 240 240 240 240 240 TMNL 240 240 240 240 240 240 XDTH 240 240 240 240 240 240 Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of the Square Estimate Change Statistics R Square F Change df1 Change 933a 871 865 2461126 871 139.895 11 Model Summaryb Model Change Statistics df2 Durbin-Watson Sig F Change 228a 000 1.950 a Predictors: (Constant) XDTH VHDN TMNL QLNL NLSP NLSX NLTC DUKH TNCL NCTT UDCN b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square Regression 93.210 11 8.474 Residual 13.810 228 061 95 F 139.895 Sig .000b Total 107.020 239 Coefficientsa Model Unstandardized Coefficients Standardized t Sig Collinearity Statistics Coefficients B Tolerance Beta VIF -1.086 0.279 157 4.406 0.000 0.446 2.243 027 065 2.177 0.030 0.642 1.558 102 035 106 2.911 0.004 0.430 2.327 DUKH 273 034 295 8.008 000 0.417 2.400 UDCN 191 033 226 5.857 000 0.381 2.627 NLSP 074 024 089 3.073 002 0.668 1.496 NLTC 067 026 085 2.551 0.011 0.514 1.944 NLSX 103 026 127 4.008 0.000 0.560 1.787 VHDN -.024 016 -.038 -1.456 0.147 0.849 1.177 TMNL -.012 015 -.020 -.793 0.428 0.881 1.135 XDTH 073 025 080 2.894 0.004 0.738 1.356 (Constant) Std Error -.124 114 TNCL 144 033 QLNL 059 NCTT Charts 96 97 Phụ lục 15 Kiểm định khác biệt Oneway (Loai hinh DN) Descriptives NLCT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Minimum Upper Bound DNTN 67 3.796020 6889098 0841637 3.627982 3.964058 1.0000 TNHH 136 3.629902 6748544 0578683 3.515456 3.744348 2.0000 C.ty CP 21 3.904762 6248809 1363602 3.620320 4.189204 2.0000 Khac 16 3.833333 5163978 1290994 3.558164 4.108502 3.0000 Total 240 3.713889 6691666 0431945 3.628798 3.798979 1.0000 Descriptives NLCT Maximum DNTN 5.0000 TNHH 5.0000 C.ty CP 5.0000 Khac 5.0000 Total 5.0000 Test of Homogeneity of Variances NLCT Levene Statistic 2.394 df1 df2 Sig 236 069 ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2.405 802 Within Groups 104.616 236 443 Total 107.020 239 98 F 1.808 Sig .146 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: NLCT LSD (I) Loai hinh DN (J) Loai hinh DN Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound TNHH DNTN TNHH C.ty CP Khac 1661179 0993765 096 -.029660 C.ty CP -.1087420 1665087 514 -.436775 Khac -.0373134 1852611 841 -.402290 DNTN -.1661179 0993765 096 -.361896 C.ty CP -.2748599 1561037 080 -.582395 Khac -.2034314 1759685 249 -.550101 DNTN 1087420 1665087 514 -.219291 TNHH 2748599 1561037 080 -.032675 Khac 0714286 2209397 747 -.363837 DNTN 0373134 1852611 841 -.327663 TNHH 2034314 1759685 249 -.143238 -.0714286 2209397 747 -.506695 C.ty CP Multiple Comparisons Dependent Variable: NLCT LSD (I) Loai hinh DN (J) Loai hinh DN 95% Confidence Interval Upper Bound DNTN TNHH C.ty CP Khac TNHH 361896 C.ty CP 219291 Khac 327663 DNTN 029660 C.ty CP 032675 Khac 143238 DNTN 436775 TNHH 582395 Khac 506695 DNTN 402290 TNHH 550101 C.ty CP 363837 99 Oneway (Thanh lap cong ty) Descriptives NLCT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Tu nam - duoi nam 34 3.617647 8533253 1463441 3.319908 Tu - duoi nam 26 3.448718 6390431 1253267 3.190603 105 3.711111 7056952 0688688 3.574542 75 3.853333 4847215 0559708 3.741809 240 3.713889 6691666 0431945 3.628798 Tu nam - duoi 10 nam Tren 10 nam Total Descriptives NLCT 95% Confidence Interval for Minimum Maximum Mean Upper Bound Tu nam - duoi nam 3.915386 2.0000 5.0000 Tu - duoi nam 3.706833 2.0000 4.0000 Tu nam - duoi 10 nam 3.847681 1.0000 5.0000 Tren 10 nam 3.964858 2.0000 5.0000 Total 3.798979 1.0000 5.0000 Test of Homogeneity of Variances NLCT Levene Statistic 8.935 df1 df2 Sig 236 000 ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 3.602 1.201 Within Groups 103.418 236 438 Total 107.020 239 100 F 2.740 Sig .044 Multiple Comparisons Post Hoc Tests Dependent Variable: NLCT LSD (I) Thanh lap C.ty (J) Thanh lap C.ty Mean Difference Std Error Sig (I-J) Tu - duoi nam Tu nam - duoi nam Tu - duoi nam Tu nam - duoi 10 nam 1689291 1724613 328 Tu nam - duoi 10 nam -.0934641 1306218 475 Tren 10 nam -.2356863 1368628 086 Tu nam - duoi nam -.1689291 1724613 328 Tu nam - duoi 10 nam -.2623932 1450095 072 Tren 10 nam -.4046154* 1506557 008 Tu nam - duoi nam 0934641 1306218 475 Tu - duoi nam 2623932 1450095 072 -.1422222 1000814 157 Tu nam - duoi nam 2356863 1368628 086 Tu - duoi nam 4046154* 1506557 008 Tu nam - duoi 10 nam 1422222 1000814 157 Tren 10 nam Tren 10 nam ltiple Comparisons Dependent Variable: NLCT LSD (I) Thanh lap C.ty (J) Thanh lap C.ty 95% Confidence Interval Lower Bound Tu nam - duoi nam Tu - duoi nam Tu nam - duoi 10 nam Tren 10 nam Upper Bound Tu - duoi nam -.170831 508689 Tu nam - duoi 10 nam -.350798 163870 Tren 10 nam -.505315 033943 Tu nam - duoi nam -.508689 170831 Tu nam - duoi 10 nam -.548072 023285 Tren 10 nam -.701417* -.107814 Tu nam - duoi nam -.163870 350798 Tu - duoi nam -.023285 548072 Tren 10 nam -.339389 054945 Tu nam - duoi nam -.033943 505315 Tu - duoi nam 107814* 701417 Tu nam - duoi 10 nam -.054945 339389 101 Oneway (Hinh thuc XK) Descriptives NLCT N Mean Std Deviation Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound Upper Bound XK trực tiếp 168 3.724206 6824450 0526518 3.620257 3.828155 XK gián tiếp 56 3.767857 6027534 0805463 3.606439 3.929276 XK chỗ 16 3.416667 7149204 1787301 3.035713 3.797621 240 3.713889 6691666 0431945 3.628798 3.798979 Total Descriptives NLCT Minimum Maximum XK trực tiếp 1.0000 5.0000 XK gián tiếp 2.0000 5.0000 XK chỗ 2.0000 4.0000 Total 1.0000 5.0000 Test of Homogeneity of Variances NLCT Levene Statistic 1.620 df1 df2 Sig 237 200 ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.594 797 Within Groups 105.426 237 445 Total 107.020 239 102 F 1.792 Sig .169 Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable: NLCT LSD (I) Hinh thuc XK (J) Hinh thuc XK Mean Difference Std Error Sig (I-J) 95% Confidence Interval Lower Bound XK trực tiếp XK gián tiếp XK chỗ XK gián tiếp -.0436508 1029141 672 -.246394 XK chỗ 3075397 1744994 079 -.036228 XK trực tiếp 0436508 1029141 672 -.159092 XK chỗ 3511905 1890653 064 -.021273 XK trực tiếp -.3075397 1744994 079 -.651308 XK gián tiếp -.3511905 1890653 064 -.723654 Multiple Comparisons Dependent Variable: NLCT LSD (I) Hinh thuc XK (J) Hinh thuc XK 95% Confidence Interval Upper Bound XK trực tiếp XK gián tiếp XK chỗ XK gián tiếp 159092 XK chỗ 651308 XK trực tiếp 246394 XK chỗ 723654 XK trực tiếp 036228 XK gián tiếp 021273 103 Phụ lục 16 Thống kê mơ tả điểm trung bình biến quan sát Descriptives (Tam nhin chien luoc) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TNCL1 240 3.59 829 TNCL2 240 3.48 1.067 TNCL3 240 3.59 863 TNCL4 240 3.53 848 TNCL5 240 3.60 1.160 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Quan ly nhan luc) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation QLNL1 240 3.49 823 QLNL2 240 3.47 833 QLNL3 240 3.50 882 QLNL4 240 2.95 1.311 QLNL5 240 3.15 1.175 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Nghien cuu thi truong) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NCTT1 240 3.68 858 NCTT2 240 3.58 849 NCTT3 240 3.54 862 NCTT4 240 3.68 803 NCTT5 240 3.60 936 NCTT6 240 3.54 1.145 Valid N (listwise) 240 104 Descriptives (Dap ung khach hang) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation DUKH1 240 3.77 788 DUKH2 240 3.68 860 DUKH3 240 3.68 902 DUKH4 240 3.64 779 DUKH5 240 3.78 815 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Ung dung cong nghe) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation UDCN1 240 3.73 885 UDCN2 240 3.75 883 UDCN3 240 3.67 811 UDCN4 240 3.68 797 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Namg luc san pham) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NLSP1 240 3.50 1.090 NLSP2 240 3.68 843 NLSP3 240 3.49 942 NLSP4 240 3.31 1.286 NLSP5 240 3.41 1.153 Valid N (listwise) 240 105 Descriptives (Nang luc tai chinh) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NLTC1 240 3.73 865 NLTC2 240 3.73 876 NLTC3 240 3.70 956 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Nang luc san xuat) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NLSX1 240 3.70 838 NLSX2 240 3.70 844 NLSX3 240 3.67 836 NLSX4 240 3.17 1.309 Valid N (listwise) 240 Descriptives (Van hoa doanh nghiep) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation VHDN1 240 3.39 1.170 VHDN2 240 3.43 1.110 VHDN3 240 3.51 1.164 VHDN4 240 3.57 1.016 Valid N (listwise) 240 106 10 Descriptives (Thu mua nguyen lieu) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TMNL1 240 3.43 1.232 TMNL2 240 3.53 1.131 TMNL3 240 3.32 1.329 TMNL4 240 3.35 1.118 TMNL5 240 3.52 1.055 Valid N (listwise) 240 11 Descriptives (Xay dung thuong hieu) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation XDTH1 240 3.63 868 XDTH2 240 3.60 954 XDTH3 240 3.60 976 XDTH4 240 3.27 1.328 XDTH5 240 3.20 1.310 Valid N (listwise) 240 12 Descriptives (Nang luc canh tranh) Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NLCT1 240 3.61 763 NLCT2 240 3.69 725 NLCT3 240 3.84 797 Valid N (listwise) 240 107