Thực thi pháp luật về bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư trong chuyển nhượng dự án bất động sản theo pháp luật việt nam, 2022

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐẶNG THỊ THÙY LINH THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số chuyên ngành: 38 01 07 Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2022 Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ĐẶNG THỊ THÙY LINH THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số chuyên ngành: 38 01 07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VIÊN THẾ GIANG Thành phố Hồ Chí Minh - Năm 2022 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, trung thực Thành phố Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2022 Tác giả luận văn Đặng Thị Thùy Linh ii LỜI CẢM ƠN Trong q trình nghiên cứu, tơi nhận giúp đỡ quý báu, quan tâm động viên Quý Thầy Cơ đồng nghiệp, bạn bè gia đình Trước hết, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới Thầy hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Viên Thế Giang hướng nghiên cứu, tận tình, tận tâm hướng dẫn tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình thực Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn quan tâm, tạo điều kiện cho học tập, nghiên cứu Ban lãnh đạo nhà Trường, Ban lãnh đạo Khoa Sau đại học xin cảm ơn toàn thể Thầy giáo, Cô giáo Khoa Luật Trường Đại học Ngân hàng Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm, hỗ trợ, giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình hồn thành Luận văn Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc đến gia đình, người thân bạn bè, quan, đồng nghiệp động viên, hỗ trợ, giúp đỡ, tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực Luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm 2022 Tác giả luận văn Đặng Thị Thùy Linh iii TÓM TẮT LUẬN VĂN Tên đề tài: Thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản theo Pháp luật Việt Nam Tóm tắt: Việc chuyển nhượng làm dịch chuyển quyền nghĩa vụ cho chủ đầu tư (còn gọi bên nhận chuyển nhượng) Pháp luật có hệ thống quy phạm pháp luật chuyển nhượng dư án bất động sản, nhiên thực tiễn thực thi pháp luật chuyển nhượng dự án bất động sản tồn nhiều vấn đề gây khó khăn việc chuyển nhượng ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi nhà đầu tư Kết cấu luận văn gồm chương: - Chương 1: Tác giả sử dụng phương pháp sử dụng, phân tích phương pháp, phương pháp so sánh, để làm sáng vấn đề lý luận bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản - Chương 2: Tác giả sử dụng phương pháp tổng hợp, phương pháp phân tích, phương pháp diễn dịch quy nạp, để nêu lên vấn đề thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản Việt Nam nhằm làm rõ mâu thuẫn, chồng chéo, bất cập quy định pháp luật - Chương 3: Tác giả sử dụng phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, để đưa giải pháp, kiến nghị phù hợp nhằm nâng cao hiệu thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản Tác giả hệ thống hóa vấn đề lý luận, phân tích thực tiễn thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản góc độ chủ thể cụ thể Từ tác giả đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu thực thi pháp luật để bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản Từ khóa: Dự án bất động sản, chuyển nhượng dự án bất động sản, thực thi pháp luật, bảo vệ quyền lợi nhà đầu tư iv ABSTRACT Tilte: Enforce the law on protecting investors' interests in real estate project transfer according to Vietnamese law Abstract This transfer has always transferred the rights and obligations to the new investor (also known as the assignee) The law has a legal system on the transfer of real estate projects, though there are still many problems in the practice of law enforcement on real estate project transfer It’s make difficulties to transfering and directly affect the interests of investors Most investors who are interested in this field tend to be more cautious in deciding to participate in project transfer activities The structure of the thesis consists of chapters - Chapter 1: The author uses the method of use, analysis of methods, methods of comparison, etc to clarify the basic theoretical issues about investor protection when transferring real estate projects - Chapter 2: The author uses synthetic methods, analytical methods, deductive and inductive methods, etc to raise the issue of law enforcement on investor protection when transferring real estate projects in Vietnam in order to clarify conflicts, overlaps and inadequacies in legal regulations - Chapter 3: The author uses analytical methods, synthetic methods, etc to give appropriate solutions and recommendations to improve the effectiveness of law enforcement on protecting investors' interests in the transfer estate project transfer The author has systematized theoretical issues and analyzed the practice of law enforcement on investor protection when transferring real estate projects from the perspective of specific subjects From there, the author proposes a number of solutions to improve the efficiency of law enforcement to protect investors' interests in real estate project transfer Keyword: Real estate projects, real estate project transfer, enforce the law, protecting investors' interests v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT CNBĐS Chuyển nhượng bất động sản BĐS Bất động sản UBND Ủy ban nhân dân QSDĐ Quyền sử dụng đất vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT LUẬN VĂN iii ABSTRACT iv DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v MỤC LỤC vi DANH MỤC BẢNG BIỂU ix PHẦN MỞ ĐẦU 1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI 2.1 Mục tiêu tổng quát 2.2 Mục tiêu cụ thể CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU NỘI DUNG NGHIÊN CỨU ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ BẢO VỆ NHÀ ĐẦU TƯ KHI CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 1.1 KHÁI QUÁT VỀ CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 1.1.1 Khái niệm dự án bất động sản 1.1.2 Khái niệm chuyển nhượng dự án bất động sản 10 1.1.3 Đặc điểm chuyển nhượng dự án bất động sản 12 1.1.4 Vai trò chuyển nhượng dự án bất động sản 14 vii 1.2 BẢO VỆ NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN BẰNG PHÁP LUẬT 15 1.2.1 Khái niệm nhà đầu tư bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 15 1.2.2 Điều chỉnh pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 19 1.2.3 Các nhân tố tác động đến xây dựng thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 22 Kết luận Chương 25 CHƯƠNG 2: THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ NHÀ ĐẦU TƯ KHI CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN TẠI VIỆT NAM 26 2.1 KHUÔN KHỔ PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ NHÀ ĐẦU TƯ KHI CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 26 2.1.1 Các quy định pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 26 2.1.1.1 Quy định chủ thể hoạt động chuyển nhượng dự án bất động sản27 2.1.1.2 Về nguyên tắc chuyển nhượng dự án bất động sản 30 2.1.1.3 Về điều kiện chuyển nhượng toàn phần dự án bất động sản 33 2.1.1.4 Về thẩm quyền cho phép chuyển nhượng toàn phần dự án bất động sản 35 2.1.1.5 Về thủ tục chuyển nhượng toàn phần dự án bất động sản 36 2.1.1.6 Quyền nghĩa vụ bên chuyển nhượng toàn phần dự án bất động sản 41 2.1.1.7 Nội dung hợp đồng chuyển nhượng toàn phần dự án bất động sản 45 2.1.2 Đánh giá khuôn khổ pháp luật Việt Nam bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 47 2.2 THỰC TIỄN THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ NHÀ ĐẦU TƯ KHI CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 55 viii 2.2.1 Tình hình chuyển nhượng dự án bất động sản mối quan hệ với bảo vệ nhà đầu tư 55 2.2.2 Thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản: Nhận diện bất cập giải pháp hoàn thiện 56 2.2.2.1 Thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản bên chuyển nhượng dự án 56 2.2.2.2 Thực thi pháp luật bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản bên nhận chuyển nhượng dự án 57 2.2.2.3 Nhà đầu tư sử dụng pháp luật chủ đầu tư chuyển nhượng dự án 61 2.2.2.4 Trách nhiệm bảo vệ nhà đầu tư thực thủ tục chuyển nhượng dự án bất động sản quan nhà nước có thẩm quyền 63 2.2.2.5 Vai trò hỗ trợ Hiệp hội bất động sản bảo vệ nhà đầu tư chuyển nhượng dự án bất động sản 64 Kết luận Chương 65 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 66 3.1 SỰ CẦN THIẾT NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 66 3.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP GÓP PHẦN NÂNG CAO HIỆU QUẢ THỰC THI PHÁP LUẬT VỀ BẢO VỆ QUYỀN LỢI NHÀ ĐẦU TƯ TRONG CHUYỂN NHƯỢNG DỰ ÁN BẤT ĐỘNG SẢN 69 Kết luận chương 79 KẾT LUẬN 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO i PHỤ LỤC v xxxiii biên nhận ngày 22/12/2016 20.000.000 đồng; giấy nhận tiền ngày 06/01/2017 9.090.000.000 đồng (bao gồm số tiền ông Ng, ông Ngh 4.983.460.000 đồng, bà P ông D 1.150.000.000 đồng, Công ty TPĐ 3.040.000.000 đồng); giao trực tiếp ngày 06/01/2017 40.000.000 đồng ngày 15/01/2017 10.000.000 đồng không làm biên nhận; phiên tịa Cơng ty V thừa nhận có ký vào biên nhận ngày 06/1/2017; đó, yêu cầu Tịa án khơng tun bố vơ hiệu giấy nhận tiền ngày 06/1/2017 Sau nhận dự án DNTN VT tiến hành đầu tư vào cơng trình bơm cát, tiến hành rà phá bơm mìn Cơng ty V cho có văn chấm dứt hợp đồng với DNTN VT khơng đúng, DNTN VT chưa nhận Quyết định hay Thông báo việc đơn phương chấm dứt hợp đồng Công ty V, đó, việc Cơng ty V tiếp tục ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án cho Công ty Đ hợp đồng chuyển nhượng DNTN VT Công ty V hiệu lực vi phạm pháp luật; cấp sơ thẩm xác định tư cách ông Trần Văn Ng, ông Trần Văn Ngh, bà Lê Hoa P, ông Nguyễn Việt D, Công ty TPĐ với tư cách người làm chứng theo quy định, đương khơng có u cầu vụ án này, cấp sơ thẩm dành quyền khởi kiện cho đương có phát sinh tranh chấp, nên quyền lợi bên khơng bị ảnh hưởng Ngồi ra, cấp sơ thẩm tính án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch nghĩa vụ cịn lại ngun đơn phải thực khơng phù hợp theo quy định Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí lệ phí Tịa án Do đó, đề nghị cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm việc không chấp nhận yêu cầu hủy giấy nhận tiền ngày 06/1/2017, nguyên đơn chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm nghĩa vụ lại phải thực hiện, ghi nhận nguyên đơn trả số tiền 9.785.075.000 đồng, phần lại yêu cầu nguyên án sơ thẩm - Người đại diện theo ủy quyền bị đơn trình bày: Hợp đồng số 01/HĐKT ngày 30/11/2016 DNTN VT Công ty V ký kết không theo quy định pháp luật, vi phạm nội dung hình thức hợp đồng Hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án chưa cho phép văn quan có thẩm quyền Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang, sau hai bên ký kết hợp xxxiv đồng có văn cho phép thống chuyển nhượng dự án khơng quy định Về hình thức: không theo Luật kinh doanh bất động sản Luật cơng chứng chứng thực, hợp đồng chứng thực khơng có 15 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; hợp đồng ký kết có nội dung thỏa thuận trả nợ thay cho bên thứ ba khơng quy định chưa có đồng ý bên thứ ba, thực tế bên thứ ba chưa nhận đầy đủ tiền Công ty V nhận DNTN VT số tiền 625.000.000 đồng; giấy nhận tiền ngày 06/1/2017 Công ty V có ký tên nội dung khơng Cơng ty V khơng có nhận số tiền theo giấy nhận tiền, đó, yêu cầu hủy giấy nhận tiền ngày 06/1/2017 Về hợp đồng chuyển nhượng Công ty V Cơng ty Đ hồn tồn quy định, DNTN VT vi phạm nghĩa vụ chuyển tiền cho Công ty V nên hợp đồng chấm dứt có văn Ủy ban nhân dân tỉnh cho phép chuyển nhượng dự án, nên Công ty V ký hợp đồng chuyển nhượng với Công ty Đ đúng, cấp sơ thẩm tuyên bố 02 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng mua bán dự án Công ty V Công ty Đ vô hiệu, lại không giải hậu hợp đồng vô hiệu chưa giải triệt để vụ án; Về tư cách tham gia tố tụng, cấp sơ thẩm xác định ông Trần Văn Ng, ông Trần Văn Ngh, bà Lê Hoa P, ông Nguyễn Việt D, Công ty TPĐ người làm chứng không đương có góp vốn đầu tư vào dự án nên quyền lợi đương bị ảnh hưởng nên xác định họ người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; ra, cấp sơ thẩm bỏ sót người tham gia tố tụng ơng Trần Thanh P, Cơng ty V lựa chọn ông Trần Thanh P làm trung gian DNTN VT thực nghĩa vụ chuyển tiền Tại phiên tòa, người đại diện bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử hủy hai hợp đồng chuyển nhượng dự án, hợp đồng chuyển nhượng dự án DNTN VT Công ty V, hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng mua bán dự án Công ty V Công ty Đ, giao dự án cho Ủy ban thực theo quy định đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên Do đó, đề nghị cấp phúc thẩm, sửa án sơ thẩm - Người đại diện theo ủy quyền Công ty TNHH- đầu tư xây dựng Đ trình bày: Hợp đồng chuyển nhượng Cơng ty V Cơng ty Đ hồn tồn quy xxxv định, hợp đồng ký kết có chủ trương Ủy ban nhân dân tỉnh cho phép chuyển nhượng dự án Khi ký kết hợp đồng, Công ty Đ Công ty V thông báo chấm dứt hợp đồng chuyển nhượng với DNTN VT, thơng báo miệng khơng có văn Tại phiên tịa người đại diện Cơng ty Đ yêu cầu hủy hai hợp đồng chuyển nhượng dự án, hợp đồng chuyển nhượng dự án DNTN VT Công ty V, hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng mua bán dự án Công ty V Công ty Đ - Người đại diện theo ủy quyền Cơng ty XNK- MTV TPĐ trình bày: Giữa Cơng ty TPĐ Cơng ty V liên doanh góp vốn với để thực dự án, Công ty V chuyển nhượng dự án cho DNTN VT không cần hỏi ý kiến Công ty TPĐ; việc thỏa thuận đồng ý cho DNTN VT trả nợ thay Công ty V nhân viên công ty ông Nguyễn Thế Lê C thực Ông P nhận 400.000.000 đồng từ DNTN VT cịn 100.000.000 đồng ơng C nhận Giữa Cơng ty TPĐ DNTN VT có làm Giấy nhận tiền ngày 23/01/2017 số tiền 3.040.000.000 đồng đồng ý cho DNTN VT nhận chuyển nhượng liên doanh Cơng ty TPĐ sau để đảm bảo cho việc trả tiền Cơng ty TPĐ DNTN VT có làm thêm Hợp đồng vay tiền 2.000.000.000 đồng, thực chất số tiền vay tiền nhận chuyển nhượng liên doanh, Điều bên có thỏa thuận đến thời hạn ngày 10/3/2017 DNTN VT không trả tiền thời hạn hợp đồng liên doanh bên khơng có giá trị pháp lý Nay u cầu xác định tư cách tham gia tố tụng Công ty TPĐ người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, yêu cầu bác yêu cầu khởi kiện DNTN VT, trả dự án lại cho Công ty V - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang phát biểu ý kiến: Về tố tụng, từ thụ lý đến đưa vụ án xét xử Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, đương tiến hành quy định pháp luật tố tụng dân sự; Về nội dung: Xét Kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện P: Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn DNTN VT việc tiếp tục thực Hợp đồng số 01/HĐKT yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chuyển nhượng dự án Công ty V Công ty Đ vơ hiệu, đó, u cầu ngun đơn chấp nhận, cấp sơ thẩm lại tính án phí kinh xxxvi doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch nghĩa vụ nguyên đơn phải thực không phù hợp quy định Điều 26, khoản Điều 27 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 UBTVQH quy định án phí lệ phí Tịa án Vì vậy, kháng nghị số 02 ngày 11/6/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện P có cứ, nên kháng cáo DNTN VT phần án phí có sở đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận Riêng kháng cáo DNTN VT việc không đồng ý hủy giấy nhận tiền ngày 06/01/2017; Xét thấy, Về hợp đồng chuyển nhượng dự án bên có thỏa thuận trả nợ thay cho bên thứ ba Điều 4, thực tế DNTN VT trả cho bên thứ ba, Cơng ty V khơng có nhận tiền trực tiếp, nên cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu giấy nhận tiền có - Đối với kháng cáo bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu hủy hợp đồng số 01/HĐ-KT ngày 30/11/2016 DNTN VT Cơng ty V khơng có sở, hợp đồng chuyển nhượng hai bên ký kết hoàn toàn tự nguyện, mặt dù việc chuyển nhượng dự án thực trước có đồng ý quan có thẩm quyền, xét việc chuyển nhượng phù hợp với quan điểm, chủ trương quan chức địa bàn tỉnh Hậu Giang Việc Công ty V tiếp tục ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án cho Công ty Đ chưa kết thúc hợp chuyển nhượng với DNTN VT vi phạm Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm tun vô hiệu hai hợp đồng chuyển nhượng Công ty V Công ty Đ quy định; Về tư cách tham gia tố tụng ông Ng, ông Ngh, bà P, ông Dvà Công ty TPĐ, cấp sơ thẩm xác định tư cách tham gia tố tụng người làm chứng có Bởi lẽ, đương thừa nhận cho DNTN VT trả nợ thay cho Cơng ty V khơng có u cầu vụ án này, phát sinh tranh chấp khởi kiện thành vụ án khác; ông Trần Thanh P, cấp sơ thẩm không đưa ông P vào tham gia tố tụng có cứ, việc khơng có mặt ơng P khơng ảnh hưởng đến việc giải vụ án Tại phiên tòa, bị đơn người đại diện hợp pháp Công ty Đ yêu cầu hủy hai hợp đồng chuyển nhượng, Hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty V DNTN VT, hai hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng mua bán dự án Công ty V Cơng ty Đ, Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận không chấp nhận kháng cáo đương xxxvii Từ trên, Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện P; chấp nhận phần kháng cáo Võ Văn M, chủ DNTN VT; bác kháng cáo Công ty V; bác kháng cáo Công ty Đ, áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa án sơ thẩm phần án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm DNTN VT, phần lại giữ nguyên án sơ thẩm NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh tụng phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Sau xét xử sơ thẩm, đương có đơn kháng cáo quy định Điều 271, 272, 273 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 nên chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm [2] Xét kháng cáo đương sự, Hội đồng xét xử nhận định: [2.1] Về tiến trình dự án: Năm 2011 Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có chủ trương xây dựng Khu dân cư thương mại chợ Cầu Móng thuộc xã Hịa An, huyện P, tỉnh Hậu Giang Ngày 09 tháng năm 2013, Công ty V Uỷ ban nhân dân tỉnh Hậu Giang cấp Giấy chứng nhận đầu tư Theo định số 752/QĐ-UBND ngày 03/6/2014 Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang việc giao đất cho Công ty V để đầu tư xây dựng Trong trình thực dự án Công ty V chậm tiến độ có văn báo cáo đến quan ban ngành, ngày 06/9/2016 Cơng ty Vcó đơn u cầu đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có chủ trương DNTN VT làm chủ đầu tư; ngày 22/9/2016 Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có Cơng văn 1553 việc chủ trương thu hồi dự án Khu dân cư Thương Mại Cầu Móng Cơng ty V, khoản đề nghị Công ty Vtự lý tài sản đất dự án; ngày 17/10/2016 (BL 335) Biên thỏa thuận bàn giao công nợ dự án, theo Cơng ty V có u cầu đến UBND huyện P định DNTN VT làm chủ đầu tư dự án, đồng thời DNTN VT phải nộp 9.090.000.000 đồng vào Ngân sách để Cơng ty Vhồn trả cho cá cá nhân Công ty TPĐ, ông Trần Văn Ng, ông Trần Văn Ngh, ông Nguyễn Việt D; ngày 17/10/2016 (BL 136) DNTN VT Công ty V có biên thỏa thuận: DNTN VT đồng ý hỗ trợ cho Công ty Vsố tiền 4.400.000.000 đồng để xxxviii giải nợ phát sinh; đến ngày 30/11/2016 Công ty V ký hợp đồng số 01/HĐKT chuyển nhượng toàn dự án cho DNTN VT(BL 105); ngày 30/12/2016 Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có Cơng văn số 2287/UBND-KT Điều “ Thống nguyên tắc cho Doanh nghiệp tư nhân VTđầu tư thực dự án Khu dân cưthương mại chợ Cầu Móng, xã Hòa An, huyện P”; sau ký hợp đồng chuyển nhượng dự án ngày 17/01/2017 Công ty Vtiến hành bàn giao mốc giới thực địa cho DNTN VT(BL 19), DNTN VT tiến hành tiến hành đầu tư bom cát san lấp mặt (Bl 112-113, BL 100) khảo sát, dị tìm, xử lý bom mìn- vật nổ (BL 69-94); đến ngày 15/7/2017 Công ty V lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho Cơng ty Đ tồn dự án 15 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; ngày 14/8/2018 Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có Công văn số 1447/UBND-KT chủ trương cho chuyển nhượng quyền sử dụng đất, bán tài sản hợp pháp gắn liền với đất dự án “Khu dân cư- thương mại Chợ Cầu Móng, xã Hịa An, huyện P” Điều “ ….xem xét ưu tiên lựa chọn doanh nghiệp Ủy ban nhân dân tỉnh chấp thuận nguyên tắc cho đầu tư dự án nêu Công văn 2287/UBND-KT ngày 30/12/2015” (BL 174) [2.1] Xét hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty V DNTN VT, Hội đồng xét xử xét thấy, Công ty V cho rằng, DNTN VT không thực nghĩa vụ tốn tiền cho Cơng ty V, nên Công ty V tiếp tục ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng mua bán tồn dự án cho Cơng ty Đ, Công ty V gửi nhiều thông báo cho DNTN VT DNTN VT không trả lời Tuy nhiên, Công ty V không đưa Văn hay Quyết định thông báo gửi cho DNTN VT thể khơng tốn tiền thời hạn Cơng ty V quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng Mặt khác, vào trình thực hiện, Công ty V chậm thực dự án đầu tư Khu dân cư thương mại Cầu Móng, Cơng ty V nhiều lần có cơng văn gửi đến quan ban ngành tình hình thực dự án có đề nghị UBND tỉnh Hậu Giang định nhà đầu tư DNTN VT, sau họp ban ngành tinh thần nguyên tắc thống với yêu cầu Công ty V; việc Công ty V ký hợp đồng chuyển nhượng dự án số 01/HĐKT cho DNTN VT(hợp đồng chứng thực theo quy định ngày xxxix 30/11/2016) trước ngày Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang có Cơng văn thống chủ trương cho chuyển nhượng dự án ưu tiên lựa chọn DNTN VT làm chủ đầu tư (theo Công văn số 1447/UBND-KT Công văn 2287/UBND-KT) không phù hợp theo quy định Điều 51 Luật kinh doanh bất động sản; nhiên, xét trình thực đảm bảo nguyên tắc theo Điều 48 Luật kinh doanh bất động sản “được quan nhà nước có thẩm quyền định việc đầu tư đồng ý văn bản” Mặt khác, việc chuyển nhượng dự án định chủ đầu tư phù hợp với ý chí Cơng ty V sau ký hợp đồng chuyển nhượng hai bên đến thực hợp đồng Công ty V tiến hành bàn giao mốc giới thực địa cho DNTN VT; đồng thời, DNTN VT đầu tư xây dựng vào cơng trình bơm cát san lấp mặt bằng; khảo sát, dị tìm, xử lý bom mìn; chi tiền bồi thường cho hộ dân bị ảnh hưởng thông qua Trung tâm phát quỹ đất tỉnh Hậu Giang Như vậy, Hợp đồng chuyển nhượng tồn dự án Cơng ty Vvà DNTN VT đảm bảo đủ điều kiện chuyển nhượng dự án bất động sản (Điều 49 Luật kinh doanh bất động sản); điều kiện chủ thể chuyển nhượng chủ thể nhận chuyển nhượng (Điều 10 Luật kinh doanh bất động sản), Cơ quan có thẩm phép chuyển nhượng dự án (Điều 50 Luật kinh doanh bất động sản), nội dung hợp đồng chuyển nhượng dự án phù hợp theo quy định (Điều 53 Luật kinh doanh bất động sản), hợp đồng cơng chứng có hiệu lực kể từ ngày cơng chứng, bên phải có trách nhiệm thực Cấp sơ thẩm công nhận hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty Vvà DNTN VT có Do đó, Cơng ty V kháng cáo yêu cầu hủy Hợp đồng chuyển nhượng dự án số 01/HĐKT DNTN VT không chấp nhận [2.2] Xét hợp đồng chuyển nhượng toàn dự án, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Công ty V Công ty Đ Các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hợp đồng chuyển nhượng dự án công chứng Văn phịng cơng chứng Bùi Thanh Nhã Tuy nhiên, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chưa đăng ký theo quy định pháp luật, vào khoản Điều 188 Luật đất đai năm 2013 thì: “Việc chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, chấp quyền sử dụng xl đất, góp vốn quyền sử dụng đất phải đăng ký quan đăng ký đất đai có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký vào Sổ địa chính” Đồng thời, phân tích trên, hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty Vvà DNTN VT có hiệu lực, phiên tịa phúc thẩm người đại diện Công ty Đ thừa nhận ký kết hợp đồng chuyển nhượng với Công ty V, Công ty Đ biết việc Công ty V ký kết hợp đồng chuyển nhượng với DNTN VT Công ty V thông báo miệng chấm dứt hợp đồng với DNTN VT, không nhận văn hay định thể DNTN VT Công ty V chấm dứt hợp đồng, yêu cầu cấp phúc thẩm hủy hai hợp đồng chuyển nhượng công ty Đ Công ty V, Công ty V DNTN VT Hội đồng xét xử nhận thấy, xét ý chí Cơng ty Đ ký kết hợp đồng chuyển nhượng với Cơng ty V, Cơng ty Đ biết Công ty V DNTN VT chưa chấm dứt hợp đồng mà lại tiếp tục ký kết hợp đồng chuyển nhượng vi phạm quy định pháp luật Nên cấp sơ thẩm tuyên vô hiệu hai hợp đồng chuyển nhượng chuyển dự án chuyển nhượng quyền sử dụng đất Công ty V Công ty Đ có Tại phiên tịa, người đại diện hợp pháp Công ty Đ đồng ý yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty Đ Cơng ty V, đó, kháng cáo Công ty Đ không chấp nhận Do Công ty Đ không yêu cầu giải hậu hợp đồng vô hiệu vụ án, nên cấp sơ thẩm không xem xét, giải Dành quyền khởi kiện thành vụ án khác có phát sinh tranh chấp [2.3] Về trình thực hợp đồng: Căn Hợp đồng chuyển nhượng dự án số 01/HĐKT ngày 30/11/2016 thể giá chuyển nhượng 9.122.960.000 đồng DNTN VT hỗ trợ Công ty V số tiền 4.300.000.000 đồng để thu hồi 15 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toán khoản nợ phát sinh Tổng cộng số tiền 13.422.960.000 đồng Về phương thức thời hạn tốn: DNTN VT thay Cơng ty Vtrả cho bên thứ ba gồm: Ông Trần Văn Phúc đại diện Công ty TPĐ số tiền 3.039.500.000 đồng; ông Nguyễn Việt D số tiền 1.150.000.000 đồng, ông Trần Văn Ngh ông Trần Văn Ng số tiền 4.933.460.000 đồng Sau đó, hai bên thống thỏa thuận lại giá hợp đồng chuyển nhượng 9.090.000.000 đồng hỗ trợ số tiền 4.400.000.000 đồng, xli tổng cộng 13.490.000.000 đồng thể Biên hòa giải ngày 29/3/2018 (bút lục 472- 471) Người đại diện nguyên đơn ông Trần Đình Khả cho rằng, tốn cho Cơng ty V số tiền 9.785.075 đồng (bao gồm: phiếu chi ngày 30/12/2016: 300.000.000 đồng; phiếu chi ngày 05/01/2017: 325.075.000 đồng; Giấy nhận tiền ngày 06/01/2017: 9.090.000.000 đồng; biên nhận ngày 22/12/2016 20.000.000 đồng; Giao trực tiếp ngày 06/01/2016: 40.000.000 đồng ngày 15/01/2017: 10.000.000 đồng (không biên nhận), số tiền cịn lại chưa tốn chờ Cơng ty Vlàm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất cho DNTN VT xong tiếp tục tốn số tiền cịn lại Ngược lại, Công ty V thừa nhận DNTN VT trả 625.075.000 đồng theo 02 phiếu chi ngày 30/12/2016: 300.000.000 đồng; phiếu chi ngày 05/01/2017: 325.075.000 đồng, khơng cịn nhận lần tiền Hội đồng xét xử xét thấy, Công ty V DNTN VT có thỏa thuận DNTN VT trả nợ thay cho bên thứ ba nội dung hợp đồng ký kết trình giải vụ án phiên tòa phúc thẩm bên thứ ba thừa nhận Tuy nhiên, số tiền thực bên không thống nhất, cụ thể: Đối với “giấy nhận tiền ngày 06/01/2017”, Cơng ty V thừa nhận có ký, khơng có nhận tiền, nội dung khơng phù hợp nên đề nghị hủy giấy nhận tiền DNTN VT cho rằng, giấy nhận tiền Công ty V DNTN VT lập để xác nhận cho DNTN VT thực nghĩa vụ bên thứ ba Xét thấy, mặt dù văn hai bên ký kết mang tựa đề “giấy nhận tiền”, xét nội dung chất “giấy nhận tiền” thể hiện: “việc Công ty TNHH V bàn giao công nợ cá nhân huy động vốn cho DNTN VT trả nợ thay DNTN VT toán xong số tiền công nợ 9.090.000.000 đồng cho cá nhân huy động vốn”, cho thấy nội dung “giấy nhận tiền” nêu rõ có việc Cơng ty V bàn giao công nợ cho DNTN VT DNTN VT trả nợ thay cho bên thứ ba số tiền 9.090.000.000 đồng cho cá nhân huy động vốn; lời khai Cơng ty V thừa nhận có ký biên nhận, nên việc ký “giấy nhận tiền” Công ty Vmang nội dung xác nhận cho DNTN VT thực nghĩa vụ trả nợ thay thỏa thuận, cho thấy lời khai DNTN VT có sở xlii Qua đối chiếu với lời khai giấy nhận nợ DNTN VT lập cho bên thứ ba ông Trần Văn Ng, ông Trần Văn Ngh đồng ý cho DNTN VT trả thay cho Công ty V số tiền 4.983.460.000 đồng; ông Nguyễn Việt D, bà Lê Hoa P số tiền 1.150.000.000 đồng; Công ty TPĐ số tiền 3.040.000.000 đồng, tổng cộng số tiền 9.173.460.000 đồng, so với số tiền ghi giấy nhận tiền khơng trùng khớp lớn Tuy nhiên, theo biên hòa giải ngày 29/3/2018 (bút lục 431), DNTN VT yêu cầu lấy số tiền 9.090.000.000 đồng theo giấy nhận tiền để giải có lợi cho Cơng ty V, nên Hội đồng xét xử ghi nhận Xét chất “giấy nhận tiền” phân tích khơng cần thiết phải tun vơ hiệu, mà xem “giấy nhận tiền” chứng xác định ý chí Cơng ty V việc chấp nhận cho DNTN VT trả nợ thay cho bên thứ ba DNTN VT thực xong nội dung ký kết Vì vậy, kháng cáo DNTN VT việc không đồng ý hủy giấy nhận tiền ngày 06/01/2017 có cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận Xác định số tiền DNTN VT toán gồm: Phiếu chi ngày 30/12/2016 số tiền 300.000.000 đồng, phiếu chi ngày 05/01/2017 số tiền 325.075.000 đồng, số tiền 9.090.000.000 đồng, tổng cộng 9.715.075.000 đồng Đối với biên nhận ngày 22/12/2016 số tiền 20.000.000 đồng (bản phôtô), giao trực tiếp ngày 06/01/2016 số tiền 40.000.000 đồng ngày 15/01/2017 số tiền 10.000.000 đồng, khơng có biên nhận không Công ty V thừa nhận, DNTN VT khơng cung cấp chứng thêm, nên kháng cáo nguyên đơn yêu cầu ghi nhận nguyên đơn trả số tiền 9.785.075.000 đồng không chấp nhận Hội đồng xét xử ghi nhận DNTN VT thực số tiền 9.715.075.000 đồng Do hợp đồng chuyển nhượng dự án Công ty V DNTN VT tiếp tục thực nên bên phải thực nghĩa vụ lại, giá chuyển nhượng hợp đồng hai bên thống 13.490.000.000 đồng, trừ số tiền 9.715.075.000 đồng, lại số tiền 3.774.925.000 đồng Nên Hội đồng xét xử sửa án sơ thẩm, điều chỉnh lại số tiền DNTN VT phải thực cho Công ty V số tiền 3.774.925.000 đồng, phù hợp với tình tiết chứng có hồ sơ vụ án Ngược lại, Công ty V phải tiếp tục việc chuyển giao toàn dự án thủ tục khác có liên quan theo quy định xliii Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Căn theo quy định Điều 26, Điều 27 Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30.12.2016 Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án, trường hợp DNTN VT phải thực nghĩa vụ giao tiền lại cho Công ty V tiếp tục thực hợp đồng không thuộc trường hợp quy định phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm buộc DNTN VT phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm không phù hợp, nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo DNTN VT Kháng nghị số 02/QĐKNPT- VKS-KDTM ngày 11/6/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện P, sửa án sơ thẩm án phí [2.3] Cty TNHH V kháng cáo thủ tục tố tụng: Yêu cầu xác định ông Trần Văn Ngh, ông Trần Văn Ng, bà Lê Hoa P, ông Nguyễn Việt D, Cơng ty TPĐ người có quyền lợi nghĩa vụ liên bỏ sót người tham gia tố tụng ơng Trần Thanh P Xét thấy, q trình giải sơ thẩm, ông Trần Văn Ngh, ông Trần Văn Ng, Lê Hoa P, Nguyễn Việt D, Công ty TPĐ xác định khơng có u cầu vụ án có tranh chấp khởi kiện thành vụ án khác Nên cấp sơ thẩm xác định ông Trần Văn Ngh, ông Trần Văn Ng, Lê Hoa P, Nguyễn Việt D, Công ty TPĐ tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng dành quyền khởi kiện cho đương thành vụ án khác có phát sinh tranh chấp theo quy định pháp luật Đối với ông Trần Thanh P, việc Công ty V chọn ông P làm bên thứ ba để DNTN VT chuyển tiền (BL 132) sau thơng báo văn cho DNTN VT biết (BL 130), Tuy nhiên, ý chí đơn phương Cơng ty VT, chưa thống DNTN VT Việc khơng có mặt ơng P không làm ảnh hưởng đến việc giải vụ án, nên cấp sơ thẩm không đưa ông P vào tham gia tố tụng theo quy định pháp luật [3] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân sự, sửa án sơ thẩm phần án phí Vì lẽ QUYẾT ĐỊNH xliv Áp dụng khoản Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân sự; Điều 411 Bộ luật dân năm 2005 tương ứng Điều 408 Bộ luật dân năm 2015 Các Điều 105, 106, 193, 194, 203 Luật đất đai năm 2013, khoản 6, Điều 87 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP, ngày 15.5.2014 Chính Phủ Điều 297 Luật thương mại Nghị số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30.12.2016 Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án Sửa Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 08/2018/KDTM-ST ngày 30/5/2018 Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Hậu Giang Chấp nhận phần kháng cáo ông Võ Văn M, chủ Doanh nghiệp tư nhân VT Không chấp nhận kháng cáo Công ty Trách nhiệm hữu hạn V Không chấp nhận kháng cáo Công ty trách nhiệm hữu hạn- Đầu tư xây dựng Đ Chấp nhận Kháng nghị số 02/QĐKNPT-VKS-KDTM ngày 11/6/2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Hậu Giang Tuyên xử: (1) Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Tuyên bố hai hợp đồng: (1) Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; (2) Hợp đồng mua bán dự án Khu dân cư thương mại chợ Cầu M chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp, số 01/HĐCNQSDĐ-2017 VT-ĐA lập ngày 15 tháng năm 2017 Công ty Trách nhiệm hữu hạn V với Công ty Trách nhiệm hữu hạn - Đầu tư xây dựng Đ bị vô hiệu - Cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng tồn dự án số 01/HĐKT, ngày 30 tháng 11 năm 2016 Công ty Trách nhiệm hữu hạn V với Doanh nghiệp tư nhân VT, buộc bên phải thực hợp đồng: Công ty Trách nhiệm hữu hạn V phải chuyển giao toàn dự án, bao gồm phần đất 15 (mười lăm) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tiếp tục thủ tục theo quy định để chuyển quyền sử dụng phần đất 15 (mười lăm) Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Võ Văn M chủ Doanh nghiệp tư nhân VT, gồm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất sau: Giấy số CT-05616, số 941, tờ đồ số 10, diện tích 765,5 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05617, số 942, tờ đồ số 10, diện tích 459,6 m2, loại đất ONT; xlv Giấy số CT-05618, số 943, tờ đồ số 10, diện tích 533,1 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05619, số 944, tờ đồ số 10, diện tích 560,6 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05621, số 945, tờ đồ số 10, diện tích 257,6 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05622, số 946, tờ đồ số 10, diện tích 257,6 m2 loại đất ONT; Giấy số CT-05623, số 947, tờ đồ số 10, diện tích 577,6 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05624, số 948, tờ đồ số 10, diện tích 577,5 m2, loại đất ONT; Giấy số CT-05625, số 949, tờ đồ số 10, diện tích 577,5 m2, loại đất ONT; 10 Giấy số CT-05626, số 950, tờ đồ số 10, diện tích 668,4 m2, loại đất ONT; 11 Giấy số CT-05627, số 951, tờ đồ số 10, diện tích 668,4 m2, loại đất ONT; 12 Giấy số CT-05628, số 952, tờ đồ số 10, diện tích 560,2 m2, loại đất ONT; 13 Giấy số CT-05629, số 953, tờ đồ số 10, diện tích 573,0 m2, loại đất ONT; 14 Giấy số CT-05630, số 954, tờ đồ số 10, diện tích 633,7 m2, loại đất ONT; 15 Giấy số CT-05631, số 955, tờ đồ số 10, diện tích 562,1 m2, loại đất ONT; 15 (mười lăm) giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang cấp ngày 23.12.2014, cấp cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn V Doanh nghiệp tư nhân VT có nghĩa vụ tốn cho Cơng ty trách nhiệm hữu hạn V số tiền lại 3.774.925.000 đồng (ba tỷ bảy trăm bảy mươi bốn triệu, chín trăm hai mươi lăm đồng) Trường hợp Công ty trách nhiệm hữu hạn V không thực việc giao 15 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất không thực việc chuyển quyền sử dụng đất, đề nghị Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang thu hồi 15 (mười lăm) giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản gắn liền với đất (liệt kê trên) để đính chính, chỉnh lý cho Võ Văn M chủ Doanh nghiệp tư nhân VT hợp thức hóa, Doanh nghiệp tư nhân VT phải nộp loại thuế theo quy định chuyển nhượng quyền sử dụng đất (nếu có) (2) Khơng chấp nhận u cầu phản tố bị đơn việc yêu cầu hủy hợp đồng số 01/HĐKT, ngày 30 tháng 11 năm 2016 Công ty Trách nhiệm hữu hạn V với Doanh nghiệp tư nhân VT Không chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn việc yêu cầu hủy giấy nhận tiền ngày 06 tháng 01 năm 2017 Doanh Nghiệp tư nhân VT Công ty Trách nhiệm hữu hạn V xlvi (3) Không chấp nhận yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn - Đầu tư xây dựng Đ việc yêu cầu công nhận 02 hợp đồng: (1) Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất; (2) Hợp đồng mua bán dự án Khu dân cư thương mại chợ Cầu M chuyển nhượng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp, số 01/HĐCNQSDĐ-2017 VT-ĐA lập ngày 15 tháng năm 2017 Công ty Trách nhiệm hữu hạn V với Công ty Trách nhiệm hữu hạn - Đầu tư xây dựng Đ Dành quyền khởi kiện cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn - Đầu tư xây dựng Đ giải hậu hợp đồng vô hiệu vụ kiện khác có yêu cầu Dành quyền khởi kiện cho ông Trần Văn Ng, Trần Văn Ngh, Nguyễn Việt D, bà Lê Hoa P, Trần Văn S Công ty XNK – MTV TPĐ thành vụ kiện khác có u cầu - Án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm: + Công ty Trách nhiệm hữu hạn V phải chịu 3.000.000đ (ba triệu đồng), khấu trừ từ 3.000.000đ (ba triệu đồng) tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu số 0014938, ngày 22.01.2018 Cục Thi hành án dân tỉnh Hậu Giang + Công ty Trách nhiệm hữu hạn - Đầu tư xây dựng Đ phải chịu 3.000.000đ (ba triệu đồng), khấu trừ từ 3.000.000đ (ba triệu đồng) tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu số 0014939, ngày 22.01.2018 Cục Thi hành án dân tỉnh Hậu Giang + Ông Võ Văn M, chủ Doanh nghiệp tư nhân VT khơng phải chịu án phí, nhận lại số tiền 56.200.000đ (năm mươi sáu triệu hai trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu số 0012882, ngày 04.10.2017 Chi cục Thi hành án dân huyện P, tỉnh Hậu Giang 3.000.000đ (ba triệu đồng) tiền tạm ứng án phí nộp theo biên lai thu số 0014930, ngày 12.01.2018 Cục Thi hành án dân tỉnh Hậu Giang - Án phí dân phúc thẩm: + Ơng Võ Văn M, chủ Doanh nghiệp tư nhân VT chịu, nhận lại số tiền 2.000.000 đồng theo biên lai thu số 0016580 ngày 11/6/2018 Chi cục Thi hành án dân huyện P xlvii + Công ty Trách nhiệm hữu hạn V phải chịu 2.000.000 đồng, chuyển 2.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0016574 ngày 06/6/2018 Chi cục Thi hành án dân huyện P thành án phí + Cơng ty Trách nhiệm hữu hạn- Đầu tư xây dựng Đ phải chịu 2.000.000 đồng, chuyển 2.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0016575 ngày 06/6/2018 Chi cục Thi hành án dân huyện P thành án phí Kể từ ngày có đơn u cầu thi hành án người thi hành án thi án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015 Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, 7, 7a, 7b Điều Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 11/10/2018)