Các yếu tố tác động đến sự lựa chọn dịch vụ grab của khách hàng tại thành phố hồ chi minh luận văn thạc sĩ quản trị kinh doanh

1 CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI Đặt vấn đề Đối với quan điểm kinh tế truyền thống giao dịch kinh tế tiền đề mà mục tiêu giao dịch chuyển giao “Quyền sở hữu sản phẩm”, người tiêu dùng sử dụng sản phẩm hay tài sản sở hữu thật Tuy nhiên xã hội vấn đề đặt cho khan hiếm, cạn kiệt tài nguyên môi trường sở vật chất khơng thể cung cấp cho người với tốc độ gia tăng dân số hay thị hố chia sẻ tài sản để sử dụng dường hoạt động thiết thực tất yếu diễn (chia sẻ nghĩa cho sử dụng miễn phí mà hoạt động cung cấp sản phẩm, dịch vụ,… mà sở hữu nhận thù lao) Sự thay đổi rõ rệt hành vi tiêu dùng khách hàng hoạt động cho thuê, cung cấp - thuê, sử dụng sản phẩm, tài sản, dịch vụ,… người tiêu dùng diễn thường xuyên phổ biến Vậy lúc với quan điểm kinh tế truyền thống việc tư hữu tài sản khơng cịn xu hướng trọng yếu việc chia sẻ kinh tế hành vi tất yếu phần lớn người tiêu dùng thay cho việc sở hữu để thỏa mãn nhu cầu họ tìm nguồn lực chia sẻ cộng đồng Mơ hình kinh tế chia sẻ phát triển tái phân phối tài ngun khơng sử dụng hiệu (sản phẩm mua không dùng, máy móc khơng khai thác tối đa thời gian sử dụng) sang chỗ mà dùng hiệu Đồng thời mơ hình kinh tế chia sẻ tất người tiêu dùng tận dụng tốt quan hệ “chia sẻ” người chia sẻ người nhận chia sẻ gia tăng giàu có tận dụng tài sản xã hội cách tối ưu Tính cấp thiết đề tài 1.1.1 Về mặt thực tiễn Tai ngay!!! Ban co the xoa dong chu nay!!! Tại Việt Nam hoạt động hay mơ hình chia sẻ có từ lâu thư viện, thuê xe, câu lạc bộ, phịng luyện tập, xe ơm, chia sẻ làng xã, thị trấn,… Tuy nhiên từ năm 2000 đến với phát triển Internet, với hỗ trợ, kết nối nhờ tận áp dụng công nghệ, người tiêu dùng tận dụng hiệu tài sản cá nhân có trở thành động lực cho thay đổi hành vi người tiêu dùng Việc giúp kết nối với thuận tiện từ thứ lãng phí khơng dùng đến tận dụng thơng qua tảng công nghệ Thông qua tảng người bắt đầu thay đổi quan hệ với thứ tư hữu, họ nhận thứ truy cập mà không cần sở hữu, thứ đắt đỏ việc trì, thứ khơng thực cần thiết, thứ không dùng thường xuyên (nhà cửa, xe hơi, xe máy…) nên thuê không nên mua Vì chia sẻ nguồn lực mơ hình kinh tế đề cao chia sẻ hợp tác tư hữu dựa tảng công nghệ Một nước ASEAN Việt Nam TP Hồ Chí Minh địa điểm mở đầu cho phép thí điểm mơ hình kinh doanh ứng dụng dịch cơng nghệ kết nối vận tải (ví dụ Uber, Grab) năm 2014 Tuy nhiên sau năm hoạt động, đến tháng 4/2018, Uber rút khỏi thị trường Đông Nam Á đổi lấy 27,5% cổ phần Grab Ngay sau Uber rút khỏi thị trường, Việt Nam nói chung TP Hồ Chí Minh nói riêng chứng kiến phát triển mạnh mẽ, thể mơ hình kinh tế chia sẻ mảng thị trường tiềm năng, đến tháng 5/2018, ứng dụng VATO xuất thị trường nhiều hãng taxi công nghệ khác Gonow Viettel ứng dụng phát minh T.Net FPT ngồi cịn tạo động lực mạnh mẽ cho doanh nghiệp truyền thống thay đổi phương thức hoạt động kinh doanh từ thủ công sang ứng dụng công nghệ Sự phát triển ngày công nghệ kéo theo sáng tạo mở rộng quy mơ loại hình dịch vụ Grab, dịch vụ vận tải khơng cịn người với người mà mở rộng sang dịch vụ vận chuyển hàng hóa, vận chuyển thức ăn đáp ứng nhu cầu thực tiễn xã hội Hay kết nối người dùng với nhà cung cấp dịch vụ khác Rada với nhiều lĩnh vực cụ thể sửa chữa thiết bị gia đình, xây dựng điện nước, sân bay, vận chuyển đường dài, sửa chữa thiết bị ô tô, xe máy… Sau năm từ tháng 4/2016 đến 4/2017, 20.000 giao dịch thành với 56.000 khách hàng, 1.000 nhà cung cấp 3.500 thợ/đơn vị cung cấp Rada bắt đầu thu tiền từ giao dịch thành công; hay ứng dụng giúp việc theo giờ, dọn dẹp vệ sinh nhà cửa Okiaf,… Với gia tăng khơng ngừng mơ hình chia sẻ môi trường kinh tế xã hội làm thay đổi rõ rệt quan điểm, cách vận hành kinh tế truyền thống sang hướng đại phù hợp với hành vi tiêu dùng khách hàng Cộng với việc phát triển công nghệ thông tin, mạng Internet việc người tiêu dùng ngày thông minh hơn, đại họ lựa chọn sử dụng sản phẩm dịch vụ theo mô hình chia sẻ thúc đẩy phát triển biến dần trở thành xu hướng vận động chung kinh tế xã hội Việt Nam nói chung TP Hồ Chí minh nói riêng Trong mơ hình chia sẻ kinh tế trở nên phổ biến xu hướng vận động chung nghiên cứu tác giả tập trung vào Gbab ứng dụng quen thuộc, tiên phong có vai trị quan trọng kinh tế Việt Nam nói chung TP Hồ Chí Minh nói riêng Grab từ bắt đầu tạo cho thân thương hiệu uy tín, tạo giá trị thặng dư mặt kinh tế, đem lại sản phẩm tiện ích dễ dàng sử dụng, thân thiện với xã hội Vì nghiên cứu mặt thực tiễn yếu tố tác động đến việc sử dụng Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh đóng góp quan trọng cho kinh tế, xã hội đồng thời có bước đánh giá tổng quan tình hình chung sản phẩm mà Grab cung cấp cho khách hàng sử dụng thời gian gần từ đến cải thiện thực tế tốt cho hoạt động tương lai 1.1.2 Về mặt lí luận Nghiên cứu yếu tố tác động đến lựa chọn người tiêu dùng kinh tế chia sẻ nhà nghiên cứu thực nhiều góc độ quốc gia khác như: Cơng trình nghiên cứu tác giả Mohlmann (2015) “Tiêu dùng hợp tác: Các yếu tố định hài lòng khả sử dụng lại tuỳ chọn kinh tế chia sẻ” Tác giả nghiên cứu đưa kết luận yếu tố tác động đến định lựa chọn kinh tế chia sẻ bao gồm: tính cộng đồng, tiết kiệm chi phí, tác động mơi trường, quen thuộc, chất lượng dịch vụ, xu hướng mối quan hệ, tin tưởng, tiện ích sản phẩm, tính Internet, tính điện thoại di động thơng minh Bên cạnh cơng trình nghiên cứu Juho Hamari, Mimi Sjoklint, Antti Ukkonen (2016) “Nền kinh tế chia sẻ: Tại người tham gia vào tiêu dùng hợp tác ?” Tác giả quan sát bốn yếu tố bao gồm phát triển bền vững xã hội, hưởng thụ người tiêu dùng, uy tín cung cấp sản phẩm dịch vụ, lợi ích kinh tế Các yếu tố yếu tố then chốt gây tác động đến hành vi tiêu dùng khách hàng kinh tế chia sẻ Trong năm 2017 nghiên cứu hai tác giả Lars Bocker, Toon Meelen vấn đề “Chia sẻ cho người, hành tinh hay lợi nhuận” Trong kết nghiên cứu hướng đến xoay quanh năm yếu tố tác động tiêu thụ hợp tác, đổi bền vững, tiêu thụ bền vững, hành vi tiêu dùng môi trường động lực tiêu dùng khách hàng Từ nội dung nghiên cứu trên, có nhiều nghiên cứu đề tài nhiều quốc gia giới với thời điểm khác nhau, địa điểm khác nên có kết nghiên cứu khác Đây mô hình kinh tế mẻ thu hút nhiều quan tâm nghiên cứu chuyên gia, học giả kinh tế giới Chính vậy, yếu tố tác động đến khách hàng lựa chọn dịch vụ Grab địa điểm cụ thể Thành phố Hồ Chí Minh cần quan tâm nghiên cứu Xuất phát từ tính cấp thiết mặt lý luận thực tiễn, định chọn đề tài “Các yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh” để tiến hành nghiên cứu Với liệu thu từ khảo sát thông qua xử lý, phân tích số liệu thống kê, nghiên cứu hy vọng cung cấp cho nhà quản trị doanh nghiệp hay người nghiên cứu sau nhìn sâu sắc yếu tố tác động đến lựa chọn khách hàng, đồng thời sở định hướng cho nghiên cứu mở rộng sau Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu tổng quát: Xác định yếu tố tác động mức độ tác động chúng đến lựa chọn khách hàng mơ hình chia sẻ kinh tế từ đưa hàm ý quản trị để Grab có cải thiện để ngày nhận nhiều lựa chọn khách hàng TP Hồ Chí Minh đồng thời khách hàng hưởng sản phẩm tốt từ Grab Mục tiêu cụ thể: - Thứ nhất, yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh - Thứ hai, đánh giá mức độ tác động yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh - Thứ ba, đề xuất số hàm ý quản trị nhằm đưa đóng góp cải thiện cụ thể cho Grab để khách hàng lựa chọn sử dụng nhiều địa bàn TP Hồ Chí Minh Câu hỏi nghiên cứu Để đạt mục tiêu nghiên cứu, đề tài trả lời câu hỏi nghiên cứu sau: - Các yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh ? - Mức độ tác động yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh ? - Những hàm ý quản trị đề xuất nhằm đưa cải thiện cụ thể cho Grab để khách hàng lựa chọn sử dụng dịch vụ nhiều địa bàn TP Hồ Chí Minh ? Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Các yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh - Đối tượng khảo sát: Là tất khách hàng không phân biệt giới tính, trình độ, cơng việc,… nhiên có độ tuổi từ 18 tuổi trở lên sử dụng dịch vụ Grab địa bàn TP Hồ Chí Minh - Phạm vi nghiên cứu:  Phạm vi không gian: Đề tài nghiên cứu yếu tố tác động đến khách hàng lựa chọn dịch vụ Grab TP Hồ Chí Minh phạm vi nghiên cứu tồn địa bàn thành phố ưu tiên địa điểm tập trung đông dân cư, người lao động,… thường sử dụng dịch vụ Grab Đối với dịch vụ Grab tác giả tập trung vào loại dịch vụ chủ yếu mà khách hàng sử dụng dịch vụ di chuyển (Grabbike, Grabcar)  Phạm vi thời gian: Nghiên cứu có sử dụng số liệu Viện Nghiên cứu quản lý kinh tế Trung ương – Trung tâm Thông tin – Tư liệu từ năm 2014 – 2017 Thời gian khảo sát dự kiến từ tháng 11/2019 đến tháng 02/2020 Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng hai phương pháp định tính định lượng, cụ thể: - Phương pháp định tính sử dụng thơng qua việc vấn sâu thảo luận nhóm với chuyên gia lĩnh vực cung cấp sản phẩm dịch vụ vận chuyển, cán quản lý Grab địa bàn TP Hồ Chí Minh để điều chỉnh bổ sung biến quan sát dùng để đo lường khái niệm nghiên cứu từ hoàn thiện việc xây dựng bảng câu hỏi khảo sát - Phương pháp định lượng thực để phân tích liệu thu thập từ việc khảo sát thức 400 khách hàng địa bàn TP Hồ Chí Minh trợ giúp phần mềm SPSS 22.0 Cụ thể sau: Đánh giá sơ thang đo độ tin cậy biến đo lường hệ số Cronbach’s Alpha độ giá trị (factor loading), tiến hành phân tích Exploratory Factor Analysis (EFA) để tìm yếu tố đại diện cho biến quan sát tác động đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng địa bàn TP Hồ Chí Minh Sử dụng kỹ thuật phân tích hồi quy để kiểm định giả thuyết nghiên cứu tác động yếu tố đến lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng địa bàn TP Hồ Chí Minh Ý nghĩa nghiên cứu Về mặt lý thuyết: Nghiên cứu tiền đề cho nghiên cứu sau có liên quan đến yếu tố tác động lựa chọn dịch vụ Grab khách hàng TP Hồ Chí Minh từ mở rộng hướng nghiên cứu yếu tố tác động đến lựa chọn dịch vụ tham gia người tiêu dùng mơ hình kinh tế chia sẻ địa bàn TP Hồ Chí Minh nói riêng Việt Nam nói chung Về mặt thực tiễn: Nghiên cứu xác định đo lường yếu tố tác động đến khách hàng lựa chọn dịch vụ Grab TP Hồ Chí Minh Kết nghiên cứu nhằm đưa hàm ý quản trị giúp cho để Grab có cải thiện để ngày nhận nhiều lựa chọn khách hàng TP Hồ Chí Minh đồng thời đưa kết nghiên cứu làm sở cho kết sau bổ sung hoàn thiện phân tích rõ ràng, sâu sắc vấn đề khơng địa bàn TP Hồ Chí Minh mà toàn Việt Nam Kết cấu luận văn Luận văn kết cấu thành chương, cụ thể sau: Chương 1: Tổng quan nghiên cứu Chương 2: Cơ sở lý thuyết Chương 3: Phương pháp nghiên cứu Chương 4: Kết nghiên cứu Chương 5: Kết luận hàm ý quản trị CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Khái niệm kinh tế chia sẻ Kinh tế chia sẻ (sharing shared, share economy) hệ thống kinh tế tài sản dịch vụ chia sẻ cá nhân tư nhân miễn phí khơng thơng qua mạng internet theo Từ điển tiếng Anh Oxford (Oxford English Dictionary, 2015) Kinh tế chia sẻ mơ hình kinh doanh (PWC, E*S*R*C, 2017) để thu lợi nhuận từ thuận lợi sẵn có đầu vào mà chủ thể sử dụng lẫn Kinh tế chia sẻ tiếp cận từ góc độ kinh doanh để thu lợi nhuận quy luật phát triển tự thân, lấy lợi nhuận để sáng tạo lợi nhuận - Kinh tế chia sẻ mơ hình kinh doanh thu lợi nhuận - Lấy chia sẻ nguồn lực để tạo giá trị nghĩa tổng nguồn lực không đổi giá trị tăng lên cao so với trước - Sáng tạo kiểu tổ chức kinh doanh chưa áp dụng trước tạo kết lợi nhuận - Hình thành hướng phát triển để tiến hành đầu tư phát triển mạng lưới kết nối Kinh tế chia sẻ hệ sinh thái kinh tế- xã hội xây dựng nhằm chia sẻ nguồn lực vật chất người thiết kế, sản xuất, phân phối, trao đổi tiêu dùng hàng hóa dịch vụ cá nhân tổ chức khác (Nasscom, 2015) Kinh tế chia sẻ mơ hình tổ chức kinh tế tương lai nhân loại theo R Gururaj (2015), N Yaraghi & S Ravi (2017) Kinh tế chia sẻ phương thức tổ chức giao dịch kinh tế nhằm sáng tạo giá trị dựa tảng hạ tầng công nghệ thông tin phát triển cao thống toàn cầu, tác nhân kết nối trực tiếp khơng làm phát sinh chi phí giao dịch chi phí giao dịch thấp đáng kể so với bình thường tốc độ giao dịch tối đa (Nguyễn Thường Lạng, 2018) 2.2 Học thuyết người tiêu dùng – Học thuyết Hành động hợp lý Thuyết hành động hợp lý (TRA) xây dựng từ năm 1967 hiệu chỉnh mở rộng theo thời gian từ đầu năm 70 Ajzen Fishbein (1980) Trong mơ hình TRA, thái độ đo lường nhận thức thuộc tính sản phẩm Người tiêu dùng ý đến thuộc tính mang lại ích lợi cần thiết có mức độ quan trọng khác Nếu biết trọng số thuộc tính dự đốn gần kết lựa chọn người tiêu dùng Yếu tố chuẩn chủ quan đo lường thơng qua người có liên quan đến người tiêu dùng (như gia đình, bạn bè, đồng nghiệp,…); người thích hay khơng thích họ mua Mức độ tác động yếu tố chuẩn chủ quan đến xu hướng mua người tiêu dùng phụ thuộc: - Mức độ ủng hộ/phản đối việc mua người tiêu dùng - Động người tiêu dùng làm theo mong muốn người có tầm ảnh hưởng đến - Mức độ ảnh hưởng người có liên quan đến xu hướng hành vi người tiêu dùng động thúc đẩy người tiêu dùng làm theo người có liên quan hai yếu tố để đánh giá chuẩn chủ quan Mức độ thân thiết người có liên quan mạnh người tiêu dùng ảnh hưởng lớn tới định chọn mua họ Niềm tin người tiêu dùng vào người có liên quan lớn xu hướng chọn mua họ bị ảnh hưởng lớn - Ý định mua người tiêu dùng bị tác động người với mức độ ảnh hưởng mạnh yếu khác 10 Trong mơ hình thuyết hành động hợp lý niềm tin cá nhân người tiêu dùng sản phẩm hay thương hiệu ảnh hưởng đến thái độ hướng tới hành vi, thái độ hướng tới hành vi ảnh hưởng đến xu hướng mua không trực tiếp ảnh hưởng đến hành vi mua Do thái độ giải thích lý dẫn đến xu hướng mua sắm người tiêu dùng, xu hướng yếu tố tốt để giải thích xu hướng hành vi người tiêu dùng Sơ đồ 1.1: Thuyết hành động hợp lý (TRA) Nguồn: Nghiên cứu tác giả Ưu điểm: Mơ hình TRA giống mơ hình thái độ ba thành phần mơ hình phối hợp thành phần : nhận thức, cảm xúc thành phần xu hướng xếp theo thứ tự khác với mơ hình thái độ ba thành phần Phương cách đo lường thái độ mơ hình TRA giống mơ hình thái độ đa thuộc tính Tuy nhiên mơ hình TRA giải thích chi tiết mơ hình đa thuộc tính thêm thành phần chuẩn chủ quan Nhược điểm: Thuyết hành động hợp lý TRA bị giới hạn dự đoán việc thực hành vi người tiêu dùng mà họ kiểm sốt 82 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CL1 14,2479 4,988 ,538 ,660 CL2 14,1791 4,932 ,654 ,615 CL3 14,1763 5,046 ,667 ,615 CL4 14,2066 4,954 ,679 ,608 CL5 15,5207 6,908 ,042 ,845 Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,845 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted CL1 11,6860 4,050 ,596 ,845 CL2 11,6171 4,082 ,690 ,799 CL3 11,6143 4,144 ,723 ,787 CL4 11,6446 4,069 ,731 ,783 - Thang đo bền vững Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,613 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Alpha if Item Deleted BV1 7,9945 1,221 ,294 ,777 BV2 6,7052 1,501 ,542 ,405 BV3 6,5620 1,324 ,510 ,394 83 Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,777 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted BV2 4,0689 ,440 ,646 BV3 3,9256 ,307 ,646 - Thang đo quan hệ xã hội Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,665 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted QH1 10,7107 2,554 ,556 ,528 QH2 11,9477 2,553 ,297 ,739 QH3 10,5234 2,792 ,455 ,595 QH4 10,5455 2,746 ,563 ,538 Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,739 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted QH1 8,0826 1,203 ,577 ,638 QH3 7,8953 1,309 ,520 ,704 QH4 7,9174 1,336 ,599 ,617 84 - Thang đo Sự phát triển, kết nối hiệu ứng mạng Internet Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,585 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted Internet1 8,8320 5,013 ,550 ,354 Internet2 8,7769 5,362 ,476 ,422 Internet3 8,8237 5,184 ,501 ,398 Internet4 9,7245 8,239 -,002 ,745 Kết chạy lần Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,745 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted Internet1 6,5041 4,057 ,591 ,638 Internet2 6,4490 4,287 ,537 ,700 Internet3 6,4959 4,041 ,587 ,643 - Thang đo định Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha ,852 85 Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted QD1 11,9642 2,775 ,684 ,821 QD2 11,8650 2,288 ,743 ,789 QD3 11,9642 2,576 ,725 ,800 QD4 11,9339 2,288 ,656 ,835 86 PHỤ LỤC 6: PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ EFA - Biến độc lập KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,721 Approx Chi-Square 2467,078 Bartlett's Test of Sphericity Df 171 Sig ,000 Communalities Initial Extraction KT1 1,000 ,720 KT3 1,000 ,724 KT4 1,000 ,617 KT5 1,000 ,799 HT1 1,000 ,702 HT3 1,000 ,624 HT4 1,000 ,765 CL1 1,000 ,590 CL2 1,000 ,707 CL3 1,000 ,733 CL4 1,000 ,745 BV2 1,000 ,819 BV3 1,000 ,814 QH1 1,000 ,683 QH3 1,000 ,599 QH4 1,000 ,720 Internet1 1,000 ,690 Internet2 1,000 ,624 Internet3 1,000 ,691 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 2,956 15,557 15,557 2,956 15,557 15,557 2,863 15,067 15,067 2,752 14,482 30,039 2,752 14,482 30,039 2,768 14,569 29,635 2,634 13,864 43,903 2,634 13,864 43,903 2,072 10,904 40,539 2,045 10,763 54,666 2,045 10,763 54,666 2,015 10,606 51,145 87 1,809 9,519 64,186 1,809 9,519 64,186 2,000 10,528 61,673 1,174 6,177 70,363 1,174 6,177 70,363 1,651 8,690 70,363 ,635 3,340 73,703 ,603 3,171 76,874 ,600 3,155 80,029 10 ,555 2,923 82,953 11 ,508 2,673 85,625 12 ,432 2,273 87,898 13 ,409 2,151 90,049 14 ,383 2,018 92,067 15 ,363 1,912 93,979 16 ,327 1,721 95,700 17 ,311 1,639 97,339 18 ,273 1,435 98,774 19 ,233 1,226 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrixa Component KT5 ,892 KT3 ,846 KT1 ,845 KT4 ,782 CL4 ,859 CL3 ,853 CL2 ,839 CL1 ,761 HT4 ,872 HT1 ,827 HT3 ,773 QH4 ,838 QH1 ,813 QH3 ,741 Internet3 ,829 Internet1 ,819 Internet2 ,783 BV2 ,882 BV3 ,880 88 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations - Biến phụ thuộc KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy ,739 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 714,338 Df Sig ,000 Communalities Initial Extraction QD1 1,000 ,695 QD2 1,000 ,735 QD3 1,000 ,749 QD4 1,000 ,635 Extraction Method: Principal Component Analysis Total Variance Explained Component Initial Eigenvalues Total % of Variance Extraction Sums of Squared Loadings Cumulative % 2,814 70,361 70,361 ,598 14,954 85,316 ,362 9,049 94,365 ,225 5,635 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrixa Component QD3 ,866 QD2 ,857 QD1 ,834 QD4 ,797 Extraction Method: Principal Component Analysis a components extracted Total 2,814 % of Variance 70,361 Cumulative % 70,361 89 PHỤ LỤC 7: PHÂN TÍCH TƯƠNG QUAN VÀ HỒI QUY - Tương quan Correlations Pearson Lợi ích kinh Correlation tế Sig (2-tailed) N Pearson Lợi ích Sự Chất Sự bền kinh tế hưởng lượng vững thụ dịch vụ Quan hệ Phát triển xã hội internet Quyết định ,030 -,032 ,017 -,019 -,032 ,334** ,563 ,545 ,750 ,715 ,539 ,000 363 363 363 363 363 363 363 ,030 -,037 -,072 -,065 ,017 ,325** ,478 ,170 ,219 ,744 ,000 Sự hưởng Correlation thụ Sig (2-tailed) ,563 N 363 363 363 363 363 363 363 -,032 -,037 ,042 ,008 -,068 ,305** ,426 ,882 ,198 ,000 Pearson Chất lượng Correlation dịch vụ Sig (2-tailed) ,545 ,478 N 363 363 363 363 363 363 363 ,017 -,072 ,042 ,353** ,055 ,278** ,000 ,294 ,000 Pearson Sự bền Correlation vững Sig (2-tailed) ,750 ,170 ,426 N 363 363 363 363 363 363 363 -,019 -,065 ,008 ,353** ,138** ,314** ,009 ,000 Pearson Quan hệ xã Correlation hội Sig (2-tailed) ,715 ,219 ,882 ,000 N 363 363 363 363 363 363 363 -,032 ,017 -,068 ,055 ,138** ,439** Pearson Phát triển Correlation internet Sig (2-tailed) ,539 ,744 ,198 ,294 ,009 N 363 363 363 363 363 363 363 ,334** ,325** ,305** ,278** ,314** ,439** Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 363 363 363 363 363 363 Pearson Quyết định Correlation ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) ,000 363 90 KT Spearman's KT Correlation rho Coefficient Sig (2-tailed) N HT Correlation HT CL BV QH Internet QD ABSRES 1,000 ,033 -,011 ,024 -,019 -,006 ,345** -,025 ,537 ,834 ,643 ,716 ,904 ,000 ,633 363 363 363 363 363 363 363 363 ** ,025 ,033 1,000 -,030 -,066 -,063 ,015 ,302 Sig (2-tailed) ,537 ,565 ,207 ,227 ,780 ,000 ,635 N 363 363 363 363 363 363 363 363 ** ,080 Coefficient CL Correlation -,011 -,030 1,000 ,054 ,060 -,011 ,343 Sig (2-tailed) ,834 ,565 ,305 ,254 ,830 ,000 ,129 N 363 363 363 363 363 363 363 363 ** ,045 ** -,080 Coefficient BV Correlation ,024 -,066 ,054 1,000 ,344 ,254 Sig (2-tailed) ,643 ,207 ,305 ,000 ,392 ,000 ,128 N 363 363 363 363 363 363 363 363 ** 1,000 * ,117 ** -,173** Coefficient QH Correlation -,019 -,063 ,060 ,344 ,295 Sig (2-tailed) ,716 ,227 ,254 ,000 ,026 ,000 ,121 N 363 363 363 363 363 363 363 363 -,006 ,015 -,011 ,045 ,117* 1,000 ,446** -,011 Sig (2-tailed) ,904 ,780 ,830 ,392 ,026 ,000 ,831 N 363 363 363 363 363 363 363 363 ,345** ,302** ,343** ,254** ,295** ,446** 1,000 -,006 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,916 N 363 363 363 363 363 363 363 363 ** -,011 -,006 1,000 Coefficient Internet Correlation Coefficient Y Correlation Coefficient ABSRES Correlation -,025 ,025 ,080 -,080 -,173 Sig (2-tailed) ,633 ,635 ,129 ,128 ,121 ,831 ,916 N 363 363 363 363 363 363 363 363 Coefficient ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 91 - Hồi Quy Model Summaryb Model R R Square ,801a Adjusted R Std Error of the Square Estimate ,642 ,636 Durbin-Watson ,30920 1,723 a Predictors: (Constant), Phát triển internet, Sự hưởng thụ, Lợi ích kinh tế, Chất lượng dịch vụ, Sự bền vững, Quan hệ xã hội b Dependent Variable: Quyết định ANOVAa Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 61,091 10,182 Residual 34,034 356 ,096 Total 95,125 362 Sig ,000b 106,502 a Dependent Variable: Quyết định b Predictors: (Constant), Phát triển internet, Sự hưởng thụ, Lợi ích kinh tế, Chất lượng dịch vụ, Sự bền vững, Quan hệ xã hội Coefficientsa Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B (Constant) -1,242 ,224 Lợi ích kinh tế ,271 ,025 Sự hưởng thụ ,220 Sig Collinearity Statistics Beta Tolerance VIF -5,537 ,000 ,350 11,004 ,000 ,996 1,004 ,020 ,347 10,885 ,000 ,990 1,010 ,272 ,025 ,348 10,939 ,000 ,991 1,009 Sự bền vững ,169 ,032 ,182 5,355 ,000 ,870 1,149 Quan hệ xã hội ,209 ,033 ,217 6,344 ,000 ,859 1,164 ,229 ,017 ,428 13,335 ,000 ,975 1,026 Chất lượng dịch Std Error t vụ Phát triển internet a Dependent Variable: Quyết định Residuals Statisticsa Minimum Predicted Value Maximum Mean Std Deviation N 2,8357 5,0815 3,9773 ,41080 363 -1,60973 1,30221 ,00000 ,30662 363 Std Predicted Value -2,779 2,688 ,000 1,000 363 Std Residual -5,206 4,212 ,000 ,992 363 Residual 92 PHỤ LỤC 8: Kiểm định khác biệt - Theo giới tính (T Test) Group Statistics Giới tính N Quyết định Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 134 3,5690 ,49754 ,04298 Nữ 229 4,2162 ,34285 ,02266 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t Df Sig (2- Mean Std Error Difference Difference tailed) 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal variances 5,421 ,020 -14,628 361 ,000 -,64713 ,04424 -,73413 -,56013 -13,319 207,817 ,000 -,64713 ,04859 -,74291 -,55134 Quyết assumed định Equal variances not assumed - Theo độ tuổi (ANOVA) Descriptives Quyết định N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound Từ 18 – 28 tuổi 162 4,2870 ,42553 ,03343 4,2210 4,3531 3,00 5,00 Từ 29 – 48 tuổi 128 3,8418 ,30558 ,02701 3,7884 3,8952 3,00 4,75 73 3,5274 ,54576 ,06388 3,4001 3,6547 2,00 4,00 363 3,9773 ,51262 ,02691 3,9244 4,0302 2,00 5,00 Trên 48 tuổi Total Test of Homogeneity of Variances Quyết định Levene df1 df2 Sig Statistic 6,940 360 ,001 93 ANOVA Quyết định Sum of df Mean Square F Sig Squares Between 32,668 16,334 Within Groups 62,457 360 ,173 Total 95,125 362 Groups 94,149 ,000 Robust Tests of Equality of Means Quyết định Statistica Welch df1 df2 79,924 Sig 171,983 ,000 a Asymptotically F distributed - Theo học vấn (ANOVA) Descriptives Quyết định N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval Minimum Maximum for Mean Lower Upper Bound Bound Dưới đại học 108 4,1389 ,57431 ,05526 4,0293 4,2484 2,00 5,00 Đại học 206 3,9490 ,47416 ,03304 3,8839 4,0142 2,00 5,00 49 3,7398 ,40812 ,05830 3,6226 3,8570 2,00 4,00 363 3,9773 ,51262 ,02691 3,9244 4,0302 2,00 5,00 Trên đại học Total Test of Homogeneity of Variances Quyết định Levene df1 df2 Sig Statistic 3,231 360 ,041 ANOVA Quyết định Sum of df Mean Square F Sig Squares Between Groups 5,749 2,874 Within Groups 89,376 360 ,248 Total 95,125 362 11,577 ,000 94 Robust Tests of Equality of Means Quyết định Statistica Welch df1 df2 12,279 Sig 131,936 ,000 a Asymptotically F distributed - Theo nghề nghiệp (ANOVA) Descriptives Quyết định N Sinh viên ĐH, CĐ, Mean Std Std 95% Confidence Deviation Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minimum Maximum 105 4,5238 ,27632 ,02697 4,4703 4,5773 4,25 5,00 Kinh doanh 73 3,8288 ,20782 ,02432 3,7803 3,8773 3,50 4,00 Văn phòng 158 3,8845 ,20857 ,01659 3,8517 3,9173 3,50 4,75 Khác 27 2,7963 ,44956 ,08652 2,6185 2,9741 2,00 3,25 Total 363 3,9773 ,51262 ,02691 3,9244 4,0302 2,00 5,00 TC, (còn học) Test of Homogeneity of Variances Quyết định Levene Statistic 16,960 df1 df2 Sig 359 ,000 ANOVA Quyết định Sum of Squares df Mean Square Between Groups 71,991 23,997 Within Groups 23,134 359 ,064 Total 95,125 362 Robust Tests of Equality of Means Quyết định Statistica Welch 218,828 df1 df2 a Asymptotically F distributed 95,477 Sig ,000 F 372,388 Sig ,000 95 - Theo thu nhập hàng tháng Descriptives Quyết định 95% Confidence Interval for Mean N thấp Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 102 4,3211 ,50539 ,05004 4,2218 4,4203 2,00 5,00 64 4,1133 ,38040 ,04755 4,0183 4,2083 3,00 5,00 127 3,7618 ,44416 ,03941 3,6838 3,8398 2,00 5,00 70 3,7429 ,42343 ,05061 3,6419 3,8438 2,00 4,00 363 3,9773 ,51262 ,02691 3,9244 4,0302 2,00 5,00 triệu từ triệu 14 triệu từ 15 triệu - 20 triệu 20 triệu trở lên Total Test of Homogeneity of Variances Based on Mean Levene Statistic df1 df2 Sig 1,034 359 ,378 ANOVA Quyết định Sum of Squares df Mean Square Between Groups 22,983 7,661 Within Groups 72,142 359 ,201 Total 95,125 362 Robust Tests of Equality of Means Quyết định Statistica Welch df1 35,122 a Asymptotically F distributed df2 179,110 Sig ,000 F 38,123 Sig ,000 96