Efl teachers’ perceptions and teaching practices of written corrective feedback in ielts writing courses in buon ma thuot city

MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF TECHNOLOGY - NGUYEN NHU TIEN EFL TEACHERS’ PERCEPTIONS AND TEACHING PRACTICES OF WRITTEN CORRECTIVE FEEDBACK IN IELTS WRITING COURSES IN BUON MA THUOT CITY Major: English Language Course code: 60220201 HO CHI MINH CITY, JUNE 2020 MINISTRY OF EDUCATION AND TRAINING HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF TECHNOLOGY - EFL Teachers’ Perceptions and Teaching Practices of Written Corrective Feedback in IELTS Writing Courses in Buon Ma Thuot City Submitted to the Faculty of English Language In partial fulfillment of the Master’s degree in English Language Course code: 60220201 By NGUYEN NHU TIEN Supervised by DUONG MY THAM, PH.D HO CHI MINH, JUNE 2020 CERTIFICATION OF THESIS DEFENSE The thesis entitled EFL Teachers’ Perceptions and Teaching Practices of Written Corrective Feedback in IELTS Writing Courses in Buon Ma Thuot City was successfully defended and approved on May 27th, 2020 at Hochiminh City University of Technology Academic supervisor: Ms Duong My Tham, Ph.D Examination Committee Ms Nguyen Thi Kieu Thu, Ph.D Chair Mr Pham Huy Cuong, Ph.D Reader Mr Le Van Tuyen, Ph.D Reader Mr Dinh Van Son, Ph.D Member Mr Lam Thanh Nam, Ph.D Secretary Member On behalf of the Examination Committee Chair (full name, title, signature) HCMC UNIVERSITY OF TECHNOLOGY POSTGRADUATE INSTITUTE HCMC, June 20th 2020 MASTER’S THESIS REPORT Student name: Nguyen Nhu Tien …………………… Sex: Female……………………… Date of birth: 17/07/1994 Place of birth: Dak Lak province………………… Major: English Language Student code: 1741900083………………… I Thesis title: EFL Teachers’ Perceptions and Teaching Practices of Written Corrective Feedback in IELTS Writing Courses in Buon Ma Thuot City II Objectives and contents: Objectives To investigate the teachers’ beliefs about WCF and how they perceive the importance of these practices in improving students’ writing results To discover how they correct essays for their learners To this end, the researcher attempted to explore strategies that they are using (i.e whether they use direct CF, indirect CF or metalinguistic (CF), criteria given in the IELTS band score that they more concentrated on and whether they corrected every mistake or focus on areas that they think important, and factors affecting their practices in providing WCF Contents The study examined the perceptions and practices of providing WCF of the EFL teachers, who were in charge of IELTS courses in five English Centers in Buon Ma Thuot City with the employment of a closed-ended questionnaire and semi-structured interview Furthermore, the teachers’ feedback on 100 essays of their students were analyzed to investigate whether there were any differences between their perceptions and current practices of giving WCF The results from document analysis showed that the teachers in the current research preferred using direct WCF and correcting all errors appeared even though many of them found indirect, metalinguistic, and selective WCF important for students’ improvement in their writing effectiveness Additionally, it was revealed that most corrective feedback focused on vocabulary, while teachers’ comments tended to relate a learner’s response to the task It can be concluded that teachers adopted individual techniques and methods based on their learning experiences, students’ level, and IELTS criteria III- Starting date: March 20th, 2019 IV- Completing date June 20th, 2020 V- Academic supervisor: Ms Duong My Tham, Ph.D SUPERVISOR (full name, signature) DEAN OF FACULTY OF ENGLISH LANGUAGE ((full name, signature) CERTIFICATE OF ORIGINALITY I certify my authorship of the Master’s Thesis submitted today entitled: “EFL TEACHERS’ PERCEPTIONS AND TEACHING PRACTICES OF WRITTEN CORRECTIVE FEEDBACK IN IELTS WRITING COURSES IN BUON MA THUOT CITY” In terms of the statement of requirements for Theses in Master’s programs issued by the Higher Degree Committee of Faculty of English Language, Ho Chi Minh City University of Technology Ho Chi Minh City, June 2020 NGUYEN NHU TIEN RETENTION AND USE OF THE THESIS I hereby state that I, NGUYEN NHU TIEN, being a candidate for the degree of Master of Arts (English Language) accept the requirements of the University relating to the retention and use of Master’s Theses deposited in the Library In terms of these conditions, I agree that the original of my Master’s Thesis deposited in the Library should be accessible for purposes of study and research, in accordance with the normal conditions established by the Librarian for the care, loan, and reproduction for thesis Ho Chi Minh, June 2020 NGUYEN NHU TIEN ACKNOWLEDGEMENTS First and foremost, I would first like to express my deepest gratitude to Dr Duong My Tham, my supervisor, for her encouragement and support Thank you, Dr Tham, for your patience, input, and helpful criticism and comments through the progress of this study I would like to express my appreciation for my family who stood beside me and provided continual love, encouragement, support, compassion, and patience throughout my masters’ studies I also extend my gratitude to my colleagues who gave me useful feedback on the questionnaire and assisted me in coding teachers’ feedback for some of the students’ essays Finally, I gratefully acknowledge Ho Chi Minh City University of Technology in general, Postgraduate Institute and Faculty of English Language in particular for offering me a chance to pursue my higher education and always supporting me whenever problems arisen in the course of my study ABSTRACT Teachers’ corrective feedback is widely recognized as an integral part of L2 writing pedagogy Researchers have investigated teachers’ perceptions and practices concerning written corrective feedback (WCF) However, few studies investigate in the context of preparatory courses for a specific high-stakes test like IELTS in Vietnam This study served to fill this gap by examining the perceptions and practices of providing WCF of the EFL teachers, who were in charge of IELTS courses in five English Centers in Buon Ma Thuot City with the employment of a closed-ended questionnaire and semi-structured interview Furthermore, the teachers’ feedback on 100 essays of their students were analyzed to investigate whether there were any differences between their perceptions and current practices of giving WCF The results from document analysis showed that the teachers in the current research preferred using direct WCF and correcting all errors appeared even though many of them found indirect, metalinguistic, and selective WCF important for students’ improvement in their writing effectiveness Additionally, it was revealed that most corrective feedback focused on vocabulary, while teachers’ comments tended to relate a learner’s response to the task It can be concluded that teachers adopted individual techniques and methods based on their learning experiences, students’ level, and IELTS criteria (205 words) Keywords: EFL teachers, IELTS, written corrective feedback, writing task essay 11 I point out vocabulary errors in an IELTS essay 111 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ APPENDIX B: Questionnaire (Vietnamese Version) BẢNG CÂU HỎI Kính gửi thầy/cơ giáo, Tôi xin chân thành cám ơn đồng ý trả lời phiếu câu hỏi Hiện làm nghiên cứu nhằm tìm hiểu cách nhìn nhận giáo viên việc sửa viết học sinh cách giáo viên sửa viết khóa học IELTS Câu trả lời thầy/cô cho bảng câu hỏi đóng vai trị to lớn nghiên cứu Trong khơng có câu trả lời hay sai Các thông tin cá nhân thầy/cô giữ bí mật khơng để tên Vui lịng dành chút thời gian hồn thành bảng câu hỏi Một lần nữa, xin chân thành cám ơn hợp tác thầy/cô .Phần 1: Thông tin cá nhân Vui lịng đánh dấu (x) vào theo thơng tin thân: 1) Giới tính : ☐ Nam ☐ Nữ 2) Độ tuổi : ☐ ≤ 25 ☐ 26-35 3) Bằng cấp: ☐ Đại Học 4) King nghiệm giảng dạy: ☐≤ ☐ Thạc Sỹ ☐ 3-5 ☐ ≥36 ☐ Tiến Sỹ ☐ 6-10 ☐11-15 5) Trình độ lớp thầy/cô dạy: ☐ Beginner ☐Elementary ☐Intermediate ☐ Advanced 6) Thầy/cô đào tạo phương pháp sửa chưa? ☐ Yes ☐ No Nếu rồi, khóa học kéo dài bao lâu? Phần 2: Cách nhìn nhận giáo viên việc sửa viết học sinh lớp học viết IELTS Hướng dẫn: Vui lòng ý kiến thầy/cô cho câu sau việc điền dấu (x) vào ô thể quan điểm thầy/cô 112 STT 1- Hồn tồn khơng đồng ý 2- Khơng đồng ý 3- Vừa có vừa khơng đồng ý 4- Đồng ý 5- Hoàn toàn đồng ý Quan điểm chung việc sửa viết giảng dạy viết IELTS Việc sửa viết học sinh trách nhiệm giáo ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ viên Việc sửa lỗi vài viết IELTS khác với việc sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ viết học sinh viết trường Quan điểm tác động việc sửa viết ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ thay đổi theo thời gian Việc sửa viết dạy viết IELTS công việc ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ khó khăn Việc sửa viết dạy viết IELTS tốn nhiều thời ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ gian STT Quan điểm giáo viên tác động việc sửa viết học sinh học viết Kiến thức Học sinh hiểu yêu cầu đề ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ kiểm tra viết IELTS Học sinh biết thiếu sót thân qua việc sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Học sinh tiếp thu kiến thức qua việc sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Kỹ Học sinh phát triển kỹ tự sửa 113 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 10 11 Học sinh cải thiện độ xác viết ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Học sinh cải thiện điểm số qua việc sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Thái độ 12 Việc sửa lỗi sai giúp khích lệ học sinh ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 13 Học sinh sẵn sàng viết lại sau sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ STT Các yếu tố ảnh hưởng đến việc sửa thầy/cô 14 Ý tưởng từ đồng nghiệp ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 15 Kinh nghiệm học tập thân ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 16 Khóa đào tạo học thuật ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 17 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Ý tưởng từ nghiên cứu/hội thảo 18 Mong muốn học sinh ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 19 Các tiêu chí đánh giá cho viết IELTS ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ 20 Trình độ học sinh ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Phần 2: Cách giáo viên sửa lỗi sai viết học sinh lớp IELTS Hướng dẫn: Vui lòng ý kiến thầy/cô cho câu sau việc điền dấu (x) vào ô thể quan điểm thầy/cô 1- Không STT 2- Hiếm 3- Thỉnh thoảng 4- Thường xuyên Các phương pháp sửa lỗi sai giáo viên áp dụng 114 5- Luôn viết học sinh Tôi lỗi sai (gạch chân/khoanh tròn) sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ lỗi sai Vd: Since I arrived in Victoria, I am very lonely Have been Tơi lỗi sai (gạch chân/khoanh trịn) khơng sửa lỗi sai Vd: Since I arrived in Victoria, I am very lonely Tôi lỗi sai (gạch chân/khoanh tròn), sửa ghi loại lỗi sai cạnh từ cần chỉnh sửa (dưới dạng ký tự) Vd: Since I arrived in Victoria, I am very lonel Have been (WT) Tôi lỗi sai (gạch chân/khoanh tròn) ghi loại lỗi sai cạnh từ cần chỉnh sửa (dưới dạng ký tự), không sửa chúng Vd: Since I arrived in Victoria, I am very lonely (WT) Tôi sửa tất lỗi sai mà xuất ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Tơi khơng sửa tồn lỗi sai mà tập trung sửa ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ số loại lỗi sai định STT Các khía cạnh ngôn ngữ giáo viên sửa viết IELTS học sinh Tôi lỗi sai bố cục viết IELTS 115 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ Tôi lỗi sai ý tưởng hay nội dung viết ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ IELTS Tôi lỗi sai việc sử dụng ngữ pháp viết ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ IELTS 10 Tơi lỗi sai mang tính máy móc (dấu câu, tả, ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ ….) viết IELTS 11 Tôi lỗi sai cách sử dụng từ viết IELTS 116 ☐ ☐ ☐ ☐ ☐ APPENDIX C: Interview Questions (English Version) TEACHER INTERVIEW This interview will shed a light on how the teacher perceives Written Corrective Feedback (WCF) and his/her practices relating to giving feedback on essays in IELTS writing class Teachers’ perceptions of WCF in the IELTS writing class 1.1 Do you think the provision of WCF is teachers’ responsibility? Why? 1.2 What is the importance of giving written corrective feedback? 1.3 Do you think that students value the feedback they receive from you? Please explain 1.4 What are the differences between the feedback practice on IELTS writing and on general English composition? Teaching practices of providing WCF in the IELTS writing class 2.1 How often you give WCF to students? And how you give WCF? 2.2 How you mark student writing? 2.2.1 Do you mark using the IELTS writing band descriptors? Which categories you focus on? Why? Prompts: content/ organization/ grammar/vocabulary/mechanics … 2.2.2 Which type(s) of WCF you use? Why? Direct (you provide the correct form) Indirect (you signal that there is an error through coding/underlining …) Mixed (direct and Metalinguistic) Metalinguistic (you signal that there is an error through questioning) 2.2.3 Do you mark errors selectively or comprehensively? If you mark errors selectively, what points you focus on when giving corrective feedback? 2.3 What factors affect your WCF process? (level of proficiency, students’ expectation, age…) Why? 2.4 Written comments: 117 Do you give comments on students’ writing? If yes, which areas of language you often provide comments on? 2.5 Self-assessment: What challenges, if any, you face while providing WCF? 118 APPENDIX D: Interview Questions (Vietnamese Version) CÂU HỎI PHỎNG VẤN Bài vấn nhằm khám phá cách giáo viên cách nhìn nhận giáo viên việc sửa viết học sinh cách giáo viên sửa viết khóa học IELTS Cách nhìn nhận giáo viên việc sửa viết học sinh lớp học viết IELTS 1.1 Thầy/cơ có nghĩ việc sửa bải trách nhiệm giáo viên không? Tại sao? 1.2 Việc sửa viết cho học sinh có tầm quan trọng nào? 1.3 Thầy/cơ có nghĩ học sinh có phản ứng tích cực với việc sửa viết giáo viên khơng? Vui lịng giải thích 1.4 Việc sửa viết IELTS viết thông thường có hiệu có điểm khác biệt? Cách giáo viên sửa viết học sinh lớp IELTS 2.1 Thầy/cơ có thường xun sửa viết cho học sinh không? Và sửa nào? 2.2 Các phương pháp sửa áp dụng: 2.2.1 Thầy/cô có sửa dựa bảng mơ tả thang điểm (IELTS Writing Band Descriptors)? Mục thầy/cơ ý nhiều nhất? Tại sao? Gợi ý: Nội dung/ bố cục/ ngữ pháp/… 2.2.2 Phương pháp sửa viết mà Thầy/cô hay dùng? Tại sao? - Trực tiếp ( đưa cho học sinh cách dùng đúng) - Gián tiếp (đưa dẫn, tín hiệu giúp học sinh nhận có lỗi sai đó, khoanh tròn hay gạch chân ) - Metalinguistic (đưa tín hiệu cho lỗi sai cách đặt câu hỏi viết ký hiệu ám loại lỗi sai bên cạnh lỗi sai đó) - Hỗn hợp Gián tiếp Metalinguistic 119 2.2.3 Thầy/cô sửa tất lỗi sai học sinh hay tập trung sửa số loại lỗi sai định? Vì sao? 2.3 Những yếu tố ảnh hưởng đến trình sửa lỗi sai thầy/cơ? (trình độ tiếng anh, điểm mà học sinh muốn đạt được, mong muốn học sinh, tuổi tác….) Tại thầy/cô bị ảnh hưởng yếu tố đó? 2.4 Cách nhận xét (comment) viết Thầy/cơ có viết nhận xét viết học sinh khơng? Nếu có, thầy/cơ thường nhận xét phần viết học sinh? 2.5 Nhưng khó khăn thầy/cô gặp phải sửa viết cho học sinh? (nếu có) 120 APPENDIX E SAMPLES OF TEACHERS’ WCF TC1 121 TC7 122 TC9: 123 124 APPENDIX E: Writing Error Codes Code Explanation T Wrong verb tense WF Wrong word form WW Wrong word ∅ A word or phrase is not necessary SP Spelling mistake P Punctuation error RO Run-on sentence WO/SS Wrong word order or sentence structure SV Subject verb agreement problem ˄ Word or words missing ? Unclear (Adapted from Tricia, 2000) 125