Đang tải... (xem toàn văn)
• Ngày 25062019, TAND huyện Hải Hậu ra Bản án số 352019HSST đối với Đinh Xuân Phong. Bị cáo cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh bị mớm cung, ép cung phải khai báo sai sự thật. Mặt khác các lời khai nhận tội của bị cáo đều được các cán bộ cơ quan điều tra lập biên bản trong thời gian bị cáo được tại ngoại, các lần làm việc bị cáo đều được chị gái đưa đi đưa về nên không thể nói bị cáo bị ép buộc làm tê liệt ý chí phải khai theo ý kiến chỉ đạo của các cán bộ cơ quan điều tra. Do đó việc thay đổi lời khai của bị cáo là không có tính thuyết phục và không có cơ sở xác định đó là sự thật. Xét các lời khai ban đầu của bị cáo từ ngày 1272018 đến ngày 0492018 là thống nhất với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Văn Quân, anh Trần Văn Tân, anh Trần Văn Sơn; biên bản bắt người phạm tội quả tang lập ngày 1272018 và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày 1272018, Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc thống nhất góp tiền cá độ bóng đá. Trong có Quân nhận góp 3.000.000 đồng, Phong nhận góp 2.000.000 đồng có tổng số tiền là 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ giải chung kết cúp bóng đá thế giới 2018 với Trần Văn Tân nhưng các bên chưa giao nhận tiền cá độ cho nhau thì bị Công an phát hiện bắt giữ. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Xuân Phong đã phạm vào tội “Đánh bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau thời gian bỏ trốn đã tự giác ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo chưa thành khẩn khai báo nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tòa án quyết định: Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc. Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13112018 đến ngày 24022019 là 104 (một trăm linh bốn) ngày tương ứng với 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt Cải tạo không giam giữ. Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung Ngân sách nhà nước. Trả lại Đinh Xuân Phong chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện thoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã hồ sơ : LS.HS 21: ĐINH XUÂN PHONG ĐÁNH BẠC Diễn lần : 02 Ngày diễn : … Giáo viên hướng dẫn : …… Họ tên Lớp Số báo danh Nhóm Vai diễn : : : : : TP Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …… NỘI DUNG BÀI THU HOẠCH I/ Tóm tắt nội dung vụ án II/ Xây dựng kế hoạch hỏi để bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Hỏi Đinh Xuân Phong Hỏi Nguyễn Văn Quân Hỏi Trần Văn Tân Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt III/ Dự thảo bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Đinh Xuân Phong khơng có hành vi bàn bạc, thỏa thuận với Trần Văn Quân việc cá độ cáo trạng truy tố Đinh Xuân Phong không bị bắt tang cáo trạng truy tố HĐXX sơ thẩm buộc bị cáo nộp triệu đồng sung vào công quỹ khơng có Đề nghị sửa án sơ thẩm I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo: Đinh Xuân Phong Bị truy tố, xét xử tội: “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Mức án sơ thẩm: 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ Nội dung vụ việc: Khoảng 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong, sinh năm 1988 trú tổ dân phố số 1, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu đến Ki ốt Tuấn Kiệt khu du lịch Thịnh Long Nguyễn Văn Quân Quân nhờ Phong trông coi ki ốt để công việc Phong đồng ý bật ti vi xem trực tiếp trận đấu đội tuyển Anh đội tuyển Croatia Thời điểm trận đấu diễn 01 ngày 12/07/2018 Khi Phong xem khoảng 30 phút Quân vào ngồi xem bóng đá Phong, lúc trận đấu có tỉ số - Quân ngồi bàn phía đối diện Phong, vị trí cách Phong khoảng mét Trong lúc xem anh Quân vừa xem vừa kể tên số cầu thủ hai đội bóng đá Khi Qn nói Phong trao đổi, nói chuyện với Quân trận bóng diễn Trong trình xem Phong thấy Quân ngồi bàn sử dụng điện thoại di động liên lạc cho đó, Phong khơng rõ khơng biết nội dung nói chuyện Quân, nghe thấy có chữ “kèo” trận đá bóng, cịn cụ thể tỉ lệ Phong không nhớ Thực tế, Quân nhắn tin, gọi điện việc cá độ đá bóng với Trần Văn Tân Phong xem hết trận bóng Khoảng 01 40 phút, Trần Văn Tân (tại nhà nghỉ Ngọc Linh nơi Tân làm việc) xem trận bóng đá đội tuyển Anh Croatia (chưa kết thúc 90 phút thức) bị Cơng an huyện Hải Hậu kiểm tra phát triệu tập thêm Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bắt người phạm tội tang Căn lời khai Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc Đến khoảng 11 trưa ngày 12/07/2018, Phong công an huyện Hải Hậu triệu tập lên làm việc người mặc thường phục Lý buổi làm việc đưa liên quan tới cá độ bóng đá, cụ thể trường hợp Quân Tại buổi làm việc, cán hỏi Phong có xem bóng đá nhà Qn khơng, Phong nói có, xem xong Phong Cán nói Phong đỡ cho Quân 02 triệu để không bị truy tố Sau Phong đồng ý, viết tường trình Đến Phong khơng nhớ cán Vì đồng ý nhận giùm phần tiền cho Quân nghĩ nhận giùm 02 khơng bị xử lý hình nên sau quan điều tra Phong nhận có tham gia cá độ Quân với số tiền 2.000.000 đồng Tuy nhiên, sau Phong bị khởi tố bị can, Phong không đồng ý Do không hiểu biết pháp luật nên sau bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm khỏi nơi cư trú”, Phong rời khỏi địa phương làm ăn Vũng Tàu, cụ thể biển Phong Cơ quan điều tra không triệu tập Phong làm việc nên lệnh truy nã, tách vụ án tạm đình điều tra Phong Ngày 12/11/2018 Tịa án nhân dân huyện Hải Hậu mở phiên tòa xét xử Trần Văn Tân Nguyễn Văn Quân tội “ Đánh bạc” Đến ngày 13/11/2019, biết tin bị truy nã, Phong đầu thú thay đổi lời khai việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, thân Phong khơng góp số tiền 2.000.000 đồng Những lời khai nhận tội trước Phong có cán cơng an “định hình lời khai” Ngày 02/01/2019, CQCSĐT – Công an huyện Hải Hậu Bản kết luận điều tra vụ án hình đề nghị truy tố số 07/CSĐT ngày 02/01/2019, đề nghị truy tố bị can Đinh Xuân Phong tội “Đánh bạc” theo quy định khoản điều 321 Bộ luật hình Ngày 11/01/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH truy tố Đinh Xuân Phong tội “Đánh bạc” theo khoản Điều 321 Bộ luật Hình Ngày 24/01/2019, Tịa án nhân dân huyện Hải Hậu định trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu Do cho kết điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên sau điều tra bổ sung, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên cáo trạng ngày 11/01/2019 Ngày 25/06/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đưa vụ án xét xử Đinh Xuân Phong Tại phiên tịa, Phong khơng trí nội dung cáo trạng, Phong khai việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, Phong khơng góp số tiền 2.000.000 đồng với Quân để cá độ bóng đá vào ngày 12/7/2018 Lý lời khai ban đầu quan điều tra Phong nhận góp 2.000.000 đồng cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá cán cơng an “định hình lời khai” để giúp Qn khơng bị xử lý hình Phong khẳng định vơ tội Tịa án nhân dân huyện Hải Hậu Bản án số 35/2019/HS-ST Đinh Xuân Phong, có nội dung: - Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc” Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ, trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 104 ngày tương ứng với 10 tháng 12 ngày cải tạo không giam giữ Bị cáo chấp hành xong hình phạt Cải tạo khơng giam giữ - Tịch thu Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung Ngân sách nhà nước - Trả lại Đinh Xuân Phong điện thoại di động Oppo F5 02 Sim điện thoại có số thuê bao 0949.601.327 0985.095.984 II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong Định hướng, mục đích hỏi: - Làm rõ không phù hợp quy định pháp luật chứng buộc tội: Biên bắt người phạm tội tang; - Làm rõ mâu thuẫn lời khai Quân, Phong; - Làm rõ số vấn đề khác để chứng minh Phong không phạm tội Hỏi bị cáo Đinh Xuân Phong (1) Tại bị cáo lại đến nhà Quân? (đi ăn đêm Quân nhờ trông kiot, không dự định từ trước) (2) Bị cáo Quân có dự định xem bóng đá khơng? (khơng, tình cờ gặp xem) (3) Bị cáo có quen biết anh Trần Văn Tân không? (không quen biết) (4) Bị cáo ngồi xem bóng đá Quân đến nào? (đến lúc hết trận, Quân ngủ Phong về) (5) Bị cáo có nhắn tin, gọi điện cho lúc xem đá bóng khơng? (khơng có) (6) Trong lúc xem đá bóng, Qn làm gì? (gọi điện thoại, nhắn tin cho đó, có dùng số từ ngữ “tỷ số”, “kèo”, bị cáo nghe không rõ) (7) Lúc Qn gọi điện thoại, bị cáo có nói khơng? (khơng nói gì) (8) Bị cáo cho biết thời điểm cụ thể bị cáo công an mời làm việc? (trưa hơm sau hơm xem bóng đá, khoảng 11 giờ) (9) Đêm 17/08/2018, bị cáo có bị mời làm việc với Tân, Qn khơng? (khơng) (10) Bị cáo có bị lập biên phạm tội tang không? (không) (11) Buổi làm việc này, bị cáo khai nào? (khi hỏi có xem bóng đá nhà Qn khơng bị cáo nói có, xem xong bị cáo về, cán nói cho bị cáo biết việc Quân cá độ bóng đá nói bị cáo nhận giùm Quân triệu, nhận 02 khơng bị xử lý hình sự) (12) Lý bị cáo khai vậy? (vì chỗ quen biết với Quân, nể) (13) Bị cáo rõ lượng tiền đánh bạc bị xử lý hình từ nào? (trưa ngày 17/08/2018 bị cáo cho biết triệu khơng bị xử lý hình sự) Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân (1) Đêm 17/08/2018, anh Quân bị mời lên đồn công an làm việc với ai? (2) Thời điểm đêm 17/08/2018, anh có khai liên quan đến Phong khơng? (3) Anh khai Phong từ nào? (4) Anh có biết lý công an mời anh mà khơng mời bị cáo Phong khơng? (5) Anh khai Phong có bàn bạc với anh việc góp triệu để cá độ bóng đá, việc bàn bạc có làm chứng hay có tài liệu chứng minh khơng? (6) Ai người trao đổi với Tân việc cá độ? (7) Theo lời khai anh, Phong không tự cá độ bóng đá mà phải góp với anh? Hỏi người làm chứng Trần Văn Tân (1) Anh có quen biết bị cáo Đinh Xuân Phong không? (2) Đêm anh bị lập biên phạm tội tang, Phong có mặt khơng? Qn có khai liên quan đến Phong không? (3) Ai người liên lạc với anh để cá độ bóng đá? (4) Thời điểm nhắn tin, gọi điện việc cá độ bóng đá, Quân có nói cho anh biết có người khác góp vào việc cá độ không? Hỏi Điều tra viên Nguyễn Mạnh Đạt (1) Anh người trực tiếp lập biên phạm tội tang hồi 02 30 phút ngày 12/7/2018, anh cho biết đối tượng bị lập biên gồm ai? (2) Thời điểm anh có làm việc với bị cáo Phong khơng? (3) Tại mời Quân đồn công an làm việc, biên bắt người phạm tội tang Quân có lời khai việc Phong góp triệu vào việc cá độ bóng đá mà quan cơng an không mời Phong làm việc đêm mà để tới 11 trưa hôm sau mời Phong? (4) Trong buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018 anh trực tiếp lấy lời khai, Phong khai rằng: Quân Phong ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 hai bị mời Đồn Công an để làm việc Anh người trực tiếp lập biên phạm tội tang hồi 02 30 phút ngày 12/7/2018 biết rõ đêm khơng có mời Phong làm việc, anh khơng hỏi để làm rõ vấn đề này? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO ĐINH XUÂN PHONG Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện Kiểm sát tất người tham gia tố tụng phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư ……… , công tác Công ty Luật … thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hà Nội Tơi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong vụ án hình bị truy tố, xét xử tội Đánh bạc Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đưa xét xử phúc thẩm phiên tịa hơm Kính thưa HĐXX! Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong sau: Theo cáo trạng, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu cho bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội đánh bạc vì: (1) Đã có hành vi Nguyễn Văn Quân bàn bạc, thống góp tiền Trong đó, Quân 3.000.000 đồng, Phong 2.000.000 đồng để có tổng số tiền 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá đội tuyển Anh đội tuyển Croatia khn khổ vịng chung kết cúp bóng đá giới 2018 với Trần Văn Tân (2) Bị công an huyện Hải Hậu phát bắt tang Tôi không đồng ý với quan điểm truy tố nêu Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu lẽ: Đinh Xn Phong khơng có hành vi bàn bạc, thống góp tiền với Nguyễn Văn Quân để tham gia cá độ với Trần Văn Tân Tôi nhận thấy, Viện Kiểm sát vào lời khai nhận tội bị cáo Phong giai đoạn đầu lời khai Nguyễn Văn Quân để kết luận bị cáo Phong có hành vi bàn bạc, thống góp tiền với Quân để tham gia cá độ với Tân Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án qua tham gia phần xét hỏi phiên tịa, tơi nhận thấy lời khai nêu không đủ điều kiện để xem chứng buộc tội Phong Tơi xin phân tích cụ thể sau: Thứ nhất, tư cách tố tụng bị cáo Qn Tơi nhận thấy việc Tịa án cấp sơ thẩm xác định Quân người làm chứng vụ án không khách quan, không phù hợp với quy định pháp luật Theo quy định khoản Điều 66 Bộ luật tố tụng hình sự, người làm chứng người biết tình tiết liên quan đến nguồn tin tội phạm, vụ án quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập đến làm chứng Tuy nhiên, vụ án này, Quân người tham gia vụ việc, người trực tiếp tham gia cá độ Quân khai Phong tham gia với (mặc dù Phong không thừa nhận) Nếu vụ án Đinh Xuân Phong khơng tách Phong Qn bị cáo vụ án Nếu vụ án tách riêng Phong Quân phải tham gia vụ án với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mà người làm chứng Việc phân biệt tư cách tố tụng để xem xét lời khai Quân cách kĩ lưỡng hơn, sở kết hợp với tài liệu, chứng khác hồ sơ vụ án, không mặc định xem chứng lời khai người làm chứng Thứ hai, chưa có sở để làm rõ mâu thuẫn lời khai Qn Phong Do đó, khơng có sở để sử dụng lời khai Quân làm chứng buộc tội Phong Trong suốt trình giải vụ án, Quân khai Phong có góp với Quân số tiền 2.000.000 đồng để cá độ với Tân Tuy nhiên, Quân không đưa tài liệu, chứng khác chứng minh cho lời khai Quá trình đối chất, Quân Phong có mâu thuẫn lời khai khơng có xác thực lời khai hai bên Nếu từ lời khai phía Qn khơng có sở khẳng định Phong có bàn bạc với Qn hay khơng, cụ thể nội dung bàn bạc nào, khơng có sở chứng minh Phong góp triệu đồng hay số tiền khác Thứ ba, bị cáo Phong không thừa nhận thực hành vi phạm tội Bị cáo Phong khơng thừa nhận có thực hành vi: (1) bàn bạc với Quân việc cá độ trận bóng; (2) nói câu nói “cho em theo anh triệu”; (3) Tân gọi điện thoại, Phong khơng biết Tân nói chuyện với Mặc dù giai đoạn đầu bị cáo có lời khai việc Phong có thỏa thuận góp triệu đồng để tham gia cá độ đá bóng Tuy nhiên, có sở cho thấy lời khai không thật mà hợp thức hóa để giảm số tiền Quân tham gia cá độ xuống, nhằm giúp Quân không bị truy cứu trách nhiệm hình Trong buổi làm việc ngày 12/7, 15/7, 22/7/2018, Phong khai: Quân Phong ngồi xem bóng đá vào rạng sáng 12/7/2018 hai bị mời Đồn Công an để làm việc Tuy nhiên, lời khai Phong mâu thuẫn với việc lập biên bắt phạm tội tang khơng có Phong Phong bị triệu tập lên làm việc lần đầu vào gần 12h trưa ngày 12/7 Như vậy, lời khai giai đoạn đầu Phong có mâu thuẫn, khơng phù hợp với tài liệu Biên bắt người phạm tội tang quan điều tra lập nên chứng Thứ tư, quan quan tiến hành tố tụng không thu thập tiền vật từ việc đánh bạc Ngày 13/11/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu lập Biên mở nhật ký điện thoại nhãn hiệu OPPO F5 Đinh Xuân Phong: Phần gọi đi, gọi đến, gọi lỡ không thấy liên lạc với số điện thoại liên quan đến vụ án; Phần tin nhắn gồm hộp thư đến, tin gửi khơng có tin nhắn có liên quan đến nội dung cá độ bóng đá vào ngày 12/07/2018 Bên cạnh đó, Quân Tân xác nhận Phong khơng có liên hệ với Tân để thực việc cá độ Do vậy, khơng có vật chứng, liệu chứng minh bị cáo thực hành vi phạm tội Như vậy, việc dựa vào lời khai Qn (khơng có đối chứng) lời khai Phong giai đoạn đầu (có mâu thuẫn) mà khơng có vật chứng, nhân chứng cho việc bàn bạc bị cáo Phong với Quân việc buộc tội Phong khiên cưỡng, không đủ chứng 10 Đinh Xn Phong khơng bị bắt phạm tội tang cáo trạng truy tố Ngày 12/07/2018, Cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an huyện Hải Hậu lập Biên bắt người phạm tội tang Nguyễn Văn Quân Trần Văn Tân, người làm chứng: Trần Ngọc Sơn Trưa ngày 12/07/2018, CQCSĐT - Công an huyện Hải Hậu tiến hành lấy lời khai lập Biên lấy lời khai Đinh Xuân Phong, tư cách tham gia tố tụng người có quyền lợi nghĩa vụ có liên quan Tuy nhiên, cáo trạng lại truy tố bị cáo phạm tội tang không phù hợp với quy định Điều 111 BLTTHS 2015 việc người phạm tội tang bao gồm trường hợp: + + Người bị bắt thực tội phạm bị phát hiện; Người bị bắt sau thực tội phạm bị phát hiện; + Người phạm tội thực tội phạm sau thực tội phạm bị đuổi bắt HĐXX sơ thẩm buộc bị cáo nộp triệu đồng sung vào công quỹ khơng có Biện pháp tịch thu áp dụng với vật chứng Theo khái niệm vật chứng Điều 89 BLTTHS “Vật chứng vật dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội, vật mang dấu vết tội phạm, vật đối tượng tội phạm, tiền vật khác có giá trị chứng minh tội phạm người phạm tội có ý nghĩa việc giải vụ án”, số tiền triệu đồng không thuộc trường hợp bị xem xét vật chứng Yêu cầu HĐXX sơ thẩm buộc bị cáo nộp triệu đồng sung vào công quỹ không phù hợp với quy định pháp luật Đề nghị Do khơng có chứng minh bị cáo Đinh Xuân Phong thực hành vi đánh bạc quy định Điều 321 BLHS, tơi kính đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm, tuyên bị cáo Phong không phạm tội đánh bạc Xin chân thành cảm ơn 11 IV PHẦN NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI DIỄN ÁN Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: …………… Giọng nói dễ nghe, chậm rãi, điều khiển phiên tịa quy định Không tuyên bố kết thúc phần thủ tục bắt đầu phiên tòa chuyển sang tranh tụng Hội thẩm nhân dân: ………… Giọng nói dễ nghe, trang phục phù hợp Các câu hỏi phù hợp với hồ sơ, thái độ nghiêm túc Thư ký phiên tòa: …………… Giọng nói dễ nghe, rõ ràng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân: …… Bản Luận tội dựa vào nội dung hồ sơ mà khơng có lời khai phiên tòa Kiểm sát viên tranh luận cịn cảm tính: dùng “tơi thấy”, “tơi nghĩ”, “chắc là” Đại diện VKS tranh luận không tập trung vào việc buộc tội bị cáo mà nói nhiều vấn đề nhỏ Bị cáo: … Nắm rõ hồ sơ vụ án Người bào chữa cho bị cáo … Việc phân chia trình bày bào chữa cho bị cáo chưa phù hợp chưa thấy thống 03 Luật sư, luật sư trình bày đề xuất dẫn đến khơng chốt lại luận điểm Luật sư bào chữa cịn vấp, khơng nhấn nhá điểm quan trọng Tại phần tranh luận, luật sư đưa thêm luận điểm mà bào chữa chưa đưa ra, chưa phù hợp với vấn đề tranh luận với Viện Kiểm sát 12