Xây dựng quy trình công nghệ thủy phân cá để sản xuất phân sinh học ứng dụng trong sản xuất nông nghiệp công nghệ cao

BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM ƯƠM TẠO DOANH NGHIỆP NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ XÂY DỰNG QUY TRÌNH CƠNG NGHỆ THỦY PHÂN CÁ ĐỂ SẢN XUẤT PHÂN SINH HỌC ỨNG DỤNG TRONG SẢN XUẤT NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 12/2016 BAN QUẢN LÝ KHU NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO TP.HCM TRUNG TÂM ƯƠM TẠO DOANH NGHIỆP NÔNG NGHIỆP CÔNG NGHỆ CAO BÁO CÁO NGHIỆM THU NHIỆM VỤ KHOA HỌC CÔNG NGHỆ CẤP CƠ SỞ XÂY DỰNG QUY TRÌNH CƠNG NGHỆ THỦY PHÂN CÁ ĐỂ SẢN XUẤT PHÂN SINH HỌC ỨNG DỤNG TRONG SẢN XUẤT NƠNG NGHIỆP CƠNG NGHỆ CAO CƠ QUAN CHỦ TRÌ CHỦ NHIỆM (Ký tên/đóng dấu xác nhận) (Ký ghi rõ họ tên) Nguyễn Ngọc Duy Nguyễn Thị Thanh Tuyền THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÁNG 12/2016 MỤC LỤC I GIỚI THIỆU 1 Thông tin chung dự án Tính cấp thiết Mục tiêu dự án Phạm vi thực dự án II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đặc điểm hoá học thịt cá 2.2 Vi khuẩn Bacillus subtilis 2.2.1 Đặc điểm vi khuẩn Bacillus subtilis 2.2.2 Những yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động sống vi khuẩn Bacillus subtillis 2.2.3 Sự tiết enzyme vi khuẩn Bacillus subtillis 2.3 Sơ lược enzyme papain 2.3.1 Đặc điểm papain 2.3.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt tính enzyme papain 2.4 Quá trình thủy phân protein cá 2.4.1 Sự tham gia vi sinh vật trình phân giải 2.4.1.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến trình thủy phân cá 2.5 Tổng quan tình hình sử dụng enzyme thuỷ phân cá 12 2.5.1 Ngoài nước 12 2.5.2 Trong nước 14 2.6 Sơ lược phân hữu sinh học 17 2.6.1 Khái niệm phân hữu sinh học: 17 2.6.2 Một số nghiên cứu sử dụng phân bón trồng 17 III NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 20 i 3.2 Nội dung nghiên cứu phương pháp nghiên cứu 25 IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 Sản xuất phân sinh học có nguồn gốc từ cá 27 4.2 Phối chế dung dịch thủy phân thành phân bón 27 4.3 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên trình sinh trưởng phát triển cải xanh 31 4.3.1 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên chiều cao cải xanh 31 4.3.2 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên số cải xanh 32 4.3.3 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên yếu tố cấu thành suất cải xanh 33 4.4 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên trình sinh trưởng phát triển dưa leo 38 4.4.1 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên sinh trưởng phát triển dưa leo 38 4.4.2 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên yếu tố cấu thành suất dưa leo 40 V KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 46 Kết luận 46 Kiến nghị 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO 47 PHỤ LỤC 52 ii DANH MỤC BẢNG Tên Bảng Bảng Hàm lượng chất có dịch thủy phân cá trước phối trộn Số trang 27 Hàm lượng hóa chất phối trộn dịch thủy phân 27 Hàm lượng chất dịch thủy phân sau phối trộn 28 Hàm lượng axit amin chế phẩm phân bón 28 Chi phí sản xuất chế phẩm từ dịch thủy phân cá 29 Chi phí sản xuất chế phẩm từ dịch thủy phân cá 30 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên chiều cao cải xanh 31 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên số cải xanh 32 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên yếu tố cấu thành suất cải xanh 10 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên giai đoạn sinh trưởng dưa leo 11 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên yếu tố cấu thành suất dưa leo 33 39 40 iii DANH MỤC HÌNH Hình Tên Hình Số trang Bố trí thí nghiệm 23 Quy trình thủy phân cá thành phân hữu sinh học 25 Xử lý nguyên liêu 25 Ủ phân cá 26 Dịch thủy phân cá 26 Sự biến động chiều cao cải xanh qua giai đoạn sinh trưởng 32 Cây cải xanh 14 ngày sau trồng 35 Cây cải xanh 21 ngày sau trồng 35 Cây cải xanh giai đoạn thu hoạch 36 10 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên suất lý thuyết 37 suất thực tế cải xanh 11 Ảnh hưởng dịch thủy phân cá lên suất lý thuyết suất thực tế dưa leo 38 12 Cây dưa leo giai đoạn 12 ngày sau trồng 42 13 Cây dưa leo giai đoạn thu hoạch 43 14 Quả dưa leo nghiệm thức 44 iv PHẦN I GIỚI THIỆU Thông tin chung dự án Chủ nhiệm 1: Họ tên: Nguyễn Ngọc Duy Năm sinh: 1989 Giới tính: Nam Học vị: Cử nhân Chuyên ngành: Công nghệ sinh học Năm đạt học vị: 2011 Chức danh khoa học: Năm phong chức danh: Chức vụ: Chuyên viên phòng Hỗ trợ công nghệ vi sinh Tên quan công tác: Trung tâm Ươm tạo Doanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Địa quan: ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, TP HCM Điện thoại: 08.62646103 Fax: 08.62646104 Địa nhà riêng: 95, đường 490, ấp 2, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Tp HCM Điện thoại di động: 01683290994 E-mail: ngocduy89@hotmail.com Chủ nhiệm 2: Họ tên: Nguyễn Thị Thanh Tuyền Năm sinh: 1990 Giới tính: Nữ Học vị: Kỹ sư Chuyên ngành: Nông học Năm đạt học vị: 2012 Chức danh khoa học: Năm phong chức danh: Chức vụ: Chun viên phịng Hỗ trợ cơng nghệ trồng Tên quan công tác: Trung tâm Ươm tạo Doanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Địa quan: ấp 1, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, TP HCM Điện thoại: 08.62646103 Fax: 08.62646104 Địa nhà riêng: 95, đường 490, ấp 2, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, Tp HCM Điện thoại nhà riêng: .ĐTDĐ: 01263 260 447 E-mail: tuyennh34@gmail.com Cơ quan chủ trì: Trung tâm Ươm tạo Doanh nghiệp Nông nghiệp Công nghệ cao Cán phối hợp T Họ tên Chuyên Cơ quan T (Học vị chức danh KH) ngành công tác KS Nguyễn Cơng Hồng KS Lê Thị Thủy KS Nguyễn Thị Sáu KS Lê Thị Hồng Ngọc Chữ ký xác nhận tham gia đề tài Trung tâm Ươm tạo Doanh nghiệp Sinh vật cảnh NN CNC Trung tâm Ươm tạo Doanh nghiệp NN CNC Trung tâm Ươm Khoa học tạo Doanh nghiệp trồng NN CNC Trung tâm Ươm Nông học tạo Doanh nghiệp NN CNC Nông học Tính cấp thiết Hiện nay, phát triển nông nghiệp nước ta vào mức độ thâm canh cao với việc sử dụng ngày nhiều phân bón hóa học, thuốc bảo vệ thực vật hóa học loại nơng dược nhằm mục đích khai thác, chạy theo suất sản lượng Nhu cầu phân bón năm nước ta từ 7,5 – triệu tấn, nhập đến 50% Việc sử dụng ngày nhiều phân hóa học làm cho đất đai ngày thối hóa, dinh dưỡng bị cân đối, cân hệ sinh thái đất, hệ vi sinh vật đất bị phá hủy, tồn dư chất độc hại đất ngày cao, nguồn bệnh tích lũy đất nhiều dẫn đến phát sinh số dịch hại không dự báo trước Bên cạnh đó, nước ta có đường biển dài 3260km, thuận lợi cho nghề đánh bắt thuỷ sản tầng đáy, tầng Theo trung tâm thông tin Thuỷ Sản (2015) tổng giá trị xuất thuỷ sản năm 2014 đạt 7,84 tỷ USD, tăng 16,5% so với năm 2013 Tổng sản lượng thủy sản năm 2014 ước đạt 6,3 triệu tấn, tăng 4,4% so với năm 2013 sản lượng khai thác thủy sản đạt 2,68 triệu tăng 3,9% nuôi trồng thủy sản đạt 3,62 triệu tăng 4,8% Từ thực tế nhằm tận dụng nguồn nguyên liệu cá dồi xu hướng phát triển nông nghiệp hữu với việc tăng cường sử dụng chế phẩm sinh học, phân bón hữu canh tác trồng xu hướng chung Việt Nam nói riêng giới nói chung Chúng ta thủy phân protein từ cá tạo dịch đạm để sản xuất phân bón Hiện nay, có hai phương pháp thuỷ phân protein phương pháp hoá học phương pháp sinh học Tuy nhiên, phương pháp hoá học sử dụng acid mạnh bazơ mạnh để thuỷ phân protein nguyên nhân tạo sản phẩm phụ có hại cho mơi trường Do đó, thủy phân protein phương pháp sinh học với tham gia vi khuẩn, enzyme lựa chọn phù hợp Việc sử dụng phân bón hữu (hữu truyền, hữu sinh học, hữu khống, hữu vi sinh) khơng giải vấn đề thối hóa đất, tránh nhiễm mơi trường mà cịn mang lại suất kinh tế cao cho kinh tế nông nghiệp tiền đề để “phát triển bền vững” Dự án “Xây dựng quy trình cơng nghệ thủy phân cá để sản xuất phân sinh học ứng dụng sản xuất nông nghiệp công nghệ cao” cần thiết để tạo sản phẩm có giá trị kinh tế để phục vụ cho nông nghiệp Mục tiêu Quy trình sản xuất phân sinh học từ cá dùng sản xuất nông nghiệp Phạm vi thực dự án Trong khuôn khổ thực dự án với hạn chế mặt thời gian kinh phí nên dự án tiến hành thử nghiệm hai đối tượng rau ăn cải xanh dưa leo trồng điều kiện nhà màng PHẦN II TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Đặc điểm hoá học thịt cá Thành phần hoá học cá gồm: nước, protein, lipid, glucid, muối, khoáng, vitamin, … Nước: có vai trị chức đời sống, chất lượng thịt cá Nước chiếm trung bình từ 55-83%, tham gia vào phản ứng sinh hoá trình khuếch tán cá Protein: protid thịt cá có giá trị cao Thơng thường, protid loài cá biển thay đổi từ 17-23% lượng thịt cá, trung bình 15% Protein thịt cá chia thành nhóm bản: nhóm hồ tan nước (albumin) chiếm 17-21% thịt cá tươi, nhóm hồ tan muối (globulin) chiếm 7080%, nhóm tan dịch muối nước (miostromin) chiếm khoảng 3% so với lượng protein chung Chất béo: cấu tử tạo lượng lớn, chất béo cá chứa nhiều axít khơng no (khoảng 84%) chia làm nhóm chính: chất béo trung tính glycerid lipoid Tuy nhiên, có nhiều acid béo chưa bão hồ nên dễ bị oxy hố thành sản phẩm có mùi khét, đắng, thay đổi màu Vì vậy, trình chế biến sản phẩm cần có biện pháp khắc phục oxy hoá dầu cá gây để nâng cao chất lượng sản phẩm đảm bảo sức khoẻ cho người tiêu dung Vitamin: thịt cá có hầu hết vitamin, chúng có vai trị điều chỉnh trình trao đổi chất làm xúc tác cho phản ứng sinh hố Các vitamin chia làm nhóm chính: vitamin tan nước (B, H, C) vitamin tan dầu (A, D, E, K) Các vitamin nhóm B chủ yếu tập chung thịt cá Ngồi cá cịn chứa hàm lượng vitamin A D cao, gan cá biển (Lê Văn Việt Mẫn, 2004) Muối khoáng: chất khoáng chứa hợp chất hữu gồm K, Na, Mg, S, Cl,… Một lượng nhỏ hợp chất: Cu, Fe, Mn, I, Br,… t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.093333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.6104 Means with the same letter are not significantly different November 6, 2016 t Grouping Mean N T A A A A A 4.1667 NT3 3.9667 NT2 3.9333 SO LA 14NST NT1 10:47 Thursday, The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used SO LA 14NST November 6, 2016 12 10:47 Thursday, The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 3.01250000 1.50625000 3.60 Error 2.50750000 0.41791667 Corrected Total 5.52000000 Pr > F 0.0937 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.545743 9.324011 0.646465 6.933333 64 Source DF Anova SS Mean Square F Value 3.01250000 1.50625000 3.60 Pr > F T 0.0937 SO LA 14NST November 6, 2016 10:47 Thursday, The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.417917 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.3443 Harmonic Mean of Cell Sizes 2.769231 NOTE: Cell sizes are not equal Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 8.0000 NT2 6.7250 NT3 6.5000 SO LA 21NST NT1 11:06 Thursday, B B B November 6, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used SO LA 21NST November 6, 2016 12 11:06 Thursday, The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F 65 Model 1.78138889 0.89069444 Error 0.41416667 0.06902778 Corrected Total 2.19555556 12.90 0.0067 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.811361 2.607037 0.262731 10.07778 Source DF Anova SS Mean Square F Value 1.78138889 0.89069444 12.90 Pr > F T 0.0067 SO LA 21NST November 6, 2016 11:06 Thursday, The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.069028 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 0.5463 Harmonic Mean of Cell Sizes 2.769231 NOTE: Cell sizes are not equal Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 10.4750 NT3 10.2000 NT2 B 9.4667 TRONG LUONG TRUNG BINH CAY 11:14 Thursday, November 6, 2016 NT1 The ANOVA Procedure Class Level Information Class T Levels Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read 12 66 Number of Observations Used 'TRONG LUONG TRUNG BINH CAY;run;Data;input T $ N @@;datalines;NT LL2 NT L LL1 NT 11:14 Thursday, November 6, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 7952.261389 3976.130694 18.70 Error 1275.454167 212.575694 Corrected Total 9227.715556 Pr > F 0.0026 Source R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.861780 15.44125 14.57998 94.42222 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F T 7952.261389 3976.130694 0.0026 'TRONG LUONG TRUNG BINH CAY;run;Data;input T $ N @@;datalines;NT LL1 LL2 NT L 11:14 Thursday, November 6, 2016 18.70 NT The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 212.5757 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 30.319 Harmonic Mean of Cell Sizes 2.769231 NOTE: Cell sizes are not equal Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A 123.68 NT3 67 NSTT CAI XANH A 94.20 NT2 B 55.57 NT1 13:33 Thursday, November 25, 2016 24 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used NSTT CAI XANH Thursday, November 25, 2016 12 13:33 25 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N DF Sum of Squares Mean Square F Value Source Pr > F Model 0.0009 701.8455556 350.9227778 27.83 Error 75.6566667 12.6094444 Corrected Total 777.5022222 R-Square Coeff Var Root MSE 0.902693 10.43042 3.550978 N Mean 34.04444 F Value 27.83 *** Source Pr > F T 0.0009 DF Anova SS Mean Square 701.8455556 350.9227778 NSTT CAI XANH Thursday, November 25, 2016 13:33 27 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom 0.05 68 Error Mean Square 12.60944 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 7.3842 Harmonic Mean of Cell Sizes 2.769231 NOTE: Cell sizes are not equal Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 41.250 NT3 38.200 NT2 B 21.667 NT1 Nang suat ly thuyet CAI XANH 20 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used Nang suat ly thuyet CAI XANH 12 21 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N DF Sum of Squares Mean Square F Value Source Pr > F Model 0.0006 1637.235556 818.617778 33.10 Error 148.393333 24.732222 Corrected Total 1785.628889 R-Square Coeff Var Root MSE 0.916896 12.49884 4.973150 N Mean 39.78889 69 F Value Source Pr > F 33.10 T 0.0006 DF Anova SS Mean Square 1637.235556 818.617778 Nang suat ly thuyet CAI XANH 22 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 24.73222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 9.9358 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 55.833 NT3 B 40.700 NT2 C 22.833 NT1 Kết xử lý số liệu dưa leo tu den hoa cai dau tien 07:27 Thursday, November 27, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class T tien Levels Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read 12 Number of Observations Used tu den hoa cai dau 13 07:27 Thursday, November 27, 2016 70 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N DF Sum of Squares Mean Square Model 0.8209 0.27555556 0.13777778 Error 4.05333333 0.67555556 Corrected Total 4.32888889 F Value Source Pr > F 0.20 R-Square Coeff Var Root MSE 0.063655 4.323376 0.821922 N Mean 19.01111 F Value 0.20 Source Pr > F DF Anova SS Mean Square 0.27555556 0.13777778 T 0.8209 tien tu den hoa cai dau 14 07:27 Thursday, November 27, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.675556 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.6421 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A 19.1667 NT1 19.1000 NT2 18.7667 NT3 71 NGAY THU TRAI DAU TIEN 12:23 Thursday, November 6, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used NGAY THU TRAI DAU TIEN 12:23 Thursday, November 6, 2016 12 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2.08666667 1.04333333 3.45 Error 1.81333333 0.30222222 Corrected Total 3.90000000 Pr > F 0.1005 Source R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.535043 2.066720 0.549747 26.60000 DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F T 2.08666667 1.04333333 3.45 0.1005 'NGAY THU TRAI DAU TIEN;run;Data;input T $ N @@;datalines;NT LL1 NT LL2 NT LL3 12:23 Thursday, November 6, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.302222 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.0983 72 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 27.2333 NT1 26.5000 NT2 B B B 26.0667 Khoi luong trung binh/qua NT3 10:04 Thursday, November 6, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT1 NT2 NT3 Nt Number of Observations Read Number of Observations Used Khoi luong trung binh/qua 12 10:04 Thursday, November 6, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2256.886667 1128.443333 204.96 Error 33.033333 5.505556 Corrected Total 2289.920000 Pr > F F T F 0.9097 R-Square Coeff Var Root MSE N Mean 0.031049 11.29159 0.914619 8.100000 74 Source DF Anova SS Mean Square F Value 0.16083333 0.08041667 0.10 Pr > F T 0.9097 So qua/cay November 6, 2016 10:15 Thursday, The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.836528 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.9019 Harmonic Mean of Cell Sizes 2.769231 NOTE: Cell sizes are not equal Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A A A 8.1750 NT3 8.1667 NT1 7.8500 NT2 Nang suat THUC TE dua leo 12 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class T Levels Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used Nang suat THUC TE dua leo 12 13 13:33 Thursday, November 25, 2016 75 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N DF Sum of Squares Mean Square F Value Source Pr > F Model 0.0037 287.5822222 143.7911111 16.39 Error 52.6400000 8.7733333 Corrected Total 340.2222222 R-Square Coeff Var Root MSE N 0.845278 11.32448 2.961981 Mean 26.15556 F Value Source Pr > F 16.39 T 0.0037 DF Anova SS Mean Square 287.5822222 143.7911111 Nang suat THUC TE dua leo 14 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 8.773333 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 5.9177 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 33.933 NT3 B B B 23.867 NT2 20.667 NT1 Nang suat ly thuyet dua leo 76 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels T Values NT NT1 NT2 NT3 Number of Observations Read Number of Observations Used Nang suat ly thuyet dua leo 12 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure Dependent Variable: N DF Sum of Squares Mean Square Model 0.0294 152.5955556 76.2977778 Error 68.1600000 11.3600000 Corrected Total 220.7555556 F Value Source Pr > F 6.72 R-Square Coeff Var Root MSE 0.691242 10.54001 3.370460 N Mean 31.97778 F Value 6.72 Source Pr > F DF Anova SS Mean Square 152.5955556 76.2977778 T 0.0294 Nang suat ly thuyet dua leo 13:33 Thursday, November 25, 2016 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for N NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 77 Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 11.36 2.44691 6.7338 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 37.733 NT3 B B B 29.867 NT2 28.333 NT1 78