Tác động của thuê ngoài đến năng suất tại các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - HÀ THỊ TƯỜNG VI TÁC ĐỘNG CỦA THUÊ NGOÀI ĐẾN NĂNG SUẤT TẠI CÁC DOANH NGHIỆP VỪA VÀ Tai Lieu Chat Luong NHỎ Ở VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ KINH TẾ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - HÀ THỊ TƯỜNG VI TÁC ĐỘNG CỦA THUÊ NGOÀI ĐẾN NĂNG SUẤT TẠI CÁC DOANH NGHIỆP VỪA VÀ NHỎ Ở VIỆT NAM Chuyên ngành Mã học viên : Kinh Tế Học : 16 83 10 10 10 010 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Thị Bích Ngọc Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 LỜI CAM ĐOAN Luận văn “ Tác động thuê đến suất doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam” chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tp Hồ Chí Minh, năm 2020 Người thực đề tài Hà Thị Tường Vi i LỜI CẢM ƠN Luận văn hoàn thành Trường Đại học Mở TP HCM Trong trình làm luận văn nhận nhiều giúp đỡ để hồn tất luận văn Trước tiên tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến TS Phạm Thị Bích Ngọc tận tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm cho tơi suốt q trình thực luận văn tốt nghiệp Xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô Khoa Đào tạo Sau Đại Học Trường Đại học Mở TP HCM, người truyền đạt kiến thức quý báu cho thời gian học cao học vừa qua Sau xin gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn học động viên, giúp đỡ tơi q trình làm luận luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Tp Hồ Chí Minh, năm 2020 Người thực đề tài Hà Thị Tường Vi ii TÓM TẮT Đề tài thực với mục tiêu nghiên cứu phân tích mối liên hệ thuê suất doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam, giai đoạn 2009 -2015 Trên sở lý thuyết liên quan, nghiên cứu tập trung vận dụng lý thuyết chi phí giao dịch, lý thuyết lực cốt lõi làm tảng phân tích tác động th ngồi suất doanh nghiệp vừa nhỏ Việt Nam Nghiên cứu sử dụng phương pháp ước lượng hồi quy OLS, FEM, REM để kiểm định giả thuyết thơng qua việc phân tích biến số mơ hình nghiên cứu Đồng thời tác giả thực hồi quy mơ hình theo phương pháp FGLS để khắc phục tượng phương sai thay đổi tự tương quan Kết tìm thấy vững hiệu quả, phân tích Kết nghiên cứu cho thấy dịch vụ th ngồi có tác động tích cực đến suất theo tỷ lệ giá trị gia tăng (lợi nhuận) lao động suất tính theo tỷ lệ Tổng doanh thu Số lượng lao động DNVVN Việt Nam có ý nghĩa thống kê Bên cạnh cho thấy DNVVN thường thơng qua th ngồi nhằm tăng tính chun mơn hóa doanh nghiệp nâng cao suất doanh nghiệp ( Ohnemus (2009), McCann (2009)) iii ABSTRACT The study was conducted with the aim of researching to analyze the relationship between outsourcing and productivity in small and medium enterprises in Vietnam, period 2009-2015 Based on the related theories, research focuses on applying transaction cost theory, core competency theory as a basis for analyzing the impact of outsourcing and productivity in small and medium enterprises in Vietnam Male The study also uses OLS, FEM and REM regression estimation methods to test hypotheses through the analysis of variables in the research model At the same time, the author performed regression model according to FGLS method to overcome the variance change phenomenon and autocorrelation The results found are firm and efficient, can be analyzed Research results show that outsourced services have a positive impact on productivity by the ratio of value-added (profit) to labor and productivity by the ratio of Total revenue to the number of employees of SMEs in Vietnam and statistically significant It is also suggested that SMEs often outsource to increase their specialization and improve productivity (Ohnemus (2009), McCann (2009)) iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii DANH MỤC HÌNH viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT x CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài: Mục tiêu nghiên cứu Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu: Ý nghĩa nghiên cứu Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Doanh nghiệp vừa nhỏ 2.1.2 Vai trò DNVVN kinh tế Việt Nam: 2.1.3 Khái niệm Thuê – outsourcing: 2.1.4 Khái niệm suất 10 Lý thuyết 13 v 2.2.1 Lý thuyết chi phí giao dịch 13 2.2.2 Lý thuyết lực cốt lõi (Core Competency Theory) 15 2.2.3 Hàm sản xuất Cobb - Douglas 16 Mối liên hệ thuê suất 18 Các yếu tố khác ảnh hưởng đến suất 19 Một số nghiên cứu trước tác động thuê đến suất 23 2.5.1 Các nghiên cứu mối liên hệ thuê suất 23 2.5.2 Các nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến suất 25 CHƯƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 30 3.1 Đối tượng nghiên cứu 30 3.2 Phương pháp nghiên cứu 30 3.3 Mơ hình nghiên cứu 31 3.4 Phương pháp định lượng 36 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thu nhập xử lý liệu: 39 4.2 Thống kê mô tả: 39 4.3 Ma trận hệ số tương quan biến 47 4.4 Kiểm tra đa cộng tuyến theo hệ số VIF 48 4.5 Phân tích kết hồi quy mơ hình nghiên cứu 49 4.5.1 Kiểm định lựa chọn mô hình Pooled OLS, FEM, REM: 49 4.5.2 Mơ hình FGLS 54 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 59 vi 5.1 Kết luận 59 5.2 Hàm ý sách 61 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu tiếp theo: 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 PHỤ LỤC 80 vii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Đặc điểm sở hữu……………………………………………………… 41 Hình 4.2 Đặc điểm hoạt động đổi mới………………………………………… 46 Hình 4.3 Đặc điểm hoạt động xuất khẩu…………………………………………47 viii xtreg pro2 outs1 owners innovate export capitalpro lab age, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 450 Group variable: year Number of groups = R-sq: Obs per group: = 0.1740 = 50 between = 0.0239 avg = 50.0 overall = 0.1720 max = 50 F(7,434) = 13.06 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.0465 -pro2 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -outs1 | 1063201 0351407 3.03 0.003 037253 1753872 owners | 3.598527 8876835 4.05 0.000 1.853833 5.34322 innovate | 4539483 0903528 5.02 0.000 2763648 6315318 export | -.1333796 0878236 -1.52 0.130 -.305992 0392328 capitalpro | -.0089227 0183288 -0.49 0.627 -.044947 0271015 lab | 1.006015 272775 3.69 0.000 4698904 1.542139 age | 081973 0409707 2.00 0.046 0014474 1624985 _cons | 2.999445 2105731 14.24 0.000 2.585576 3.413315 -+ -sigma_u | 06114055 sigma_e | 80157437 rho | 00578431 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 434) = 0.29 Prob > F = 0.9698 94 xtreg pro2 outs2 owners innovate export capitalpro lab age, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 450 Group variable: year Number of groups = R-sq: Obs per group: = 0.1584 = 50 between = 0.0121 avg = 50.0 overall = 0.1573 max = 50 F(7,434) = 11.67 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = -0.0230 -pro2 | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -outs2 | 1219919 1247786 0.98 0.329 -.1232537 3672374 owners | 3.486252 9048685 3.85 0.000 1.707783 5.264722 innovate | 4411424 0911593 4.84 0.000 2619738 6203111 export | -.0825891 0868171 -0.95 0.342 -.2532233 0880451 capitalpro | -.0061616 0184914 -0.33 0.739 -.0425053 0301822 lab | 1.139506 2718973 4.19 0.000 6051071 1.673906 age | 0783864 0415537 1.89 0.060 -.0032851 1600579 _cons | 3.416661 334591 10.21 0.000 2.75904 4.074281 -+ -sigma_u | 05461789 sigma_e | 80909325 rho | 00453626 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(8, 434) = 0.23 Prob > F = 0.9859 95  So sánh phù hợp REM POLS Biến phụ thuộc pro1 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects pro1[year,t] = Xb + u[year] + e[year,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: pro1 | 3.483474 1.866407 e | 2.956027 1.71931 u | 182277 4269391 Var(u) = chibar2(01) = 62.06 Prob > chibar2 = 0.0000 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects pro1[year,t] = Xb + u[year] + e[year,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: pro1 | 3.483474 1.866407 e | 2.832881 1.683117 u | 154351 3264591 Var(u) = chibar2(01) = 44.22 Prob > chibar2 = 0.0000 96 Biến phụ thuộc pro2 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects pro2[year,t] = Xb + u[year] + e[year,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: pro2 | 7540479 8683593 e | 6425215 8015744 u | 0665151 3912842 Var(u) = chibar2(01) = 101.31 Prob > chibar2 = 0.0000 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects pro2[year,t] = Xb + u[year] + e[year,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: pro2 | 7540479 8683593 e | 6546319 8090932 u | 0764513 1245785 Var(u) = chibar2(01) = 204.22 Prob > chibar2 = 0.0000 97  Kiểm định Hausman để lựa chọn phương pháp ước lượng FEM-REM: hausman re1 fe1 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | re1 fe1 Difference S.E -+ -outs1 | -.0451754 -.0282736 -.0169018 0263324 owners | 8.429697 8.434646 -.0049499 4.49e-06 innovate | 0378214 0236561 0141653 0684293 export | 2846145 2981211 -.0135066 3562731 capitalpro | 1734459 1700117 0034343 0971303 lab | 2.12523 2.121607 0036231 0057791 age | 1737296 1670516 006678 1139342 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 18.99 Prob>chi2 = 0.0008 98 hausman re2 fe2 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | re2 fe2 Difference S.E -+ -outs2 | 1.11965 1.131826 -.0121757 0060188 owners | 7.325255 7.285475 0397795 0573348 innovate | 0241398 0060988 0180411 0013164 export | 1994718 2230489 -.0235771 0020056 capitalpro | 1619304 1584772 0034532 0002861 lab | 2.089059 2.116184 -.0271246 0033076 age | 1366146 1301123 0065023 0930121 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 23.10 Prob>chi2 = 0.0000 99 hausman re3 fe3 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | re3 fe3 Difference S.E -+ -outs1 | 1026616 1063201 -.0036585 0000313 owners | 3.545889 3.598527 -.0526373 1641775 innovate | 4474716 4539483 -.0064768 -.0170306 export | -.1285674 -.1333796 0048122 0004851 capitalpro | -.0093361 -.0089227 -.0004134 0038808 lab | 1.023501 1.006015 017486 0127588 age | 0818239 081973 -.0001491 -.0014125 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 113.21 Prob>chi2 = 0.0000 100 hausman re4 fe4 Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | re4 fe4 Difference S.E -+ -outs2 | 1228801 1219919 0008883 0044508 owners | 3.443242 3.486252 -.0430104 -.0000743 innovate | 435477 4411424 -.0056655 0030448 export | -.0794943 -.0825891 0030949 0003037 capitalpro | -.0064982 -.0061616 -.0003367 0007438 lab | 1.150446 1.139506 0109395 0010709 age | 0780667 0783864 -.0003197 0000512 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 65.33 Prob>chi2 = 0.0029 101 Kiểm định phương sai sai số thay đổi Biến phụ thuộc pro1 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (19) = Prob>chi2 = 2001.30 0.0000 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (19) = Prob>chi2 = 2975.66 0.0000 Biến phụ thuộc pro2 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (19) Prob>chi2 = = 2079.30 0.0000 102 xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (19) = 2394.47 Prob>chi2 = 0.0000 Kiểm định tự tương quan xtreg pro1 outs1 owners innovate export capitalpro lab age Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 8) = 147.597 Prob > F = 0.0000 xtreg pro1 outs2 owners innovate export capitalpro lab age Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 8) = 159.196 Prob > F = 0.0000 103 Biến phụ thuộc pro2 xtreg pro2 outs1 owners innovate export capitalpro lab age Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 8) = 167.006 Prob > F = 0.0000 xtreg pro2 outs2 owners innovate export capitalpro lab age Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 8) = 155.807 Prob > F = 0.0000 104 Mơ hình FGLS xtgls pro1 outs1 owners innovate export capitalpro lab age Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 450 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients Time periods = 50 Wald chi2(7) = 90.70 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = = -877.5167 -pro1 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -outs1 | -.0451754 0737693 -0.61 0.540 -.1897606 0994098 owners | 8.429697 1.879413 4.49 0.000 4.746114 12.11328 innovate | 0378214 1910653 0.20 0.843 -.3366596 4123025 export | 2846145 1859618 1.53 0.126 -.0798639 649093 capitalpro | 1734459 0388055 4.47 0.000 0973885 2495033 lab | 2.12523 5775522 3.68 0.000 9932484 3.257212 age | 1737296 0868406 2.00 0.045 0035251 3439341 _cons | -4.633785 4460346 -10.39 0.000 -5.507997 -3.759573 105 xtgls pro1 outs2 owners innovate export capitalpro lab age Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 450 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients Time periods = 50 Wald chi2(7) = 113.21 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = = -868.3384 -pro1 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -outs2 | 1.11965 2560128 4.37 0.000 617874 1.621426 owners | 7.325255 1.858421 3.94 0.000 3.682816 10.96769 innovate | 0241398 1871207 0.13 0.897 -.3426101 3908897 export | 1994718 1784721 1.12 0.264 -.1503271 5492706 capitalpro | 1619304 0379882 4.26 0.000 0874749 2363859 lab | 2.089059 5590357 3.74 0.000 9933696 3.184749 age | 1366146 0855062 1.60 0.110 -.0309746 3042037 _cons | -2.32727 6884488 -3.38 0.001 -3.676605 -.9779356 106 xtgls pro2 outs1 owners innovate export capitalpro lab age Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 450 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients Time periods = 50 Wald chi2(7) = 93.47 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = = -532.0392 -pro2 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -outs1 | 1026616 0342339 3.00 0.003 0355645 1697587 owners | 3.545889 8721724 4.07 0.000 1.836463 5.255316 innovate | 4474716 088667 5.05 0.000 2736875 6212556 export | -.1285674 0862986 -1.49 0.136 -.2977095 0405748 capitalpro | -.0093361 0180083 -0.52 0.604 -.0446318 0259596 lab | 1.023501 2680225 3.82 0.000 4981861 1.548815 age | 0818239 0402998 2.03 0.042 0028377 16081 _cons | 2.998385 2069896 14.49 0.000 2.592692 3.404077 107 xtgls pro2 outs2 owners innovate export capitalpro lab age Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: homoskedastic Correlation: no autocorrelation Estimated covariances = Number of obs = 450 Estimated autocorrelations = Number of groups = Estimated coefficients Time periods = 50 Wald chi2(7) = 84.02 Prob > chi2 = 0.0000 Log likelihood = = -535.9873 -pro2 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -outs2 | 1228801 1223235 1.00 0.315 -.1168696 3626299 owners | 3.443242 8879581 3.88 0.000 1.702876 5.183608 innovate | 435477 0894067 4.87 0.000 260243 610711 export | -.0794943 0852744 -0.93 0.351 -.246629 0876405 capitalpro | -.0064982 0181508 -0.36 0.720 -.0420733 0290768 lab | 1.150446 2671086 4.31 0.000 6269227 1.673969 age | 0780667 0408551 1.91 0.056 -.0020078 1581412 _cons | 3.413106 3289425 10.38 0.000 2.768391 4.057822 108