(Luận văn thạc sĩ) nghiên cứu sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường cao đẳng cộng đồng đồng tháp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ NGUYỄN THỊ KIM CHI NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG ĐỒNG THÁP NGÀNH: QUẢN LÝ KINH TẾ SKC008236 Tp Hồ Chí Minh, tháng 6/2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM KỸ THUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ NGUYỄN THỊ KIM CHI NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG ĐỒNG THÁP NGÀNH: QUẢN LÝ KINH TẾ - 8340410 Người hướng dẫn khoa học: TS.NGUYỄN THỊ THANH VÂN Tp Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2023 Kiểm định khác biệt a/ Giới tính Independent Samples Test Levene's t-test for Equality of Means Test for Equality of Variances F Sig t df Sig (2tailed) 96 Mean Std Error Difference Difference 95% Confidence Interval of the Difference Equal variances 144 assumed Lower Upper 704 -1.198 198 233 -.11965 09991 -.31668 07738 -1.232 146.332 220 -.11965 09714 -.31162 07232 HL Equal variances not assumed b/ Ngành Robust Tests of Equality of Means HL Statistica Welch 162 df1 df2 54.266 Sig .957 97 a Asymptotically F distributed c/Năm Test of Homogeneity of Variances HL Levene Statistic df1 df2 Sig 98 .155 197 857 ANOVA HL Sum of Squares Between Groups df Mean Square 132 066 Within Groups 89.217 197 453 Total 89.349 199 Robust Tests of Equality of Means HL Statistica Welch df1 125 df2 30.333 Sig .883 a Asymptotically F distributed d/ Làm thêm 99 F Sig .146 864 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means for Equality of Variances F Sig t df Sig Mean Std 95% Confidence (2- Difference Error Interval of the Differe Difference tailed) nce Lower Upper Equal variances 011 916 -.109 198 913 -.01414 12956 -.26964 24137 -.112 44.862 911 -.01414 12577 -.26747 23920 assumed HL Equal variances not assumed 100 BÀI BÁO NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG CỘNG ĐỒNG ĐỒNG THÁP STUDENT SATISFACTION STUDY ABOUT THE QUALITY OF TRAINING AT DONG THAP COMMUNITY COLLEGE Nguyễn Thị Kim Chi Trường đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM TÓM TẮT Đề tài Nghiên cứu hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp với mục tiêu hiểu rõ yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp; Đề xuất số hàm ý làm tài liệu tham khảo cho lãnh đạo nhà trường nhằm nâng cao hài lòng sinh viên qua giúp tạo dựng thương hiệu uy tính nhà trường Dựa sơ sở lý thuyết tìm hiểu, chủ yếu lý thuyết mối quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng; mơ hình thang đo chất lượng dịch vụ ứng dụng thang đo giáo dục; kết hợp phân tích nhiều nghiên cứu có liên quan Tác giả đề xuất mơ hình nghiên cứu phú hợp với tình hình thực tế trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp bao gồm yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường sau: (1) Chương trình đào tạo, (2) Cơ sở vật chất, (3) Giảng viên, (4) Năng lực phục vụ; phân phối với 28 biến quan sát Với phương pháp nghiên cứu định lượng, tác giả thực đánh giá thông qua bảng câu hỏi khảo sát định lượng dự kiến 250 sinh viên học trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp Từ khoá: chất lượng đào tạo, hài lòng sinh viên ABSTRACT Research on student satisfaction about the quality of training at Dong Thap Community College with the aim of better understanding the factors affecting the level of student satisfaction about the school's training quality Dong Thap Community College; Proposing some implications as a reference for school leaders to improve student satisfaction, thereby helping to build the school's brand and reputation Based on the studied theory, mainly the theory of the relationship between service quality and customer satisfaction; service quality scale model and its application in education; combined analysis of many related studies The author has proposed a research model suitable to the actual situation of the college, including factors affecting student satisfaction about the quality of training at the school as follows: (1) Training program , (2) Facilities, (3) Lecturers, (4) Service capacity distributed with 28 observed variables With the quantitative research method, the author conducts the assessment through a quantitative survey questionnaire, and it is expected that 250 students are studying at the Electoral College The research results show that out of factors measuring student satisfaction about the quality of training at a training college, there are factors that significantly affect student satisfaction because Sig values are less than .05 is equivalent to 95% confidence level Therefore, it can be concluded that (2) Facilities, (4) Service capacity are acceptable For (1) Training program, (3) Trainers with Sig greater than 0.05 will be removed because the regression coefficient is not statistically significant Keywords: training quality; student satisfaction 101 nhân thức họ kết dịch vụ” Có thể hiểu chất lượng dịch vụ thoả mãn khách hàng đo hiệu số chất lượng mong đợi chất lượng đạt 2.1.2 Sự hài lòng khách hàng Theo Oliver (1985), hài lòng phản ứng người tiêu dùng việc đáp ứng mong muốn Định nghĩa có hàm ý thoả mãn hài lịng người tiêu dùng việc dùng sản phẩm dịch vụ đáp ứng mong muốn họ, bao gồm mức độ đáp ứng mức mong muốn mức mong muốn Theo Kother (2012), hài lòng mức độ trạng thái cám giác người bắt nguồn từ việc so sánh kết thu từ sản phẩm/ dịch vụ với kỳ vọng người Kỳ vọng xem ước mong mong đợi người Nó bắt nguồn từ nhu cầu cá nhân, kinh nghiệm trước thơng tin bên ngồi quảng cáo, thơng tin truyền miệng bạn bè, gia đình, … Theo Hansemark cộng (2004), “Sự hài lòng khách hàng thái độ thổng thể khách hàng nhà cung cấp dịch vụ, hay phản ứng cới khác biệt khách hàng dự đốn trước họ nhận, đáp ứng số nhu cầu, mục tiêu hay mongn muốn” 2.1.3 Mối quan hệ chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng Sự hài lòng chất lượng dịch vụ hai khái niệm phân biệt có quan hệ gần với Chất lượng dịch vụ khái niệm khách quan mang tính lượng giá nhận thức, hài lịng kết hợp thành phần chủ quan dựa vào cảm giác, cảm xúc Theo Shemwell cộng (1998) dẫn theo Thongsamak (2001) Qua nhiều nghiên cứu cho thấy chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng hai khái niệm phân biệt: Theo Parasuraman cộng (1993), cho chất lượng dịch vụ hài lòng khách hàng tồn số khác biệt, mà điểm khác biệt vấn đề “nhân quả” Theo Zeithanlm cộng (2000), cho ĐẶT VẤN ĐỀ Trường Cao Đẳng Cộng Đồng Tháp sáp nhập hợp từ trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp, trường Cao Đẳng Nghề Đồng Tháp nhiệm vụ đào tạo nghề công nghiệp (các nghề: công nghệ ô tô, cắt gọt kim loại điện công nghiệp) trường Trung cấp Nghề Giao Thông vận tải, từ ngày 26/10/2018, trực thuộc Bộ Lao động thương binh xã hội Nhiệm vụ đào tạo nguồn lao động chất lượng cao đáp ứng nhu cầu phát triển kinh tết mũi nhọn tỉnh đồng thời góp phần thúc đẩy nghiệp cơng nghiệp hố, đại hố kinh tế tỉnh nhà Nhất nay, giai đoạn nước đứng trước vận hội mới, thách thức thời kỳ tiến tới hội nhập toàn diện Để đương đầu với thách thức ban lãnh đạo nhà trường phải quan tâm đến chất lượng đào tạo hài lòng sinh viên Việc khảo sát mức độ hài lòng người học để qua biết yếu tố ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên nhà trường Từ đó, đề giải pháp đắn để nâng cao chất lượng đào tạo trường GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ 2.1 Một số khái niệm liên quan 2.1.1 Chất lượng dịch vụ Chất lượng dịch vụ phạm trù rộng có nhiều định nghĩa khác tuỳ thuộc vào loại dịch vụ, chất chất lượng dịch vụ nói chung xem ma khách hàng cảm nhận Mỗi khách hàng có nhận thức nhu cầu ca nhân khác nên cảm nhận chất lượng dịch vụ khác Theo Zeithaml cộng (2000), “Chất lượng dịch vụ xuất phát từ so sánh khách hàng cảm thấy công ty nên cung cấp với hiệu suất cung cấp dịch vụ thực tế công ty” Thoe Parasuraman cộng (1998), chất lượng dịch vụ “mức độ khác mong đợi người tiêu dùng vế dịch vụ 102 hài lòng khách hàng bị tác động nhân tố sản phẩm, chất lượng dịch vụ, giá cả, yếu tố tình cá nhân Chất lượng dịch vụ hài lòng hai khái niệm khác có quan hệ chặc chẽ với nghiên cứu dịch vụ Parasuraman cộng (1988) Sự hài lòng khách hàng xem kết quả, chất lượng dịch vụ xem nguyên nhân, hài lịng có tính dự báo mong đợi, chất lượng dịch vụ chuẩn lý tưởng Sự hài lòng khách hàng khái niệm tổng quát, thể hài lòng cảu họ lựa chọn dịch vụ Các nghiên cứu kết luận chất lượng dịch vụ tiền diề hài lòng Cron cộng (1992) nhân tố chủ yếu ảnh hưởng đến hài lòng khách hàng Ruyter cộng (1997) Tóm lại, chất lượng dịch vụ nhân tố tác động nhiều đến hài lòng cùa khách hàng Nếu nhà cung cấp dịch vụ đem đến cho khách hàng sãn phẩm có chất lượng thoả mãn cầu họ doanh nghiệp bước đầu làm cho khách hàng hài lịng Do đó, muốn nâng cao hài lịng khách hàng, nhà cung cấp dịch vụ phải nâng cao chất lượng dịch vụ 2.2 Mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo hài lòng người học Sau nghiên cứu mơ hình tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng khách hàng nói chung khách hàng ngành giáo dục nói riêng, dựa khảo sát kết thừa mơ hình nghiên cứu liên quan, chủ yếu mơ hình nghiên cứu Phạm Thị Liên (2016); biến độc lập như: sở vật chất, đội ngũ giảng viên, chương trình đào tạo, lực phục vụ hoạt động hỗ trợ tư vấn bao gồm yếu tố cấu thành sau: Cơ sở vật chất: Chất lượng dịch vụ đào tạo trường ln có mối quan hệ với sở vật chất Cơ sở vật chất dịch vụ đào tạo phương tiện vật chất giáo viên sinh viên sử dụng để thực cách có hiệu chương trình giáo dục, thể bên sở vật chất, thiết bị, giảng đường, thư viện … Giảng viên: phẩm chất giảng viên tác động đến trình học tập sinh viên Bao gồm hoạt động giảng dạy giảng dạy cảu giảng viên cũ thể như: kiến thức, trình độ chuyên môn, phong cách giảng viên, nội dung giảng dạy, phương pháp giảng dạy, nhiệt tình giảng viên, quan tâm giảng viên … Chương trình đào tạo: kế hoạch đào tạo trường cho ngành học bao gồm nội dung kiến thức, thời lượng trình tự mộn học trình học Năng lự phục vụ: lực chất lượng phục vụ cán quản lý Sự hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo: hài lịng sinh viên phản ứng mang tính cảm xúc sinh viên tích luỹ theo thời gian đáp lại chất lượng đào tạo mà sinh viên nhận trình học tập sở đào tạo Giả thuyết nghiên cứu Giả thuyết H1: Chương trình đào tạo có mối quan hệ dương với hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Giả thuyết H2: Cơ sở vật chất có mối quan hệ dương với hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Giả thuyết H3: Giảng viên có mối qua hệ dương với hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Giả thuyết H4: Năng lực phục vụ có mối quan hệ đương với hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo 2.3 Nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu Sau xây dựng mơ hình, bảng khảo sát thiết kế với mục đích thu thập Hình Mơ hình nghiên cứu Trong đó: 103 đánh giá sinh viên chất lượng đào tào nơi mà đào tạo, trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp Bảng câu hỏi có 28 biến quan sát, 24 biến dùng để đo đánh giá sinh viên bốn thành phần chất lượng dịch vụ đào tạo (Chương trình đào tạo, Cơ sở vật chất, Giảng viên lục phục vụ), biến lại đo mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường, ngồi cịn có biến dùng để theo dõi yếu tố nhân học sinh viên Cụ thể, thang đo thể Bảng Các số đánh gia theo thang điểm từ đến 5, đó: 1= Hồn tồn khơng đồng ý; 2= Không đồng ý; 3= Không ý kiến; 4= Đồng ý; 5= Hồn tồn đồng ý Dữ liệu thu thập thơng qua việc sử dụng phiếu khảo sát trực tiếp đến sinh viên học trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp Với bảng câu hỏi 28 biến quan sát, nghiên cứu cần thu thập 140 mẫu khảo sát theo Hair cộng (1998), nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA phân tích hồi quy Sau thu thập 200 mẫu, liệu mã hoá làm xử lí phần mềm SPSS 20.0 VC1 Giáo trình/ tài liệu học tập mơn học thơng báo đầy đủ, đa dạng VC2 Phịng học đáp ứng nhu cầu học tập lớp sinh viên VC3 Thư viện có nguồn tài liệu phong phú đa dạng VC4 Thư viện đảm bảo không gian chổ ngồi, đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu sinh viên VC5 Lớp học có số lượng sinh viên hợp lý VC6 Các ứng dụng tiện ích trực tuyến – truy cập Internet, Website phục vụ hiệu công tác giảng dạy học tập Giảng viên GV1 Giảng viên có trình độ cao, sâu rộng chun mơn giảng dạy GV2 Giảng viên có phương pháp truyền đạt tốt, dễ hiểu GV3 Giảng viên thường xuyên sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy GV4 Giảng viên đảm bảo lên lớp kế hoạch giảng dạy GV5 Giảng viên có thái độ gần gũi thân thiện với sinh viên GV6 Giảng viên sẵn sàng chia kiến thức kinh nghiệm với sinh viên STT Các biến quan sát GV7 Giảng viên đánh giá kết học tập xác công GV8 Sinh viên thông báo đầy đủ kế hoch5 giảng dạy tiêu chí đánh giá kết học tập Năng lực phục vụ PV1 Cán quản lý giải thoả đáng yêu cấu sinh viên PV2 Nhân viên hành có thái dộ phục vụ tốt tôn trọng sinh viên PV3 Các thông tin website trường đa dạng, phong phú cập nhật thường xuyên PV4 Hoạt động tư vấn học tập, nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn học tập sinh viên Chương trình đào tạo CT1 Chương trình đào tạo có mục tiêu chuẩn đầu rõ ràng CT2 Chương trình đào tạo thông báo đầy đủ cho sinh viên CT3 Chương trình đào tạo đáp ứng yêu cầu phát triển nghề nghiệp sau sinh viên CT4 Chương trình đào tạo cập nhật thường xuyên CT5 Các môn học xếp thông báo xếp đầy đủ cho sinh viên Cơ sở vật chất 104 PV5 Sự hỗ trợ giúp đỡ nhiệt tình giáo vụ khoa, chuyên viên đào tạo tra cần Đánh giá chung HL1 Chương trình đào tạo đáp ứng mong đợi nhân HL2 Kiến thức có từ chương trình học giúp cho sinh viên tự tin khả tìm việc làm sai trường HL3 Học phí đóng vào tương xứng với chất lượng đào tạo nhận HL4 Bạn có hài lịng chương trình đào tạo môi trường học tập trường Cao Đẳng Cộng Đồng Đồng Tháp Ngồi bảng hỏi cịn bao gồm câu hỏi nhân học 2.3.2 Kết nghiên cứu Kết phân tích Cronbach Alpha cho thấy, yếu tố thang đo chất lượng đào tạo có độ tin cậy lớn 0,6 Như vậy, thang đo thiết kế nghiên cứu có ý nghĩa thống kê đạt hệ số tin cậy cần thiết Cụ thể: Chương trình đào tạo đạt giá trị 0.783; Cơ sở vật chất đạt giá trị 0,837; Giảng viên đạt giá trị 0,882; Năng lực phục vụ đạt giá trị 0,786; ngồi cịn có thành phần đánh giá hài lịng sinh viên thành phần đánh giá chung có Cronbach Alpha đạt giá trị 0,804 Vì vậy, thành phần chất lượng đào tạo sử dụng phân tích nhân tố khám phá EFA Kết phân tích nhân tố cho thang đo chất lượng dịch vụ cho thấy, hệ số KMO báo cáo có giá trị 0,812 lớn 0,5 chứng tỏ thích hợp EFA, phân tích cho thấy tổng phương sai trích 62,172% cho biết nhân tố giải thích 62,172% biến thiên biến quan sát Như vậy, mơ hình nghiên cứu ban đầu qua kết phân tích hệ số Cronbach Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, thành phần đề xuất đạt yêu cầu có ý nghĩa thống kê Các thành phần sử dụng phần tích kiểm định Bảng Kết phân tích hồi quy với Tên biến Ký Hệ số Sig hiệu -0,384 Hằng số Chương CT 0,045 trình đào tạo Cơ sở vật VC 0,127 chất Giảng viên GV 0,093 Năng lực PV 0,815 phục vụ R2 F Hệ số DurbinWatson N *Mức ý nghĩa 5% T VIF 0,232 -1,199 0,431 0,790 1,074 0,014 2,481 1,014 0,106 1,626 1,259 0,000 12,313 1,313 0,550 61,700 2,165 200 Kết phân tích hệ số hồi quy Bảng 2, mơ hình cho thấy, mức ý nghĩa thành phần lực phục vụ, sở vật chất có Sig < 0,05, trừ thành phần giảng viên có Sig = 0,106> 0,05, chương trình đào tạo Sig = 0,431> 0,05 Do đó, ta nói biến Năng lực phục vụ sở vật chất có tác động đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo cịn biến giảng viên chương trình đào tạo khơng có tác động đến hài lịng sinh viên Các thành phần sở vật chất khả phục vụ có ý nghĩa mơ hình tác động chiều đến hài lịng sinh viên, hệ số hồi quy thành phần mang dấu dương Giá trị hồi quy chuẩn biến độc lập mô hình có giá trị báo cáo lần lượt: Năng lực phục vụ 0,671; sở vật chất 0,119 So sánh mức độ tác động 04 biến vào yếu tố phụ thuộc (HL) theo thứ tự giảm dần sau: biến PV có tác động mạnh (β=0,671), biến VC (β=0,119), biến GV (β=0,087) biến tác động yếu biến CT (β=0,039) biến độc lập 105 Ngoài ra, 02 nhân tố: VC PV có ý nghĩa mặt thống kê có giá trị Sig