Đang tải... (xem toàn văn)
Barem ôn thi môn kỹ năng cơ bản của Luật sư giải quyết vụ, việc dân sự, dàn ý cơ bản đi thi (được mang kèm theo), tài liệu nhằm mục đích phục vụ nghiên cứu, hỗ trợ học tập, không phục vụ mục đích không lành mạnh, đúng đắn.Chúc các bạn học tập thật tốt, giúp sức cho đất nước lớn mạnh
ÔN TẬP KẾT THÚC HỌC PHẦN LS4 KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ I ĐÁNH GIÁ CÁC ĐIỀU KIỆN KHỞI KIỆN Xác định tư cách đương - Đối tượng: bị đơn - Căn cứ: mâu thuẫn tác động ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp; CSPL: Điều 68 -74 BLTTDS 2015 Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án: T/c quyền sử dụng đất/ t/c hôn nhân & gia đình: ly hơn, ni chia tài sản Về điều kiện khởi kiện: - Quyền khởi kiện: Chủ thể có quyền khởi kiện (Điều 71, 72 BLTTDS 2015), đủ đk chủ thể (Điều 69 BLTTDS 2015) - Thẩm quyền Tòa án (K1 Đ.39 BLTTDS 2015): TA nơi đặt lãnh thổ (ngoại trừ ly có yếu tố nước – TA tỉnh/TW) - Thời hiệu KK : + Theo quy định K3 Đ.155 BLDS 2015 tranh chấp quyền sử dụng đất khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện (đất đai) + Khơng có hạn chế thời hiệu chia tài sản chung Tuy nhiên, tranh chấp khác liên quan đến tài sản chung có thời hiệu khởi kiện pháp luật có quy định (ly hơn) - Thủ tục khởi kiện: Chủ thể có đơn KK theo Điều 43 BLTTDS 2015 - Sự việc chưa GQ BA, QĐ có HLPL TA Xác định yêu cầu khởi kiện Yêu cầu bà Tám trả lại nhà cối đất hoa màu đất với 50% tổng giá trị thu nhập - Bà H làm đơn khởi kiện ông N Tòa án nhân dân Thành phố với yêu cầu: - Thứ nhất: Yêu cầu ly hôn với anh Nguyệt - Thứ hai: Yêu cầu nuôi hai chung - Thứ ba: Yêu cầu chia tài sản chung nhà đất Các VBPL cần sử dụng: - Bộ luật Tố tụng dân 2015; - Bộ luật dân 1995; - Bộ luật dân 2005; - Luật đất đai 1993; - Pháp lệnh thừa kế 1990; - Nghị 03/2012/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành số quy định chung nhằm bảo đảm thi hành thống Phần thứ “Những quy định chung” BLTTDS; Các chứng chứng minh cho yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có hợp pháp: Đơn KK, GCNQSDĐ, Biên bản,… II XÂY DỰNG KẾ HOẠCH HỎI Dự kiến kế hoạch hỏi: * Hỏi nguyên đơn: - Thủ tục, trình tự quy định pháp luật? - Có mâu thuẫn phát sinh thực tế xảy ra? - Tình trạng đất? Nguồn gốc đất? - Tình trạng nhân? Hịa giải? * Hỏi người bị đơn: - Khơng sống chung từ thời điểm nào? - Có sử dụng vũ lực, lời lẽ xúc phạm? - UBND có biết tình trạng đất? - Thửa đất hai bên tranh chấp đứng tên? (Đối với hôn nhân hỏi: làm rõ nguyên nhân dẫn đến ly hôn, hỏi làm rõ yêu cầu nuôi con, làm rõ tài sản chung vợ chồng) * Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Phụ thuộc vào tình tiết vụ án III SOẠN THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ BẢN LUẬN CỨ NĐ Kính thưa Hội đồng xét xử, Thưa vị đại diện viện kiểm sát, Thưa luật sư đồng nghiệp tồn thể người có mặt phiên tịa ngày hơm nay! Tơi Luật sư X - Văn phịng Luật sư Đ.D thuộc Đồn Luật sư TP Hà Nội, theo yêu cầu nguyên đơn dân Nguyễn Thị Hảo đồng ý Quý Tòa qua giấy: “Chấp nhận người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp” số X ngày Y Hơm nay, tơi có mặt phiên tịa ngày hơm với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vụ án dân “Tranh chấp nhân gia đình: Ly hôn, nuôi chia tài sản” Qua nghiên cứu tài liệu, chứng lời khai đương người làm chứng, vào việc xét hỏi tranh luận phiên tịa hơm nay, tơi xin trình bày luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn sau: Thứ nhất, yêu cầu xin ly hơn: u cầu bà Hảo có pháp luật cụ thể Điều 51, Điều 54, Điều 56 Luật nhân gia đình năm 2014 Qua chứng, lời khai đương cho thấy tình trạng vợ chồng trầm trọng, đời sống chung khơng thể kéo dài, mục đích nhân khơng đạt Sau cưới khoảng thời gian 02 năm ơng Nguyệt bà Hảo phát sinh mâu thuẫn anh Nguyệt thường xuyên tụ tập ăn chơi, đánh, chửi mẹ chị Hảo, vợ chồng tính tình không hợp nhau, không hợp lối sống sinh hoạt Khi xảy mâu thuẫn ơng Nguyệt thường đánh, chửi đuổi chị Hảo khỏi nhà Gia đình ơng Nguyệt biết chuyện mâu thuẫn hai người Đồng thời, theo lời khai chị Hảo có chứng kiến người xóm chứng kiến việc anh Nguyệt đánh, chửi mẹ chị Vợ chồng ông bà sống ly thân từ cuối năm 2014, khơng cịn quan tâm giúp đỡ đến nhau, tình cảm vợ chồng khơng cịn Kính thưa HĐXX qua chứng xác thực nêu đủ để chứng minh tình trạng hôn nhân vợ chồng bà Hảo thật trầm trọng, mục đích nhân khơng đạt khơng thể kéo dài, họ khơng cịn sống với từ năm 2014 đến đề nghị HĐXX xét cho thân chủ ly hôn theo mong muốn Thứ hai, chung: Sau ly hôn, chị Hảo yêu cầu quyền trực tiếp nuôi hai chung cháu Đức Anh cháu Nhi Tôi đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận lý sau đây: Xét điều kiện thu nhập: Hiện chị Hảo công nhân Công ty Trấn An, đường Ngô Quyền, Thành phố Hải Dương Chị Hảo làm việc nhiều năm, công việc ổn định với mức thu nhập bình quân hàng tháng 5- triệu đồng/ tháng Tại địa phương nơi chị Hảo sinh sống, mức thu nhập phù hợp so với chi tiêu bình quân hàng tháng Cịn Anh Nguyệt lao động tự do, cơng việc ổn định lâu dài chị Hảo Vì tơi khẳng định, chị Hảo có đủ điều kiện để ni dưỡng chăm sóc cháu Nhi, cháu Đức Anh Xét điều kiện nơi ở: Chị Hảo sống nhà mẹ đẻ - nơi ổn định lâu dài Mẹ chị Hảo thường xuyên giúp đỡ chị chăm sóc quan tâm cháu Với tình u thương người bà, tơi khẳng định rằng, cháu Nhi cháu Đức Anh có sống ổn định lâu dài đồng thời tạo điều kiện tốt để học tập phát triển Xét điều kiện tinh thần: Cháu Nhi gái, cháu tuổi phát triển nên tâm trạng, cảm phúc có nhiều phức tạp, suy nghĩ hành động có nhiều thay đổi nên việc cháu với mẹ điều hoàn toàn Giữa mẹ gái lúc dễ chia sẻ tâm với Còn cháu Đức Anh, trai nhà hay chia sẻ với mẹ nhận quan tâm mẹ bố Ở tuổi lớn, chắn bé trai cháu Đức Anh cần nhận nhiều quan tâm, dạy dỗ uốn nắn người mẹ để không cảm thấy hụt hẫng thiếu vắng tình cảm Khi chị Hảo anh Nguyệt sống chung với nhau, chị Hảo người thường xuyên gần gũi quan tâm tới con, đặc biệt cháu Đức Anh út gia đình Chị hay giảng bài, hay trao đổi với cháu tình hình học tập lớp Khi khơng cịn sống chung với nhau, chị thường xuyên gặp con, động viên tinh thần Đức Anh để cháu khơng bị thiếu thốn tình cảm anh Nguyệt cấm cản Mặt khác, anh Nguyệt người vơ tâm Khi cịn sống chung với nhau, anh không quan tâm với vợ Khi chơi lại có lời lẽ xúc phạm dùng vũ lực trút giận lên vợ Chưa kể đến việc, khơng cịn sống chung với nhau, anh không quan tâm tới con, không thường xuyên thăm nom cháu Nhi, cấm cháu Đức Anh gặp mẹ dù biết đứa trẻ 10 tuổi phải sống xa mẹ thiếu thốn tình cảm tới mức Thậm chí, chị Hảo gặp con, anh lại có hành động cấm cản chí sử dụng vũ lực với Đức Anh Điều quyền bà hàng xóm láng giềng biết ông Đỗ Văn Tứ, cán tư pháp xã Thượng Đạt xác nhận thực tế Việc hành hạ khơng thể chấp nhận gây tổn thương tâm hồn trẻ thơ mà khơng thể có cách hàn gắn Thử hỏi, đứa trẻ sống chung với người bố vô trách nhiệm lớn lên mơi trường liệu có phát triển bình thường hay khơng? Như vậy, anh Nguyệt giao ni cháu Đức Anh sau ly hơn, quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Đức Anh chị Hảo theo khoản Điều 83 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014; Điều 15 Luật Trẻ em quy định:“Trẻ em có quyền chăm sóc, ni dưỡng để phát triển tồn diện” anh Nguyệt khơng đảm bảo việc chăm sóc ni dưỡng để cháu Đức Anh phát triển toàn diện đảm bảo quyền thăm nom người cịn lại sau ly Khi sống chung với chị Hảo, cháu Đức Anh nhận quan tâm, chăm sóc ân cần mẹ, bà, hàng ngày vui chơi, nô đùa chị gái, học tập phát triển mơi trường tràn ngập tình u thương – điều tốt cho đứa trẻ tuổi ăn, tuổi lớn đặc biệt đứa trẻ phải chịu nhiều tổn thương từ nhỏ Đức Anh Vì vậy, tơi khẳng định chị Hảo ni dưỡng chăm sóc cháu Nhi, cháu Đức Anh hoàn toàn hợp lý Xét nguyện vọng con: phía cháu Nhi cháu với mẹ có nguyện vọng với mẹ nêu đơn đề nghị gửi Q tịa ngày 20/01/2016 Về phía cháu Đức anh, cháu thể nguyện vọng với mẹ biên lấy lời khai Q tịa ngày 05/7/2016 (tại bút lục số 166) có chứng kiến bà Nguyễn Thị Thoa bà nội cháu Với lý nêu xét đến quyền lợi mặt chung ngun đơn bị đơn, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản Điều 81 Luật Hơn nhân Gia đình năm 2014 để giao hai cháu Nhi Đức Anh cho ngun đơn ni dưỡng, chăm sóc Thứ ba, tài sản chung: Về tài sản chung thời kỳ hôn nhân hai người đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H497 xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, số 496, tờ đồ số 01, diện tích 216 m2 Căn vào chứng bút lục số 75, 81, 83, 84, 92, 96, 97, 99, 112, 113, 121, 137, 138, 175 nguồn gốc đất gia đình ơng Nguyệt mua từ năm 1991, sau vợ chồng ông Nguyệt sinh sống phần đất Vợ chồng chị Hảo anh Nguyệt sống đất số 496 từ sau kết hôn năm 1999 Hai vợ chồng xây dựng nhà lợp ngói, gian bếp nhà vệ sinh giếng khơi bể xây gạch xi măng đất Đây tài sản chung hai vợ chồng vì: Đầu tiên: chị Hảo anh Nguyệt thừa nhận anh chị bố mẹ chồng bà Nguyễn Thị Thoa ông Nguyễn Văn Cang cho vợ chồng xây dựng nhà cơng trình phụ để riêng từ năm 1999 sau kết hôn Điều Ông Đỗ Văn Tỏ anh em họ với anh Nguyệt xác nhận với ông Nguyễn Văn Giới số thợ khác xây nhà cơng trình phụ cho hai vợ chồng năm 1999 Hai là, xác minh ngày 9/3/2016 TAND thành phố Hải Dương, ơng Nguyễn Văn Bích, cán địa xã Thượng Đạt xác nhận đất trước thùng vũng, biên lấy lời khai Q tịa ngày 9/3/2016, ơng Đỗ Văn Tạo hàng xóm hai vợ chồng nêu rõ thời điểm năm 2002 chị Nguyệt anh Hảo đất thời gian diện tích thùng vũng chiếm khoảng ¾ đất, ông Tạo giúp phun bùn bồi lắp đến năm 2004 có thấy hai vợ chồng tiếp tục đắp thêm cho đất thùng vũng Điều cho thấy, đất ngày hôm công xây dựng tôn tạo hai vợ chồng anh Nguyệt chị Hảo Ba là, đất cấp GCNQSDĐ cho hai vợ chồng chị Hảo anh Nguyệt từ năm 2005 hợp pháp sau: + Ngày 31/12/2005, UBND huyện Nam Sách tỉnh Hải Dương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất số 496, tờ đồ số 1, diện tích 216m2 xã Thượng Đạt cho chị Hảo anh Nguyệt Tại cơng văn ngày 10/6/2016 Phịng Tài ngun Môi trường UBND Thành phố Hải Dương (bút lục số 133-134) xác nhận “Căn theo Điều 135 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 Chính phủ thi hành Luật Đất đai 2003 trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Nguyệt chị Hảo thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật đất đai” + Tại buổi hòa giải ngày 19/5/2016 phần xét hỏi phiên tịa hơm nay, bà Thoa nêu biết việc anh Nguyệt chị Hảo cấp GCNQSD đất từ năm 2006 đến 10 năm bà Thoa khơng có ý kiến phản đối hay thắc mắc gì, khơng tranh chấp Đồng thời thành viên gia đình bà Thoa khơng có tranh chấp hay ý kiến phản đối Bên cạnh đó, biên xác minh ngày 23/6/2016 phiên tịa ngày hơm ơng Bích cán địa xã Thượng Đạt xác nhận kể từ cấp GCNQSDĐ đến anh Nguyệt chị Hảo sử dụng đất ổn định khơng có tranh chấp với hộ giáp danh với ông Cang, bà Thoa thành viên khác gia đình anh Nguyệt + Theo Án lệ số 03/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Khái quát nội dung án lệ: “Trường hợp cha mẹ cho vợ chồng người diện tích đất vợ chồng người xây dựng nhà kiên cố diện tích đất để làm nơi ở, vợ chồng người xây dựng nhà cha mẹ người khác gia đình khơng có ý kiến phản đối gì; vợ chồng người sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định tiến hành việc kê khai đất, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phải xác định vợ chồng người tặng cho quyền sử dụng đất” Các tình tiết yêu cầu chia tài sản nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án giải ngày hơm có nhiều điểm tương tự giống với phần yêu cầu chia tài sản diện tích đất 80m2 xóm Vân Hịa, xã Vân Tảo, huyện Thường Tín Án lệ số 03 với nội dung “Theo xác minh Ủy ban nhân dân xã Vân Tảo năm 2001 xã tổ chức cho hộ dân xã Vân Tảo đăng ký kê khai để xét cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng hộ kê khai trụ sở thôn xóm (bút lục số 103) Tất hộ dân xã biết chủ trương kê khai đất Ơng Phác chủ đất khơng kê khai Anh Nam đất người kê khai làm thủ tục cấp giấy chứng nhận Ngày 21-12-2001 anh Nam cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U060645 đứng tên hộ ông Phạm Gia Nam Vợ chồng anh chị xây nhà tầng kiên cố vào năm 2002 đến năm 2005 xây thêm tum tầng Ơng Phác anh chị em gia đình anh Nam biết việc xây dựng vợ chồng anh Nam chị Hồng, khơng có ý kiến Như vậy, từ cấp giấy chứng nhận (2001) có việc ly anh Nam, chị Hồng (2009), gia đình ơng Phác khơng có khiếu nại việc cấp đất, xây nhà Điều thể ý chí gia đình ông Phác cho anh Nam chị Hồng diện tích đất nêu Do đó, việc ơng Phác anh Nam khai anh Nam tự ý kê khai giấy tờ đất, ông Phác sở chấp nhận Như vậy, có xác định lời khai chị Hồng việc gia đình ơng Phác cho anh chị diện tích đất trên, có sở Do đó, việc Tịa án cấp nhận định anh Nam làm giấy tờ đất ông Phác việc chị Hồng khai gia đình chồng cho vợ chồng khơng có chứng chứng minh, để xác định diện tích đất 80m2 thơn Vân Hịa, xã Vân Tảo, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội tài sản thuộc hộ gia đình ơng Phạm Gia Phác; đồng thời buộc anh Nam, chị Hồng trả lại đất cho gia đình ông Phác, không đúng, cần phải xác định diện tích đất tranh chấp tài sản chung vợ chồng anh Nam, chị Hồng chia phải coi anh Nam có cơng sức đóng góp nhiều để chia theo công sức bên cần phải vào nhu cầu chỗ để chia vật cho bên nhằm đảm bảo quyền lợi cho đương sự.” Với tài liệu chứng nêu cho thấy từ vợ chồng chị Hảo, anh Nguyệt sinh sống diện tích đất 216m2 tôn tạo, xây dựng đến cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có việc ly anh Nguyệt, chị Hảo vợ chồng anh chị sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định Vợ chồng bà Thoa thành viên gia đình biết việc giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 216m2 đứng tên anh Nguyệt, chị Hảo từ năm 2006 (năm 2006 anh Chuyển - em trai anh Nguyệt nhờ vợ chồng anh Nguyệt Chị Hảo chấp nhà đất để vay số tiến 10 triệu đồng - Bút lục số 86) khơng có ý kiến phản đối khơng có đơn khiếu nại trình tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, điều thể ý chí thành viên gia đình bà Thoa công nhận việc cho vợ chồng anh Nguyệt - chị Hảo diện tích đất nêu Do đó, việc bà Thoa, anh Nguyệt khai đất bà Thoa, bà khơng cho vợ chồng vợ chồng ly khơng có pháp lý Diện tích đất tài sản đất nêu thuộc phần tài sản chung hai vợ chồng chị Hảo, anh Nguyệt nên chấp thuận yêu cầu chị Hảo chia đơi diện tích chị lấy phần khơng có tài sản đất khơng yêu cầu tài sản đất Từ phân tích trên, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét, áp dụng: Khoản Điều 56, Khoản Điều 81 Luật Hơn nhân Gia đình 2014; Điều 50 Luật Đất đai 2003 tình tiết án lệ 03/2016/AL Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn việc ly hôn với bị đơn, giao quyền nuôi hai cho nguyên đơn; chia đôi đất số 496, tờ đồ số 01, diện tích 216m2 phần khơng có tài sản đất cho ngun đơn Trên quan điểm việc giải vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trước nghị án, mong Hội đồng xét xử đưa phán sáng suốt, hợp tình, hợp lý Tơi xin trân trọng cảm ơn! ĐẤT ĐAI Tôi Luật sư X thuộc Văn phịng luật sư Đ.D, Đồn Luật sư thành phố Hà Nội Hôm nay, mời tới tham gia phiên tịa hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn bà Chu Thị Thanh ông Chu Văn Sinh vụ án “tranh chấp quyền sử dụng đất” với bị đơn bà Đinh Thị Tám Hôm nay, sở nghiên cứu hồ sơ vụ án qua phần xét hỏi cơng khai tịa hơm nay, tơi xin phép Hội Đồng xét xử trình bày luận bảo vệ cho nguyên đơn sau: Thưa Hội đồng xét xử, sở nghiên cứu hồ sơ vụ án qua việc hỏi phiên tồ hơm nay, cho yêu cầu thân chủ hồn tồn có sở, lẽ sau: Thứ nhất, bà Thanh ông Sinh yêu cầu bà Tám trả lại phần diện tích đất tranh chấp, cối đất bà Cúc chết để lại cho chị em nguyên đơn tháo dỡ nhà cơng trình xây dựng trái phép đất có cứ, cụ thể: Một là, nguồn gốc đất thuộc quyên sở hữu vợ chồng ông Chu Khắc Trường bà Chu Thị Cúc, vào: - Các giấy tờ liên quan Bản đồ 1990 tờ số 03 (Bl 24), Bản đồ trạng năm 1998 Tờ PL 02 (BL 21), Trích đo vị trí tranh chấp (BL 22); - Sự thừa nhận đương thể qua: Tờ trình việc ơng Chu Khắc Sinh ngày 28/10/2012 theo đơn đề nghị Tòa án (BL 04-05); Giấy giao quyền trông nom bà Thanh, bà The cho ông Thuyên ngày 15/4/1994 (BL 10, 11); Biên lấy lời khai bà Thanh ngày 12/11/2012 (Bl 35, 36, 37); Biên lấy lời khai bà Tám ngày 21/11/2012 (BL 38, 39,40); Biên lấy lời khai bà Loan ngày 26/11/2012 (BL 56, 57, 58); Biên lấy lời khai bà The ngày 26/11/2012 (Bl 59, 60); Biên lấy lời khai ông Chu Khắc Sinh ngày 21/02/2013 (BL 68, 69, 70); Biên hòa giải, Xác nhận quan có thẩm quyền địa phương thể qua: Biên hòa giải đất tranh chấp ngày 19/6/2012 (BL25, 26); Báo cáo kết hòa giải tranh chấp đất đai số 79/BC-UBND UBND xã Phù Vân ngày 25/10/2012 (BL 27); Biên làm việc xác minh tranh chấp quyền sử dụng đất ngày 27/11/2012 (BL 61); Biên đo đạc, kiểm tra khảo sát thực địa định giá tài sản ngày 01/3/2013 (BL 84, 85, 86); Biên xác minh ngày 27/6/2013 kiểm sát viên nguồn gốc đất tranh chấp (BL 96) - Bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The người thừa kế tài sản bà Cúc để lại - Ông Trường (Giấy xác nhận người cao tuổi UBND xã Phù Vân việc ông Trường chết năm 1945(BL 6), bà Cúc năm 1990 (Giấy chứng tử bà Cúc - BL 17) có bốn người bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The Di sản để lại gồm mảnh đất diện tích 777m2 thuộc đất số 40 tờ đồ số 02 nhà cối đất Theo khoản Điều Pháp lệnh thừa kế năm 1990, Mục Nghị số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 thì: “Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết khối tài sản chung với người khác, quyền tài sản người chết để lại”; điểm a khoản Điều 25 Pháp lệnh thừa kế năm 1990, Mục Nghị số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 hàng thừa kế thứ bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, đẻ, nuôi người chết; khoản Điều Pháp lệnh thừa kế năm 1990 quy định: “Những người thừa kế hàng hưởng phần di sản nhau” Từ nêu trên, khẳn định bốn người ông Trường, bà Cúc thuộc hàng thừa kế thứ nhất, di sản mảnh đất 777m2 chia làm bốn phần Thửa đất (bao gồm hoa lợi, lợi tức có được, phát sinh từ tài sản đó) tài sản thừa kế bốn người gồm Thanh, Sinh, The, Loan nên quyền sở hữu xác lập trung bốn người Thêm nữa, bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The khơng có tranh chấp hàng thừa kế xác nhận tài sản bố mẹ (ông Trường, bà Cúc) để lại chưa chia (Biên hòa lần ngày 07/3/2013 (BL 88, 89, 90); - Bà Thanh, bà Loan, ông Sinh, bà The không chuyển quyền sử dụng đất cho ông Thuyên, bà Tám Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh có Đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên (Kha) - BL ông Sinh có nhận tiền từ ông Thuyên (BL 52) việc chuyển quyền thừa kế không hợp pháp khơng đồng ý đồng thừa kế khác Căn vào biên lấy lời khai bà Đinh Thị Tám ngày 21/11/2012 (BL 38-40), bà Tám thừa nhận việc chuyển quyền thừa kế cho ông Sinh chuyển cho vợ chồng bà Tám Bà Thanh, bà Loan, bà The việc Theo quy định Điều 681 BLDS 2005 Họp mặt người thừa kế: Sau có thơng báo việc mở thừa kế di chúc cơng bố, người thừa kế họp mặt để thoả thuận bao gồm không giới hạn về: Cử người quản lý di sản, người phân chia di sản, xác định quyền, nghĩa vụ người thoả thuận người thừa kế phải lập thành văn Do có đủ sở để khẳng định việc ông Sinh tự ý chuyển nhượng lại toàn di sản thừa kế cho ông Thuyên mà không hỏi ý kiến chưa có đồng ý chị em khác với tư cách đồng thừa kế trái quy định pháp luật, cho dù có đồng ý thôn trưởng, trưởng tộc, xác nhận UBND xã không phù hợp với quy định pháp luật nên giá trị pháp lý Ngồi ra, theo nội dung thỏa thuận ngày 15/4/1994, bốn chị em bà Thanh việc giao quyền trông nom nhà đất tài sản đất nêu cho ông Chu Khắc Thuyên vịng 05 năm đến ngày 15/4/1999, thị vợ chồng ơng Thuyên – bà Tám thực việc trông nom quản lý, không làm thay đổi trạng thực cơng việc ngồi việc trơng nom, quản lý thu hoạch trái Theo đó, vợ chồng ơng Thun – bà Tám có quyền trơng nom, quản lý, khai thác hoa màu từ diện tích đất theo thỏa thuận biên giao nhận quyền trông nom (BL 10-11) Việc bốn người bà Thanh ký thỏa thuận giao cho ông Thuyên quyền quản lý, trông nom di sản thừa kế theo quy định Điều 638 BLDS 2005 Ông Thuyên người quản lý phần di sản có quyền nghĩa vụ theo quy định Điều 639, 640 BLDS 2005 Đến ngày 3/3/1999, ông Thuyên mất, đồng thừa kế xa nên chưa có điều kiện để chia di sản nên việc trơng nom di sản vợ ông Thuyên bà Tám tiếp tục thực Như vậy, đồng thừa kế di sản bà Cúc khơng có chuyển nhượng quyền sử dụng phần đất tranh chấp cho ông Thuyên bà Tám nên bà Tám khơng có quyền sở hữu quyền sử dụng đất Bà Tám có nghĩa vụ phải giao lại di sản theo yêu cầu người thừa kế theo quy định pháp luật Đến tháng 6/2016, bà Tám thực việc xây dựng trái phép mảnh đất di sản Ngày 19/6/2016, biên hòa giải tranh chấp đất đai bà Thanh bà Tám, UBND xã Phù Vân (BL 25-26) kết luận: 1- Việc bà tám xây dựng xây dựng trái phép; 2- Đất tranh chấp đất bà Chu Thị Cúc bà Tám; 3- Việc xây dựng gia đình bà Tám yêu cầu giữ nguyên trạng; Tuy nhiên, bà Tám không ký vào viên tiếp tục hành vi xây dựng trái phép Đến ngày 25/10/2016 (BL 28-29), UBND tiến hành hòa giải tranh chấp lần hai nhiên cố tình vắng mặt mà khơng có lý đáng Hành vi bà Tám cho thấy việc bất chấp trước quy định pháp luật, cố tình trì hỗn việc trả lại đất cho đồng thừa kế Do đó, việc bà Tám tự ý xây dựng nhà cơng trình đất vi phạm quy định pháp luật thân bà Tám khơng có quyền sử dụng đất đất Căn theo quy định Điều 255 BLDS 2005 Các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền u cầu Tồ án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền sở hữu, quyền chiếm hữu phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu yêu cầu bồi thường thiệt hại”; Điều 256 BLDS 2005 quyền đòi lại tài sản: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó” Theo quy định Điều 599 BLDS 2005 nghĩa vụ hoàn trả: “Người chiếm hữu, người sử dụng tài sản người khác mà khơng có pháp luật phải hồn trả cho chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp tài sản đó” Mặt khác, theo quy định điểm b, mục 2.4 Nghị 02/2004/HĐTP : “Trường hợp người chết để lại di sản cho thừa kế thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản người khác chiếm hữu bất hợp pháp thuê, mượn, quản lý theo Ủy quyền thừa kế có quyền khởi kiện người khác để địi lại di sản” Từ trên, kết luật việc chiếm hữu đất xây dựng nhà bà Tám khơng có sở pháp luật nên thân chủ anh, chị ,em thân chủ tơi hồn tồn có quyền u cầu bà Tám phải trả lại tài sản mảnh đất có diện tích 777m2 số 40 tờ bảo đồ số 02 lập năm 1998, thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, huyện Hà Nam bị đơn phải tháo dỡ nhà cơng trình xây dựng trái phép đất Thứ hai, yêu cầu bà Tám trả lại nhà cối đất hoa màu đất với 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (15/4/1994): - Bị đơn vi phạm thỏa thuận trông nom, quản lý di sản; thu hoa lợi, lợi tức Theo thỏa thuận giao quyền trông nom, quản lý di sản ngày 15/4/1994 (BL 10-11) có đồng tình bên giao bốn chị em bà Thanh, bên nhận ơng Thun có “thời hạn giao 05 năm kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999”, với nội dung thỏa thuận giao quyền trông nom, quản lý cho người nhận trông nom, quản lý: “nhà cửa tu sửa giữ để ở, không để dột nát, đất đai tự sản xuất sản phẩm sử dụng nạp nghĩa vụ với nhà nước (trồng ngắn ngày) không xây dựng như: làm nhà, đất phải giữ nguyên mặt không đào khoét, cối lưu niên không chặt phá Tổng giá trị lưu niên hàng năm phải có chứng kiến hai bên nội ngoại Số tiền ơng Chu Khắc Thuyên hưởng 50%, phần lại bốn chị em Thanh sử dụng” Nhưng thời gian trơng nom, gia đình ơng Thun dù có thực việc thu hoạch đất bà Cúc, ông Thuyên lại không trích 50% thu nhập từ hoa lợi, lợi tức đất cho bốn chị em bà Thanh Do vậy, việc nguyên đơn kiện đòi nhà cối đất hoa màu đất với 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 hồn tồn có Từ phân tích trích dẫn nêu trên, cho thấy nguyên đơn yêu cầu hoàn toàn có hợp pháp Vì vậy, kính đề nghị HĐXX xem xét: 1Yêu cầu bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777m2 đất số 40 tờ đồ số lập năm 1998 thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho chị em nguyên đơn tháo dỡ nhà cơng trình xây dựng trái phép đất; 2Yêu cầu bà Tám trả lại nhà cối đất hoa màu đất với 50% tổng giá trị thu nhập lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến ngày 15/4/1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam (15/4/1994) Trên toàn luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho thân chủ – bà Chu Thị Thanh