Hoàn thiện pháp luật về giải quyết vụ án hành chính ở việt nam hiện nay

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Chuyên ngành : Lý luận Lịch sử nhà nước pháp luật Mã số : 38 01 06 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2023 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu nêu luận án trung thực Những kết luận khoa học luận án chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Tình hình nghiên cứu vấn đề đề tài 1.1 Tình hình nghiên cứu lý luận hồn thiện pháp luật giải vụ án hành 1.2 Tình hình nghiên cứu thực trạng hồn thiện pháp luật giải vụ án hành 1.3 27 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu đề tài vấn đề luận án cần tiếp tục nghiên cứu 2.1 13 Tình hình nghiên cứu giải pháp hồn thiện pháp luật giải vụ án hành 34 Đánh giá chung tình hình nghiên cứu vấn đề đề tài luận án 34 2.2 Những vấn đề luận án cần tiếp tục nghiên cứu 35 Giả thuyết nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 35 3.1 Giả thuyết nghiên cứu 35 3.2 Câu hỏi nghiên cứu 35 Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CỦA HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 1.1 37 Khái niệm, nội dung, hình thức nguồn pháp luật giải vụ án hành Việt Nam 37 1.1.1 Khái niệm pháp luật giải vụ án hành 37 1.1.2 Nội dung, hình thức nguồn pháp luật giải vụ án hành 1.2 Khái niệm cần thiết việc hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 1.3 40 44 Chủ thể, nguyên tắc thực việc hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 51 1.3.1 Chủ thể hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 51 1.3.2 Ngun tắc hồn thiện pháp luật giải vụ án hành 53 Tiêu chí để hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 57 1.4 1.4.1 Bảo đảm tính dân chủ, cơng bằng, nhân đạo pháp luật; bảo đảm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, đáng người dân, tổ chức, doanh nghiệp 58 1.4.2 Bảo đảm tính tồn diện, thống nhất, đồng pháp luật giải vụ án hành 59 1.4.3 Bảo đảm tính phù hợp khả thi pháp luật giải vụ án hành 62 1.4.4 Bảo đảm tính minh bạch ổn định pháp luật giải vụ án hành 64 1.4.5 Bảo đảm kỹ thuật xây dựng pháp luật giải vụ án hành 1.5 65 Các yếu tố ảnh hưởng đến việc hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 1.5.1 Đường lối, chủ trương, sách Đảng 66 66 1.5.2 Mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền đảm bảo quyền người, quyền cơng dân 1.5.3 Tình hình kinh tế - xã hội đất nước 67 68 1.5.4 Ý thức pháp luật chủ thể thực việc hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành 69 1.5.5 Cách mạng công nghiệp 4.0 70 1.5.6 Hội nhập quốc tế 72 1.6 Pháp luật giải vụ án hành số nước giới kinh nghiệm cho Việt Nam 74 1.6.1 Pháp luật tố tụng hành Nhật Bản 74 1.6.2 Pháp luật tố tụng hành Trung Quốc 76 1.6.3 Pháp luật tố tụng hành nước Châu Âu lục địa 79 Chương 2: THỰC TRẠNG MỨC ĐỘ HOÀN THIỆN CỦA PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY VÀ NGUYÊN NHÂN 2.1 Khái quát lịch sử hình thành phát triển pháp luật giải vụ án hành 2.2 82 82 Thực trạng mức độ hồn thiện pháp luật giải vụ án hành Việt Nam 85 2.2.1 Những thành tựu đạt 85 2.2.2 Những tồn tại, hạn chế 107 Nguyên nhân thực trạng 142 2.3.1 Nguyên nhân thành tựu đạt 143 2.3.2 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế 144 2.3 Chương 3: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP TIẾP TỤC HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 3.1 148 Quan điểm hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành Việt Nam 148 3.1.1 Hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành cần tiến hành sở chủ trương, quan điểm Đảng xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật 148 3.1.2 Hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành cần xuất phát từ yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền nhân dân, nhân dân nhân dân 150 3.1.3 Hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành cần đảm bảo tính đồng thống hệ thống pháp luật 151 3.1.4 Hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành phải phù hợp với bối cảnh hội nhập quốc tế 3.2 152 Giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luật giải vụ án hành Việt Nam 3.2.1 Giải pháp nhận thức, tư tưởng 153 153 3.2.2 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật giải vụ án hành 156 3.2.3 Giải pháp việc tổ chức thực pháp luật giải vụ án hành 168 KẾT LUẬN 179 DANH MỤC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 181 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 182 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT GQVAHC : Giải vụ án hành HVHC : Hành vi hành NNPQ : Nhà nước pháp quyền QĐHC : Quyết định hành TAND : Tịa án nhân dân TTHC : Tố tụng hành UBND : Ủy ban nhân dân VAHC : Vụ án hành VKSND : Viện kiểm sát nhân dân XHCN : Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong xu tích cực thực Nghị số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII tiếp tục xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền (NNPQ) xã hội chủ nghĩa (XHCN) Việt Nam giai đoạn mới, việc tiếp tục xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung pháp luật lĩnh vực nói riêng nhu cầu tất yếu Pháp luật giải vụ án hành (GQVAHC) lĩnh vực cấu thành hệ thống pháp luật nên đương nhiên cần phải tiếp tục xây dựng hoàn thiện thời gian tới Hoàn thiện pháp luật GQVAHC nước ta địi hỏi phải hồn thiện pháp luật nội dung lẫn pháp luật tố tụng, vì, để GQVAHC, bên cạnh việc tuân thủ pháp luật tố tụng (pháp luật thủ tục), Tòa án nhân dân (TAND) phải sử dụng pháp luật nội dung lĩnh vực liên quan giải u cầu đương vụ án Ví dụ, GQVAHC yêu cầu hủy bỏ định xử phạt vi phạm hành bồi thường thiệt hại định xử phạt bị kiện gây ra, TAND phải vào Luật Tố tụng hành (TTHC) để xác định điều kiện thụ lý, trình tự giải vụ án đồng thời phải vào quy định pháp luật xử phạt vi phạm hành pháp luật dân để làm sở cho việc đưa phán yêu cầu đương Thời gian qua, pháp luật GQVAHC nước ta hồn thiện bước, điều minh chứng việc sửa đổi, bổ sung ban hành hàng loạt đạo luật lĩnh vực này, kể luật nội dung lẫn luật thủ tục Đó xuất đạo luật như: Luật Đất đai năm 2013, Bộ luật Dân năm 2015, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2019; Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020, Luật TTHC năm 2015 Nhờ vậy, pháp luật tạo điều kiện thuận lợi cho người dân khởi kiện để bảo vệ quyền, lợi ích đáng mình, đồng thời công cụ hữu hiệu, tảng pháp lý giúp Thẩm phán thực thi quyền tư pháp sở vững cho Tòa án giải vụ án hành (VAHC) hiệu quả, quy định pháp luật; qua góp phần đảm bảo quyền người, quyền công dân ghi nhận Hiến pháp năm 2013 Bên cạnh thành tựu trên, pháp luật việc thực thi pháp luật GQVAHC bộc lộ hạn chế định ảnh hưởng đến tiến độ, chất lượng, hiệu giải VAHC Chẳng hạn, quy định đối tượng kháng cáo, việc xác định ngày kháng cáo số vấn đề chưa đầy đủ; quy định phương thức kháng cáo chưa toàn diện; quy định để chấp nhận không chấp nhận kháng cáo hạn chưa quy định cụ thể dẫn đến thực tiễn GQVAHC giai đoạn phúc thẩm nhiều lúng túng, hiệu chưa mong đợi Khi giải VAHC, số TAND vi phạm thời hạn tố tụng; xác định không đối tượng khởi kiện, điều kiện khởi kiện; không giải hết yêu cầu người khởi kiện; áp dụng pháp luật nội dung chưa dẫn đến cấp phải hủy, sửa án cấp Do vậy, chất lượng xét xử VAHC chưa cao, chưa thật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người dân, tổ chức, doanh nghiệp Muốn khắc phục hạn chế nhiệm vụ thiếu phải tiếp tục hoàn thiện pháp luật GQVAHC theo yêu cầu nêu Nghị số 27-NQ/TW ngày 09/11/2022 Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XIII là: “Xây dựng hệ thống pháp luật dân chủ, công bằng, nhân đạo, đầy đủ, kịp thời, đồng bộ, thống nhất, công khai, minh bạch, ổn định, khả thi, dễ tiếp cận, đủ khả điều chỉnh quan hệ xã hội, lấy quyền lợi ích hợp pháp, đáng người dân, tổ chức, doanh nghiệp làm trung tâm, thúc đẩy đổi sáng tạo” Với mong muốn góp phần vào việc tìm kiếm giải pháp phù hợp khả thi phục vụ cho việc thực nhiệm vụ trên, tơi chọn nghiên cứu đề tài “Hồn thiện pháp luật giải vụ án hành Việt Nam nay” để làm luận án tiến sĩ Tuy nhiên, đề cập, pháp luật GQVAHC bao gồm pháp luật nội dung pháp luật tố tụng, phạm vi dung lượng luận án tiến sĩ có hạn nên để bảo đảm chất lượng khoa học cơng trình nghiên cứu, luận án chủ yếu tập trung trình bày việc hồn thiện pháp luật tố tụng GQVAHC mà thơi 12 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá thủ tục phúc thẩm Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 82,60% Đã đầy đủ, toàn diện 86,96% 86,96% 86,96% Đã đảm bảo thống nhất, đồng Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC Đã đảm bảo minh bạch ổn định 91,30% Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? - Thẩm quyền HĐXX phúc thẩm cịn vướng mắc q trình áp dụng 13 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 82,60% 86,96% 82,60% 86,96% 82,60% Đã đầy đủ, toàn diện Đã đảm bảo thống nhất, đồng Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC Đã đảm bảo minh bạch ổn định Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? - Còn nhiều quan điểm khác thẩm quyền kháng nghị thẩm quyền giám đốc thẩm án, định sơ thẩm cảu tòa án cấp tỉnh, tòa án cấp huyện có hiệu lực pháp luật, vụ án lại có định đình xét xử phúc thẩm 14 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá thủ tục thi hành án, định Tòa án VAHC Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 82,60% 86,96% 86,96% 82,60% 86,96% Đã đầy đủ, toàn diện Đã đảm bảo thống nhất, đồng Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC Đã đảm bảo minh bạch ổn định Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? - Chưa hướng dẫn cụ thể thủ tục tiến hành thi hành án hành gây khó khăn q trình áp dụng 15 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá quy định xử lý hành vi cản trở hoạt động TTHC Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 86,96% Đã đầy đủ, toàn diện 82,60% Đã đảm bảo thống nhất, đồng 86,96% Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC 91,30% Đã đảm bảo minh bạch ổn định 95,65% Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? 16 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá quy định khiếu nại, tố cáo TTHC Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 86,96% Đã đầy đủ, toàn diện 91,30% Đã đảm bảo thống nhất, đồng 82,60% Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC 91,30% Đã đảm bảo minh bạch ổn định 95,65% Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? 17 Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá quy định án phí, lệ phí chi phí tố tụng khác Luật TTHC năm 2015? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 100% Đã đầy đủ, toàn diện 86,96% Đã đảm bảo thống nhất, đồng 86,96% Đã phù hợp với thực tiễn GQVAHC 91,30% Đã đảm bảo minh bạch ổn định 95,65% Đã đảm bảo kỹ thuật xây dựng, dễ hiểu, dễ áp dụng Ý kiến khác? Nhóm câu hỏi đánh giá thực tiễn tổ chức thực pháp luật GQVAHC Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá hoạt động lãnh đạo, đạo, điều hành lãnh đạo TAND địa phương công tác giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 73,91% 17,40% 4,35% 4,35% Đã đáp ứng tốt yêu cầu Chỉ đáp ứng phần yêu cầu Chưa đáp ứng yêu cầu Ý kiến khác? - Cần quy định thêm quyền hạn cho lãnh đạo quan tiến hành tố tụng, ràng buộc trách nhiệm người đứng đầu địa phương bình đẳng tham gia tố tụng Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá hoạt động tập huấn, công tác sơ kết, tổng kết TAND tối cao việc giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 69,55% 17,40% 4,35% 8,70% Đã đáp ứng tốt yêu cầu Chỉ đáp ứng phần yêu cầu Chưa đáp ứng yêu cầu Ý kiến khác? - Chỉ phận công chức cử tập huấn - Cần nhiều thời gian cho công tác tập huấn, sơ kết, tổng kết Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá việc ban hành văn hướng dẫn thi hành Luật TTHC năm 2015 TAND tối cao? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 65,22% 26,08% 8,70% 0% Đã đáp ứng tốt yêu cầu Chỉ đáp ứng phần yêu cầu Chưa đáp ứng yêu cầu Ý kiến khác? Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá hoạt động hướng dẫn, giải đáp vướng mắc, trả lời thỉnh thị, thông báo rút kinh nghiệm TAND tối cao công tác giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 60,87% 21,74% 8,70% 8,70% Đã đáp ứng tốt yêu cầu Chỉ đáp ứng phần yêu cầu Chưa đáp ứng yêu cầu Ý kiến khác? - Mới thực tốt việc thông báo rút kinh nghiệm, giải đáp vướng mắc trả lời thỉnh thị cịn chậm - Thơng báo rút kinh nghiệm sơ sài đơn giản Anh/chị cho biết ý kiến đánh giá chất lượng đội ngũ công chức thực công tác GQVAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 60,87% Đã đáp ứng tốt yêu cầu 30,43% Chỉ đáp ứng phần yêu cầu 4,35% Chưa đáp ứng yêu cầu 4,35% Ý kiến khác? - Đội ngũ công chức TAND cấp tỉnh chưa đáp ứng yêu cầu giải số lượng VAHC tăng cao năm qua Nhóm câu hỏi giải pháp tiếp tục hoàn thiện pháp luật GQVAHC Việt Nam Anh/chị cho biết ý kiến cần thiết nâng cao nhận thức, tư tưởng chủ thể (Chủ thể thực hiện, chủ thể tham gia) vào việc hoàn thiện pháp luật GQVAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 86,96% Đồng ý 8,70% Không đồng ý 4,35% Ý kiến khác? - Khó thực hiện; cần thiết mức bình thường Anh/chị cho biết ý kiến cần thiết hoàn thiện quy định Luật TTHC năm 2015 để đáp ứng thực tiễn GQVAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 91,30% Đồng ý 4,35% Không đồng ý 4,35% Ý kiến khác? - Luật hành đáp ứng thực tiễn GQVAHC Anh/chị cho biết ý kiến quy định Luật TTHC năm 2015 cần sửa đổi, bổ sung? 21,74% 65,22% Những quy định chung Quy định thẩm quyền Tòa án 8,70% Quy định quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng việc thay đổi người tiến hành tố tụng 21,74% Quy định người tham gia tố tụng, quyền nghĩa vụ người tham gia tố tụng 4,35% 8,70% Quy định biện pháp khẩn cấp tạm thời Quy định chứng minh chứng 4,35% 4,35% Quy định cấp, tống đạt, thông báo văn tố tụng Quy định phát kiến nghị sửa đổi, bổ sung bãi bỏ văn quy phạm pháp luật trình GQVAHC 43,48% Quy định khởi kiện, thụ lý vụ án 34,78% 43,48% Quy định thủ tục đối thoại chuẩn bị xét xử Quy định phiên tòa sơ thẩm 21,74% 8,70% 52,17% Quy định thủ tục phúc thẩm Quy định thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Quy định thủ tục thi hành án, định Tòa án VAHC 0% 4,35% 0% Quy định xử lý hành vi cản trở hoạt động TTHC Quy định khiếu nại, tố cáo TTHC Quy định án phí, lệ phí chi phí tố tụng khác Anh/chị cho biết ý kiến cần thiết ban hành văn hướng dẫn, giải đáp vướng mắc, trả lời thỉnh thị, thông báo rút kinh nghiệm TAND tối cao công tác giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 100% 0% 0% Đồng ý Không đồng ý Ý kiến khác? Anh/chị cho biết ý kiến cần thiết tổ chức hoạt động tập huấn, công tác sơ kết, tổng kết TAND tối cao việc giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 95,65% 0% 4,35% Đồng ý Không đồng ý Ý kiến khác? - Cần mở lớp tập huấn theo thực tế công tác - Tạo điều kiện để nhiều thẩm phán, thẩm tra viên tham gia tập huấn Anh/chị cho biết ý kiến cần thiết bổ sung Thẩm phán chuyên sâu làm công tác giải VAHC? Số lượng khảo sát 23 đơn vị 78,26% Đồng ý 13,04% Không đồng ý 8,70% Ý kiến khác? - Tùy số lượng lực công chức, số lượng án mà giao quyền lãnh đạo phụ trách định - Thực tế đơn vị không đủ thẩm phán để phân công chuyên sâu nên không cần thiết Phụ lục KẾT QUẢ THI HÀNH CÁC BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA HÀNH CHÍNH TRONG 05 NĂM THI HÀNH LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Kết thi hành án, định Tịa hành năm thi hành Luật TTHC năm 2015 cho thấy: + Tổng số án, định Tòa án phải thi hành: 1.816; + Số án, định thi hành xong: 1.338; + Số án, định chưa thi hành xong: 478 - Kết theo dõi việc thi hành án, định Tịa hành + Tổng số án, định Tòa án chuyển giao: 8.869 án, định; đó, số án, định thuộc phạm vi theo dõi quan thi hành án dân sự: 1.805 án, định + Số định buộc thi hành án hành chính: 458; đó, số định buộc thi hành án hành đăng tải cơng khai: 427 định + Kết theo dõi thi hành án hành quan thi hành án dân sự: Số án, định thi hành xong: 1.327; số án, định chưa thi hành xong: 478; tổng số trường hợp bị xử lý trách nhiệm theo kiến nghị quan thi hành án dân sự: 03 Nguồn: Vụ Tổng hợp - TAND tối cao Phụ lục 10 KẾT QUẢ GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI TỐ CÁO TRONG TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Qua 05 năm thi hành Luật TTHC năm 2015, khiếu nại tố cáo TTHC thuộc thẩm quyền giải VKSND, toàn ngành Kiểm sát thụ lý 31 đơn/31 việc khiếu nại, tố cáo để giải theo thẩm quyền; giải ban hành kết luận giải 31 đơn/31 việc khiếu nại, tố cáo Trong tố cáo có sở 01 đơn/01 việc; khiếu nại, tố cáo khơng có sở 30 đơn/30 việc Đối với cơng tác kiểm sát giải khiếu nại, tố cáo TTHC, số đơn thụ lý kiểm sát: 525 đơn/525 việc; đơn TAND tiếp nhận trực tiếp chuyển đến Viện kiểm sát: 32 đơn/32 việc Viện kiểm sát thực biện pháp kiểm sát bao gồm: - Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án cấp Tòa án cấp văn giải khiếu nại, tố cáo: 38 đơn/38 việc; - Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án cấp kiểm tra việc giải khiếu nại, tố cáo Tòa án cấp cấp dưới: 07 đơn/07 việc; - Viện kiểm sát yêu cầu Tòa án cung cấp hồ sơ, tài liệu liên quan đến giải khiếu nại, tố cáo cho Viện kiểm sát: 05 đơn/05 việc - Viện kiểm sát chuyển cho Tòa án để giải theo thẩm theo dõi, đôn đốc việc giải Tòa án: 475 đơn/475 việc Nguồn: Báo cáo sơ kết năm thi hành Luật TTHC năm 2015, VKSND tối cao, tháng 11/2021 Phụ lục 11 LỚP BỒI DƯỠNG, TẬP HUẤN LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH NĂM 2015 DO TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TỔ CHỨC Lớp bồi dưỡng, tập huấn trực tiếp Vụ Tổ chức - Cán TAND tối cao phối hợp với Học viện Tòa án tổ chức 10 lớp bồi dưỡng, tập huấn Luật TTHC năm 2015 cho Thẩm phán 63 TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Cụ thể: a) Năm 2015, tổ chức 04 lớp bồi dưỡng kiến thức “Kỹ xét xử, cập nhật quy định pháp luật rút kinh nghiệm sai sót cơng tác xét xử”, gồm: - Lớp tập huấn tỉnh Thanh Hóa, thời gian từ ngày 17-28/8/2015 với gần 200 Thẩm phán 11 TAND tỉnh phía Bắc tham dự; - Lớp tập huấn thành phố Đà Nẵng, thời gian từ ngày 05-08/10/2015 với 173 Thẩm phán 14 TAND tỉnh miền Trung tham dự; - Lớp tập huấn tỉnh Ninh Thuận, thời gian từ ngày 12-15/10/2015 với 152 Thẩm phán 14 TAND tỉnh miền Nam tham dự; - Lớp tập huấn thành phố Vũng Tàu, thời gian từ ngày 23-26/11/2015 với 115 Thẩm phán 11 TAND tỉnh miền Nam tham dự; b) Năm 2017, tổ chức 03 lớp bồi dưỡng “Những nội dung Luật Tố tụng hành năm 2015”, gồm: - Lớp tập huấn thành phố Vũng Tàu, thời gian từ ngày 20-23/3/2017 với 200 Thẩm phán 22 TAND tỉnh miền Nam tham dự; - Lớp tập huấn thành phố Đà Nẵng, thời gian từ ngày 03-05/4/2017 với 152 Thẩm phán 15 TAND tỉnh miền Trung tham dự; - Lớp tập huấn tỉnh Quảng Ninh, thời gian từ 24-27/4/2017 với 200 Thẩm phán 25 TAND tỉnh phía Bắc tham dự c) Năm 2018, tổ chức 03 lớp bồi dưỡng nghiệp vụ giải án hành chính, gồm: - Lớp tập huấn thành phố Vũng Tàu, thời gian từ ngày 17-19/12/2018 với 343 Thẩm phán TAND tỉnh miền Nam tham dự; - Lớp tập huấn tỉnh Quảng Ninh, thời gian từ ngày 20-22/12/2018 với 430 Thẩm phán TAND tỉnh miền Bắc tham dự; - Lớp tập huấn thành phố Đà Nẵng, thời gian từ ngày 26-28/12/2018 với 172 Thẩm phán TAND tỉnh miền Trung tham dự Lớp bồi dưỡng, tập huấn trực tuyến - Biên soạn giải phục vụ buổi tập huấn trực tuyến như: + Bài giảng: “Những khó khăn, vướng mắc số sai sót thường gặp giải vụ án hành chính” PGS.TS Nguyễn Văn Thuân, Thẩm phán TAND tối cao; + Bài giảng: “Kỹ giải vụ án hành lĩnh vực quản lý nhà nước đất đai” TS Đào Thị Xuân Lan, nguyên Thẩm phán TAND tối cao; + Bài giảng: “Một số sai sót phổ biến q trình giải vụ án hành chính” TS Đào Thị Xuân Lan, nguyên Thẩm phán TAND tối cao - Tòa án nhân dân tối cao tổ chức buổi tập huấn trực tuyến hệ thống truyền hình tới 800 điểm cầu hệ thống Tịa án, theo số lượng người tham gia buổi tập huấn đội ngũ Thẩm phán, cán bộ, công chức TAND cấp 63 tỉnh, thành phố Nội dung buổi tập huấn tập trung chủ yếu vào việc giới thiệu nội dung bản, điểm Luật TTHC năm 2015, giải đáp vướng mắc trình thi hành quy định Luật TTHC năm 2015, cụ thể: + Ngày 14/5/2016, TAND tối cao tổ chức hội nghị trực tuyến tập huấn Luật TTHC năm 2015 Hội nghị nghe giới thiệu nội dung điểm Luật TTHC năm 2015; + Ngày 09/01/2019, ngày 29/7/2019, ngày 18/5/2020: TAND tối cao tổ chức buổi giải đáp trực tuyến tồn quốc số vướng mắc q trình thi hành quy định Luật TTHC năm 2015 Nguồn: Vụ Tổ chức - Cán bộ, TAND tối cao Phụ lục 12 MỘT SỐ VÍ DỤ VỀ SAI PHẠM CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Thứ nhất, vi phạm thời hạn tố tụng, thời hạn thụ lý vụ án, thời hạn chuẩn bị xét xử; thời hạn hoãn phiên tòa, tạm ngừng phiên tòa; thời hạn gửi án, định Đây vi phạm phổ biến, xảy hầu hết địa phương, Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm, dẫn đến kéo dài thời gian giải vụ án, gây ảnh hưởng đến việc thực quyền nghĩa vụ đương tham gia vụ án, ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ, quyền hạn VKSND cơng tác kiểm sát Ví dụ: VAHC người khởi kiện bà Hứa Thị Xuân người bị kiện UBND huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang Tòa án thụ lý vụ án ngày 23/10/2019 đến ngày 15/4/2021 ban hành định đưa vụ án xét xử; q trình chuẩn bị xét xử, Tịa án không ban hành định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, định tạm đình giải vụ án vi phạm quy định Điều 130 Luật TTHC năm 2015 Thứ hai, xác định không đối tượng khởi kiện, điều kiện khởi kiện, thời hiệu khởi kiện; không giải hết yêu cầu người khởi kiện gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích bên đương sự, dẫn đến án, định giải vụ án bị Tòa án cấp hủy, sửa Ví dụ, VAHC ơng Nguyễn Hữu Thuyết khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 2256/QĐ-UBND ngày 21/3/2008 UBND Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại tái định cư; Quyết định số 3558/QĐ-UBND ngày 14/5/2008 việc điều chỉnh Quyết định số 2256/QĐ-UBND; Quyết định số 3559/QĐ-UBND ngày 14/5/2008 việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung; yêu cầu quan liên quan chủ đầu tư bồi thường phần diện tích đất 7.574m2 bị thu hồi Theo tài liệu hồ sơ thấy ơng Thuyết biết Quyết định số 2256/QĐ-UBND, Quyết định số 3558/QĐ-UBND, Quyết định số 3559/QĐ-UBND UBND Quận từ tháng 6/2012 nên tiến hành khởi kiện TAND Quận thụ lý ngày 03/7/2012 thời hiệu khởi kiện Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định hết thời hiệu khởi kiện đình giải yêu cầu vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm giữ toàn hồ sơ lại TAND Thành phố Hồ Chí Minh để giải vụ án lại theo thủ tục sơ thẩm Thứ ba, vi phạm việc xác định tư cách tham gia tố tụng không đưa đầy đủ người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vào tham gia tố tụng, ảnh hưởng đến việc giải vụ án, không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân Ví dụ: VAHC ơng Võ Văn Cảnh khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định giải khiếu nại số 17/QĐ-UBND ngày 06/7/2009 Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh, Quyết định số 1228/QĐ-UBND ngày 09/12/2009 việc thu hồi Quyết định số 17/QĐ-UBND, Thông báo số 313/TB-UBND ngày 09/12/2009 việc trả lời đơn khiếu nại ơng Cảnh; đề nghị Tịa án buộc UBND huyện Nhà Bè có hành vi công tác xác định bồi thường đất số 212 thu hồi ông bồi thường diện tích đất ngồi hạn mức Theo quy định Điều 20 Luật Khiếu nại, tố cáo năm 1998 sửa đổi, bổ sung năm 2004, 2005, Quyết định số 17/QĐ-UBND, số 1228/QĐ-UBND, Thông báo số 313/TB-UBND định thuộc thẩm quyền ban hành Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập UBND huyện Nhà Bè mà không đưa Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè vào tham gia tố tụng với tư cách người bị kiện vi phạm thủ tục tố tụng quy định Điều 57 Luật TTHC năm 2015 Do đó, TAND cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm Thứ tư, Tòa án thu thập chứng chưa đầy đủ, không tiến hành thẩm định chỗ, sử dụng tài liệu khơng có giá trị pháp lý làm cứ, đánh giá chứng thiếu khách quan, toàn diện dẫn đến nhận định, kết luận nội dung vụ việc không đầy đủ, không thật khách quan, từ đưa định giải vụ án thiếu cứ, gây thiệt hại đến quyền lợi ích hợp pháp đương Ví dụ, VAHC 43 hộ dân thơn Phú Đa, xã Hồng Khê, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương khởi kiện yêu cầu hủy định giải khiếu nại Chủ tịch UBND huyện Bình Giang, Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương yêu cầu định thu hồi, bồi thường diện tích đất giải phóng mặt mở rộng đường Người khởi kiện cho rằng, q trình giải phóng mặt đường 394 qua xã Hồng Khê lấy vào diện tích đất thổ cư hợp pháp hộ gia đình, khơng định thu hồi, bồi thường mà hỗ trợ 50.000 đồng/m2 không quy định Tại Biên họp Hội đồng xét duyệt nguồn gốc đất hộ nằm diện giải phóng mặt đường 394 xã Hồng Khê ngày 28/4/2010 xác định diện tích nguồn gốc đất thổ cư mà hộ gia đình sử dụng hợp pháp diện tích đất sử dụng làm đường nằm đất thổ cư Nhưng Biên họp Hội đồng xét duyệt nguồn gốc đất hộ nằm diện giải phóng mặt đường 394 xã Hồng Khê ngày 06/10/2010 (với thành phần Hội đồng xét duyệt ngày 28/4/2010) bỏ nội dung mà Biên ngày 28/4/2010 xác định cụ thể diện tích đất lấy làm đường nằm đất thổ cư xác định nguồn gốc hợp pháp hộ mà xác định: Căn vào Bản đồ đo đạc theo Chỉ thị 299, đường 194 cũ (394) rộng 12,5m gia đình ơng … có đồ 299, số …, tờ đồ số 11 Trong đó, người bị kiện UBND huyện Bình Giang đưa hàng loạt tài liệu chứng minh đất lấy làm đường thuộc đất hành lang bảo vệ công trình đường bộ, khơng lấy vào diện tích đất thổ cư hộ, đất thổ cư có nguồn gốc hợp pháp hộ sử dụng tồn diện tích Với tài liệu, chứng mâu thuẫn, VKSND tỉnh Hải Dương yêu cầu Tòa án xem xét, thẩm định chỗ Tịa án khơng tiến hành thẩm định mà vào nội dung Biên họp Hội đồng xét duyệt ngày 28/4/2010 (Biên bị biên ngày 06/10/2010 thay thế) để chấp nhận yêu cầu khởi kiện đương Do vi phạm nghiêm trọng Tòa án cấp sơ thẩm việc thu thập chứng nên giải vụ án nêu theo thủ tục phúc thẩm, TAND cấp cao Hà Nội phải định ủy quyền cho TAND tỉnh Hải Dương thẩm định chỗ 43 hộ gia đình nói TAND cấp cao Hà Nội xét xử chấp nhận kháng cáo UBND, sửa án để khắc phục việc lúc hủy nhiều vụ án168 Thứ năm, áp dụng pháp luật nội dung chưa dẫn đến cấp phải hủy, sửa án cấp Vi phạm thường xảy việc xác định sai quan hệ pháp luật lĩnh vực khiếu kiện xem xét, giải quyết, dẫn đến lựa chọn quy định pháp luật để giải không đúng, xác định sai quy định pháp luật cần áp dụng để giải vụ án nhận thức chủ quan, dẫn đến việc giải vụ án không đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương sự, án, định giải vụ án bị Tòa án cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm hủy Ví dụ, VAHC 11 hộ dân khởi kiện định bồi thường, hỗ trợ thu hồi đất UBND quận Long Biên, thành phố Hà Nội UBND quận Long Biên mục 168 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội (2018), Chuyên đề “Một số kinh nghiệm rút từ thực tiễn công tác kiểm sát giải VAHC Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khu vực phía Bắc”, Hà Nội, tr 44-45 Điều Quyết định số 26/2005/QĐ-UB ngày 18/02/2005 UBND thành phố Hà Nội ban hành quy định bồi thường, hỗ trợ, tái định cư Nhà nước thu hồi đất địa bàn thành phố Hà Nội ban hành định hỗ trợ đất nông nghiệp xen kẽ khu dân cư cho hộ gia đình với đơn giá 50.000 đồng/m2 Tuy nhiên, tồn diện tích đất nơng nghiệp bị thu hồi hộ dân để thực dự án nằm khu dân cư phường Gia Thụy, quận Long Biên Do đó, phần đất nơng nghiệp 11 hộ dân bị thu hồi theo dự án, việc bồi thường theo giá đất nơng nghiệp mục đích sử dụng hỗ trợ từ 20% đến 50% giá đất liền kề quy định khoản Điều 10 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP Theo bảng giá đất ban hành kèm theo Quyết định số 242/2006/QĐ-UB ngày 19/12/2006 UBND thành phố Hà Nội (thời điểm thu hồi đất bồi thường hỗ trợ) giá đất ven đường Nguyễn Văn Cừ (thuộc khu vực 11 hộ dân bị thu hồi đất) có đơn giá 9.700.000đ/m2 Với đơn giá này, mức hỗ trợ thấp cho 01 m2 đất nông nghiệp xen kẽ khu dân cư 20% x 9.700.000đ/m2 = 1.940.000đ/m2 Như vậy, việc UBND quận Long Biên bồi thường, hỗ trợ cho 11 hộ gia đình đất nơng nghiệp xen kẽ khu dân cư với giá 50.000đ/m2 không quy định pháp luật; không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp hộ gia đình Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm nhận định việc UBND quận Long Biên ban hành định hỗ trợ đất nông nghiệp xen kẽ khu dân cư với giá 50.000đ/m2 quy định pháp luật, nên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện 11 hộ dân sai lầm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án TAND cấp cao Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy án sơ, phúc thẩm, giao hồ sơ cho cấp sơ thẩm xét xử lại theo quy định pháp luật169 169 Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội (2018), Chuyên đề “Một số kinh nghiệm rút từ thực tiễn công tác kiểm sát giải VAHC Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khu vực phía Bắc”, Hà Nội, tr 31 Phụ lục 13 SỐ LIỆU THỐNG KÊ VỀ CÔNG TÁC XÉT XỬ ÁN HÀNH CHÍNH TỪ NĂM 2017 ĐẾN NĂM 2022 Đơn vị tính: Vụ án Chỉ tiêu 2017 2018 2019 2020 2021 2022 - THC cấp thụ lý 7922 10173 12802 12470 10728 11746 - Đã giải quyết, xét xử 5155 4594 7555 8582 5693 8524 - Đạt tỷ lệ (%) 65.07 49.17 59.01 68.82 53.07 72.57 + Xét xử theo thủ tục sơ thẩm 3796 3223 5358 6322 4131 6049 + Xét xử theo thủ tục phúc thẩm 1323 1329 2089 2155 1501 2400 + Xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm 36 42 108 105 61 75 Tỷ lệ án, định bị hủy (tính tổng số án hành giải quyết) (%) 4.09 4.33 4.16 3.26 3.30 3.80 - Nguyên nhân chủ quan (%) 3.43 2.97 3.08 2.62 2.44 2.71 - Nguyên nhân khách quan (%) 0.66 1.36 1.08 0.64 0.86 1.09 Tỷ lệ án, định bị sửa (tính tổng số án hành giải quyết) (%) 3.78 3.45 3.75 2.92 2.81 3.30 - Nguyên nhân chủ quan (%) 3.34 3.34 3.34 2.54 2.44 2.50 - Nguyên nhân khách quan (%) 0.44 0.11 0.41 0.38 0.37 0.80 Tổng số vụ án Trong đó: Nguồn: Vụ Tổng hợp, TAND tối cao