Nghiên cứu xây dựng quy trình và các tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên trong đhqghn

ĐẠI H Ọ C Q U Ố C GIA HÀ NỘI TRƯNG TẦM ĐBCLĐT & NCPTGD BÁO CÁO NGHIỆM THƯ ĐÈ TÀI TRỌNG ĐIẺM CÁP ĐHQGHN (MẢ SÓ QGTĐ.02.06) ‘NGHIÊN CỨU XÂY D ựN G QUY TRÌNH VÀ CÁC TIÊU CHÍ ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY VÀ NGHIÊN c u KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN TRONG ĐHQGHN” C hủ trì: GS.TS N g uy ễn Đ ứ c Chính PG S.TS N g u y ễn P h n g N g a H Nôi, th n s năm 2006 MỤC LỤC MỤC L Ụ C ỉ PHẢiN GIỚI THIỆU CHƯNG VÈ ĐÈ TÀI NGHIÊN c u Sự cần thiết đánh giả hoạt động GD & NC KH giảng viên Đ H O G H N 2 Đoi tượng sử dụng két nghiên círu đê tà i .3 Bo cục báo cáo nghiệm thu .4 Lỏn cảm cm PHÀN M ỤC TIÊU, PHƯƠNG PHÁP VÀ SẢN PHẨM CỦA ĐÈ T À I .6 Mục tiêu cùa đê t i .6 Giới hạn nghiên c ứ u Tầm quan trọng đề tài nghiên cứu Mơ hình giả thiết tiêu chí đảnh giả hoạt động GD N C K H Nội dung nghiên cíni đê tài .9 Phương pháp nghiên cứu Đối tượng khảo sá t va mẫu khảo s t 10 H oạt động nghiên cứu đề t i 11 Các kết sản phẩm nghiên u I I PHÀN C SỞ LÝ LUẬN VÈ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN ĐẠI H Ọ C 15 • • • Lịch s p h t triển phưcmg pháp đánh giả giảng viên .15 Cơ sở ỉỷ luận việc đánh giá hoạt động giảng viên 17 2.1 M ục tiêu cá nhân mục tiêu nhà trư n g 19 2.2 Tính phức tạp lao động giảng v i ê n 20 2.3 Thúc p h t triển nghề nghiệp 20 2.4 Chia sẻ mục tiêu m ons đợi nhà trư n g .21 2.5 Thúc đẩy công việc giảng viên 21 Định nghĩa giảng dạy - giảng dạy có hiệu quà 22 Định nghĩa hoạt động N C K H - hiệu quà N C K H hiểu n o ? 25 Khải niệm định nghĩa nguồn đảnh g iá 30 5.1 Giảne viên nsuồn đánh e i 31 5.2 Sinh viên nguồn đánh giá 32 5.3 Sinh viên tốt nghiệp sinh viên năm cuối nguồn đánh g i 33 5.4 Bản thân nRuồn đánh giá 33 I 5.5 Các nguồn đánh giá k h c 34 Phương p h p thu thập minh chứng đánh giá đặc tính cùa minh c h ứ n g 35 6.1 Độ tin c ậ y 36 6.2 Sự phù h ợ p 36 6.3 Tính xác t h ự c 36 6.4 Hiệu quà x ã h ộ i 37 PHẦN CÁC K ẾT QUẢ KHẢO SÁT T H ự C ĐỊA QUÓC T É 38 ỉ Thực tiên đánh giá giảng viên trường Đ H Hà N a m 38 Thực tiên đảnh giá giảng viên trường Đ H Nam K hai 39 Thực tiên đánh giá giảng viên trường Đ H Thiên Tản 39 Thực tiễn đánh giá giảng viên trường Đ H Sư phạm Hoa N a m 40 Thực tiên đánh giá giảng viên trường Đ H Phúc Đ n 40 Thực tiên đánh giá giảng viên Đ H Rivier, Hoa K ỳ .41 6.1 Vai trò trách nhiệm giảng v iên 41 6.2 Các tiêu chí đánh giá giảng viên 43 6.3 Các Phiếu sừ dụng để thiết kế chương trình đánh giá giảng viên .50 PHẰN HIỆN T R Ạ N G ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TRONG Đ IIQ G H N 54 Vài nét việc đánh giá giảng viên trường Đ H Việt N a m 54 Thực trạng đội ngũ giảng viên Đ H Q G H N 55 Quy định tiêu chuẩn thi đua - khen thưởng Đ H Q G H N 60 PHẦN TH IÉT KÉ M Ơ HÌNH ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TRONG ĐHQGHN 63 Quan điểm đề tài nghiên cứu : 63 1.1 Giảng d y 63 1.2 Hoạt động N C K H 63 Chọn nguồn đánh g i ả 63 2.1 Sinh viên đánh giá 63 2.2 Các kết thi/điểm sổ học tập sinh viên 64 2.3 Giảng viên tự đánh g iá 64 2.4 Chủ nhiệm môn Chủ nhiệm khoa đánh g iá 65 2.5 Đánh giá đồng n g h iệ p 65 Các bước thực n g h iêm 66 PHÀN THIẾT KẾ CÁC PHIÉU HỎI VÀ KÉT QUẢ THỰC N G H IỆM 70 / Phiêu sinh viên đánh giá hiệu môn học 70 11 1.1 M ô tả Phiếu thừ n e h iệ m 70 1.2 Mơ tả q trình tiến hành thử nghiệm P h i ế u 73 1.3 Đánh giá độ tin cậy Phiếu thử n a h iệ m .74 1.4 Hệ sổ tương quan câu hỏi từna nhân t ố .76 1.5 Phân tích thổng kê mô tả 79 1.6 Ket luận kết thử nghiệm 87 1.7 Kết sinh viên đánh giá hoạt động giảns dạy tron s Đ H Q G H N 91 P hiên g iả n g viên TĐ G hoạt động giáng dạy N C K H 118 J P hiêu đ n g nghiệp đánh g iá hoạt động giảng dạv N C K H 129 3ả n g d ự thảo trọng s ổ 142 PHẦN S Ử D Ụ N G CÁC PHIÉƯ CH UẨ N N H Ư THÉ N À O 144 S dụng P hiếu sin h viên đảnh giá hiệu môn h ọ c 144 S dụng P hiếu g iả n g viên TĐG hoạt động giảng dạy N C K H 144 S dụng P hiếu đ n g nghiệp đánh giá hoạt động giảng dạy N C K H 144 S dụng P hiếu C hủ nhiệm m ôn/Ban Chủ nhiệm khoa đánh giá hoạt động giảng dạy N C K H 145 ỉ S dụng P hiếu đá n h giá g iờ g iả n g 145 PHẦN K É T L U Ậ N 147 TÀI LIỆU T H A M K H Ả O .149 NHỮNG TỪ VIẾT TÁT ĐHQGHN: Đại học Quốc gia Hà Nội -• NCKH: Nghiên cứu khoa học GD: Giàng dạy L% TĐG: Tự đánh giá > ĐH: Đại học n HĐĐG: Hội đồng đánh giá NCS: Nghiên cứu sinh Q PPGD: Phương pháp aiảna dạy KH-CN: Khoa học côns nghệ 10 ĐKHKTN: Trường Đại học Khoa học Tự nhiên 11 ĐHCN: Trường Đại học Công nghệ 12 ĐHNN: Trường Đại học Ngoại ngữ 13 ĐH K H X H & N V : Trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn PHẦN GIỚI TH IỆU CHƯNG VÈ ĐẺ TÀI NGHIÊN cứu Sự cần thiết đánh giá hoạt động GD & NCKH giảng viên ĐHQGHN Trường đại học (ĐH) nơi đào tạo chuvên môn “sản sinh” nhữne người có ích cho xã hội giảng viên người trực tiếp thực thi trọng trách mà xã hội giao phó cho trường ĐH “Đầu vào” trường ĐH hav nói cách khác đối tượng lao động giảna viên, người bàng xươne bans thịt; đội ngũ niên, người trưởng thành vô đa dạng Bởi VI sinh viên khác tính cách, hứng thú, sở thích, tư tưởng, tình cảm lực bước vào COĨ12 trườne ĐH Đặc biệt tất sinh viên giai đoạn phát triển biến đổi Với đối tượng đào tạo có đặc thù vậy, thấy rõ tính phức tạp tính sáne tạo lao động giảng viên Giảng viên dựa vào khuôn mẫu cố định để giảng dạy, mà phải vào đối tượne để áp dụng phương pháp truvền thụ tri thức, phát triển lực nghiên cứu khoa học (NCKH) sáng tạo cho sinh viên Nhiệm vụ cùa giảng viên giảng dạy (GD) thực NCKH có ích cho xã hội; chất lượng giảng dạy công trình nghiên cứu để đánh giá cơng tác cùa giảng viên Tuy nhiên, giảng dạy NCKH hình thức lao động tinh thần, m ộ t nghệ thuật, khơng phải dịng chảy cố định bất biến; chất lao động giảng viên tạo nên phức tạp khó khăn cho việc đánh giá hoạt động họ (Lưu, 2001) Và vỉ lao động giảng viên trình lao động phức hợp, đo lường giá trị lao động cùa giảng viên việc khó khăn, địi hỏi phân tích tổng hợp tinh vi Trước hết nói giảng dạy, xã hội tin tưởng giao cho giảng viên lớp trẻ xã hội v cho họ quyền “tôi luyện” sinh viên tốt nghiệp phát triền theo “khuôn mẫu học thuật” định Nhưng xã hội đòi hỏi giảng viên trách nhiệm xã hội, đổi với trường ĐH họ Bởi người giảng viên cần phải toàn tâm, toàn ý với trọng trách họ để đào tạo lớp trẻ phục vụ xã hội, đáp ứng nhu cầu đòi hỏi cùa xã hội nhu cầu đánh thân lớp trẻ Làm để xã hội phân biệt số giảng viên dốc tâm sức cho việc giảng dạy, chưa thực hồn thành trọng trách miệt mài với nghiệp giảng dạy hiệu thấp hạn chế khách quan chủ quan? Đáp sô nhât cho câu hỏi cần phải đo lường đánh giá hoạt động giảng dạy giáng viên Ngoài việc giảng dạy, trọng trách thứ hai đồng thời hoạt động nằm chu trình đào tạo hoạt động NCKH giảng viên Người giảng viên có nhiệm vụ hướng dẫn sinh viên NCKH bàn thân họ cũne cần phái thực nehiên cứu phục vụ cho hoạt độna đào tạo cho tiến xã hội Vậy chất lượng hoạt độne N CKH eiảng viên đo lường nào? Làm định lượng nói giảns viên thực NCKH có chất lượng đạt hiệu quà mong muốn? Phép đo lường hai hoạt động giảng dạy NCKH có nhiều điểm khác nhau, tựu chune phải đưa bằna chứng để có nhữne kết luận mức độ hồn thành trọng trách giảng dạy NCKH cúa ơiảng viên Những kết luận có sở khoa học khơng táng giúp ích cho nhà quản lý giáo dục việc đưa định có tính nhân kế hoạch phát triển chun mơn trường ĐH, mà thân neười siảng viên cần có phản hồi chẩt lượng hoạt động để tự điều chình thân Việc đánh giá chất lượng hoạt độne lao động người nhu cầu tất yếu xã hội từ năm 1115 trước Cơng Nguyên, Đế chế Trung H oa yêu cầu quan chức quvền phải qua sát hạch kiến thức nghệ thuật cung nỏ, cưỡi ngựa, âm nhạc, kỹ viết kỹ số học (Peterson, 1987, trang 6) Việc đánh giá thực nàọ hoàn toàn bị chi phối mục đích sử dụng kết đánh giá Đề tài nghiên cứu theo quan điểm đánh giá để tạo sở cho phát triển lên cá nhân giảng viên, phát triển bền vững cùa nhà trường đảm bảo lợi ích cho người học Với mục đích người đánh giá cung cấp thơng tin đánh giá “ lăng kính” khác từ nhiều nguồn để biết “ tồi” thật thân tự điều chinh phương diện với trợ giúp tập thể nhà trường lãnh đạo có nhu cầu Vì kết thu sau đánh giá cần phải gửi lại cho cá nhân giảng viên; đặc biệt không nên coi kết đánh gía sờ để định nhân Các thông tin thu đánh giá chi nên dùng làm số liệu tham khảo thêm cấp lãnh đạo trường Đối tượng sử dụng kết nghiên cứu đề tài Theo quan điểm đánh giá để phục vụ phát triển cùa cá nhân giảng viên tạo phát triển chất lượnR bền vữne cùa nhà trườne, đổi tượng sử dụng kết nghiên cứu cùa đề tài RÌảng viên ĐHQGHN Từng giảng viên tham khảo Phiếu hỏi chuẩn hoá sử dụna Phiếu dành cho sinh viên để tự tiến hành khảo sát sinh viên vào kỳ dạy cuối kỳ dạy/cuối môn học (nếu khoa môn chù quản khơng có chế khảo sát sinh viên hiệu quà môn học); Phiếu tự đánh giá cùa giảng viên để tự đánh giá thân Các tô môn khoa đào tạo nhà trườne có thẻ dùns Phiếu chuẩn để thiết lập chế khảo sát sinh viên sau kết thúc môn học; chế tự đánh giá, đánh giá đồng nghiệp theo Phiếu chuẩn chuna vào cuối kỳ học cuối năm học Nhà trườnạ khoa sử dụng kết đánh giá liên quan đến chương trình mơn học, điều kiện học tập đê có kể hoạch điều chình họp lý bảo đám chất lượne; hiệu giảng dạy khoa trường Giảng viên ỉãnh đạo trường đại học cao đẳns khác có thê sử dụne kết nahiên cứu đề tài áp dụng có điều chình để phù hợp với mơi trường khoa trường Các nhà nehiên cứu học giả lĩnh vực giáo dục đo lường đánh giá tron giáo dục sử dụng kết nghiên cứu nàv đê tham kháo có thểểư dụng làm sở để tiến hành nghiên cứu chuyên sâu nghiên cứu liên quan khác Bố cục báo cáo nghiệm thu Báo cáo nghiệm thu kết nghiên cứu đề tài trọng điểm bao gồm phần sau: (i) Phần “G iới thiệu chung để tài nghiên cím ” đề cập đến cần thiết việc đánh giá hoạt động GD NCKH giảng viên ĐH QGHN , mục đích nghiên cứu nàv, đối tượng sử dụng kết nghiên cứu đề tài Phần báo cáo nêu rõ cấu trúc báo cáo nghiệm thu lời bày tỏ biết ơn đến cán bộ, giảng viên sinh viên có đóng góp q báu đưa đến thành cơng đề tài nghiên cứu (ii) Phần mô tả mục tiêu kểt nghiên cứu cùa đề tài Trone phần nhóm tác eiả bàn mục tiêu đề tài cần đạt khuôn khổ giới hạn nahiên cứu Hội đồng Khoa học Đào tạo ĐHQGHN phê duyệt Tầm quan trọng ý nehĩa kết nahiên cứu nêu rõ phần Các câu hòi nghiên cứu phương pháp nehiên cứu với quy trình thực nehiên cứu phân tích Các sản phàm đạt đề tài mơ tả tóm tắt tron® phần này; (iii) Phần bàn sở lý luận cùa hoạt động đánh eiá GD NCKH với mơ hình đánh giá cơng trình nghiên cứu cùa học giá số nước giới; (iv) Phần mô tả kết khảo sát thực địa quốc tế số trường đại học Trung Quốc Hoa Kỳ; (v) Phần phân tích trạng đánh giá hoạt động GD NCKH RÌảng viên trone ĐHQGHN (vi) Phần thiết kế Mô hinh đánh giá hoạt động GD NCKH cua giáng viên ĐHQGH N (vii).Phần phân tích kết thực nghiệm mầu chọn lọc trone Đ H QG HN ; (viii) Phần tổng hợp lại kết quà nạhiên cứu đề tài nêu lên kết luận chuna hoạt động đề tài nghiên cứu (ix) Ket thúc báo cáo nghiệm thu Phụ lục sau Tài liệu tham khảo cùa đề tài Lòi cảm ơn Đề tài nghiên cứu nàv thực theo kinh phí đề tài trọng điểm cấp ĐHQGHN với hỗ trợ Ban chức ĐHQGHN phải kể đến đóng góp nghiên cứu Ban Đào tạo, hỗ trợ quản lý điều hành chung Ban Khoa học C ône nghệ, ĐHQGHN Đề tài nghiên cứu thực khơne có tham gia nhiệt tình, tận tâm đồng nghiệp Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo nghiên círu phát triển giáo dục chuyên gia đo lường đánh giá số trường đại học Trung Quốc, Hoa Kỳ đặc biệt trone ĐHQGHN thực nghiên cứu nhò đề tài Trên hết Ban C hủ nhiệm đề tài xin bày tỏ biết ơn đến đồng nghiệp sinh viên trường ĐHKHTN, trường ĐHNN, trường ĐHCN, Khoa Kinh tế tình nguyện mẫu nghiên cứu đề tài Ban Chủ nhiệm đề tài chân thành cám ơn đóng góp vơ quv báu Ban, nghiệp sinh viên tạo nên thành nghiên cứu có ý nehĩa đề tài kết nghiên cứu áp dụng đóng góp thiết thực có V nghĩa tạo đà nâng cao chất lượng đào tạo trons ĐHQGHN PHÀN MỤC TIÊU, PHƯƠNG PHÁP VÀ SẢN PHẨM CỦA ĐÈ TÀI Mục tiêu đề tài Trons eiáo dục đại học Việt Nam chưa có có cơne trình khoa học nahiẻn cứu sâu sắc sở lý luận khoa học đánh giá hoạt động giảng dạv nehiên cứu khoa học giảng viên đại học đánh giá hiệu công tác giảns viên đại học Bộ Giáo dục Đào tạo thân trường đại học bao gồm ĐHQGHN có chủ trươna quv định cũne tiêu chuẩn thi đua tiêu chí đánh giá giảng viên trường Nhưng tiêu chí thi đua đánh giá lỗi thời xây dựng nhữns kinh nghiệm thực tế quản lv lãnh đạo khônạ qua thực nghiệm để định lượns đánh giá, tiêu chuẩn thi đua tiêu chí đánh Íá khơns cịn đảm bảo sờ khoa học khôna phù hợp với phát triển kinh tể tri thức xu quổc tế hố tồn cầu khơng có tác dụng tích cực giảng viên với trường đại học, đặc biệt đổi với Đ H Q G H N - Trung tâm hàng đầu lĩnh vực khoa học Trước thực trạne đề tài nghiên cứu đặt mục tiêu trọng tâm xây dựng tiêu chí đánh giá hoạt động siảng dạy đại học NCKH giảng viên ĐHQ GHN với yêu cầu mà tiêu chí cần đạt sau: ■ phù hợp với thực tiễn giáo dục đại học Việt Nam nói chung đặc biệt phù hợp với chiến lược xây dựng ĐH QG H N thành trung tâm đào tạo nghiên cứu khoa học đa ngành, đa lĩnh vực chất lượng cao; * có tính đến phát triển hội nhập với khu vực Châu Á Thái Bình D'Jơng quốc tế; * phải lượng hoá mức độ thực hoạt động giảng dạy nghiên cứu khoa học giảng viên Giói hạn nghiên cứu Đánh giá việc hav người phạm trù mang tính bao trùm rộng tính chủ quan cao Đánh giá tổng thể việc hav vấn đề khó thường hay m ang lại nhiều tranh luận bất đồng ý kiến bên liên quan Đánh giá hoạt độna người khó khăn nhiều, đặc biệt đánh giá hoạt động giàng dạy N CKH RĨảng viên, hoạt động mang tính nghệ thuật cao với kết đầu “trìu tượng” lại địi hịi tính khoa học, xác tinh tế cao mà khoa học đánh giá vươn tới Với lý tinh tế việc đánh giá nsười giảne viên nêu đề tài nshiên cứu chi eiới hạn xây đựng tiêu chí đánh eiá hai hoạt động GD NCKH eiảng viên tron? ĐHQGHN Phạm trù tư tườns, đạo đức lối sons thống kê liên quan khoa trường làm để xây dựng kế hoạch bồi dưỡne phát triển giảne viên Sử dụng Phiếu Chủ nhiệm môn/Ban Chủ nhiệm khoa đánh giá hoạt động giảng dạy NCKH Chủ nhiệm môn Ban Chủ nhiệm khoa đánh giá sử dụns chung Phiếu đồng nghiệp đánh giá, số đánh bước tiến hành đánh giá tương tự Một điều khác so với đồns nghiệp đánh giá Chù nhiệm mơn Ban chủ nhiệm khoa có đánh giá nhiều điểm tiết mà đồng nghiệp khơng biết Những số đánh giá chi tiết ehi vào Phần câu hịi mở phía cuối Phiếu đánh eiá Quy trình phản hồi thơng tin có khác với đồng nghiệp đánh giá điêm: cán quản lý, nên người trực tiếp gặp gỡ giáng viên để cung cấp cho giảng viên thông tin đánh giá tổng hợp từ neuồn đánh giá nêu giải vướng mắc giảng viên có Sử dụng Phiếu đánh giá giảng Việc đánh giá giảng dạy thực tế lớp học việc làm cần thiết Bên cạnh việc đánh giá sinh viên hoạt động lớp giảng viên, thông tin phản hồi đồng nghiệp môn cung cấp cho giảng viên cách tiếp cận đánh giá góc độ khác Tuy nhiên việc lựa chọn đồng nghiệp để đánh giá giảng lớp vấn đề đặt cho môn Ở Trung Quốc Hoa Kỳ phân tích nghiên cứu này, trường ĐH chọn giảng viên có thâm niên giảng dạy cao đồng thời phải có trình độ học vấn cao để chấm giảng Để tránh thiên lệch quan niệm phương pháp kỹ thuật giảng dạy áp dụng lớp, thường thường có hai đồng nghiệp dự để đánh giá năm học, giảng viên đánh giá trung bình hai đến ba giảng Tuy nhiên, kết đánh giá năm tốt, sau chu kỳ định có dự để đánh giá l i , Thông tin thu thập từ việc đánh giá dạy, cần cung cấp trực tiếp cho giảng viên sau dạy cần thiết có đối thoại eiữa người dự người dạy để làm rõ vấn đề chưa hiểu Tóm lại sử dụng kết đánh giá từ nhiều nguồn khác nên có đỏi thoại với eiàne; viên để làm rõ thông tin trái ngược từ nguôn đánh giá khác Một điều nên quan tâm lưu V sử dụns kết đánh giá làm sờ để tăng lương đề bạt cần cần có cân nhấc kỳ yếu tố tác độ n s khách quan có thê có đánh giá cúa đồng nghiệp sinh viên Hình đâv đề xuất nhóm nehiên cứu đê nghiên cứu sau tham khảo đánh giá tác động tác động phản hồi ý kiến đánh giá theo mũi tên Hình Hình S ự tác động tương tác hoạt động đảnh giá giảng viên 146 PHÀN KẾT LUẬN Đề tài nahiên cứu xây dựng quy trình tiêu chí đánh giá hoạt độns giảne dạy NCKH cùa giảnạ viên tronẹ ĐHQGHN thực trona thời gian dài với tham eia đóng góp cơng sức nhiều cán quản lý cán nghiên cứu eỉảng viên trona ĐHQGHN Ngoài đề tài nhận đóne góp V kiến chuyên Ĩa nước nsoài Trune Quốc, Hoa Kỳ, Australia đồne nehiệp khác trường ĐH khác nước Chúng tin tưởng với đóne góp đội ngũ chun eia đơng đảo đa dạns, đề tài đạt mục tiêu nghiên cứu đề Tóm tất hoạt động đề tài bao eồm hoạt độne sưu tầm tài liệu, cơng trình nahiên cứu, dịch thuật khảo sát thực tế nước kinh nghiệm triển khai đánh giá hoạt độnơ giảng dạy NCKH Các kết nghiên cứu đạt đề tài xây dựng sở luận chắn phương pháp luận đo lường đánh giá giáo dục, thống kê xã hội học kế thừa két cơng trình nghiên cứu công bố giới Việt Nam; Đ ồna thời đề tài xem xét đến tính khả thi, yếu tố văn hố tâm lý người Việt Nam trình xây dựng tiêu chuẩn đánh gia, quy trình đánh giá đặc biệt Phiếu đánh giá Với phương pháp đánh giá, quy trình đánh giá cơng cụ đánh giá chuẩn hố qua thử nghiệm mẫu đại diện lớn 800 sinh viên 120 cán quản lý giảng viên trường thành viên ĐHQGHN, có thê kết luận thành cơng lớn đề tài nghiên cứu Có lẽ đề tài Việt Nam thiết kế xây dựng Phiếu đánh giá (4 phiếu: Phiếu giảng viên TĐG, Phiếu đồng nghiệp đánh giá, Phiếu đánh giá dạv, Phiếu sinh viên đánh giá hiệu môn học) với nguồn đánh giá đa dạng hoạt động giảng dạy N C KH giảng viên Đồng thời qua kết khảo sát thử nghiệm đề tài có tranh so sánh rõ nét hoạt động giảng dạy cùa mọt số giảng viên giảng dạy môn học khác mẫu khảo sát cùa đề tài Chúng hy vọng nhà quản lý giáo dục đội ngũ giảng viên trường ĐH cao đẳng sử dụng Phiếu đánh nghiên cứu kiểm chứng để thử nghiệm đánh giá hoạt động giảng viên trường ĐH khác Chúng hy vọng ảnh hưởno hữu ích cùa kêt phân tích đánh eiá p phần nâng cao chất lượng giáo dục ĐH nước nhà 147 Đê thay lời kêt có thê nói việc đặt vân đê đánh giá hoạt động giảng dạy NCKH hoạt động phát triển năne lực chuyên môn giảng viên không khó, đê xây phương pháp cơna cụ đánh giá chuân hoá qua thực nehiệm chặng đườne e;ian nan kỹ thuật yếu tố văn hoá xã hội Tuy nhiên, đề tài đạt kết quà, hạn chế định khơng tránh khịi Chúng ta nhân thức đánh giá hoạt động giảng viên q trình phức hợp, khơne thể có khẳng định chắn rằnẹ nguồn số liệu thône tin đánh eiá đủ, đủ đẻ cung cấp tranh xác kết hoạt động cùa aiảna; viên Các thông tin phản hồi từ kết đánh eiá cần dùng với mục đích cài tiến điều chình hoạt độna, giảng viên nhà trườna Để đạt kết mong muốn trons trình tiến hành đánh giá, cần có đồn? tình hưởng ứng giảng viên, nhiều giảns viên cịn có mặc cảm phải đánh giá người khác, ý kiến đánh giá sinh viên Chính lý sâu xa mn thủa khắp nơi toàn cầu, nhà trường khoa cần có chuẩn bị cho giảng viên cán quản lý trước thực quy trình đánh giá; cần có tập huấn cho giàng viên nhận nhiệm vụ đánh giá đồng nghiệp Khoa học chứng minh khơng thề có phương pháp đánh giá coi hoàn toàn hoàn thiện Việc để đạt phuơng pháp đánh giá hoàn thiện nằm nghiên cứu sau để hoàn thiện kết nghiên cứu trước Nhưng với kết nghiên cứu đề tài với tâm cải tiến nâng cao chất lượng giảng dạy NCKH ĐHQGHN, tin tuởng thu đánh giá đạt độ tin cậy tính khách quan cao để tạo thay đổi chất hoạt động giảng dạy NCKH giảng viên ĐHQGHN 148 T À I L IỆ U T H A M K H Ả O Arreola, R.A (2000) Comprehensive Faculty’ Evaluation System Braskamp L.A and Ory, J.C (2000) Assessing Faculty Work Jossey-Bass Publishers, San Francisco Burk, K (1997) D esigning Professional Portfolios fo r Change Arlington Height, IL: IRI Skylight Publishing Centra, J.A (1988) D eterm ining Faculty Effectiveness: A ssessing Teaching, Research, and Service fo r Personnel Decisions and Improvement Jossey Bass Publishers, San Francisco Cohen, p.A., and McKeachie, W J (1980) The Role of Colleagues in the Evaluation of College Teaching "Improving College and University Teaching”, 1980, 28, 147-154 Danielson, c & McGreal, T.L (1996) Teacher Evaluation: to Enhance Professional Practice Association for Supervision and Curriculum Development, Educational Testing Service USA Danielson, c (1996) Enhancing Professional Practice: a Fram ew ork fo r Teaching Alexandria, VA: Association for Supervision and Cuưiculum Development Dietz, M (1998) Journals as Framworks fo r Change Arlington Heights, IL: IRI Skylight Publishing Eggen, P & Kauchak, D (1996) Strategies fo r Teachers: Teaching Content and Thinking Skills Needham Heights, MA: Allyn & Bacon Hawley, w & Valli, L (1999) The essentials of effective professional development: a new consensus In L Darling-Hammond & G Skykes (Eds), Teaching as the Learning Profession: Handbook o/Policy and Practice SanPrancisco: JosseyBass Haycock, K (2000) Thinking K-16 report: good teaching matters [Online], Washington, DC: the Education Trust Available: http://www.edtrust.org Middaugh, M.F (2001) Benchm arks f o r Understanding Faculty Productivity: Standards and Colleges and Universities San Francisco: Jossey-Bass Publishers Miller, R., Finley, c & Vancko, c s (2000) Evaluating, and Judging Faculty Performance in Two-Year Colleges Westport:Bergin& Garvey Rashdall H (1936) The Universities o f Europe in the M iddle Ages, Vol.l Edited by F.M Powicke and A.B Emden London: Oxford University Press [1936] 1964 149 Remmers, H.H (1934) Reliability and Halo Effect on High School and College Students' Judgements of Their Teachers" Journal o f Applied Psychology, 18, 619-630 Rudolph F (1977) Curriculum: A History o f the Am erican Undergraduate Course o f Study since 1636 San Francisco: Jossey-Bass Scriven, M (1988) Duty-based teacher evaluation Journal o f Personnel Evaluation in E ducation, 1(4), 319-334 Wilson, L (1942) The Academ ic Man New York: Oxford University Press Nội san AAƯP "Báo cáo điều tra hàng năm đền bù cho giáo viên, 1977 trang 78" N ộ i san AAU P 1978, 64 (3), trang 193-266 Aleamoni, L.M H ữu ích đánh giá sinh viên việc cải tiến giảng dạy ĐH ưrbana: Phàn ban nghiên cứu đánh giá, quan cung cấp thône tin giáo dục, ĐH tổne hợp Illinois, 1974 Aleamoni L.M Yimer, M "Điều tra quan hệ giữ đánh giá đồng nghiệp, sinh viên kết nghiên cứu, phân cấp học thuật phân loại hiệu giảng dạy" Tạp chí Tăm lý giáo dục, 473, 64, 274-277 Arreola, R.A "Những thành phần bán hệ thống đánh giá giáo viên" Tallahassee: ĐH tổng hợp bang Florida, 1979 "Đánh giá phát triền biên chế giáo viên" "Thông báo cho giáo viên Uỷ ban Hành chính, ĐH Earlham, 2.3.1975” Astin, A w "Thông báo cho sinh viên năm thứ n h ấ tC h u ẩ n quốc gia kỳ học Thu, 1977 Washington D c Los Angles: Hội đồng Mỹ quốc giáo dục chương tình phối hợp nghiên cứu giảng dạy, ĐH tổng hợp Califoria, 1978 Astin, A w , Lee, c B T "Những hoạt động đánh giá đào tạo giáo viên trường cao đẳng" Cải tiến giảng dạy Washington, D C: Hội đồng Mv quốc giáo dục 1967 Batista, E E Brandenburg, D c "Mầu TĐG giáo viên: Phát triển hiệu lực hoá phương pháp lựa chọn bắt buộc IPSATIVE" Nghiên cứu giáo dục bậc cao BauselỊ R B, Magoon, J " x ếp loại sinh viên khoa học, điểm trung bình đánh giá sinh viên khoá học giảng dạy" Đo lường tăm lý giáo dục, 1972, 32, 1013-1023 Bayer, A E "Khoa giảng dạy trường ĐH: 1972-1973" Báo cáo nghiên cínt ACE, 1973, 8(2) Berquist, w H, Phillips, s R Câm nang phát triển khoa, tập Washington, D c Hội đồne phát triển trường cao đẳns, 1977 Bickel, R D Brecher, J A Cản quản lý ĐH án Xuất 150 hành ĐH, 1978 Blackburn, R T Clark, M J "Đánh eiá hoạt độne khoa: số tương quan nhà quản lý, eiáo viên, sinh viên TĐG." Xã hội học giáo dục 1975, 48, 242-256 Bloom B s, Hastings J T Madaus, G F cẩ m nang ve đánh giá tóm tắt ảnh hirởng việc học tập sinh viên, M csraw Hi, 1971 Bloom, B s Phương pháp phân loại mục tiêu giảo dục, Mc Kary 1956 Blumer, D H "Một vài suy nghĩ tông quát giáo dục sau thông luật pháp D.H Blumer, N hững vấn đề pháp lý đổi với giáo dục phổ thông, 1975 Bore, w R "Khóa học ngắn hạn làm phưong tiện thav đổi hành vi siàng dạy" Tạp ch í tâm lý g iáo dục, 1972, 63(6), 572-579 Borg, w R n hữ ns neười khác Khoá học ngắn hạn - phương pháp tiêu giảng tro n g đào tạo giáo viên, 1970 Boulding, K B "Nhiệm vụ giáo viên ngành khoa học xã hội" w H Morris, G iảng dạy Đ H có hiệu quà Washington, D C: Hiệp hội giáo dục cao cấp Mỹ, 1970 Boyd, J E Schietinger, E G "Các thủ tục đảnh giá giáo viên trường cao đẳng ĐH Atlanta, 1976 Boyd, J L, Jr Shimberg, B cấ m nang kiểm tra giảng dạy: H ướng dẫn thực tế cho người chấm thi Prinetron, NJ: Ban kiểm tra giáo dục 1971 Braskamp, L A Caulley, D "Đánh giá sinh viên TĐG giáo viên mối quan hệ với kết học tập sinh viên." ĐH Ilinois, 1978 Briggs, D "ảnh hưởng chữ viết tay đánh giá xếp loại" Nghiên cím g iá o dục, 1970, 13, 50-55 Brock, s c "Đo lường hiệu cố vấn giáo viên" Bài viết trình bày Hội nghị thường niên lần thứ cố vấn học tập, ĐH bang Kansas, Manhattan, Kans, 1978 Buhl, L Lane, s "M hình chất lượng số lượng đánh giá giáo viên s c Scholl s c Inglis, G iàng dạy giáo dục bậc cao Columbus, ban quản lý Ohio, 1977 Uỷ ban Carnegie giáo dục bậc cao Phân loại trường ĐH, cao đảng, 1973 Hội đồna Camehie nshiên cíai sách giáo dục bậc cao Nhữn% thông lệ công băng giảo dục bậc cao: Quvên lợi trách nhiệm cua sinh viên trường thời kỳ cạnh tranh liệt đê tuyên sinh 151 San Francisco, 1979 Carroll J.B Sapon, S.M Kiểm tra khiếu ngôn ngữ: New York 1959 Centra, J A S dụng đánh giá sinh viên đê cải tiến giảng dạv Báo cáo dự án 72-16 Princeton N.J 1972 Centra J A "Hiệu thôna tin phản hồi sinh viên trone việc điều chình giáo dục ĐH" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1973a, 65 (3) 395-401 Centra, J A "TĐG giáo viên ĐH: Một so sánh với đánh giá sinh viên" Tạp chí đánh giá giáo dục 1973b, 287-295 Centra, J A "Báo cáo giảng dạv sinh viên sô 3: Độ tin cậy đê mục, cấu trúc nhân tổ, so sánh với phân loại môn Princeton, N.J 1973c Centra, J A "Đồng nghiệp đánh giá eiảne dạv lớp Tạp chí giáo dục bậc cao, 1975, 327-337 Centra, J A "Hoạt động phát triên khoa trường cao đăng đại học Mỹ Princeton N.J, 1976a Centra, J A "ảnh hưởng hướng dần khác đánh giá giảng dạy sinh viên" Tạp chí đánh giá giáo dục 1976b, 13(4), 277 Centra, J A "Đánh giá giảng dạy sinh viên quan hệ với việc học tập sinh viên" Tạp chí nghiên cửu giáo dục M ỹ 1977b, 14(1), 17-24 Centra, J A Greek, F R Quan hệ sinh viên giáo viên, đặc trưng khoả học đánh giá sinh viên hiệu giáo viên Princeton, N.J 1976 Centra, J A Linn, R.L "Quan điểm sinh viên đánh giá giảng dạy ĐH" Tạp ch í đo lường giáo dục, 1968, 5, 315-318 Choy, c "Quan hệ hiệu giảng dạy ảnh hưởng hệ thống khái niệm định hướng khái niệm Luận án tiến sĩ chưa xuất bản, 1969 Clark, K E Các nhà tâm lý học châu Mỹ: Điều tra ngành phát triển Washington, D c 1957 Coffman, W.E "Xác định khái niệm giảng dạy có hiệu sinh viên qua đánh giá eiáo viên cùa họ" Tạp chí tám lý giáo dục 1954 Cohen, A.M Brawer, F B Đánh giá hoạt động cùa khoa Hiệp hội trườne cao đẳng Mỹ, 1969 Cohen, S.A Berger, Ư.G "Tầm quan trọna đánh giá kết đạt sinh viên kỳ thi khoá học" 1970 Cole, s Cole J.R "Đảm bảo cône nhận khoa học: Một nghiên cứu hoạt độns cùa hệ thốna khen thưởng khoa học" Tạp chí xã hội học Mỹ 1967, 32(3) 377-399 Costin, F Greenough, W.T Menges, R.J "Đánh giá sinh viên vẻ giảng dạy ĐH: Độ tin cậy hiệu lực hữu ích Tạp chí nghiên cím giáo dục, 1971 Costin, F "Khố cao học dạy tâm lý: Mơ tả đánh giá" Tạp chí eiáo dục giáo viên 1968 Crane, D "Các nhà khoa học trorìR trường ĐH lớn nhó: Sơ lượng sinh viên lớp ĐH đánh giá aiảna dạy sinh viên" Tạp chí giáo dục bậc ca o 1975 Diamond, N.; Sharp, G Ory, J.C Cải tiến giảng cùa ĐH Illinois, 1978 Díederich, P.B Thơng kẽ rút gọn kiêm tra giảo viên soạn thảo Princeton, NJ, 1964 Dovvaliby F.J Schumer, H "Phương thức lấy giáo viên làm trung tâm đối lập với lấy naười học làm trung tâm" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1973, 125 132 Dovle, K.O., Jr Đ ảnh giả giảng dạy sinh viên, Lexington Books, 1975 Doyie, K.O.Jr Crichtow L.I "Đánh giá giàne dạy ĐH sinh viên, giáo viên TĐG" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1978, 815-826 Doyle, K.O.Jr Wobber, P.L "TĐG eiảng dạy" Trune tâm dịch vụ đo lường giáo dục 1978 Doyle, K.O.Jr Whiteiy, S.E "Đánh giá sinh viên làm tiêu chí đánh giá hiệu giảng dạy" Tạp chí nghiên cứu giáo dục Mỹ 1974, 259-274 Đressel, P.L cầ m na n g đánh giá giáng dạy đánh giá hiệu giảng dạy, tiến sinh viên, hoạt động chuyên nghiệp định giáo dục bậc cao, 1976 Drucker, A.J Remmers, H.H Liệu nhóm sinh viên khác thái độ giáo viên? Tạp chí tâm lý giáo dục, 1954, 129-143 Ebble, K.E Phát triển tay nghề giáo viên ĐH Hội giáo viên ĐH Mỹ, 1971 Ban kiểm tra giáo dục H ướng dẫn sổ liệu so sảnh - Báo cáo giảng dạy sinh viên Ban kiểm tra giáo dục 1975 Ban kiểm tra giáo dục Hướng dẫn số liệu so sánh cho trường ĐH năm trườna kỳ thuật 1973 Edward S.A Me Carrey, M.W “Đánh giá hoạt độnạ cùa nhà nghiên cứu” Tạp chí tâm lý nghiên cứu, 1973, 34-41 Elliot, D.H "Đ ặc điềm mối quan hệ tiêu chí dạy ĐFT\ Nghiên cứu trườns tronR giáo dục bậc cao, 1950, 5-61 Elmore P.B La Pointe, K.A "Tác động giới tính giáo viên, sinh viên, nồng nhiệt ơiáo viên đổi với việc đánh giá giáo viên ĐH Tạp chí Tâm lý giảo dục 1975, 368-374 153 Fenker, R.M ';Đánh giá giáo viên cán quản lý ĐH Tạp chí giáo dục bậc cao, 1975, 665-668 Fentress, J.H Swanson, R.A "Hiệu cua phương pháp có tính thuyết phục eiáo viên việc đánh giá giáo viên sinh viên ĐH." Luận văn thạc sĩ chưa in, ĐH Bow lins Green, 1973 Fentress, M.A Huber, J.A “Giới tính sinh viên giáo viên" Tạp chí Tâm lý giáo dục, 1975 80, 949-963 Festinger L.A Luận thuyết bất hòa âm nhận thức Nhà ỉn ĐH Stanford California, 1957 Fletcher, A Clark J.L.D ‘'Đánh giá hoạt động” Câm nang CAEL, 1977 French- Lazovik, G Đ ánh giá giảng dạy ĐH Hiệp hội ĐH Mỹ Fuller F.F Mannin B.A “Tự đối đầu” Tạp chí nghiên cini giáo dục, 1973, 43 (4), 469-528 Furst, EJ X â y dựng phương pháp đánh ơiá New York, 1958 Gaff, J.G H ướng tới đổi khoa: Tiến khoa, phát triển tổ hức giảng dạy Jossey-Bass, 1975 Gilmore, G.M, Kane, M T Naccarato, R.W “Khái quát hóa đánh giá giảng dạycùa sinh viên: Đánh giá giáo viên thành tổ khoa học Tạp chí trường giáo dục, 1978, 15 (1), 1-13 Grasha, A.F Đ ánh giá p h t triển hoạt động khoa; Nguyên lý mơ hình, Ohio, 1977 Grites, TJ “Nhận thức sinh viên tự nhận thức giáo viên vai trò liên quan giáo viên giảng lớp cố vấn học tập” Luận án tiến sĩ chưa in, 1974 Gronlund, N.E Soạn thảo kiêm tra kêt học tập Englewood Cliffs N.J 1968 Gronlund, N.E Công bô mục tiễu hành vi giảng dạv lớp Toronto Cananda 1970 Guthrie, E.R Đánh giá giảng dạy Báo cáo tiến sinh viên Seattle, 1954 Haberman, M Quinn L “ Đánh giá dịch vụ cộng đồns khoa” Tạp chí Nhóm lãnh đạo, 1977, 25, 140-150 Heider, F Tâm lý học moi quan hệ hai người Wiley, 1958 Highet, G “ Sự cần thiết làm mới” Ký niên đại giáo dục bậc cao, 1976 40 Hilderbrand M, Wilson R.C, Dienst E.R Đánh giá giáng dạv ĐH ĐH California, 1971 Hodgson T.F N hùng nhân tô chung chu rêu đánh giá vê khả giảng dạv cùa sinh viên Seattle, 1958 Hollander E.p "Nhân tố tình bạn đê cư bơ nhiệm Tâm lý nhân ỉ 956 435-447 Holmes, D.s "Tác đ ộ n s xếp loại hy vọng không khẳng định đánh giá sinh viên Íáo viên họ” Tạp chí tâm lý giáo dục, 1972,130-133 Hoyt, D.p "C sơ việc sừ dụna dùng sai mục đích đánh giá cùa sinh viên eiáo viên Bản thảo không in, 1977 Hovt, D.p Howard G s "Đánh giá cao chươne trình phát triển khoa" Tạp chí nghiến cínt giáo dục bậc cao, 1978 25-38 Ingle, R.B DeAmico,g "Tác độns cúa cácd điều kiện thể lực trone dòne thi đơi với kết kiểm tra chất lượns chn hóa Tạp chí đánh giả giáo dục, 1969 (4), 237-240) Isaacson R.L nhừne naười khác “Nhừna khía cạnh đánh giá siảno dạy sinh viên" ĐH Michigan 1964 Kaplin, W.A Luật giảo dục bậc cao: Nhữna hàm ý pháp chế quvết định hành San Fransisco, 1978 Kerlinger, F "Đánh giá giáo dư ĐH sinh viên” Tạp chí Nhà trường xã hội, 10-1971,353-356 Kindswatter, R Wilen, WAV “Cải tiến eiàng dạy lóp: Phương pháp tự phân tích phối hợp” Giảng dạy giáo dục bậc cao, 1977 Knapp, J Sharon, A A Tóm tắt thủ thuật đánh giá Princeton, N.J, 1975 Kramer, H c Gardnẻ, R.E Công tác CO van giáo viên Hiệp hội siáo dục quốc gia Washington, D c, 1977 Krathvvohi, D.R Payne, D.A “Xác định đánh giá mục tiêu giáo dục” Hội đồng giáo đục Mỹ Washington D c, 1971 Kulik, J.A Mckeachie, W.J uĐánh giá siáo viên giáo dục bậc cao” Khảo sát nghiên cím giáo dục, 1975 Ladd, E c Lipset, S.M “Các viết nghiên cứu học thuyết eiáo sư: Kỷ giáo dục bậc cao, 8/10/1977, trang Larson, R.i Đánh giá giảng dạy tiếng Anh ĐH New York, 1970 Leventhal, L “ Cách thức đánh giá giáo viên” Tạp chí tâm lý học Canada 1975, 16, 269-276) Leventhal, L, Perry, p Abrami, p c Những tác động ảnh hưởng chất lượng giáo viên nhận thức sinh viên kinh nghiệm giảns dạy giáo viên đòi với nhữnạ đánh giá giáo viên kết học tập sinh viên" Tạp chí Tám lý giáo dục, 1977, 69 (4), 360-374) Lindvall, C.M Xác định nhữne mục tiêu giáo dục Pittsburgh, 1964 Linn, R.L Slinde, J.A "Xác định V nahĩa thay đôi thời kỳ trước 155 sau kiêm tra"' Tạp chí nghiên cím giáo dục, 1977.47(1), 121-150 Lưu Bản c ố (2001) L í’ luận thực tiễn đánh giá giáo dục Nhà Xuất Chiết Giang 1-2001 Me Larthy, M.B tiếp tục nshiệp giáo dục thành phần trona đánh giá giáo viên" Bài viêt trình bày hội nghị giáo dục nguồn lớn Texas 1978 MCIntyre, c "Đánh giá giáo viên Đ H '\ Các tiểu chí, số 6,5.1977 MC Keachie W.J Lin.Y Mann, w "Đánh eiá cùa sinh viên hiệu qua eiảns dạy giáo viên” Tạp chí nghiên cíai giáo dục Mỹ, 1973, 10 (4) 253-262) Mager, R.F Chuán bị mục tiêu giảng dạy Belmont, Calif: 1973 Manser, R.F Đánh giá chủ đích giáo dục Belmont Calif: 1973 Markham, R "ảnh hưởng chất lượng chừ viết tay đánh giá viêt siáo viên" Tạp chí nghiên cíni giảo dục Mỹ, 1976 iMash, H w , Overall, J.U Kesler, Sp “Hiệu lực đánh giá kết giảns dạv sinh viên Sự so sánh Ĩữa TĐG giáo viên đánh giá sinh viên: San Diego, 5-1978 Marshall, J.C Powers, J.M "Viết ngắn gọn lồi xếp loại tiểu luận" Tạp chí đánh giá giảo dục, 1969, 6(2), 97-101 Marso, R.N "Sắp xếp đề mục kiểm tra, thời gian, thực thi" Tạp chí đánh giá giáo dục, 1970,7(2), 113-118 Maslow, A.H Zimmerman, w "Khả năne giáng dạy ĐH, Hoạt động học thuật nhân cách" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1956, 47, 185-189 Mayhew, L.B Các trường Đ H hôm ngày mai San Francisco, 1969 Meltzer, L "Hiệu suất khoa học môi trường tổ chức Tạp chí vấn đề xã hội, 1956, 12(3), 32-40 Manard, H w Khoa học: Phát triển thay đổi Cambridge 1971 Miller, R.I Đ ánh giá hoạt động khoa San Francisco, 1972 Moomaw, W.E "Thực tế nhừns vấn đề trone đánh giá giảng dạy" Những phương hướng m ới giáo dục bậc cao, 1977 Morsh, J.E, Burgess, G.G "Kết học tập sinh viên - phương pháp xác định hiệu quà giảng dạy giáo viên Tạp chí Tám lý giáo dục, 1956, 47, 79-88 Morsh, J.E Wilder E.s "Xác định giáo viên giỏi Bài tạp chí nghiên cứu số lượng 1900-1952", 1954 Murray, H.G "Hiệu lực đánh giá khả năna siảng dạy sinh viên" Bài viết trinh bày kv họp Hội tâm lý học Canada Montreal 1972 Naftulin D.H Ware J.E "Bài giảng Tiến sĩ Fox" Tạp chí giáo dục V khoa 1973 48 630-635 Thời báo New York "Đánh giá oiảne dạy tốt" Thư sửi soạn 20/10 1977 156 Nitzsche J.c "Làm the để cứu lấy nghề? Thay đổi, 1978, 10(2) 40-43 O'Banion T, Fordyce J.W "Cố vấn học tập trườna năm học" Tạp chí sinh viên ĐH 1978 13 411-419 Olson L.A "Hệ thôno đánh giá giảng dạy sinh viên hệ thứ (SIRS) Bài báo cáo Hiệp hội nahiên cứu giảng dạy, Montreal, 1977 O'Neil J.M người khác Tiềm khoa giáo viên trường [ỏng hợp Kasas, 1978 Overall J.U Marsh H w "Sự ổn định lâu dài nhĩrna đánh giá giảng dạy cua sinh viên", Houston, 1978 Parent E.R, Vaughan C.E, Wharton K "Một phương pháp đánh aiá khố học" Tạp chí giáo dục bậc cao, 1971,42, 113-118 Parsons T, Platt G.M Chuyên môn học thuật Mỹ: nghiến cứu thử nghiệm Nhà in ĐH Harvard 1968 Payne, DA "Quy cách đánh giá kết học tập", Blaisdell, 1968 Perry, R.R "Tiêu chí đánh giá giảng dạy ĐH" ĐH Temple, Philadelphia, 1973 Chươne trình giáo dục thườna xuvên c ấ m nang nhũng vấn đề pháp lý đảnh giá giáo viên Princeton, 1978 Rodin, M Rodin, B "Những đánh giá giáo viên sinh viên" Tạp chí khoa học, 1972,177,1164-1166 Rose c "Thấp thốns giáo viên hồn hảo" Kỷ giáo dục bậc cao, 4/10/1976, trana 24 Ryskamp, K.L Simon, A.M "Những quyền tự ngơn luận, báo chí hiệp hội trona đạo luật sửa đổi lần I" Hiệp hội trường cao đẳng cộng đồne Mỹ, 1975 Salomon, G Me Donald, F.J "Những phản ứng trước sau kiềm tra từ đánh giá hoạt động giảng dạy băng video" Tạp chí tám lý giáo dục, 1970, 61, 280-286 Sax, G Cromack, T.R "Tác dụng ảnh hưởng cách thức xếp đề mục việc làm kiêm tra" Tạp chí đảnh giả giáo dục, 1966, 3, 309-311 Scannell, D.p Tracy, D.B Kiếm tra đánh giá lớp học Bóton, 1975 Schrader W.B Kêt thi đâu vào tiên đốn thành cơng học tập vê mặt tâm lý GREB sổ 76-IR, 1978 Scriven, M "Giá trị đối lại với cơnơ trạng" Tạp chí thơng tin đánh giả, 12/1978, sổ 8, trang 1-3 Selden, D "Thươno lượng trả cơng" - Cả hai có thê tồn Ký giáo dục bậc cao 30 10/1978 Seldin D "Điều tra vê thủ tục đánh giá giáo viên" Báo cáo trình bàv hội nahị quốc tế lần thứ cải tiến giảng dạy ĐH, ĐH Maryland, 1978 157 Sheer, G.M LeBlanc, R.p "ĐỘ tin cậy pháp lý khoa" Những vắn đề pháp lý đôi với giáo dục sau p h ô thông Washington, D c , 1975 Smith A c Phát triên đánh giá giáo viên giáo dục bậc cao Báo cáo nahiên cứu siáo dục bậc cao ERIC, số 8, 1976 Soloff s "ảnh hưởna cùa nhún? yếu tố phi nội dung xếp loại tiều luận" Nghiên cíni thạc s ĩ giáo dục lĩnh vực liên quan 1973, 6, 44-54 Ban giáo dục miền Nam Đánh eiá siáo viên để cải tiến giảne dạy Atlanta 1977 Spencer R.E Phiêu cảu hỏi điêu tra khố học\ Câm nang giải thích ĐH Illinois 1965 Stallings W.M Singhal, s "Một số điều tra mối quan hệ hiệu nghiên cứu đánh giá cua sinh viên khoá học aiàng dạy" Los Angeles, 1969 Stanley, J.C Hopkins, K.D Đánh giá tâm lý giáo dục, Prentice Hall 1972 Stecklein J.E "Các phương pháp đo lường tải công việc trona; thập kỷ qua" Những p hươ ng hướng m ới giáo dục bậc cao: đánh giá nồ lực giáo viên 1974 Stone, E.F Rabinowitz, Spool M.D "Tác dụng việc bí mật danh tên trona đánh giá sinh viên giảng dạy giáo viên" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1977 69(3), 274-280 Stone, F.F, Spool M D Rabinowitz, s "Tác dụng cua việc bí mật danh tên tiềm năno trả thù đánh giá giảng dạy sinh viên" Nghiên cíni giáo dục bậc cao 1977, 6, 313-325 Sullivan A.M Skanes, G.R "Hiệu lực đánh giá giáng dạy cùa sinh viên nhữns đặc trưng giáo viên dạy giỏi" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1974, 66 584-590 Swanson R.A Sisson, D, J "Phát triển, đánh giá sử dụng hệ thốna khen thường giáo viên khoa" Tạp chí giáo dục cơng nghiệp, 1971, 9(1), 64-79 Sweeney J.M Grasha, A.F "Cải tiến giảne dạy thông qua ba phát triển khoa Cải tiến kỷ yểu g iảng dạy ĐH, cao đẳng Nhà in ĐH bang Oregon, 1978 Thome G.L "Đánh giá giáo viên sinh viên: Từ kết đến định hành chính." Tạp chí giáo dục bậc cao Thorne G.L, Scott, c s Đánh giá hoạt động khoa Monmouth, 1976 Tuckman B.W Oliver, W.F "Tác dụng thơng tin phản hồi eiáo viên." Tạp chí tâm lý giáo dục, 1968, 59, 297-301 Turnbull WAV "Ket kiêm tra đúne bối cảnh." Tạp chí thành tích giáo dục, 1978 59(4) 291-296 Yoeks Y.W "Tài liệu in hiệu giảng dạy" Tọp chí giáo dục bậc cao 1962 33 212 158 Webb, Ư.B Nolan, C.Y "Đánh giá sinh viên, quản lv TĐG hiệu qua giảne đạv" Tạp chí tâm lý giáo dục 1955 46, 42-46 Weeks, M.L "Giáo viên học điều đán° học" Ký giảo dục bậc cao, 5/7/1977, trans 3-4 Wilson, D Dovle K o "Đánh giá giảng dạy sinh viên: Tương tác RÍỚi tính sinh viên eiáo viên" Tạp chí giáo dục bậc cao, 1976, 47 (4) 465 Winer B.J N hững nguyên tăc thong kê mơ hình thực nghiệm McGraw-Hill 1962 Wood, P.H "Đánh giá eiảnR dạy sinh viên đône nshiệp đánh giá nahiên cứu cône tác dịch vụ Íáo viên: Đánh giá khoa năm, ĐH tiểu bane Ohio Wotruba, T.R Wright, P.L ''Xây dựns phương pháp đánh giá giáo viên nào? Một phươnR pháp nghiên cứu" Tạp chí nghiên cíni giáo dục bậc cao 1975, 46(6) 653-663 Younse, G.D Sarrenrath, J.M "Nhân cách sinh viên tươns quan với đánh giá giáo viên" Tạp chí tâm lý giáo dục, 1968 59 44-52 Nga, NP Hội thảo Đảm bảo chất lượng toàn quốc lần c ầ n Thơ, 2002 Phạm Trọng Quát, 2002, Hội thảo Đảm bảo chất lượng c ầ n Thơ Le Đức ngọc, 2002, Hội thảo đảm bảo chất lượng ĐT