(Luận văn) sự can thiệp của chính phủ và hiệu quả đầu tư, bằng chứng thực nghiệm tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM t to  - ng hi ep w n lo ad ju y th MAI THỊ THANH TRÚC yi pl n ua al va n SỰ CAN THIỆP CỦA CHÍNH PHỦ VÀ HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ fu ll BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM oi m at nh z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu n va ey t re Thành phố Hồ Chí Minh - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM t to  - ng hi ep w n lo ad ju y th MAI THỊ THANH TRÚC yi pl n ua al va n SỰ CAN THIỆP CỦA CHÍNH PHỦ VÀ HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ fu ll BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM oi m at nh Chuyên ngành: Tài chính-Ngân hàng z z Mã số: 60340201 k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: an Lu PGS TS TRẦN THỊ THÙY LINH n va ey t re Thành phố Hồ Chí Minh - 2018 LỜI CAM ĐOAN t to Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ Kinh tế với đề tài “Sự can thiệp Chính ng phủ hiệu đầu tư: Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam” cơng trình nghiên hi ep cứu tác giả với hỗ trợ giảng viên hướng dẫn PGS.TS Trần Thị Thùy Linh chưa công bố trước w n Các số liệu, kết luận văn trung thực Tôi chịu trách nhiệm nội lo ad dung tơi trình bày luận văn y th ju TP Hồ Chí Minh, ngày tháng07 năm 2018 yi pl Người thực n ua al va n Mai Thị Thanh Trúc ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA t to LỜI CAM ĐOAN ng hi MỤC LỤC ep TÓM TẮT w CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU n lo 1.1 Lý chọn đề tài ad ju y th 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu: yi 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu pl ua al 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu: 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu: n n va 1.4 Phương pháp nghiên cứu ll fu 1.5 Đóng góp đề tài: oi m 1.6 Kết cấu đề tài: at nh CHƯƠNG 2: KHUNG LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN z 2.1 Khung lý thuyết: z vb ht 2.1.1 Lý thuyết “Nắm bàn tay” (Grabbing hand) jm 2.1.2 Lý thuyết đại diện (Agency theory): k 2.2 Các nghiên cứu liên quan trước gm l.c 2.2.1 Các nghiên cứu loại hình sở hữu tác động đến hiệu đầu tư om 2.2.2 Các nghiên cứu kết nối trị đến hiệu đầu tư 10 n a Lu 2.2.3 Các nghiên cứu tác động Chính phủ doanh nghiệp phân theo vị trí địa lý 16 n va 2.3 Tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm: 18 3.2 Giả thuyết nghiên cứu: 23 y 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 22 te re CHƯƠNG 3: DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 3.3 Mô tả biến: 24 3.3.1Biến phụ thuộc INV: 24 t to 3.3.2 Biến độc lập: 24 ng 3.3.3 Biến kiểm soát: 26 hi ep 3.4 Mơ hình nghiên cứu 29 w 3.4.1 Mơ hình nghiên cứu tác động hội đầu tư đến hiệu đầu tư doanh nghiệp: 29 n lo 3.4.2 Kiểm tra độ nhạy: 30 ad ju y th 3.4.3 Mơ hình phân tích nhân tố dẫn tới thay đổi kết nối trị: ………………………………………………………………………… 30 yi 3.5 Phương pháp nghiên cứu: 30 pl ua al 3.5.1 Thống kê mô tả: 31 n 3.5.2 Phương pháp ước lượng 31 va n 3.5.3 Kiểm định chọn POL, REM, FEM 32 ll fu 3.5.4 Kiểm định tượng tự tương quan 32 oi m 3.5.5 Kiểm định tượng phương sai thay đổi 32 at nh CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 33 z 4.1 Thống kê mô tả: 33 z ht vb 4.1.1 Thống kê mẫu nghiên cứu: Phân theo loại hình doanh nghiệp: 33 jm 4.1.2 Phân tích thống kê mơ tả biến 34 k 4.1.3 Kiểm định tương quan đa cộng tuyến: 38 gm 4.1.4 Kiểm định chọn POOLS, REM, FEM 40 om l.c 4.1.5 Kiểm định tự tương quan: 40 4.1.6 Kiểm định phương sai thay đổi: 41 a Lu 4.2 Kết hồi quy 42 n 4.3 Kiểm tra độ nhạy 51 y 4.2.3 Tác động kiểm sốt Chính phủ doanh nghiệp Trung ương Địa phương 48 te re 4.2.2 Tác động kết nối trị đến hiệu đầu tư: 44 n va 4.2.1 Tác động loại hình sở hữu đến hiệu đầu tư 42 4.4 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến kết nối trị 54 4.5 Thảo luận kết nghiên cứu: 57 t to CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 59 ng hi 5.1 Kết luận: 59 ep 5.2 Hạn chế hướng nghiên cứu 60 w n TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 lo ad PHỤ LỤC……………… 67 ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Thuật ngữ Giải thích CSOE Central State-owned enterprise t to Ký hiệu Doanh nghiệp Nhà nước Trung ng hi ương ep doanh nghiệp Nhà Doanh nghiệp Nhà nước w n nước lo Doanh nghiệp không thuộc sở ad Non- state-owned enterprise SOE State-owned enterprise PROEs Privately owned enterprise hữu Nhà nước ju y th Non – SOE yi Doanh nghiệp thuộc sở hữu Nhà pl nước al n ua Doanh nghiệp tư nhân n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 4.1.1 Bảng thống kê mẫu nghiên cứu t to ng Bảng 4.1.2.Phân tích thống kê mơ tả biến hi ep Bảng 4.1.3.1 Ma trận tương quan biến cho mẫu non – SOE w Bảng 4.1.3.2 Ma trận tương quan biến cho mẫu non – SOE n lo ad Bảng 4.2.1.1 Tác động loại hình sở hữu đến hiệu đầu tư y th Bảng 4.2.2.1 Tác động kết nối Chính trị đến hiệu đầu tư ju yi doanh nghiệp pl ua al Bảng 4.2.3.1 Mức độ kiểm sốt Chính quyền trung ương Chính quyền địa n phương doanh nghiệp SOE va n Bảng 4.3.1Phân tích nhạy cảm doanh thu theo loại hình doanh nghiệp ll fu oi m Bảng 4.4.1 Phân tích ảnh hưởng yếu tố đến kết nối trị at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re t to TÓM TẮT ng Bài nghiên cứu “Sự can thiệp Chính phủ hiệu đầu tư - Bằng chứng hi ep thực nghiệm Việt Nam” khảo sát tác động can thiệp Chính phủ đến hoạt động doanh nghiệp thị trường chứng khoán Việt Nam.Bằng cách sử w dụng mẫu liệu khoảng 158doanh nghiệp niêm yết liên tục thời gian từ năm n lo 2012 đến năm 2016, sử dụng phương pháp hồi quy FEMđể thực ước ad lượng mơ hình.Kết cho thấy thấy nhạy cảm chi đầu tư y th ju hội đầu tư yếu đáng kể doanh nghiệp thuộc sở hữu Nhà nước yi Thứ hai, tác giả đánh giá can thiệp Chính phủ cách liệu cơng ty có pl ua al liên quan trị thơng qua việc sử dụng giám đốc điều hành hàng đầu có tảng Chính phủ hay không Tác giả thấy kết nối trị làm giảm n n va đáng kể hiệu đầu tư doanh nghiệp Nhà nước.Tuy nhiên, tác giả khơng ll fu tìm thấy chứng doanh nghiệp Nhà nước Kết hợp với oi m nhau, phát tác giả gợi ý can thiệp Chính phủ vào nh doanh nghiệp Nhà nước thông qua quyền sở hữu đa số Nhà nước định at nhà quản lý có liên quan bóp méo hành vi đầu tư làm hại hiệu đầu tư z z Từ khóa: Sự can thiệp Chính phủ, SOE – doanh nghiệp thuộc sở hữu Nhà vb k trường chứng khóan Việt Nam jm ht nước, non – SOE doanh nghiệp không thuộc sở hữu Nhà nước, hiệu đầu tư, thị om l.c gm an Lu n va ey t re CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU t to 1.1 Lý chọn đề tài ng Ngay từ Nhà nước đời, Chính Phủ với tư cách thể chế điều hi ep hành quốc gia, có vai trị khơng thể phủ nhận xây dựng bảo vệ khuôn khổ pháp lí, đánh thuế vào chi tiêu.Tuy nhiên giai đoạn khác w có quan điểm khác vai trị Chính phủ việc điều tiết n lo ad kinh tế Cụ thể tư tưởng Adam Smith, cho chế bàn tay vơ hình y th thị trường dẫn dắt việc sản xuất hàng hóa mà người mong muốn ju theo cách tốt nhất, khơng cần Chính phủ, thị trường phân bổ nguồn lực cách yi pl có hiệu Cịn Keynes cho “ Nhà nước cần thực chương trình ua al đầu tư với quy mơ lớn để kích cầu có hiệu quả, qua Nhà nước can thiệp vào n kinh tế Vào năm 70s, Paul Samuelson người sáng lập trường phái kinh va n tế học đại chủ trương phát triển kinh tế phải dựa vào “cả hai bàn tay” ll fu chế thị trường Nhà nước Ơng cho “Cả Thị trường Chính phủ cần oi m thiết cho kinh tế vận hành lành mạnh Thiếu hai điều hoạt at nh động kinh tế chẳng khác vỗ tay bàn tay (Paul A Saumuelson, 1967)” Ngày hầu hết quốc gia giới chủ trương phát triển z z kinh tế hỗn hợp, Nhà nước thị trường điều tiết kinh tế nhằm vb thất bại thị trường lẫn Chính phủ k jm ht khai thác triệt để lợi thế, đồng thời tránh giảm thiểu gm Kinh tế Việt Nam năm qua có bước tiến vượt bậc l.c Chính phủ ban hành nhiều nghị định nhằm hỗ trợ cho hoạt động đầu tư om phạm vi nước tỉnh Kể đến Nghị định 32/2015/NĐ-CP quản lý chi an Lu đầu tư, nghị định 61/2010/NĐ-CP vè sách khuyến khích đầu tư vào nơng nghiệp, nơng thơn Nghị định quy định số ưu đãi hỗ trợ đầu tư bổ ey Đồng Tháp, Nghị 26/2016/NQ-HĐND số sách hỗ trợ đầu tư t re quy định số sách hỗ trợ đầu tư, phát triển lĩnh vực du lịch tỉnh n hỗ trợ đầu tư địa bàn tỉnh như: Nghị 79/2016/NQ-HĐND va sung dành cho doanh nghiệp đầu tư vào nông nghiệp, nông thôn Một số nghị Stiglitz, J., Weiss, A., 1981 Credit rationing and markets with imperfect t to information Am Econ Rev 71, 393–411 ng hi Stulz, R., 1990 Managerial discretion and optimal financing policies J ep Financ Econ 26, 3–27 w n Tobin, J., 1969 A general equilibrium approach to monetary theory J Money lo ad Credit Bank 1, 15–29 ju y th Tô Hà, 2018 Đổi chế giám sát doanh nghiệp Nhà nước yi Tô Hà, 2016 yếu tố khiến doanh nghiệp Nhà nước hiệu pl al ua Whited, T., 1992 Debt, liquidity constrain ts, and corporate investment: n evidence from panel data J Finance 47, 1425–1460 n va oi m Am Econ Rev 86, 1197–1215 ll fu Zwiebel, J., 1996 Dynamic capital structure under management entrenchment at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re t to PHỤ LỤC ng hi xtreg inv tq tqstate state cfo lev seo size age,robust fe ep Fixed-effects (within) regression Number of obs = 790 Group variable: id Number of groups = 158 w n Obs per group: = avg = 5.0 max = lo R-sq: within = 0.0582 Between = 0.0974 overall = 0.0727 ad y th ju F(8,624) = 54.91 corr(u_i, Xb) = -0.7648 Prob > F = 0.0000 yi pl Robust Std Err Coef t P>t 4.36 0.000 0.01029 0.02712 -2.03 0.042 -0.046105 0.000814 0.001 -0.08847 -0.02198 0.070 0.003123 0.08081 -0.12703 -0.04064 -0.80335 0.893366 0.010239 0.038905 [95% Conf.Interval] 0.01871 0.004293 tqstate -0.01346 0.011554 state -0.05522 0.016962 cfo 0.03884 0.021413 1.81 lev -0.08384 0.022038 -3.80 seo 0.045008 0.432844 0.10 0.917 size 0.024572 0.007313 3.36 0.001 age 7.25E-05 0.001554 0.05 0.963 _cons -0.29235 0.085822 -3.41 0.001 n tq fu ua al inv n va ll -3.26 oi m nh 0.000 at z z Prob > F = 0.0000 an Lu F(157, 624) = 2.62 om l.c 2282116 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: -0.12414 gm rho -0.46056 k 0.12258773 0.003119 jm sigma_e ht 0.076848 vb sigma_u -0.00297 n va ey t re xtreg inv tq tqpc pc cfo lev seo size age if state==1,robust fe t to ng Fixed-effects (within) regression Group variable: id hi ep Obs per group: = avg = 5.0 max = R-sq: within = 0.1408 between = 0.1188 overall = 0.1093 Number of obs = 194 Number of groups = 39 w n F(8,147) = 24.42 corr(u_i, Xb) = -0.9412 lo ad inv Coef ju y th Prob > F Robust Std Err = 0.0019 t P>t 0.050854 2.04 0.041 0.004187 0.203531 0.05513 -2.02 0.043 -0.21953 -0.00342 0.065968 1.42 0.156 -0.03561 0.222985 0.06946 -2.14 0.032 -0.28503 -0.01275 -2.40 0.017 -0.3179 -0.03181 0.786 -3.97638 3.007342 0.001 0.034413 0.136817 -0.009536 0.01315 -1.76817 -0.5154 0.103859 tqpc -0.11148 pc 0.093689 cfo -0.14889 lev -0.17486 0.072982 seo -0.48452 1.781595 size 0.085615 0.026124 3.28 age 0.00181 0.005788 0.31 _cons -1.14178 0.31959 -3.57 yi tq pl n ua al n va fu ll -0.27 [95% Conf.Interval] oi m nh 0.755 at z 0.000 z 12291354 90032702 (fraction of variance due to u_i) 4.32 Prob > F = 0.0000 om l.c F(38, 147) = gm F test that all u_i=0: k rho jm sigma_e ht 36941213 vb sigma_u an Lu n va ey t re t to ng xtreg inv tq tqpc pc cfo lev seo size age if state==0,robust fe hi ep Fixed-effects (within) regression Number of obs = 596 Group variable: id Number of groups = 120 w Obs per group: = avg = 5.0 max = n R-sq: within = 0.1194 between = 0.0677 overall = 0.0973 lo ad y th F(8,468) = 71.88 corr(u_i, Xb) = -0.2914 ju Prob > F = 0.0000 yi Coef Robust Std Err pl inv P>t [95% Conf.Interval] -7.51 0.000 -0.02929 -0.01716 2.02 0.043 0.000477 0.031601 -1.09 0.277 -0.03541 0.010135 0.855 -0.03493 0.028992 0.062 -0.06814 0.001634 -0.43332 0.805945 -0.01475 0.00878 -0.002677 0.00206 -0.02323 0.003094 tqpc 0.016039 0.00794 pc -0.01264 0.011618 cfo -0.00297 0.016308 -0.18 lev -0.03326 0.017801 -1.87 seo 0.186311 0.316146 0.59 size -0.002984 0.006003 -0.50 0.619 age -0.000307 0.001209 -0.25 0.800 _cons -0.04812 0.069921 -0.69 0.491 sigma_u 0.03479082 sigma_e 0.05636383 n tq at ua al t n va ll fu oi m nh 0.556 z z jm ht vb -0.18516 0.088924 k 27588856 (fraction of variance due to u_i) F(119, 468) = 2.92 Prob > F = 0.0000 an Lu F test that all u_i=0: om l.c gm rho n va ey t re xtreg inv tq tqpc pc cfo lev seo size age if state==1&location==1,fe t to Fixed-effects (within) regression ng hi Group variable: id Number of obs = Number of groups = ep R-sq: within = 0.4105 5.0 max = n overall = 0.0437 23 Obs per group: = avg = w between = 0.0278 114 lo ad = 7.22 y th F(8,83) corr(u_i, Xb) = -0.9442 ju Coef yi inv Prob > F = 0.0000 Std Err P>t 0692593 2.36 0.021 0258242 3013323 -0.67 0.502 -.2009764 0992133 -0.43 0.671 -.420491 2719943 0.598 -.1320045 227828 0.215 -.4549636 1038306 -9.946298 3420943 4706545 8522516 1635782 tqpc -.0508815 pc -.0742484 1740823 cfo 0479118 0904575 lev -.1755665 140474 -1.25 seo -4.802102 2.586375 -1.86 size 6614531 0959288 6.90 0.000 age -.0206771 0119973 -1.72 0.089 _cons -8.144687 1.170428 -6.96 0.000 al tq ua pl t n 075464 n va fu ll 0.53 [95% Conf.Interval] oi m nh at 0.067 z z om l.c 90855209 (fraction of variance due to u_i) F(22, 83) = 4.31 Prob > F = 0.0000 n va F test that all u_i=0: an Lu rho -5.816752 gm 15324418 -10.47262 k sigma_e 003185 jm 48302765 ht vb sigma_u -.0445393 ey t re xtreg inv tq tqpc pc cfo lev seo size age if state==1&location==2,fe t to Fixed-effects (within) regression ng hi Group variable: id Number of obs Number of groups = ep R-sq: within = 0.0883 80 16 Obs per group: = avg = w between = 0.1546 = 5.0 max = n overall = 0.1033 lo ad = 0.79 y th F(7,57) corr(u_i, Xb) = -0.8637 Prob > F = 0.5995 ju yi P>t [95% Conf.Interval] 0.084 -.0927239 0801049 0.057 -.0048788 33004 0.080 -.3077211 0173705 0.944 -.1587664 1478799 -.1577514 1701367 -11.52668 7.632767 -.1563051 1177177 tqpc 1625806 0836266 1.94 pc -.1451753 082933 cfo -.0054432 0765672 -0.07 lev 0061926 0818711 0.08 seo -1.946957 4.783965 -0.41 0.686 size -.0192937 0684214 -0.28 0.779 age -.0001804 0044107 -0.04 0.968 _cons 1553599 8239005 0.19 0.851 n -1.15 fu 043154 t ua -.0063095 Std Err al tq Coef pl invtru n va -1.75 ll oi m nh 0.940 at z z jm ht vb -.0090127 0086518 k rho an Lu 15324418 om sigma_e 90855209 (fraction of variance due to u_i) 4.31 Prob > F = 0.0000 n F(22, 83) = va F test that all u_i=0: 1.805192 l.c 48302765 gm sigma_u -1.494472 ey t re t to ng xtreg inv sales salesstate state cfo lev seo size age,fe hi ep Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs = Number of groups = 790 158 w n lo R-sq: within = 0.0649 ad between = 0.0047 Obs per group: = avg = y th overall = 0.0074 5.0 max = ju 5.41 Coef = 0.0000 ua inv Prob > F al corr(u_i, Xb) = -0.7816 pl = yi F(8,624) Std Err P>t [95% Conf.Interval] -0.29 0.772 -.0001908 0001417 0.300 -.0001174 0003797 0.928 -.1848138 2027093 -.0647566 0228849 -.1560718 -.0225189 -.8624798 1.280191 n t 0000847 salesstate 0001312 0001266 state 0089478 098668 0.09 cfo -.0209358 0223146 -0.94 lev -.0892954 0340042 -2.63 0.009 seo 2088557 5455496 0.38 0.702 size 1370859 0243968 5.62 0.000 age -.0046941 0024204 -1.94 0.053 -.0094472 _cons -1.642213 2893015 -5.68 0.000 -2.210336 n -.0000245 fu va sales 1.04 ll oi m nh at 0.348 z z jm ht vb 0891761 1849957 k va 59961828 (fraction of variance due to u_i) 2.56 Prob > F = 0.0000 ey F(157, 624) = t re F test that all u_i=0: n rho an Lu 08742846 -1.074091 om sigma_e l.c 10699245 gm sigma_u 0000591 xtreg inv sales salespc pc cfo lev seo size age if state==1,fe t to Fixed-effects (within) regression ng hi Group variable: id Number of obs = Number of groups = ep 39 Obs per group: = R-sq: within = 0.2499 194 avg = w between = 0.0342 5.0 max = n overall = 0.0428 lo ad = y th F(7,148) 7.04 corr(u_i, Xb) = -0.8953 Prob > F = 0.0000 ju yi Coef Std Err pl inv 0.485 -.0001807 0003787 0.951 -.1253351 1333475 0.698 -.0858245 0574652 0.616 -.1686106 1003116 -.2984415 1111955 -4.23307 3.39535 2902627 5411547 000099 0001415 0.70 salespc 0040062 0654521 0.06 pc -.0141796 0365541) cfo -.0341495 0680429 -0.50 lev -.093623 1036467 -0.90 seo -.4188598 1.930149 -0.22 0.829 size 4157087 0634809 6.55 0.000 age -.005894 0071838 -0.82 0.413 _cons -5.105629 7728435 -6.61 0.000 [95% Conf.Interval] n sales fu P>t ua al t n va -0.39 ll oi m nh 0.368 at z z jm ht vb -.0200901 0083022 k rho an Lu 13128962 om sigma_e 80020901 (fraction of variance due to u_i) 3.46 Prob > F = 0.0000 n F(38, 148) = va F test that all u_i=0: -3.578396 l.c 26275087 gm sigma_u -6.632862 ey t re xtreg inv sales salespc pc cfo lev seo size age if state==0,fe t to Fixed-effects (within) regression Number of obs ng hi Group variable: id = Number of groups = ep 120 Obs per group: = R-sq: within = 0.0258 596 avg = w between = 0.0083 5.0 max = n overall = 0.0131 lo ad = y th F(8,468) 1.55 corr(u_i, Xb) = -0.1607 Prob > F = 0.1373 ju yi Coef Std Err pl inv 0.927 -.0001086 0001192 0.061 -.0105069 0002309 0.473 -.0295066 0635339 0.093 -.0645113 0049651 -.1054367 0017315 -.4865174 1.159873 -.0408038 0401859 5.29e-06 0.09 salespc -.005138 0027322 -1.88 pc 0170137 0236739 cfo -.0297731 0176781 -1.68 lev -.0518526 0272686 -1.90 seo 3366778 4189191 0.80 0.422 size -.000309 0206076 -0.01 0.988 age -.0014923 0019666 -0.76 0.448 _cons -.0188939 241406 -0.08 0.938 [95% Conf.Interval] n sales fu P>t ua al 000058 t n va 0.72 ll oi m nh 0.058 at z z jm ht vb -.0053568 0023721 k 05947757 an Lu rho om sigma_e 3662676 (fraction of variance due to u_i) 2.68 Prob > F = 0.0000 n F(119, 468) = va F test that all u_i=0: 4554799 l.c 04521677 gm sigma_u -.4932677 ey t re probit pc unempr lnfdef lngdp ROA size lev i.year if state==1 t to Iteration 0: log likelihood = -124.56575 ng hi Iteration 1: log likelihood = -110.31789 ep Iteration 2: log likelihood = -110.25385 Iteration 3: log likelihood = -110.25381 w Iteration 4: log likelihood = -110.25381 n lo ad Probit regression = y th LR chi2(10) Number of obs = Prob > chi2 = 182 8.62 0014 ju Pseudo R2 yi Log likelihood = -110.25381 = 0.1149 pl Coef Std Err z P>z 2.28 0.023 0332072 4397955 2.33 0.044 -.0785728 1099782 -0.00 0.997 -.3766629 3753532 0.301 -.0105023 0339938 0.002 1772144 8133055 -2.37098 -.435782 ua al pc unempr 2365013 lnfdef 0157027 0481006 lngdp -.0006548 1918444 roa 0117458 0113512 size 4952599 1622711 3.05 lev -1.403381 493682 -2.84 2013 -.0163045 3145872 -0.05 0.959 2014 -.0190429 3187429 -0.06 0.952 -.6437676 2015 -.0658154 3261881 -0.20 0.840 -.7051324 2016 -.0122263 3339245 -0.04 0.971 -.6667062 6422537 _cons -7.056709 3.108293 -2.27 0.023 -13.14885 -.9645659 n 1037234 [95% Conf.Interval] n va ll fu oi m at nh 1.03 z z ht vb 0.004 k jm year 600275 6056817 om l.c gm -.632884 5735015 an Lu n va ey t re t to probit pc unempr lnfdef lngdp ROA size lev i.year if state==0 ng hi ep Iteration 0: log likelihood = -336.58575 Iteration 1: log likelihood = -328.18459 Iteration 2: log likelihood = -328.17732 w n Iteration 3: log likelihood = -328.17732 lo ad Probit regression Number of obs = 531 ju y th LR chi2(10) = 16.82 Prob > chi2 = 0.0785 yi Log likelihood = -328.17732 Pseudo R2 = 0.0250 pl Std Err z P>z -1.31 0.192 -.1891475 0379258 -2.16 0.076 -.0446295 0380529 0.024 -.3020282 2099468 0.434 -.0067236 0156493 1405393 5053835 -.9858014 2957406 [95% Conf.Interval] n ua Coef al pc -.0756109 0579279 lnfdef -.0032883 0210928 lngdp -.0460407 1306083 ROA 0044629 0057075 0.78 size 3229614 0930742 3.47 lev -.3450304 32693 -1.06 0.291 2013 0231869 1836305 0.13 0.900 -.3367223 gm 3830961 2014 0449856 1864825 0.24 0.809 -.3205135 4104846 2015 0677513 1918492 0.35 0.724 -.3082662 2016 1047263 1987454 0.53 0.598 -.2848075 4942601 _cons -3.426179 1.64462 -2.08 0.037 -6.649576 -.2027826 n va unempr ll fu m oi -2.35 at nh z 0.001 z jm ht vb year k om l.c 4437688 an Lu n va ey t re 4.1.4.1 Kiểm định chọn POLS REM (xttest0) t to Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ng invtru[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] hi ep Estimated results: Sd=sqrt(Var) Inv 0105543 1027339 e 0074294 0861938 U 0021357 0462133 Var w n lo ad ju y th yi pl ua al Test: Var(u) = n chibar2(01) = 70.30 n va Prob > chibar2 = 0.0000 ll fu Với giá trị P-value < 0.05, cho thấy mơ hình REM phù hợ hơn, nên chọn oi m REM nh 4.1.4.2 Hồi quy FEM REM, thực kiểm định Hausman Test để chọn at mơ hình phù hợp z (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg k jm ht (B) vb (b) z Coefficients 39.18 an Lu = om chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) l.c Giả thiết: Ho: difference in coefficients not systematic gm B =inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Prob>chi2 = 0.0000 va n -Coefficient (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) fe re Difference S.E ey (B) t re (b) t to ng hi ep -0.01823 -0.01871 0.000475 0.002206 tqstate 0.044205 0.02346 0.020746 0.006239 state -0.07426 -0.05522 -0.01904 0.101292 0.006326 -0.03884 0.045171 0.007963 -0.08348 -0.08384 0.000353 0.026317 0.045008 0.057934 0.333462 0.024572 0.115811 0.024259 7.25E-05 -0.00396 0.001948 tq cfo w n lo lev ad y th seo 0.102942 ju 0.140383 yi size pl -0.00389 n ua al age n va b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg ll fu B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg 39.18 k jm ht vb P-value chi2 = at = nh chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) oi m Test: Ho: difference in coefficients not systematic om l.c gm an Lu n va ey t re Kiểm định tự tương quan: t to Wooldridge test for autocorrelation in panel data ng H0: Khơng có tượng tự tương quan hi ep F(1,157) = 0.516 Prob > F = 0.4737 w P-value>0.05 -> chấp nhận giả thuyết Ho, mơ hình khơng có tượng tự tương n lo ad quan, ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Kiểm định phương sai thay đổi: t to Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity ng in fixed effect regression model hi ep H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (158) = 2.2e+07 w 0.0000 n Prob>chi2 = lo ad Mơ hình có khuyết phương sai sai số thay đổi, khắc phục hồi quy ROBUST ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re