(Luận văn) hiệu quả kinh tế sản xuất lúa trong mô hình cánh đồng lớn tại tỉnh bến tre

BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM t to ng hi ep w n lo TRẦN THỊ MỸ DUNG ad ju y th yi pl n ua al n va HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA TRONG MƠ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN TẠI TỈNH BẾN TRE ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM t to - ng hi ep w n lo TRẦN THỊ MỸ DUNG ad ju y th yi pl ua al n HIỆU QUẢ KINH TẾ SẢN XUẤT LÚA TRONG MÔ HÌNH CÁNH ĐỒNG LỚN TẠI TỈNH BẾN TRE n va ll fu oi m at nh z z Quản lý kinh tế 60340410 ht k jm : : vb Chuyên ngành Mã số om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN TIẾN KHAI y te re TP Hồ Chí Minh - Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi, ep thực hướng dẫn khoa học TS Trần Tiến Khai w Các số liệu kết luận nghiên cứu thực luận văn hoàn n lo toàn trung thực chưa cơng bố cơng trình ad ju y th yi Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2015 pl ua al Tác giả Trần Thị Mỹ Dung n n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to CHƯƠNG - PHẦN MỞ ĐẦU .1 ng 1.1 Đặt vấn đề hi ep 1.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu w n 1.3.1 Mục tiêu tổng quát .4 lo 1.3.2 Mục tiêu cụ thể ad y th 1.4 Phạm vi nghiên cứu ju 1.4.1 Giới hạn nội dung nghiên cứu yi pl 1.4.2 Giới hạn vùng nghiên cứu ua al 1.4.3 Giới hạn thời gian nghiên cứu n 1.5 Kết cấu luận văn va n CHƯƠNG - CƠ SỞ LÝ THUYẾT .6 ll fu 2.1 Tổng quan lý thuyết có liên quan .6 oi m 2.1.1 Lý thuyết hộ nông dân kinh tế học sản xuất at nh 2.1.1.1 Một số khái niệm nông nghiệp 2.1.1.2 Khái niệm hiệu sản xuất .8 z z 2.1.1.3 Lý thuyết tân cổ điển sản xuất nông hộ vb jm ht 2.1.1.4 Lý thuyết hiệu suất theo quy mô .16 2.1.1.5 Lý thuyết yếu tố đầu vào nông nghiệp .18 k l.c gm 2.1.1.6 Các yếu tố tác động đến suất sản xuất nông nghiệp 21 om 2.1.1.7 Đo lường chi phí sản xuất hiệu sản xuất .22 an Lu 2.2 Lý thuyết sản xuất theo hợp đồng (contract farming) 25 2.2.1 Định nghĩa 25 ey 2.3 Mơ hình cánh đồng mẫu lớn Việt Nam 29 t re 2.2.2.2 Trở ngại .27 n 2.2.2.1 Thuận lợi 26 va 2.2.2 Thuận lợi trở ngại sản xuất nơng nghiệp theo hợp đồng 25 2.3.1 Tiêu chí xây dựng cánh đồng mẫu lớn (mơ hình) 30 t to 2.3.2 u cầu mơ hình Cánh đồng mẫu lớn 31 ng 2.3.2.1 Điều kiện tự nhiên 31 hi ep 2.3.2.2 Điều kiện kinh tế - xã hội .31 2.3.2.3 Kỹ thuật canh tác .31 w n 2.3.2.4 Hình thức liên kết 32 lo 2.4 Lược khảo nghiên cứu có liên quan 32 ad y th 2.4.1 Các nghiên cứu thực nghiệm giới .32 ju 2.4.2 Các nghiên cứu thực nghiệm nước 35 yi pl CHƯƠNG - PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 42 ua al 3.1 Quy trình nghiên cứu 42 n 3.2 Phương pháp thu thập liệu .43 va n 3.3 Phương pháp chọn mẫu cỡ mẫu 43 ll fu 3.3.1 Phương pháp chọn mẫu 43 oi m 3.3.2 Cỡ mẫu .44 at nh 3.4 Phương pháp phân tích xử lý liệu 46 3.4.1 Phương pháp thống kê mô tả 46 z z 3.4.2 Phương pháp lọc liệu: 46 vb jm ht 3.4.3 Phương pháp định lượng: 47 3.4.3.1 Thực kiểm định so sánh ngồi mơ hình kết k gm t-test 47 l.c 3.4.3.2 Đánh giá tác động việc tham gia sản xuất mơ hình om cánh đồng mẫu theo phương pháp so sánh điểm xu hướng (PSM) 49 an Lu 3.5 Mơ hình nghiên cứu 50 3.5.1 Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa 50 n ey t re .55 va 3.5.2 Mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận nông dân CHƯƠNG - KẾT QUẢ PHÂN TÍCH 60 t to 4.1 Mô tả địa điểm nghiên cứu .60 ng 4.2 Tình hình sản xuất lúa tỉnh giai đoạn 2011-2015 .62 hi ep 4.3 Tình hình xuất gạo tỉnh Bến Tre giai đoạn 2011-2015 63 4.4 Kết xây dựng Cánh đồng lớn tỉnh .64 w n 4.4.1 Kết xây dựng mơ hình Cánh đồng lớn vụ Đông Xuân 2014-2015 lo ad Hè Thu 2015 64 y th 4.4.2 Về tổ chức điều hành mơ hình Cánh đồng lớn 65 ju 4.4.3 Về hình thức liên kết 66 yi pl 4.5 Phương thức sản xuất theo theo hợp đồng phương thức sản xuất tự 69 ua al 4.5.1 Phương thức sản xuất theo hợp đồng (mơ hình Cánh đồng lớn) 69 n 4.5.1.1 Sơ đồ mối liên kết theo hợp đồng (mô hình Cánh đồng lớn) .69 va n 4.5.1.2 Liên kết dọc 70 ll fu 4.5.1.1 Liên kết ngang 72 oi m 4.5.2 Phương thức sản xuất tự 72 at nh 4.5.3 Phân tích lợi ích rủi ro nông dân Các công ty liên kết sản xuất theo hợp đồng 74 z z 4.5.3.1 Về phía người nơng dân 74 vb jm ht 4.5.3.2 Về phía cơng ty cung ứng vật tư đầu vào Công ty Lương thực Bến Tre 75 k l.c gm 4.5.3.3 Đánh giá mối liên kết mơ hình Cánh đồng lớn tỉnh Bến Tre 77 om 4.6 So sánh hiệu canh tác lúa nhóm hộ khơng tham gia hợp đồng an Lu nhóm hộ tham gia hợp đồng (kết t-test) 77 4.6.1 Thông tin nông hộ 77 ey 4.6.1.4 Về diện tích đất nơng hộ .79 t re 4.6.1.3 Số lao động tham gia trồng lúa nông hộ .79 n 4.6.1.2 Kinh nghiệm trồng lúa nông hộ .78 va 4.6.1.1 Về trình độ học vấn chủ hộ 77 4.6.2 So sánh hiệu canh tác lúa nhóm hộ khơng tham gia hợp đồng t to nhóm hộ tham gia hợp đồng (cánh đồng mẫu lớn) .80 ng 4.6.2.1 Về diện tích canh tác nông hộ .80 hi ep 4.6.2.2 Về lượng giống gieo sạ 81 4.6.2.3 Về lịch thời vụ 81 w n 4.6.2.4 Về cấu giống 83 lo 4.6.2.5 Về phẩm cấp giống 83 ad y th 4.6.2.6 Về phương pháp gieo sạ .84 ju 4.6.2.7 Nơi mua lúa giống, phân bón thuốc BVTV 84 yi pl 4.6.2.8 Về kỹ thuật bón phân 86 ua al 4.6.2.9 Phun thuốc bảo vệ thực vật 88 n 4.6.2.10 Về kỹ thuật chăm sóc lúa 89 va n 4.6.2.11 Về phương thức bán lúa hộ nông dân .91 ll fu 4.6.3 Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa 92 oi m 4.6.4 Phân tích hiệu kinh tế mơ hình cánh đồng lớn 96 at nh 4.6.4.1 Phân tích khoản mục chi phí hộ ngồi mơ hình 96 z z 4.6.4.2 So sánh hiệu kinh tế hộ ngồi mơ hình 99 vb jm ht 4.6.5 Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận từ sản xuất lúa 101 k gm 4.7 Đánh giá tác động việc tham gia sản xuất theo hợp đồng đến hiệu sản l.c xuất lúa (kết mơ hình PSM) .104 om 4.7.1 So sánh việc sử dụng yếu tố đầu vào nhóm hộ ngồi an Lu mơ hình .105 4.7.2 So sánh khoản mục chi phí hộ ngồi mơ hình 106 ey 4.8.1 Thuận lợi 109 t re .109 n 4.8 Thuận lợi, khó khăn người dân tham gia mơ hình cánh đồng mẫu lớn va 4.7.3 So sánh hiệu sản xuất nhóm hộ ngồi mơ hình 107 4.8.2 Khó khăn 109 t to 4.8.3 Nguyện vọng người dân .110 ng CHƯƠNG - KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 111 hi ep 5.1 Kết luận 111 5.2 Kiến nghị 113 w n 52.1 Đối với nông dân .113 lo 5.2.2 Đối với quyền địa phương 113 ad y th 5.2.3 Đối với doanh nghiệp .114 ju 5.3 Hạn chế đề tài .115 yi pl 5.4 Hướng nghiên cứu 115 n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng hi Bảng 2.1 Hiệu suất theo quy mô sản xuất ep Bảng 3.1: Mô tả biến độc lập ảnh hưởng đến suất lúa w Bảng 3.2 Mô tả biến độc lập ảnh hưởng đến lợi nhuận n lo Bảng 4.1 Tình hình sản xuất lúa tỉnh giai đoạn 2011-2015 ad Bảng 4.2 Sản lượng lúa năm giai đoạn 2011-2015 qua vụ y th Bảng 4.3 Xuất gạo tỉnh Bến Tre giai đoạn 2011-2015 ju yi Bảng 4.4 Mơ hình Cánh đồng lớn thực vụ Đông Xuân 2014-2015 pl Hè Thu 2015 al n ua Bảng 4.5: Hiệu kinh tế mơ hình cánh đồng lớn tỉnh Bến Tre n fu thức sản xuất tự va Bảng 4.6: Điểm khác biệt phương thức sản xuất hợp đồng phương ll Bảng 4.7: Kinh nghiệm trồng lúa chủ hộ m oi Bảng 4.8: Quy mô đất trồng lúa nông hộ nh at Bảng 4.9: So sánh diện tích canh tác nhóm hộ ngồi mơ hình z Bảng 4.10: So sánh lượng lúa giống sử dụng nhóm hộ ngồi mơ z vb hình ht jm Bảng 4.11: Gieo sạ theo lịch thời vụ hộ ngồi mơ hình k Bảng 4.12: So sánh phẩm cấp giống hộ ngồi mơ hình gm Bảng 4.14: Cách bón phân hộ ngồi mơ hình om ngồi mơ hình l.c Bảng 4.13: Nơi mua lúa giống, phân bón thuốc BVTV hộ ey Bảng 4.19: So sánh lượng dầu bơm nước hộ ngồi mơ hình t re Bảng 4.18: Số lần phun thuốc hộ ngồi mơ hình n Bảng 4.17: Cách phun thuốc BVTV hộ ngồi mơ hình va Bảng 4.16: So sánh lượng phân bón hộ ngồi mơ hình an Lu Bảng 4.15: Số lần bón phân hộ ngồi mơ hình Bảng 4.20: So sánh số ngày cơng lao động nhóm hộ ngồi mơ t to hình ng Bảng 4.21: Hỗ trợ kỹ thuật nhóm hộ ngồi mơ hình hi ep Bảng 4.22: So sánh nơi bán lúa hộ nông dân ngồi mơ hình Bảng 4.23: Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến suất lúa w n Bảng 4.24: So sánh chi phí sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình lo Bảng 4.25: So sánh hiệu kinh tế hộ ngồi mơ hình ad ju xuất lúa y th Bảng 4.26: Kết mơ hình hồi quy yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận sản yi pl Bảng 4.27: So sánh việc sử dụng yếu tố đầu vào nhóm hộ ua al ngồi mơ hình n Bảng 4.28: So sánh chi phí sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình va n Bảng 4.29: So sánh hiệu sản xuất lúa hộ ngồi mơ hình ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re attnd gialua thamgia, pscore(pscore) comsup t to ng The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors w n lo ad n treat n contr ju y th 120 24 ATT Std Err t 0.050 0.074 0.678 yi pl ua al Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches n attnd giadam thamgia, pscore(pscore) comsup n va ll fu The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while oi m nh at ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors z z 120 24 2.442 0.315 t 7.760 k Std Err jm ATT ht n contr vb n treat om l.c gm Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches an Lu n va ey t re attnd gialan thamgia, pscore(pscore) comsup t to ng The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors w n lo ad n treat n contr y th 24 ju 120 ATT Std Err t 1.084 2.030 0.534 yi pl ua al Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches n attnd giakali thamgia, pscore(pscore) comsup n va ll fu The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while oi m nh at ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors z z 120 24 3.232 0.914 t 3.535 k Std Err jm ATT ht n contr vb n treat om l.c gm Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches an Lu n va ey t re attnd giabomnuoc thamgia, pscore(pscore) comsup t to ng The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors w n lo ad n treat n contr ju y th 120 24 ATT Std Err t -0.728 0.253 -2.879 yi pl ua al Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches n attnd daubom thamgia, pscore(pscore) comsup n va ll fu The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while oi m nh at ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors z z 120 24 -15.300 6.578 t -2.326 k Std Err jm ATT ht n contr vb n treat om l.c gm Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches an Lu n va ey t re attnd cpldthue thamgia, pscore(pscore) comsup t to ng The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors w n lo ad n treat n contr y th 120 24 ATT Std Err t 299.650 347.385 0.863 ju yi pl Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches al khauhao thamgia, pscore(pscore) comsup n va attnd n ua ll fu The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while oi m nh at ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors z z ATT Std Err 120 24 3.658 1.733 t jm ht n contr vb n treat 2.111 k om l.c gm Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches an Lu n va ey t re attnd bienphi thamgia, pscore(pscore) comsup t to ng The program is searching the nearest neighbor of each treated unit This operation may take a while hi ep ATT estimation with Nearest Neighbor Matching method (random draw version) Analytical standard errors w n lo ad n treat n contr y th 24 ju 120 ATT Std Err t -1332.450 353.461 -3.770 yi pl ua al Note: the numbers of treated and controls refer to actual nearest neighbour matches n reg nangsuat dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom th > amgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt df MS n SS va Source 28645561.5 198 oi Total 1016556.11 78335.7389 m 14 184 ll 14231785.5 14413776 fu Model Residual Number of obs F( 14, 184) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 144674.553 = = = = = = 199 12.98 0.0000 0.4968 0.4585 279.89 dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom thamgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt _cons -14.39079 1179247 21.30712 -.7574392 141536 1.231652 2146154 2.877899 5.459108 594.8207 -1.066297 -70.61953 77.6182 -100.6457 3064.176 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] z Coef at nh nangsuat ht -109.2743 0748725 11.94854 -3.084376 0633735 3365262 -.5327767 0355415 1.020222 396.961 -5.43184 -205.7494 -51.728 -200.9633 2173.815 k jm 80.49272 1609769 30.66569 1.569498 2196985 2.126777 9620074 5.720256 9.897994 792.6804 3.299245 64.51029 206.9644 -.3281653 3954.537 om l.c gm an Lu 0.765 0.000 0.000 0.522 0.000 0.007 0.572 0.047 0.016 0.000 0.630 0.304 0.238 0.049 0.000 vb -0.30 5.40 4.49 -0.64 3.57 2.71 0.57 2.00 2.43 5.93 -0.48 -1.03 1.18 -1.98 6.79 z 48.09243 0218213 4.743465 1.179426 0396173 4537012 3788214 1.44067 2.249883 100.2867 2.212709 68.49158 65.56011 50.84673 451.2864 n va ey t re ovtest t to Ramsey RESET test using powers of the fitted values of nangsuat Ho: model has no omitted variables F(3, 181) = 2.95 Prob > F = 0.0339 ng hi ep hettest, rhs w Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: dientich cpldthue ldgd lgiong cpbvtv lgdam lglan lgkali daubom thamgia kntrlua pcgiong lichthoivu hotrokt n lo ad pl VIF 1/VIF ll oi m at nh z z k jm ht vb 1.95 fu Mean VIF 0.163500 0.400513 0.457826 0.468980 0.512977 0.556138 0.613192 0.646503 0.700450 0.761517 0.779472 0.843666 0.884102 0.886093 n 6.12 2.50 2.18 2.13 1.95 1.80 1.63 1.55 1.43 1.31 1.28 1.19 1.13 1.13 va thamgia lgiong lgdam cpbvtv pcgiong daubom dientich lichthoivu lgkali ldgd lglan cpldthue hotrokt kntrlua n ua al Variable 21.97 0.0792 yi vif = = ju y th chi2(14) Prob > chi2 om l.c gm an Lu n va ey t re reg loinhuan thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldth > ue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu t to Source SS df MS ng hi 926073990 523180514 12 186 77172832.5 2812798.46 Total 1.4493e+09 198 7319467.19 ep Model Residual Number of obs F( 12, 186) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 199 27.44 0.0000 0.6390 0.6157 1677.1 w Coef n loinhuan lo ad ju y th 3774.825 -68.74675 -16.65528 -80.07653 94.52227 -133.8111 3604.1 -.3248064 -.0461999 -21.1959 -678.6327 383.1936 -7361.248 yi pl t 471.2419 85.22935 31.07644 76.66178 75.5872 143.6528 724.3906 1231429 2182227 13.20466 403.3091 387.5583 4486.97 P>|t| 8.01 -0.81 -0.54 -1.04 1.25 -0.93 4.98 -2.64 -0.21 -1.61 -1.68 0.99 -1.64 n ua al [95% Conf Interval] 0.000 0.421 0.593 0.298 0.213 0.353 0.000 0.009 0.833 0.110 0.094 0.324 0.103 2845.159 -236.8872 -77.96289 -231.3149 -54.59617 -417.2094 2175.022 -.5677426 -.4767097 -47.24605 -1474.281 -381.3815 -16213.14 4704.491 99.39371 44.65233 71.16183 243.6407 149.5873 5033.178 -.0818701 3843099 4.854247 117.0154 1147.769 1490.646 n va thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldthue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu _cons Std Err ll fu ovtest oi m Ramsey RESET test using powers of the fitted values of loinhuan Ho: model has no omitted variables F(3, 183) = 1.47 Prob > F = 0.2252 at nh z hettest, rhs z vb k jm ht Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: thamgia giadam gialan giakali giagiong giabomnuoc gialua cpldthue cpbvtv kntrlua pcgiong lichthoivu = = 19.78 0.0714 om l.c gm chi2(12) Prob > chi2 an Lu n va ey t re vif t to ng hi ep VIF 1/VIF thamgia giakali giadam pcgiong cpbvtv giagiong gialua gialan lichthoivu giabomnuoc kntrlua cpldthue 3.76 2.61 2.50 1.88 1.80 1.65 1.60 1.54 1.51 1.16 1.12 1.05 0.265886 0.383447 0.399505 0.531220 0.555011 0.607868 0.624376 0.650630 0.664285 0.860335 0.893413 0.951247 Mean VIF 1.85 w Variable n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re Phụ lục t to KẾT QUẢ XỬ LÝ DỮ LIỆU (SPSS) ng hi ep CROSSTABS /TABLES=pcgiong lichthoivu hotrokt cachphunthuoc cachbonphan noimualuagiong noimuathuocBVTV noimuaphanbon BY thamgia /FORMAT=AVALUE TABLES /STATISTICS=CHISQ /CELLS=COUNT /COUNT ROUND CELL w n lo ad ju y th Crosstabs yi Notes 20-MAR-2016 18:57:07 pl Data n ua al Output Created Comments va n Active Dataset Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File ll fu Input oi m C:\Users\Administrator\Desktop\d ung.sav DataSet1 nh User-defined missing values are treated as missing Statistics for each table are based on all the cases with valid data in the specified range(s) for all variables in each table CROSSTABS /TABLES=pcgiong lichthoivu hotrokt cachphunthuoc cachbonphan noimualuagiong noimuathuocBVTV noimuaphanbon BY thamgia /FORMAT=AVALUE TABLES /STATISTICS=CHISQ /CELLS=COUNT /COUNT ROUND CELL 00:00:00,03 00:00:00,03 z z Cases Used k jm ht vb Missing Value Handling at Definition of Missing 200 om l.c gm an Lu Syntax n ey t re Processor Time Elapsed Time va Resources t to Dimensions Requested Cells Available 174762 ng hi ep [DataSet1] C:\Users\Administrator\Desktop\dung.sav Case Processing Summary Cases Valid Missing N Percent N Percent pcgiong * thamgia 200 100.0% 0.0% lichthoivu * thamgia 200 100.0% 0.0% hotrokt * thamgia 200 100.0% 0.0% cachphunthuoc * thamgia 200 100.0% 0.0% cachbonphan * thamgia 200 100.0% 0.0% noimualuagiong * 200 100.0% 0.0% thamgia noimuathuocBVTV * 200 100.0% 0.0% thamgia noimuaphanbon * 200 100.0% 0.0% thamgia w Total N Percent 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% 200 100.0% n lo ad ju y th yi pl n ua al 100.0% 200 100.0% 200 100.0% n va 200 ll fu oi m nh pcgiong * thamgia at Crosstab z Count 42 158 200 l.c gm 120 120 k Total 42 38 80 jm 1 ht pcgiong vb Total z thamgia om Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Exact Sig Sig (2- (2-sided) (1-sided) sided) a 79.747 000 an Lu 94.879 000 ey 000 t re 000 200 n 76.614 va Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test N of Valid Cases 000 t to a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 16.80 b Computed only for a 2x2 table lichthoivu * thamgia ng hi ep Crosstab w Count n thamgia lo ad 0 ju yi Total 35 45 80 y th lichthoivu Total 120 120 35 165 200 pl al ua Chi-Square Tests Value df Asymp Sig Exact Sig (2-sided) (2-sided) a 63.636 000 n Exact Sig (1-sided) va n Pearson Chi-Square Continuity 60.642 000 Correctionb Likelihood Ratio 75.840 000 Fisher's Exact Test 000 000 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 14.00 b Computed only for a 2x2 table ll fu oi m at nh z z k jm ht vb gm hotrokt * thamgia l.c om Crosstab Count 44 156 200 ey 18 102 120 t re 26 54 80 n Total 1 va hotrokt Total an Lu thamgia t to ng hi ep Chi-Square Tests Value df Asymp Sig.(2-sided) w n Exact Sig (2sided) Exact Sig (1-sided) lo Pearson Chi-Square 8.566a 003 Continuity 7.577 006 Correctionb Likelihood Ratio 8.420 004 Fisher's Exact Test 005 003 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17.60 b Computed only for a 2x2 table ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu cachphunthuoc * thamgia Crosstab Count thamgia 1 120 cachphunthuoc 47 33 Total 80 120 oi m at nh Total z z 120 47 33 200 k jm ht vb an Lu n va ey t re Pearson Chi-Square 200.000a Likelihood Ratio 269.205 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 13.20 om Asymp Sig (2-sided) 000 000 l.c gm Chi-Square Tests Value df t to ng hi ep cachbonphan * thamgia Crosstab Count thamgia 1 110 cachbonphan 43 37 Total 80 120 Total 110 47 43 200 w n lo ad ju y th yi pl Chi-Square Tests Value df ua al Asymp Sig (2-sided) 000 000 n Pearson Chi-Square 163.240a Likelihood Ratio 207.090 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 17.20 n va ll fu oi m at nh z z vb Total k om l.c gm 80 120 200 jm ht noimualuagiong * thamgia Crosstab Count thamgia 80 noimualuagiong 120 Total 80 120 an Lu n va ey t re t to Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Exact Sig Sig.(2-sided) (2-sided) (1-sided) a 200.000 000 195.855 000 269.205 000 000 000 ng hi ep Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear 199.000 000 Association N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table w n lo ad ju y th yi pl ua al n noimuathuocBVTV * thamgia Crosstab Count n va fu Total ll thamgia 120 120 80 120 200 at z 80 80 nh Total oi noimuathuocBVTV m z ht vb k jm Chi-Square Tests Value df Asymp Exact Sig Sig (2(2-sided) sided) a 200.000 000 195.855 000 269.205 000 000 l.c gm Exact Sig (1sided) om Pearson Chi-Square Continuity Correctionb Likelihood Ratio Fisher's Exact Test 000 Linear-by-Linear 199.000 000 Association N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table an Lu n va ey t re t to ng hi ep Total 80 120 200 noimuaphanbon * thamgia Crosstab Count thamgia 80 noimuaphanbon 120 Total 80 120 w n lo ad ju y th Chi-Square Tests Value df yi Asymp Sig (2sided) 000 000 000 pl Exact Sig (2sided) Exact Sig (1sided) n ua al Pearson Chi-Square 200.000a Continuity Correctionb 195.855 Likelihood Ratio 269.205 Fisher's Exact Test 000 000 Linear-by-Linear Association 199.000 000 N of Valid Cases 200 a cells (0.0%) have expected count less than The minimum expected count is 32.00 b Computed only for a 2x2 table n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re