Tổng hợp các quyết định giám đốc thẩm và tái thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội theo các lĩnh vực hình sự, dân sự, hành chính, hôn nhân và gia đình, Kinh doanh và thương mại từ năm 2020 đến năm 2022
CÔNG TY LUẬT FDVN TỔNG HỢP 177 QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI - Hơn nhân gia đình - Kinh doanh thương mại - Dân khác - Hình - Hành Website: fdvn.vn | fdvnlawfirm.vn | diendanngheluat.vn Add: 99 Nguyen Huu Tho, Hai Chau, Da Nang TỔNG HỢP 177 QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI QUAN HỆ TRANH CHẤP TRANG I Lĩnh vực Hôn nhân Gia đình 01 II Lĩnh vực Kinh doanh Thương mại 49 III Lĩnh vực Dân khác 202 IV Lĩnh vực Hình 586 V Lĩnh vực Hành 870 MỤC LỤC CHI TIẾT STT NỘI DUNG TRANG I LĨNH VỰC HƠN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH Quyết định tái thẩm số: 34/2021/HNGĐ-TT ngày 27/12/2021 TAND Cấp cao Hà Nội Về việc “Hơn nhân gia đình” Nội dung vụ án: Chị Vũ Thị H anh Phạm Xn Ng có đăng ký kết ngày 04/8/2010 UBND xã T, huyện T, tỉnh VP Trong trình chung sống phát sinh mâu thuẫn, mục đích nhân khơng đạt nên chị H có đơn khởi kiện đề nghị ly với anh Ng Q trình giải vụ án chị H, anh Ng thuận tình ly thỏa thuận việc giao ni Tịa án nhân dân cấp sơ thẩm định: Công nhận thuận tình ly chị H anh Ng Công nhận thỏa thuận đương cụ thể sau: Về quan hệ nuôi chung: Chị Vũ Thị H trực tiếp nuôi dưỡng cháu Ph, sinh ngày 25/8/2016, anh Ng cấp dưỡng nuôi chung, không ngăn cản việc thăm nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục chung Về tài sản chung, tài sản riêng, công nợ, công sức đất canh tác chung: Khơng có, khơng u cầu Tòa án giải Tại ngày 10/7/2020, anh Th có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục tái thẩm Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương với nội dung: Anh Ng khơng có quan hệ huyết thống cha - với cháu Ph Cháu Ph có quan hệ huyết thống cha - với anh Th; đồng thời anh Th gửi phiếu kết xét nghiệm AND số F2474 ngày 27/5/2020 Trung tâm công nghệ di truyền Việt Nam Ngày 27/8/2021, Chánh án TAND cấp cao Hà Nội kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương phần chung vụ án “Hôn nhân gia đình” nêu Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội nhận định: Như vậy, Phiếu kết xét nghiệm AND ngày 27/5/2020 Trung tâm Công nghệ di truyền V nêu tính tiết làm thay đổi 1-3 nội dung Quyết định cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 49/2017/QĐST-HNGĐ ngày 13/6/2017 TAND huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc mà đương khơng biết thời điểm Tịa án cấp sơ thẩm giải vụ án Quyết định kháng nghị tái thẩm số 19/2021/KNTT-HNGĐ ngày 27/8/2021 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội có Khi giải lại vụ án Tòa án cấp sơ thẩm phải thu thập chứng theo quy định BLTTDS để xác định cháu Ph anh Th có cha – hay không Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội định: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 19/2021/KNTTHNGĐ ngày 27/8/2021 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội Hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương phần chung vụ án “Hôn nhân gia đình” nguyên đơn chị H bị đơn anh Ng Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định tái thẩm số: 26/2021/HNGĐ-TT ngày 21/09/2021 TAND Cấp cao Hà Nội Về việc “Hôn nhân gia đình” Nội dung vụ án: Chị Ngơ Thị H có đơn yêu cầu giải việc dân ngày 18/12/2019 với nội dung: Chị H anh Vũ Minh Ch đăng ký kết hôn ngày 26/4/2009 UBND xã C, thành phố L, tỉnh Lào Cai Do mâu thuẫn nên hai anh chị đề nghị Tòa án giải thuận tình ly Tịa án nhân dân cấp sơ thẩm định: Cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương cụ thể sau: Về quan hệ hôn nhân: Công nhận thuận tình ly chị H anh Ch Về chung: Chị H trực tiếp trông nom, sóc, ni dưỡng cháu Đ sinh ngày 15/5/2018 cháu trưởng thành đủ 18 tuổi; anh Vũ Minh Ch trực tiếp trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục cháu Th, sinh ngày 11/12/2009 cháu trưởng thành đủ 18 tuổi Không phải cấp dưỡng nuôi chung Sau ly hôn, anh Ch, chị H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc mà không cản trở 4-7 Ngày 27/10/2020, chị H có đơn đề nghị Tịa án xem xét theo thủ tục tái thẩm Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận đương cháu Đ chung chị anh Ch Ngày 29/6/2021, Chánh án TAND cấp cao Hà Nội kháng nghị Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận đương đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội xét xử theo thủ tục tái thẩm Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội nhận định: Như vậy, “Kết xét nghiệm AND” ngày 11/9/2020 Trung tâm xét nghiệm LOCI AND nêu tình tiết làm thay đổi nội dung Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận số 01/2020/QĐST-HNGĐ ngày 21/01/2020 TAND huyện B, tỉnh lào Cai phần chung mà Tịa án, đương khơng biết thời điểm Tòa án cấp sơ thẩm giải việc “u cầu cơng nhận thuận tình ly hơn, nuôi sau ly hôn” Kháng nghị Chánh án TAND cấp cao Hà Nội có cứ, phù hợp với quy định khoản Điều 352 khoản Điều 353 BLTTDS nên chấp nhận hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội định: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 14/2021/KNTTHNGĐ ngày 29/6/2021 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội Hủy phần Quyết định công nhận thuận tình ly thỏa thuận đương phần chung việc “Yêu cầu cơng nhận thuận tình ly hơn, ni sau ly hôn” Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện B, tỉnh Lào Cai giải sơ thẩm lại phần chung theo quy định pháp luật Quyết định tái thẩm số: 01/2021/HNGĐ-TT ngày 05/3/2021 TAND Cấp cao Hà Nội Về việc “Hôn nhân gia đình” Nội dung vụ án: Chị L anh D vợ chồng, trình chung sống phát sinh mâu thuẫn, mục đích nhân khơng đạt nên chị L, anh D làm đơn thuận tình ly gửi Tịa án thành phố V, tỉnh P Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm định: Cơng nhận thuận tình ly chị L anh D - 10 Công nhận thỏa thuận đương chung: Giao chung cháu G, sinh ngày 20/5/2010 cho chị L trực tiếp ni dưỡng, chăm sóc, giáo dục Anh D khơng phải góp tiền ni chung chị L Ngày 16/9/2020, Chánh án TAND tỉnh P có công văn đề nghị Chánh án TAND cấp cao Hà Nội xem xét định nêu theo thủ tục tái thẩm kèm theo công văn kết xét nghiệm ADN kết luận “D khơng có quan hệ huyết thống cha - với G” Ngày 30/10/2020, Chánh án TAND cấp cao Hà Nội kháng nghị theo thủ tục tái thẩm Quyết định cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương phần chung vụ án “Hơn nhân gia đình” nêu Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội nhận định: Kết xét nghiệm AND ngày 29/8/2020 Công ty TNHH Dich vụ Khoa học kỹ thuật Genpro nêu tình tiết làm thay đổi nội dung phần chung Quyết định cơng nhận thuận tình ly thỏa thuận đương số 277/2010/QĐST-HNGĐ ngày 20/9/2010 TAND thành phố V, tỉnh P mà Tòa án đương khơng biết thời điểm Tịa án cấp sơ thẩm giải vụ án Như vậy, Kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội định: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 31/2020/KNTTHNGĐ ngày 30/10/2020 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội Hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương phần chung vụ án “Hôn nhân gia đình” nguyên đơn chị Lvà bị đơn anh D Giao hồ sơ vụ án cho TAND thành phố V, tỉnh P xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định tái thẩm số: 32/2021/HNGĐ-GĐT ngày 23/11/2021 TAND Cấp cao Hà Nội Về việc “Hơn nhân gia đình” Nội dung vụ án: Chị Phạm Thanh H anh Phạm Văn Th có đăng ký kết ngày 23/5/2017 UBND xã X, huyện X, tỉnh Nam Định, hai anh chị có 01 chung cháu Phan Hải Đ, sinh ngày 28/4/2018 Ngày 28/8/2018, chị H có Đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn với anh Th Anh Th đồng ý thuận tình ly thống việc nuôi con, cấp dưỡng nợ chung 11 - 14 Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm định: Cơng nhận thuận tình ly chị H anh Th Công nhận thỏa thuận đương cụ thể sau: 2.1 Về nuôi chung: Chị Phạm Thanh H trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục Phan Hải Đ, sinh ngày 28/4/2018, anh Phan Văn Th nhận cấp dưỡng nuôi chung chị H tháng 2.000.000 đồng, kể từ tháng 10/2018 thành niên Anh Th có quyền nghĩa vụ thăm nom chung sau ly hôn không cản trở 2.2 Ghi nhận thỏa thuận đương việc trả nợ: Anh Phan Văn Th nhận trách nhiệm trả khoản nợ tiền gốc vợ chồng số tiền 150.000.000 đồng lãi Ngân hàng Thương mại cổ phần B – Chi nhánh Nam Định theo Hợp đồng tín dụng …Chị H khơng phải tốn khoản tiền cho anh Phan Văn Th liên quan đến khoản nợ chung vợ chồng Ngày 21/5/2021, TAND tỉnh Nam Định có cơng văn kiến nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm Quyết định công nhận thuận tình ly thảo thuận đương nêu phần nợ chung với lý do: Tịa án cấp sơ thẩm khơng đưa Ngân hàng vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩavụ liên quan sai Ngày 30/7/2021 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội kháng nghị giám đốc thẩm định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương nêu Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội nhận định: … Tại Tòa án cấp sơ thẩm chị H anh Th thỏa thuận việc thuận tình ly hơn, giao ni chung cấp dưỡng hồn tồn tự nguyện, Tịa án cấp sơ thẩm cơng nhận có cứ, pháp luật Về nợ chung: Chị Phạm Thanh H vầnh Th thống có nợ chung số tiền gốc 150.000.000 đồng lãi Ngân hàng TMCP B –Chi nhánh Nam Định theo Hợp đồng tín dụng mã HĐTD 340201700489 lập ngày 28/7/2017 Chị H anh Th thỏa thuận: Anh Th nhận trách nhiệm trả toàn nợ chung số tiền gốc 150.000.000 đồng lãi cho Ngân hàng…TAND huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định công nhận thỏa thuận đương nợ chung ghi nhận thỏa thuận đương việc anh Th nhận trách nhiệm trả toàn nợ chung cho Ngân hàng số tiền gốc 150.000.000 đồng lãi, mà khơng có đồng ý Ngân hàng khơng quy định pháp luật không đảm bảo quyền lợi Ngân hàng Trong trường hợp này, Tòa án cấp sơ thẩm phải đưa Ngân hàng TMCP B – Chi nhánh Nam Định vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để Ngân hàng thực quyền, ghĩa vụ Bên cho vay theo Hợp đồng tín dụng 340201700489 mà bên ký kết pháp luật Thực tế sau Tịa án cơng nhận thỏa thuận đương sự, anh Phan Văn Th không thực nghĩa vụ toán nợ cho Ngân hàng, dẫn đến việc Ngân hàng TMCP B - Chi nhánh Nam Định có Đơn khởi kiện yêu cầu anh Th, chị H phải trả nợ cho Ngân hàng tính đến ngày 03/11/2020 198.700.000 đồng, nợ gốc 146.400.000 đồng, lãi 52.300.000 đồng Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội định: Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 17/2021/KN-HNGĐ ngày 30/7/2021 Chánh án TAND cấp cao Hà Nội Hủy phần Quyết định cơng nhận thuận tình ly hôn thỏa thuận đương nêu phần phần nợ chung vụ án tranh chấp nhân gia đình ngun đơn chị Phạm Thanh H với bị đơn anh Phan Văn Th Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm lại phần nợ chung theo quy định pháp luật Quyết định tái thẩm số: 24/2021/HNGĐ-GĐT ngày 20/09/2021 TAND Cấp cao Hà Nội Về việc “Xin ly hôn” Nội dung vụ án: Ngày 20/03/2017, chị Võ Thị D anh Phạm Văn H đăng ký kết hôn UBND xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh, hanh anh chị có 01 chung cháu Phan Hải D, sinh ngày 28/4/2018 Do mâu thuẫn nên chị D anh H ly thân từ năm 2018 Chị D đề nghị Tòa án giải cho chị ly hôn với anh H (hai anh, chị chung tài sản chung) Tịa án nhân dân cấp sơ thẩm định: Bị đơn anh Phạm Văn H vắng mặt nơi cư trú Tại Quyết định đình giải vụ án dân số 04/2020/QĐST-DS ngày 10/7/2020 TAND huyện Hương Khê, tỉnh hà Tĩnh định: Đình giải vụ án dân thụ lý số 47/2020/TLST-DS ngày 19/6/2020 việc “Xin ly hôn” nguyên đơn chị Võ Thị D với bị đơn anh Phạm Văn H Ngày 16/7/2020, chị Võ Thị D kháng cáo Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm thẩm định: 15 - 18 Tại Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án nêu TAND tỉnh Hà Tĩnh định: Không chấp nhận nội dung đơn kháng cáo chị Võ Thị D; Giữ nguyên Quyết định đình giải vụ án số 04/2020/QĐST-DS ngày 10/7/2020 TAND huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh Quyết định có hiệu lực pháp luật Ngày 09/10/2020, chị Võ Thị D có đơn đề nghị Giám đốc thẩm Quyết định nêu TAND tỉnh Hà Tĩnh Ngày 30/6/2021, Viện trưởng VKSND cấp cao Hà Nội kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 01/2020/QĐPT-HNGĐ ngày 31/08/2020 TAND tỉnh Hà Tĩnh Quyết định đình giải vụ án dân số 04/2020/QĐST-DS ngày 10/7/2020 TAND huyện Hương Khê Hà Tĩnh theo thủ tục giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội nhận định: Chị Võ Thị D đăng ký kết hôn với anh Phạm Văn H ngày 20/3/2017 UBND xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh Do mâu thuẫn nên chị D anh H ly thân từ đầu năm 2018 Đầu năm 2019, chị D có nguyện vọng xin ly hôn với anh H đề nghị UBND xã HH xác nhận nơi cư trú anh H để xin ly Ngày 19/3/2019 Cơng an xã Hịa Hải xác nhận: anh H khơng có mặt địa phương, không xin tạm vắng, đề nghị quan có thẩm quyền hướng dẫn cho cơng dân thực theo Luật Hơn nhân gia đình Ngày 10/02/2020 chị D tiếp tục có đơn đề nghị Ban cơng an xã HH, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh xác nhận anh H có đăng ký hộ địa xóm 10, xã HH, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh thường xun có mặt nhà địa Cơng an HH xác nhận là: anh H thường trú thường xuyên có mặt nhà địa xóm 10, xã HH thời điểm kiểm tra có mặt Theo chị D trình bày ngày 17/02/2020 chị D có đến TAND huyện H nộp Đơn khởi kiện xin ly hôn anh H Thư ký Mai Văn Đạt TAND huyện Hương Khê lập Biên nhận Đơn xin ly hôn tài liệu kèm theo chị D xuất trình (có ký nhận gửi lại chị D “Biên giao nhận”) Trong hồ sơ vụ án khơng thể có Đơn xin ly hôn chị D ngày 17/02/2020 tài liệu kèm theo, mà thể có Đơn khởi kiện xin ly hôn chị D đề ngày 04/6/2020 Như vậy, chị D ly thân có nguyện vọng ly hôn với anh h từ đầu năm 2019, đề nghị Công an xã HH xác nhận nơi cư trú anh H Ngày 10/02/2020 Công an xã HH đến kiểm tra nơi cư trú anh H theo đề nghị chị D để làm cho chị D xin ly anh H có mặt thường xuyên có mặt nhà Như anh H cố tình trốn tránh, dấu địa chỉ, gây khó khăn cho việc giải ly Lẽ Tịa án cấp sơ thẩm phải tiến hành thủ tục niêm yết công khai, thông báo phương tiện thông tin đại chúng theo quy định Điều 179, Điều 180 BLTTDS Nếu anh h khơng có mặt xét xử vắng mặt theo quy định Khi chưa thực thủ tục theo quy định pháp luật nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm lại ban hành Quyết định đình giải vụ án dân số 04/2020/QĐST-DS ngày 10/7/2020 với lý anh H vắng mặt nơi cư trú từ tháng 02/2020 (trước Tòa án thụ lý giải vụ án) cho chị D không xác định địa anh H khơng pháp luật Sau đó, chị D kháng cáo, có nội dung: sau có xác nhận anh H có hộ thường xuyên sinh sống thơn 10, xã Hịa Hải, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh ngày 10/02/2020 Cơng an xã HH ngày 17/02/2020 chị D nộp đơn khởi kiện đến TAND huyện H Thư ký Mai Văn Đạt ký nhận Lẽ trường hợp này, Tòa án cấp phúc thẩm phải thu thập chứng để làm rõ có việc chị D nộp đơn khởi kiện ngày 17/02/2020 Thư ký Mai Văn Đạt nhận hay không? Nếu có lý TAND huyện H khơng xử lý đơn theo quy định BLTTDS? (thời điểm anh H sinh sống địa mà chị D cung cấp, có Cơng an xã xác nhận) Trong trường hợp có việc nhận đơn, khơng giải (khi rõ ràng có địa thường xuyên có mặt anh H) Tịa án cấp phúc thẩm phải hủy Quyết định sơ thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án theo quy định pháp luật Tòa án cấp phúc thẩm không thu thập chứng ban hành Quyết định không chấp nhận kháng cáo chị D không quy định pháp luật Từ phân tích nêu trên, Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội thấy kháng nghị Viện trưởng VKSND cấp cao Hà Nội có chấp nhận Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao Hà Nội định: Hủy toàn Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 01/2020/QĐPT-HNGĐ ngày 31/8/2020 TAND tỉnh Hà Tĩnh hủy toàn Quyết định đình giải vụ án dân số 04/2020/QĐST-DS ngày 10/7/2020 TAND huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh Giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh giải thẩm lại theo quy định pháp luật TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Quyết định giám đốc thẩm Số: 12/2019/HC-GĐT Ngày 20/8/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tịa án nhân dân cấp cao gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Trần Văn Tuân ; Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Vân; Ông Nguyễn Văn Cường - Thư ký ghi biên phiên tòa: Bà Đinh Thị Thương, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Thủy, Kiểm sát viên cao cấp Ngày 20/8/2019, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử giám đốc thẩm vụ án hành đương sự: Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn T; địa chỉ: Thôn T, xã M, huyện Th, thành phố H; Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th, thành phố H NỘI DUNG VỤ ÁN: Ông Nguyễn Văn T có đơn đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th kiến nghị đòi lại quyền sử dụng phần đất ao thuộc khu di tích chùa TN, xã M, huyện Th, thành phố H Ngày 26/12/2012, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th ban hành Quyết định số 1637/QĐ-UBND khơng chấp nhận kiến nghị địi lại quyền sử dụng đất ơng T Ơng T tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H Ngày 26/9/2013, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H ban hành Quyết định số 5830/QĐ-UBND với nội dung: Đồng ý với Quyết định số 1637/QĐUBND ngày 26/12/2012 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th 931 Ngày 12/3/2015, Tạp chí Doanh nghiệp Thương hiệu có Văn số 30/DNTH gửi Ủy ban nhân dân thành phố H, đề nghị xem xét lại vụ việc khiếu nại ông Nguyễn Văn T Ngày 01/7/2015, Ủy ban nhân dân thành phố H ban hành Văn số 4457/UBND-BTCD với nội dung: Ủy ban nhân dân Thành phố khơng có ý kiến khác với Quyết định số 5830/QĐ-UBND ngày 26/9/2013 Ủy ban nhân dân Thành phố việc giải khiếu nại ông Nguyễn Văn T Ngày 22/7/2015, ơng Nguyễn Văn T có đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện Th, yêu cầu hủy Quyết định số 1637/QĐ-UBND ngày 26/12/2012 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th Ngày 12/01/2016, Tòa án nhân dân huyện Th ban hành Quyết định số 01/2016/QĐST-ĐC đình giải vụ án hành với lý do: Thời hiệu khởi kiện hết mà khơng có lý đáng Ngày 05/5/2016, ơng T nhận Quyết định số 01/2016/QĐST-HC Ngày 09/5/2016, ơng T có đơn kháng cáo Ngày 10/8/2016, Tòa án nhân dân thành phố H ban hành Quyết định số 07/2016/QĐPT-HC bác kháng cáo ông T, giữ nguyên Quyết định số 01/2016/QĐST-ĐC ngày 12/01/2016 Tòa án nhân dân huyện Th Ngày 05/01/2017, ơng T có đơn đề nghị giám đốc thẩm Quyết định số 07/2016/QĐPT-HC ngày 10/8/2016 Tòa án nhân dân thành phố H Ngày 15/5/2019, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội ban hành Quyết định kháng nghị số 02/2019/KN-HC, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử giám đốc thẩm theo hướng: Hủy Quyết định hành phúc thẩm số 07/2016/QĐPT-HC ngày 10/8/2016 Tòa án nhân dân thành phố H Quyết định đình giải vụ án số 01/2016/QĐST-HC ngày 12/01/2016 Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố H giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố H xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật; Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội trí với Quyết định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Theo hướng dẫn Điều Nghị số 01/2015/NQ-HĐTP ngày 15/01/2015 sửa đổi, bổ sung số điều Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Văn số 4457/UBND-BTCD ngày 01/7/2015 Ủy ban nhân dân thành phố H đối 932 tượng khởi kiện vụ án hành [2] Ngày 22/7/2015, ơng Nguyễn Văn T có đơn khởi kiện đến Tòa án hết thời hiệu khởi kiện Quyết định số 1637/QĐ-UBND ngày 26/12/2012 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th, thời hiệu khởi kiện Văn số 4457/UBND-BTCD ngày 01/7/2015 Ủy ban nhân dân thành phố H Trong trường hợp này, theo quy định khoản Điều 13 Nghị số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tịa án cần hướng dẫn ơng T khởi kiện Văn số 4457/UBNDBTCD Khi giải vụ án, Tòa án xem xét định hành liên quan Quyết định số 1637/QĐ-UBND ngày 26/12/2012 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Th Tòa án nhân dân huyện Th không hướng dẫn ông T khởi kiện Văn số 4457/UBND-BTCD mà đình giải vụ án với lý hết thời hiệu khởi kiện có sai sót làm ảnh hưởng đến quyền khởi kiện đương Tòa án nhân dân thành phố H không phát sai sót Tịa án cấp sơ thẩm định không chấp nhận kháng cáo ông T, giữ nguyên định đình giải vụ án Tịa án nhân dân huyện Th khơng đúng, khơng bảo đảm quyền khởi kiện đương Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 272 Điều 274 Luật tố tụng hành năm 2015; Hủy Quyết định hành phúc thẩm số 07/2016/QĐPT-HC ngày 10/8/2016 Tòa án nhân dân thành phố H Quyết định đình giải vụ án số 01/2016/QĐST-HC ngày 12/01/2016 Tòa án nhân dân huyện Th, thành phố H Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố H xét xử sơ thẩm theo quy định pháp luật Quyết định có hiệu lực kể từ ngày Hội đồng xét xử giám đốc thẩm định CÁC THẨM PHÁN Nguyễn Ngọc Vân THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Văn Cường 933 Trần Văn Tuân TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Quyết định số: 08 /2019/HC-GĐT Ngày 22 tháng năm 2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: - Ơng Trần Văn Tn ; Các Thẩm phán: - Ông Nguyễn Vinh Quang; - Bà Bùi Thị Minh - Thư ký ghi biên phiên tòa: Bà Đinh Thị Thương - Thẩm tra viên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội tham gia phiên tịa: Ơng Lê Song Lê - Kiểm sát viên Ngày 22 tháng năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hành đương sự: Người khởi kiện: Ơng Lê Đình S; địa chỉ: xóm X, xã T, huyện Tr, tỉnh Th Người bị kiện: Trưởng Công an huyện Tr, tỉnh H Địa chỉ: phố G, thị trấn T, huyện Tr, tỉnh Th Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Đình Th Địa chỉ: xóm X, xã T, huyện Tr, tỉnh Th Công an huyện Tr, tỉnh Th NỘI DUNG VỤ ÁN: Ngày 18 tháng năm 2009, Cơng an huyện Tr đồn cơng tác giải phóng mặt quốc lộ 47 lập biên vi phạm hành đối với ông Lê Đình S hành vi cho hai xe tơ biển kiểm sốt 3XM - 1891 anh Lê Đình Th xe tơ biển kiểm soát 3XL-1949 đậu đỗ lề đường (bên ngồi biển báo dừng xe bt) Hai xe tơ khóa tay lái, khóa cánh cửa, hai đầu xe tơ khóa dây xích, đồn cơng tác phải cắt xích sắt, dùng 934 xe cứu hộ kéo xe ô tô 3XM-1891 Công an huyện Tr, để Cơng ty V thi cơng cơng trình đường quốc lộ số 47 Ngày 15/9/2009, Trưởng công an huyện Tr định xử phạt vi phạm hành số 01 ơng Lê Đình S có hành vi vi phạm hành cho đậu đỗ xe tô 36M-1891 cản trở thi công quốc lộ 47, cản trở người thi hành công vụ, mức phạt 1.000.000đ buộc ông phải trả 2.000.000đ tiền thuê xe kéo xe ô tô 3XM – 1891 gia đình ông S công an huyện Tr Ngày 04/5/2012, Trưởng Công an huyện Tr định số 01/QĐSĐVPHC sửa đổi Quyết định xử phạt vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009 (về phần định) sau: Trong phần định bổ sung thêm “căn Biên vi phạm hành lập ngày 15/8/2009 Công an huyện Tr; vào kết điều tra” Giữ nguyên hình thức, mức phạt Quyết định xử lý vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009 Công an huyện Tr Không đồng ý với định xử phạt nêu trên, ông S khiếu nại Quyết dịnh xử phạt vi phạm hành sơ 01 ngày 15/9/2009 Ngày 01/12/2009, Trưởng Cơng an huyện Tr thông báo số 560 khẳng định Công an huyện Tr giữ nguyên định số 01 ngày 15/9/2009 yêu cầu ông S phải chấp hành Ngày 18/01/2010, ơng S có đơn khởi kiện Tòa án nhân dân huyện Tr đề nghị Tòa án tuyên hủy định xử phạt vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009, buộc Công an huyện Tr trả xe bồi thường thiệt hại cho chủ xe anh Lê Đình Th hành vi thu giữ xe trái pháp luật, số tiền thiệt hại thu nhập tháng 15.000.000đ kể từ ngày 18/8/2009 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Lê Đình Th đề nghị Tồ án giải buộc Cơng an huyện trả lại xe cho anh yêu cầu Công an huyện bồi thường cho anh khoản gồm: Thiệt hại xe ô tô 3XM-1891: 160.000.000d; thu nhập bị từ việc xe không kinh doanh vận tải từ ngày 18/8/2009 đến 16/12/2015 tổng cộng là: 2.544.000.000đ Bản án hành sơ thẩm số 37/2012/HCST ngày 14/8/2012 Tòa án nhân dân huyện Tr chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông S: Tuyên hủy phần định xử phạt vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009 Trưởng Công an huyện Tr nội dung buộc ông S trả 2.000.000đ thuê xe kéo ô tô công an huyện chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại 935 anh Lê Đình Th: Buộc Cơng an huyện Tr phải bồi thường cho anh Lê Đình Th tiền thu nhập khoảng thời gian tháng là: 15.000.000đ Ông S, Trưởng Công an huyện Tr anh Th kháng cáo án Bản án hành phúc thẩm số 66/2012/HCPT ngày 17/12/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Th bác kháng cáo ông S Trưởng Công an huyện Tr, chấp nhận phần kháng cáo anh Th sửa án sơ thẩm phần án phí Anh Th có đơn đề nghị xem xét Bản án hành phúc thẩm theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 25/2014/KN-HC ngày 12/8/2014, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án hành phúc thẩm số 66/2012/HCPT ngày 17/12/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Th Tại Quyết định giám đốc thẩm số 16/2014/HC-GĐT ngày 22/9/2014 Tịa hành Tịa án nhân dân tối cao, định: Chấp nhận toàn Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 25/2014/KN-HC ngày 12/8/2014 Viện Ttrưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao; hủy Bản án hành phúc thẩm số 66/2012/HCPT ngày 17/12/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Th Bản án hành sơ thẩm số 37/2012/HCST ngày 14/8/2012 Tòa án nhân dân huyện Tr; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tr giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tại Bản án hành sơ thẩm số 01/2015/HCST ngày 16/12/2015, Tịa án nhân dân huyện Tr chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng Lê Đình S: Tun hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009 Trưởng Công an huyện Tr Chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại anh Lê Đình Th: Buộc Công an huyện Tr phải trả xe ô tơ BKS 3XM-1891 cho anh Lê Đình Th phải bồi thường cho anh Lê Đình Th số tiền thiệt hại xe: 48.000.000 đồng thu nhập xe: 15.000.000 đồng tổng cộng 63.000.000 đồng Ngoài ra, Tịa án cấp sơ thẩm có định khác: buộc Cơng an huyện Tr phải chịu án phí hành sơ thẩm; buộc Cơng an huyện Tr anh Lê Đình Th bên chịu chi phí định giá tài sản 4.000.000 đồng giành quyền kháng cáo theo luật định Ngày 27/12/2015, Trưởng Công an huyện Tr kháng cáo với nội dung Tòa 936 án hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành khơng có sở Ngày 28/12/2015, anh Lê Đình Th kháng cáo với nội dung yêu cầu Công an huyện Tr phải bồi thường toàn tiền thu nhập từ ngày 19/9/2009 đến ngày xét xử sơ thẩm toàn chi phí định giá tài sản Tại Bản án hành phúc thẩm số 09/2016/HCPT ngày 24/5/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Th không chấp nhận kháng cáo Trưởng Công an huyện Tr, chấp nhận phần kháng cáo anh Lê Đình Th Sửa án sơ thẩm số 01/2015/HCST ngày 16/12/2015 Tòa án nhân dân huyện Tr Chấp nhận đơn khởi kiện ơng Lê Đình S: Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 01 ngày 15/9/2009 Trưởng Công an huyện Tr, sửa đổi bổ sung Quyết định số 01/QĐ-SĐ-VPHC ngày 04/5/2012 Chấp nhận phần yêu cầu bồi thường thiệt hại anh Lê Đình Th: Buộc Cơng an huyện Tr phải bồi thường thiệt hại cho anh Lê Đình Th gồm: Thiệt hại xe 80.000.000 đồng; tiền thu nhập thời gian 01 tháng 10 ngày 20.000.000 đồng Tổng số tiền Công an huyện Tr phải bồi thường cho anh Th 100.000.000 đồng Buộc Công an huyện Tr anh Lê Đình Th bên phải chịu ½ chi phí định giá tài sản, anh Th nộp tạm ứng 8.000.000 đồng, buộc Công an huyện Tr phải trả lại cho anh Th số tiền 4.000.000 đồng Ngày 05/12/2016, anh Lê Đình Th có đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án hành phúc thẩm nêu cho Tòa án buộc anh phải chịu 50% thiệt hại xe không pháp luật yêu cầu Công an huyện Tr phải bồi thường thiệt hại thu nhập xe không khai thác từ ngày 19/9/2009 đến ngày xét xử phúc thẩm Tại Quyết định kháng nghị số 05/QĐ-VC1-HC ngày 22/11/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội kháng nghị Bản án hành phúc thẩm số 09/2016/HCPT ngày 24/5/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Th đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy Bản án hành phúc thẩm nêu án hành sơ thẩm số 01/2015/HCST ngày 16/12/2015 Tòa án nhân dân huyện Tr; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện Tr thụ lý, giải xét xử lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 937 Hà Nội thay đổi phần kháng nghị phần xác định thu nhập hàng tháng bị không sử dụng xe ô tô anh Th; Tòa án cấp sơ thẩm vào Hợp đồng thuê xe ô tô người khởi kiện xuất trình, mà chưa xác minh chi phí khác, xác định khoản tiền thu nhập 15.000.000đ/tháng không đủ sở, chưa xác Đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ thẩm phúc thẩm để xét xử sơ thẩm lại NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm hủy định số 01 ngày 15/9/2009 Công an huyện Tr buộc Công an phải trả lại xe cho ơng S; việc kháng nghị cho Tịa án cấp khơng định giải quyết định hành liên quan khơng có [2] Về thiệt hại xe ô tô BKS 36M-1891: Tòa án cấp phúc thẩm xác định: Việc Công an huyện Tr tiến hành thu giữ phương tiện xe tơ anh Lê Đình Th khơng có biện pháp bảo quản vi phạm Khoản Điều 46 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính: “ Người định tạm giữ có trách nhiệm bảo quản tang vật, phương tiện đó, lỗi người mà tang vật bị mất, hư hỏng họ phải chịu trách nhiệm bồi thường” Do Cơng an huyện Tr khơng có ga bảo quản xe, đậu đỗ xe BKS 3XM-1891 trời, thời gian sau gửi xe vào Công ty cổ phần khí S phủ bạt bảo quản Nhưng thời gian lâu xe không vận hành nên bị hỏng nặng Do đó, Tịa án cấp phúc thẩm xác định Công an huyện Tr phải chịu trách nhiệm bồi thường phần thiệt hại theo quy định Điều 13,14 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước: “Cơ quan hành trực tiếp quản lý người thi hành cơng vụ có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại quan có trách nhiệm bồi thường” có Đồng thời Tịa án cấp phúc thẩm xác định anh Th ơng S có lỗi Cơng an huyện Tr gửi giấy triệu tập lần đầu cho ông S đến nhận định hành nhận lại xe vào ngày 18/9/2009 (BL 111,116) Tại phiên tồ ơng S thừa nhận ông nhận định xử lý vi phạm hành số 01 sau tháng kể từ ngày giữ xe Sau đó, Cơng an Tr nhiều lần gửi thông báo cho ông S ông S không chấp hành định không nhận xe [BL97-110] vi phạm Điều Nghị định 136 ngày 14/11/2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều luật Luật khiếu nại tố cáo: “Trong trình thực việc 938 khiếu nại người khiếu nại phải chấp hành định hành chính, hành vi hành mà khiếu nại ” Việc ơng Lê Đình S khơng chấp hành định xử phạt hành ủy quyền khơng đến nhận xe; tài liệu có hồ sơ thể sau ông S khởi kiện vụ án hành chính, Cơng an Tr nhiều lần yêu cầu ông S, anh Th đến nhận xe đưa chìa khóa xe để di dời đến nơi bảo quản gia đình khơng chấp hành để thời gian kéo dài dẫn đến xe bị hư hỏng nên ông Soan anh Thành phải tự chịu phần thiệt hại có Hơn nữa, việc ơng S anh Th dùng xích sắt khóa xe ô tô với hành vi cố ý nhằm cản trở, gây khó khăn cho việc giải phóng mặt quốc lộ 47, hành vi vơ ý đỗ xe khơng quy định Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm xác định lỗi hai bên ngang nên bên phải chịu 50% thiệt hại có cứ, kháng nghị Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội xác định Công an huyện Tr phải chịu tồn thiệt hại khơng có chấp nhận [3] Về thu nhập xe ô tô BKS 3XM-1891: Tòa án cấp phúc thẩm xác định ngày 15/9/2009, Trưởng Công an huyện Tr định xử phạt hành số 01 ngày 18/9/2009 tiến hành giao định cho ơng Lê Đình S (BL113) ông không nhận; định xử phạt hành u cầu ơng thực đến nhận xe ông S từ bỏ quyền lợi mình; ơng S khơng đồng ý với định xử phạt hành ơng S phải thi hành định đồng thời thực quyền khiếu nại, khởi kiện Tòa án Anh Th ủy quyền cho ông S đến Công an huyện Tr để giải xin nhận lại xe, ông S không chủ động liên hệ; nữa, triệu tập nhận thông báo ông S khơng chấp hành đến để giải Do Tịa án cấp phúc thẩm xác định việc thu nhập kể từ sau hết thời hạn khiếu nại định xử phạt hành ơng S, anh Th phải tự chịu trách nhiệm có Tòa án cấp phúc thẩm xác định ngày 18/8/2009 Công an tiến hành thu giữ xe, đến ngày 15/9/2009 Cơng an định xử phạt hành (ơng S có quyền khiếu nại 10 ngày kể từ ngày nhận định), ngày 18/9/2009 ông S nhận định, Công an huyện Tr phải chịu trách nhiệm bồi thường tiền thu nhập cho anh Th thời gian tính từ ngày giữ xe 18/8/2009 ngày hết thời hạn khiếu nại 28/9/2009 có Tòa án cấp phúc thẩm vào hợp đồng người khởi kiện xác định tiền thu nhập 15.000.000đ/tháng để buộc 939 Công an huyện Tr phải bồi thường cho anh Th 20.000.000đ tiền thu nhập bảo đảm quyền lợi cho anh Th Do khơng có sở hủy án đề nghị Kiểm sát viên phiên tịa Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào điểm a khoản Điều 266, khoản Điều 272 Luật tố tụng hành chính; Không chấp nhận kháng nghị số 05/QĐ-VC1-HC ngày 22/11/2018 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội; giữ nguyên định án hành phúc thẩm số 09/2016/HC-PT ngày 24/5/2016 Tịa án nhân dân tỉnh Th CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Thị Minh Nguyễn Vinh Quang Trần Văn Tuân 940 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Quyết định giám đốc thẩm Số: 03/2019/HC-GĐT Ngày 12/3/2019 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI - Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Văn Cường; Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Xuân Tĩnh; Ông Trần Văn Tuân - Thư ký ghi biên phiên tòa: Bà Đinh Thị Thương, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội tham gia phiên tịa: ơng Lê Song Lê, Kiểm sát viên cao cấp Ngày 12/03/2019, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử giám đốc thẩm vụ án hành đương sự: Người khởi kiện: Ơng Vũ Văn T; Địa chỉ: trú tại: Tổ 11A, thị trấn SP, huyện SP, tỉnh Lào Cai; Người bị kiện: Uỷ ban nhân huyện SP, tỉnh Lào Cai Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: - Bà Lương Thị X; trú tại: Tổ 11, thị trấn SP, huyện SP, tỉnh Lào Cai (đại diện theo ủy quyền bà Lương Thị X: Anh Trần Mạnh H; trú tại: Số 051, phố LĐT, phường KT, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai) - Anh Nguyễn Văn Th; trú tại: Thôn 6, xã TC, huyện ĐH, tỉnh Phú Thọ - Chị Vũ Thị L; trú tại: Số nhà 140, đường TĐN, Tổ 34, phường DH, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai 941 - Chị Vũ Thị H; trú tại: Km2, thị trấn BL, huyện TĐ, tỉnh Lai Châu NỘI DUNG VỤ ÁN: Về nguồn gốc đất: Các bên đương thừa nhận năm 1986 bà Lương Thị X hai người chị Vũ Thị L chị Vũ Thị H khai phá 10.215m2 diện tích đất Tổ 11, thị trấn SP, huyện SP, tỉnh Lào Cai Đến năm 1989 anh Vũ Văn T với gia đình canh tác diện tích đất chung gia đình khơng khai phá thêm diện tích đất Ngày 09/3/2004, Ủy ban nhân dân huyện SP cấp 120 m2 đất thổ cư cho hộ gia đình bà X Đến ngày 23/4/2004, anh T làm thủ tục tách gia đình, nhiên anh chung với bà X Năm 2010 anh T thức riêng Trong suốt thời gian từ năm 1989 đến cuối năm 2015 anh T canh tác, trồng chăm sóc cối diện tích chung gia đình Tháng 5/2014, anh T nghe bà X nói bán phần đất bà X cho anh T số tiền 300.000.0000 đồng Anh T biết bà X bán đất bà X bán diện tích đất Tháng 12/2014, người mua đất bà X đến chặt yêu cầu anh T chuyển để trả đất cho họ lúc anh T biết bà X bán đất cho anh Nguyễn Văn Th, diện tích đất 5.000 m2 mà khơng hỏi ý kiến anh T Sau đó, anh T biết Uỷ ban nhân dân huyện SP cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 ngày 15/3/2011 diện tích 10.215 m2 đất vườn cho bà Lương Thị X Ngày 25/11/2015, anh Vũ Văn T làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện SP, tỉnh Lào Cai hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 ngày 15/3/2011 Ủy ban nhân dân huyện SP cấp cho mẹ anh bà Lương Thị X với diện tích 10.215m2 Trong q trình giải vụ án Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ủy ban nhân dân huyện SP cấp thành 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác, cụ thể là: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756458 ngày 03/4/2014 cấp cho bà Lương Thị X Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756457 ngày 03/4/2014 cho anh Nguyễn Văn Th Vì vậy, anh T thay đổi yêu cầu khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân huyện SP hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho anh Nguyễn Văn Th Tại Bản án hành sơ thẩm số 02/2017/HC-ST ngày 26/9/2017, Tịa án nhân dân huyện SP bác đơn yêu cầu khởi kiện anh Vũ Văn T 942 Tại Bản án hành phúc thẩm số 01/2018/HC-PT ngày 07/02/2018, Tịa án nhân dân tỉnh Lào Cai chấp nhận kháng cáo anh Vũ Văn T, sửa toàn án hành sơ thẩm số 02/2017/HC-ST ngày 26/9/2017 Tịa án nhân dân huyện SP, tỉnh Lào Cai: Chấp nhận đơn khởi kiện anh Vũ Văn T, tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756457 ngày 03/4/2014, diện tích 5811,4 m2 nơng nghiệp, vào sổ cấp Giấy chứng nhận CH 00003 Ủy ban nhân dân huyện SP cấp cho anh Nguyễn Văn Th Ngày 15/8/2018, anh Nguyễn Văn Th có đơn khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm Bản án hành phúc thẩm nêu Ngày 22/11/2018, Chánh án Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội ban hành Kháng nghị số 12/2018/KN-HC, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội xét xử giám đốc thẩm theo hướng: hủy Bản án hành phúc thẩm số 01/2018/HCPT ngày 07/02/2018 Tịa án nhân dân tỉnh Lào Cai, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Hà Nội trí với kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Ngày 15/3/2011, bà Lương Thị X Ủy ban nhân dân huyện SP, tỉnh Lào Cai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 với diện tích 10.215 m2 đất Ngày 06/01/2014, bà X chuyển nhượng phần diện tích đất cho anh Nguyễn Văn Th Căn vào Hợp đồng chuyển nhượng đất hợp pháp, công chứng chứng thực, ngày 03/4/2014 Ủy ban nhân dân huyện SP thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 bà X, đồng thời cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756458 cho bà Lương Thị X với diện tích 3.846,3 m2 đất nơng nghiệp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756457 cho anh Nguyễn Văn Th với diện tích 5.811,4 m2 Anh Tỉnh cho anh người có cơng khai phá đất thời điểm bà X cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 ngày 15/3/2011 bà X bán đất cho anh Nguyễn Văn Th mà không hỏi ý kiến anh không Nay anh T khởi kiện yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756457 Ủy ban nhân dân huyện SP cấp ngày 03/4/2014 cho anh Th Tuy nhiên, bà X thành viên 943 gia đình khẳng định anh T khơng có công khai phá đất, thân anh T chứng minh phần diện tích anh tự khai phá thêm Ngoài ra, biên nhận tiền ngày 22/4/2014, anh T nhận tặng cho từ bà X 402m2 đất nhận 300.000.000 đồng sau bà X bán đất, có 50 triệu đồng hỗ trợ chuyển cối Như vậy, anh T thừa nhận quyền sử dụng đất bà X nên bà X có quyền định đoạt diện tích đất mà bà X cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Hơn ngày 23/4/2004, anh T tách khỏi hộ gia đình thời điểm bà X nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chuyển nhượng đất cho anh Th anh T khơng có hộ hộ gia đình bà X Mặt khác, phần diện tích đất mà bà X chuyển nhượng cho anh Th quy định pháp luật chuyển nhượng quyền sử dụng đất anh Th cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định Luật đất đai [2] Đối với việc hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà X có sai mặt thủ tục nên Uỷ ban nhân dân huyện SP Quyết định số 35/QĐ-UBND ngày 08/5/2017 thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO756458 Uỷ ban nhân dân huyện SP cấp ngày 3/4/2014 với diện tích 3.846,3m2 (phần diện tích cịn lại sau chuyển nhượng cho anh Nguyễn Văn Th) cấp cho bà Lương Thị X Việc Ủy ban nhân dân huyện SP thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bà X khơng ảnh hưởng đến việc chuyển nhượng đất cho anh Th Vì bà X chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Th sở Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 867322 ngày 15/3/2011 Ủy ban nhân dân huyện SP cấp cho bà Lương Thị X [3] Tòa án cấp phúc thẩm nhận định việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà X không nên việc chuyển nhượng đất cho anh Th không Việc xác định hình thức Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho anh Th có sai sót số tọa độ, nên Tòa án cấp phúc thẩm định chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh T huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO756457 ngày 03/4/2014, diện tích 5811,4 m2 Ủy ban nhân dân huyện SP cấp cho anh Nguyễn Văn Th khơng có sở vững chắc, khơng đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp đương [4] Theo anh T trình bày thời điểm anh T biết anh Th cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khoảng tháng 12/2014 Tại biên giao nhận tiền bà X anh T ngày 22/4/2014 anh T biết việc bà X bán đất cho 944 anh Th Theo quy định Bộ luật dân pháp luật đất đai việc mua bán đất phải thực thủ tục sang tên, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Ngày 25/11/2015 anh T có đơn khởi kiện, đến ngày 19/4/2016 anh T làm đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu hủy bỏ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 756457 ngày 3/4/2014 mà Ủy ban nhân dân huyện SP cấp cho anh Nguyễn Văn Th có dấu hiệu thời hiệu khởi kiện hết Tòa án cấp phúc thẩm cần làm rõ thời điểm anh T biết anh Th cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để xác định thời hiệu khởi kiện Trường hợp thời hiệu khởi kiện mà khơng có lý đáng Tòa án cấp phúc thẩm cần vào điểm g, khoản 1, Điều 143 Luật tố tụng hành hủy Bản án hành sơ thẩm đình giải vụ án QUYẾT ĐỊNH: Vì lẽ trên, vào khoản 1, Điều 143; khoản Điều 272, Điều 274 Luật tố tụng hành năm 2015; Chấp nhận Kháng nghị số 12/2018/KN-HC ngày 22/11/2018 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội; Hủy Bản án hành phúc thẩm số 01/2018/HCPT ngày 07/2/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lào Cai xét xử phúc thẩm lại Quyết định có hiệu lực kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm định Nơi nhận: - Chánh án TANDCC HN (để báo cáo); - VKSNDCC Hà Nội; - TAND tỉnh Lào Cai; - TAND huyện SP; - Chi cục THADS huyện SP, tỉnh Lào Cai; TM ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - UBND thị trấn SP, huyện SP, tỉnh Lào Cai; - Ông Vũ Văn T, bà Lương Thị X, ông Nguyễn Văn Th (theo địa chỉ); Nguyễn Văn Cường - Lưu: VT, Phòng HC-TP, P1, HSVA 945