NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM CHI NHÁNH ĐÔNG SÀI GÒN TÓM TẮT Đề tài: Nâng cao năng lực cạnh tranh của Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Đông Sài Gòn Tóm tắt: dựa trên tính cấp thiết về việc nâng cao năng lực cạnh tranh của đơn vị trong khu vực TP Hồ Chí Minh, nghiên cứu đã tìm ra các nhân tố cấu thành năng lực cạnh tranh của Ngân hàng TMCP Đầu Tư và Phát Triển Việt Nam Chi Nhánh Đông Sài Gòn, từ đó đánh giá thực trạng năng lực cạnh tranh của đơn vị. Nghiên cứu áp dụng phương pháp đánh giá độ tin cậy của thang đo qua hệ số Cronbach’s Alpha, sau đó thực hiện phân tích nhân tố EFA và kiểm định giá trị trung bình mẫu của các nhân tố cấu thành năng lực cạnh. Kết quả nghiên cứu cho thấy 7 nhân tố: Khả năng quản trị, Khả năng marketing, Khả năng tài chính, Khả năng đổi mới sản phẩm - dịch vụ, Khả năng quản trị rủi ro, Khả năng tổ chức phục vụ và Khả năng thích ứng với môi trường kinh doanh là các nhân tố cấu thành năng lực cạnh tranh của BIDV Đông Sài Gòn. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trong và ngoài nước mà tác giả đã tham khảo. Khả năng tổ chức phục vụ được đánh giá là khả năng tốt nhất trong năng lực cạnh tranh của Chi Nhánh Đông Sài Gòn. Từ kết quả của nghiên cứu, tác giả đưa ra các hàm ý quản trị giúp nâng cao năng lực cạnh tranh tại đơn vị đồng thời cải thiện các hạn chế hiện hữu. Từ khóa: năng lực cạnh tranh, ngân hàng thương mại, nâng cao, khả năng tổ chức phục vụ 1 CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết của đề tài Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, cạnh tranh trong lĩnh vực ngân hàng ngày càng gay gắt hơn, việc các ngân hàng nước ngoài với tiềm lực về vốn, công nghệ, kỹ năng quản lý và kinh nghiệm hoạt động tham gia thị trường là thách thức rất to lớn đối với các ngân hàng nội địa, đồng thời khoa học công nghệ ngày càng phát triển sẽ thay đổi toàn diện phương thức sử dụng dịch vụ tài chính của khách hàng, yêu cầu các ngân hàng phải điều chỉnh để có thể tồn tại và phát triển. Hiện nay việc cạnh tranh giữa các ngân hàng không chỉ là vấn đề mang tính riêng của ngành, mà còn ảnh hưởng đến nhiều thành phần khác trong nền kinh tế Việt Nam, vì vậy được Chính phủ, Nhà nước chỉ đạo rất sát sao. Với vai trò là một trong những NHTM đứng đầu trên thị trường tài chính Việt Nam, Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) không thể nằm ngoài xu thế đó, vì vậy việc nâng cao năng lực cạnh tranh trong thời đại mới là nhiệm vụ đặt lên hàng đầu, được triển khai đồng bộ, thống nhất, toàn diện từ Hội sở đến các đơn vị trực thuộc. Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam Chi Nhánh Đông Sài Gòn (BIDV Đông Sài Gòn) đã trải qua hơn 18 năm hình thành và phát triển trên địa bàn phía Đông TP. Hồ Chí Minh. Năm 2021, BIDV Chi nhánh Đông Sài Gòn đạt lợi nhuận trước thuế là 219,3 tỷ đồng, xếp thứ 10 trên địa bàn Tp Hồ Chí Minh, tiếp tục được xếp hạng Đặc Biệt. Tuy vậy, con số lợi nhuận này còn thấp hơn mức lợi nhuận trung bình tính trên một chi nhánh Vietcombank. Địa điểm kinh doanh của BIDV Chi Nhánh Đông Sài Gòn nằm ở vị trí thuận lợi để tiếp cận các Khu chế xuất và Khu công nghệ cao TP.HCM. Tuy nhiên Chi Nhánh chưa khai thác hiệu quả các khách hàng doanh nghiệp cũng như các khách hàng cá nhân là cán bộ công nhân viên tại khu vực này. Theo báo cáo tổng kết hoạt động kinh doanh năm 2021 của chi nhánh, dư nợ cho vay khách hàng doanh nghiệp lớn là 925 tỷ đồng chiếm 26% tổng dư nợ khách hàng tổ chức, dư nợ cho vay doanh nghiệp vừa và nhỏ là 2.577 tỷ đồng chiếm 74%. Các khách hàng doanh nghiệp đang có mối quan hệ với BIDV CN Đông Sài Gòn chỉ khoảng 30% trên tổng số doanh nghiệp tại các Khu chế xuất trong khu vực. Dư nợ cho vay bán lẻ năm 2021 của BIDV Đông Sài Gòn chỉ tăng trưởng 4% so với năm 2020 – khá khiêm tốn so với tốc độ tăng trưởng bình quân của các chi nhánh trên địa bàn Tp HCM là 19%. Do đó xếp hạng của Chi Nhánh Đông Sài Gòn trên hệ thống tiếp tục bị suy giảm chỉ đạt hạng 16/36 khu vực TP. HCM. Với hoàn cảnh cạnh tranh gay gắt cũng như vị thế của cả hệ thống bị suy giảm, BIDV Chi nhánh Đông Sài Gòn phải tiếp tục nỗ lực khẳng định vị thế trong hệ thống. Hoạt động tại địa bàn không thuận lợi do cạnh tranh trực tiếp từ nhiều ngân hàng khác nhau nên quy mô Chi nhánh còn khiêm tốn, chưa tương xứng với tiềm lực của hệ thống. Trước tình hình cạnh tranh gay gắt hiện nay, trong ngành ngân hàng nói chung và trên địa bàn nói riêng, đang đặt ra cho BIDV Chi nhánh Đông Sài Gòn nhiều thách thức. Với những yêu cầu cấp thiết nêu trên, việc nghiên cứu về năng lực cạnh tranh của Chi nhánh Đông Sài Gòn và giúp cải thiện năng lực này là vô cùng cần thiết. Tuy nhiên cho đến tháng 6 năm 2022, đa số các nghiên cứu về BIDV CN Đông Sài Gòn mới chỉ tập trung phát triển cho mảng tín dụng như: Trương Thùy Duyên với nghiên cứu “Phát triển hoạt động tín dụng đối với Doanh nghiệp nhỏ và vừa tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam - Chi nhánh Đông Sài Gòn” năm 2021; Nguyễn Hữu Nam với nghiên cứu “Nâng cao chất lượng dịch vụ tín dụng tại ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam - chi nhánh Đông Sài Gòn” năm 2020; Nguyễn Lâm Duy với nghiên cứu “Nâng cao chất lượng tín dụng ngắn hạn tại ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt Nam chi nhánh Đông Sài Gòn” năm 2018; một số nghiên cứu khác lại về phát triển ngân hàng điện tử hoặc nâng cao chất lượng dịch vụ. Mảng nghiên cứu về năng lực cạnh tranh Chi Nhánh chưa được quan tâm đúng mức và đang bị lãng quên trong những năm qua.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BIỆN THỊ TUYẾT NHƯ NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM CHI NHÁNH ĐÔNG SÀI GÒN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số chuyên ngành: 34 01 01 Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BIỆN THỊ TUYẾT NHƯ NÂNG CAO NĂNG LỰC CẠNH TRANH CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM CHI NHÁNH ĐƠNG SÀI GỊN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số chuyên ngành: 34 01 01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS BÙI ĐỨC SINH Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2023 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn đề tài “Nâng cao lực cạnh tranh Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Đông Sài Gịn” cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu minh bạch, trung thực rõ ràng, khơng có nội dung cơng bố trước ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Người cam đoan Biện Thị Tuyết Như ii LỜI CẢM ƠN Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý thầy, cô – Trường đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh giúp tơi trang bị kiến thức, kỹ năng, tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học tập nghiên cứu luận văn Với lịng kính trọng biết ơn, tơi xin bày tỏ lời cảm ơn đến TS Bùi Đức Sinh - giảng viên hướng dẫn - người tận tâm hướng dẫn, động viên, định hướng cho suốt thời gian thực luận văn Xin chân thành cảm ơn Ban Giám đốc, đồng nghiệp Ngân hàng TMCP Đầu Tư Phát Triển Việt Nam (BIDV) - Chi nhánh Đơng Sài Gịn Chi nhánh khác địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh hỗ trợ, giúp đỡ, đóng góp kiến nghị, dẫn chân thành cho nghiên cứu Tôi xin gửi lời tri ân sâu sắc đến gia đình, bạn bè động viên, hỗ trợ tơi nhiều suốt trình học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn Trong q trình thực nghiên cứu với thời gian hạn chế, kiến thức chưa thực tồn vẹn, nghiên cứu khơng tránh khỏi thiếu sót, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp chân thành q thầy Xin chân thành cảm ơn iii TÓM TẮT Đề tài: Nâng cao lực cạnh tranh Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam – Chi nhánh Đơng Sài Gịn Tóm tắt: dựa tính cấp thiết việc nâng cao lực cạnh tranh đơn vị khu vực TP Hồ Chí Minh, nghiên cứu tìm nhân tố cấu thành lực cạnh tranh Ngân hàng TMCP Đầu Tư Phát Triển Việt Nam Chi Nhánh Đơng Sài Gịn, từ đánh giá thực trạng lực cạnh tranh đơn vị Nghiên cứu áp dụng phương pháp đánh giá độ tin cậy thang đo qua hệ số Cronbach’s Alpha, sau thực phân tích nhân tố EFA kiểm định giá trị trung bình mẫu nhân tố cấu thành lực cạnh Kết nghiên cứu cho thấy nhân tố: Khả quản trị, Khả marketing, Khả tài chính, Khả đổi sản phẩm - dịch vụ, Khả quản trị rủi ro, Khả tổ chức phục vụ Khả thích ứng với mơi trường kinh doanh nhân tố cấu thành lực cạnh tranh BIDV Đơng Sài Gịn Điều phù hợp với nghiên cứu nước mà tác giả tham khảo Khả tổ chức phục vụ đánh giá khả tốt lực cạnh tranh Chi Nhánh Đơng Sài Gịn Từ kết nghiên cứu, tác giả đưa hàm ý quản trị giúp nâng cao lực cạnh tranh đơn vị đồng thời cải thiện hạn chế hữu Từ khóa: lực cạnh tranh, ngân hàng thương mại, nâng cao, khả tổ chức phục vụ iv ABSTRACT Subject: Improving competitiveness of Joint Stock Commercial Bank for Investment and Development of Vietnam – Dong Sai Gon Branch Abstract: Based on the importance of improving the competitiveness in Ho Chi Minh City, the study analyzed the factors constituting the competitiveness of the Joint Stock Commercial Bank for Investment and Development of Vietnam - Dong Sai Gon Branch, then assess the current competitive situation of the Branch The study applied the method of assessing the reliability of the scale through Cronbach's Alpha coefficient, then performed EFA factor analysis and mean test Research results show all factors: Management capacity, Marketing capacity, Financial capacity, Capacity to innovate products – services, Risk management capacity, Capacity to serve and Capacity to adapt to the business environment affects the competitiveness of BIDV Dong Sai Gon This is consistent with previous research Capacity to serve is assessed as the best ability among the capabilities of the Bank's competitiveness Base on the results of the research, the author proposes a number of recommendations to help improve the competitiveness of the Branch and improve the existing limitations Keywords: competitiveness, commercial banks, improving, capacity to serve v DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT Từ viết tắt Cụm từ tiếng Việt BCTC Báo cáo tài BIDV Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam CN Chi Nhánh CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam DN Doanh nghiệp DPRR Dự phòng rủi ro ĐVT Đơn vị tính LNST Lợi nhuận sau thuế MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội NLCT Năng lực cạnh tranh NHTM Ngân hàng thương mại TCB Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam TCTD Tổ chức tín dụng TMCP Thương mại cổ phần TP Thành phố TT – NHNN Thông tư – Ngân hàng Nhà Nước TTS Tổng Tài Sản VCB Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam vi DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TIẾNG ANH Từ viết tắt Cụm từ tiếng Anh Cụm từ tiếng Việt IO Industrial Organization Tổ chức Công nghiệp ROA Return on Assets Tỷ số lợi nhuận tài sản SCP Structure - conduct – performance Value – Rareness – VRIN Immitablility – Nonsubstitutability Cấu trúc - hành vi – kết Giá trị - Hiếm - Khó bắt chước - Khơng thể thay vii MỤC LỤC CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4.1 Đối tượng nghiên cứu 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Đóng góp đề tài nghiên cứu 1.7 Cấu trúc luận văn 2.1 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ NĂNG LỰC CẠNH TRANH Cơ sở lý luận 2.1.1 Khái niệm cạnh tranh 2.1.2 Khái niệm lợi cạnh tranh 2.1.3 Lý thuyết nguồn lực 10 2.1.4 Năng lực cạnh tranh 11 2.2 Cơ sở thực tiễn 14 2.2.1 Tổng quan nghiên cứu lực cạnh tranh giới 14 2.2.2 Tổng quan nghiên cứu lực cạnh tranh nước 17 2.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến lực cạnh tranh doanh nghiệp 21 viii 2.3.1 Khả quản trị 21 2.3.2 Khả marketing 22 2.3.3 Khả tài 23 2.3.4 Khả đổi sản phẩm – dịch vụ .24 2.3.5 Khả quản trị rủi ro 24 2.3.6 Khả tổ chức phục vụ 25 2.3.7 Khả thích ứng với mơi trường kinh doanh 25 2.4 Mô hình nghiên cứu đề xuất .26 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 29 3.1 Quy trình nghiên cứu 29 3.2 Phương pháp nghiên cứu 30 3.2.1 Phương pháp định tính 30 3.2.2 Phương pháp định lượng .36 4.1 CHƯƠNG 4: NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 Giới thiệu Ngân hàng TMCP Đầu Tư Phát Triển Việt Nam Chi Nhánh Đơng Sài Gịn 39 4.1.1 Quá trình hình thành phát triển 39 4.1.2 Cơ cấu máy 40 4.1.3 Kết hoạt động kinh doanh 41 4.2 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu 42 4.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 44 4.4 Phân tích nhân tố EFA 47 4.4.1 Phân tích nhân tố biến độc lập 47 lx TU MKTxSE ,072 ,026 ,088 2,716 ,007 ,243 ,160 ,080 ,836 1,197 -,009 ,018 -,016 -,502 ,616 ,105 -,030 -,015 ,891 1,123 a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter (Intercept) B Std Error Lower Upper Square df Sig -,096 ,1552 -,400 ,208 ,385 ,535 QT ,190 ,0478 ,096 ,283 15,740 ,000 MKT ,146 ,0524 ,043 ,249 7,744 ,005 TC ,090 ,0334 ,025 ,156 7,351 ,007 DM ,160 ,0539 ,054 ,266 8,789 ,003 QTRR ,315 ,0531 ,211 ,419 35,212 ,000 TCPV ,154 ,0494 ,057 ,250 9,661 ,002 TU ,072 ,0322 ,009 ,135 5,001 ,025 MKTxSE -,009 ,0158 -,040 ,022 ,311 ,577 (Scale) ,198a ,0165 ,168 ,233 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, MKTxSE a Maximum likelihood estimate lxi REGRESSION /DESCRIPTIVES MEAN STDDEV CORR SIG N /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL CHANGE ZPP /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT NLCT /METHOD=ENTER QT MKT TC DM QTRR TCPV TU TCxSE /RESIDUALS DURBIN Model Summaryb Std Error Model R R Adjusted R of the R Square F Square Square Estimate Change Change ,869a Change Statistics ,756 ,749 ,45191 df1 ,756 108,410 df2 Sig F Durbin- Change Watson 280 ,000 1,901 a Predictors: (Constant), TCxSE, TCPV, TU, TC, QT, MKT, QTRR, DM b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 177,116 22,140 57,181 280 ,204 234,298 288 F Sig 108,410 ,000b a Dependent Variable: NLCT b Predictors: (Constant), TCxSE, TCPV, TU, TC, QT, MKT, QTRR, DM Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B -,089 ,147 QT ,189 ,039 MKT ,142 TC (Constant) Error Statistics ZeroBeta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -,601 ,548 ,188 4,843 ,000 ,646 ,278 ,143 ,581 1,722 ,044 ,137 3,245 ,001 ,622 ,190 ,096 ,488 2,048 ,099 ,034 ,104 2,885 ,004 ,484 ,170 ,085 ,668 1,497 DM ,158 ,045 ,156 3,529 ,000 ,682 ,206 ,104 ,447 2,236 QTRR ,316 ,034 ,376 9,262 ,000 ,750 ,484 ,273 ,528 1,895 TCPV ,153 ,040 ,147 3,845 ,000 ,614 ,224 ,114 ,597 1,676 TU ,073 ,026 ,089 2,759 ,006 ,243 ,163 ,081 ,841 1,189 -,015 ,017 -,028 -,894 ,372 ,054 -,053 -,026 ,887 1,127 TCxSE lxii a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter (Intercept) B Std Error Lower Upper Square df Sig -,089 ,1561 -,395 ,217 ,322 ,570 QT ,189 ,0478 ,095 ,283 15,583 ,000 MKT ,142 ,0526 ,039 ,245 7,274 ,007 TC ,099 ,0348 ,030 ,167 8,026 ,005 DM ,158 ,0543 ,052 ,265 8,495 ,004 QTRR ,316 ,0530 ,212 ,419 35,417 ,000 TCPV ,153 ,0497 ,055 ,250 9,458 ,002 TU ,073 ,0321 ,010 ,136 5,149 ,023 TCxSE -,015 ,0168 -,048 ,018 ,831 ,362 (Scale) ,198a ,0165 ,168 ,233 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, TCxSE a Maximum likelihood estimate REGRESSION /DESCRIPTIVES MEAN STDDEV CORR SIG N /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL CHANGE ZPP /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN lxiii /DEPENDENT NLCT /METHOD=ENTER QT MKT TC DM QTRR TCPV TU DMxSE /RESIDUALS DURBIN Model Summaryb Std Error Model R R Adjusted R of the R Square F Square Square Estimate Change Change ,869a Change Statistics ,755 ,748 ,45252 df1 ,755 108,021 df2 Sig F Durbin- Change Watson 280 ,000 1,897 a Predictors: (Constant), DMxSE, QT, TU, TC, TCPV, MKT, QTRR, DM b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 176,960 22,120 57,337 280 ,205 234,298 288 F Sig 108,021 ,000b a Dependent Variable: NLCT b Predictors: (Constant), DMxSE, QT, TU, TC, TCPV, MKT, QTRR, DM Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B -,100 ,147 QT ,190 ,039 MKT ,141 TC (Constant) Error Statistics ZeroBeta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -,681 ,496 ,189 4,872 ,000 ,646 ,280 ,144 ,580 1,725 ,044 ,136 3,217 ,001 ,622 ,189 ,095 ,489 2,047 ,090 ,033 ,095 2,738 ,007 ,484 ,161 ,081 ,723 1,384 DM ,163 ,045 ,160 3,618 ,000 ,682 ,211 ,107 ,445 2,249 QTRR ,314 ,034 ,375 9,198 ,000 ,750 ,482 ,272 ,526 1,903 TCPV ,154 ,040 ,148 3,879 ,000 ,614 ,226 ,115 ,597 1,676 TU ,071 ,026 ,086 2,673 ,008 ,243 ,158 ,079 ,838 1,194 -,003 ,015 -,006 -,194 ,846 ,109 -,012 -,006 ,946 1,057 DMxSE a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 lxiv Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter (Intercept) B Std Error Lower Upper Square df Sig -,100 ,1561 -,406 ,206 ,414 ,520 QT ,190 ,0477 ,097 ,284 15,927 ,000 MKT ,141 ,0528 ,037 ,244 7,121 ,008 TC ,090 ,0334 ,025 ,156 7,302 ,007 DM ,163 ,0541 ,057 ,269 9,056 ,003 QTRR ,314 ,0531 ,210 ,419 35,045 ,000 TCPV ,154 ,0496 ,057 ,251 9,688 ,002 TU ,071 ,0322 ,008 ,134 4,824 ,028 DMxSE -,003 ,0141 -,031 ,025 ,041 ,839 (Scale) ,198a ,0165 ,169 ,234 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, DMxSE a Maximum likelihood estimate REGRESSION /DESCRIPTIVES MEAN STDDEV CORR SIG N /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL CHANGE ZPP /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT NLCT /METHOD=ENTER QT MKT TC DM QTRR TCPV TU QTRRxSE /RESIDUALS DURBIN lxv Model Summaryb Std Error Model R R Adjusted R of the R Square F Square Square Estimate Change Change ,870a Change Statistics ,757 ,751 ,45048 df1 ,757 109,323 df2 Sig F Durbin- Change Watson 280 ,000 1,905 a Predictors: (Constant), QTRRxSE, TCPV, TU, TC, QT, MKT, QTRR, DM b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 177,478 22,185 56,820 280 ,203 234,298 288 F Sig 109,323 ,000b a Dependent Variable: NLCT b Predictors: (Constant), QTRRxSE, TCPV, TU, TC, QT, MKT, QTRR, DM Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B -,079 ,147 QT ,185 ,039 MKT ,139 TC (Constant) Error Statistics ZeroBeta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -,541 ,589 ,184 4,757 ,000 ,646 ,273 ,140 ,578 1,729 ,044 ,134 3,193 ,002 ,622 ,187 ,094 ,488 2,048 ,089 ,033 ,094 2,716 ,007 ,484 ,160 ,080 ,722 1,384 DM ,158 ,045 ,156 3,544 ,000 ,682 ,207 ,104 ,450 2,224 QTRR ,333 ,036 ,397 9,267 ,000 ,750 ,484 ,273 ,471 2,122 TCPV ,152 ,040 ,147 3,851 ,000 ,614 ,224 ,113 ,598 1,673 TU ,076 ,026 ,093 2,877 ,004 ,243 ,169 ,085 ,837 1,195 -,026 ,016 -,051 -1,608 ,109 ,143 -,096 -,047 ,867 1,153 QTRRxSE a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) lxvi 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter B (Intercept) Std Error Lower Upper Square df Sig -,079 ,1538 -,381 ,222 ,266 ,606 QT ,185 ,0475 ,092 ,278 15,232 ,000 MKT ,139 ,0526 ,036 ,242 7,002 ,008 TC ,089 ,0332 ,024 ,154 7,198 ,007 DM ,158 ,0540 ,052 ,264 8,546 ,003 QTRR ,333 ,0534 ,228 ,438 38,963 ,000 TCPV ,152 ,0494 ,056 ,249 9,514 ,002 TU ,076 ,0323 ,012 ,139 5,501 ,019 QTRRxSE -,026 ,0143 -,054 ,002 3,286 ,070 (Scale) ,197a ,0164 ,167 ,231 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, QTRRxSE a Maximum likelihood estimate REGRESSION /DESCRIPTIVES MEAN STDDEV CORR SIG N /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL CHANGE ZPP /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT NLCT /METHOD=ENTER QT MKT TC DM QTRR TCPV TU TCPVxSE /RESIDUALS DURBIN Model Summaryb Change Statistics Model R ,869a R Adjusted R Std Error of the R Square Square Square Estimate Change ,756 ,749 ,45223 ,756 F Change df1 df2 108,208 a Predictors: (Constant), TCPVxSE, QT, TU, TC, TCPV, MKT, QTRR, DM 280 Sig F Durbin- Change Watson ,000 1,897 lxvii b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares Regression Residual Total df Mean Square 177,035 22,129 57,262 280 ,205 234,298 288 F Sig 108,208 ,000b a Dependent Variable: NLCT b Predictors: (Constant), TCPVxSE, QT, TU, TC, TCPV, MKT, QTRR, DM Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B -,095 ,147 QT ,189 ,039 MKT ,140 TC (Constant) Error Statistics ZeroBeta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -,643 ,521 ,188 4,834 ,000 ,646 ,278 ,143 ,579 1,727 ,044 ,135 3,204 ,002 ,622 ,188 ,095 ,488 2,048 ,090 ,033 ,095 2,736 ,007 ,484 ,161 ,081 ,723 1,384 DM ,159 ,045 ,157 3,557 ,000 ,682 ,208 ,105 ,448 2,233 QTRR ,316 ,034 ,377 9,241 ,000 ,750 ,483 ,273 ,526 1,903 TCPV ,159 ,040 ,153 3,948 ,000 ,614 ,230 ,117 ,579 1,726 TU ,073 ,027 ,089 2,740 ,007 ,243 ,162 ,081 ,831 1,204 -,009 ,014 -,019 -,635 ,526 ,067 -,038 -,019 ,934 1,071 TCPVxSE a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 lxviii Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter (Intercept) B Std Error Lower Upper Square df Sig -,095 ,1552 -,399 ,210 ,371 ,542 QT ,189 ,0477 ,095 ,282 15,650 ,000 MKT ,140 ,0528 ,037 ,244 7,063 ,008 TC ,090 ,0334 ,025 ,155 7,276 ,007 DM ,159 ,0540 ,054 ,265 8,728 ,003 QTRR ,316 ,0531 ,212 ,420 35,288 ,000 TCPV ,159 ,0486 ,064 ,254 10,747 ,001 TU ,073 ,0321 ,010 ,136 5,129 ,024 TCPVxSE -,009 ,0132 -,035 ,017 ,483 ,487 (Scale) ,198a ,0165 ,168 ,233 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, TCPVxSE a Maximum likelihood estimate REGRESSION /DESCRIPTIVES MEAN STDDEV CORR SIG N /MISSING LISTWISE /STATISTICS COEFF OUTS R ANOVA COLLIN TOL CHANGE ZPP /CRITERIA=PIN(.05) POUT(.10) /NOORIGIN /DEPENDENT NLCT /METHOD=ENTER QT MKT TC DM QTRR TCPV TU TUxSE /RESIDUALS DURBIN Model Summaryb Std Error Model R ,869a Change Statistics R Adjusted R of the R Square F Square Square Estimate Change Change ,755 ,748 ,45255 df1 ,755 108,004 df2 Sig F Durbin- Change Watson 280 ,000 1,896 a Predictors: (Constant), TUxSE, DM, TC, QT, TU, TCPV, QTRR, MKT b Dependent Variable: NLCT ANOVAa Model Sum of Squares Regression 176,954 df Mean Square 22,119 F 108,004 Sig ,000b lxix Residual Total 57,344 280 234,298 288 ,205 a Dependent Variable: NLCT b Predictors: (Constant), TUxSE, DM, TC, QT, TU, TCPV, QTRR, MKT Coefficientsa Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Collinearity Correlations Std Model B -,104 ,147 QT ,191 ,039 MKT ,141 TC (Constant) Error Statistics ZeroBeta t Sig order Partial Part Tolerance VIF -,706 ,481 ,190 4,891 ,000 ,646 ,281 ,145 ,579 1,726 ,044 ,136 3,217 ,001 ,622 ,189 ,095 ,488 2,047 ,090 ,033 ,095 2,741 ,007 ,484 ,162 ,081 ,723 1,383 DM ,162 ,045 ,160 3,612 ,000 ,682 ,211 ,107 ,447 2,235 QTRR ,314 ,034 ,374 9,188 ,000 ,750 ,481 ,272 ,527 1,898 TCPV ,155 ,040 ,149 3,891 ,000 ,614 ,227 ,115 ,598 1,672 TU ,069 ,030 ,084 2,335 ,020 ,243 ,138 ,069 ,669 1,494 TUxSE ,001 ,019 ,002 ,067 ,947 ,075 ,004 ,002 ,757 1,322 a Dependent Variable: NLCT Run MATRIX procedure: Regression SS 89,0187 Residual SS 755,3649 Total SS 844,3836 R-squared ,1054 Sample size (N) 289 Number of predictors (P) Breusch-Pagan test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 44,509 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0000 Koenker test for Heteroscedasticity (CHI-SQUARE df=P) 30,468 Significance level of Chi-square df=P (H0:homoscedasticity) ,0002 END MATRIX - Parameter Estimates lxx 95% Wald Confidence Interval Hypothesis Test Wald Chi- Parameter (Intercept) B Std Error Lower Upper Square df Sig -,104 ,1554 -,408 ,201 ,445 ,505 QT ,191 ,0476 ,098 ,284 16,137 ,000 MKT ,141 ,0525 ,038 ,244 7,197 ,007 TC ,090 ,0333 ,025 ,156 7,338 ,007 DM ,162 ,0536 ,057 ,267 9,132 ,003 QTRR ,314 ,0531 ,210 ,418 34,924 ,000 TCPV ,155 ,0488 ,059 ,250 10,033 ,002 TU ,069 ,0344 ,002 ,137 4,030 ,045 TUxSE ,001 ,0187 -,035 ,038 ,005 ,946 (Scale) ,198a ,0165 ,169 ,234 Dependent Variable: NLCT Model: (Intercept), QT, MKT, TC, DM, QTRR, TCPV, TU, TUxSE a Maximum likelihood estimate ONEWAY NLCT BY DTSO /STATISTICS DESCRIPTIVES HOMOGENEITY WELCH /PLOT MEANS /MISSING ANALYSIS Oneway Notes Output Created 02-MAY-2023 23:26:21 Comments Input Data E:\0.0 Bien Nhu\BUH CAO HOC 2021\0.1 KHOA LUAN\BAI LAM\FILE DU LIEU\20230430 FINAL\DU LIEU SPSS NHUBTT FINAL.sav Active Dataset DataSet1 Filter Weight Split File N of Rows in Working Data File Missing Value Handling Definition of Missing 289 User-defined missing values are treated as missing lxxi Cases Used Statistics for each analysis are based on cases with no missing data for any variable in the analysis Syntax ONEWAY NLCT BY DTSO /STATISTICS DESCRIPTIVES HOMOGENEITY WELCH /PLOT MEANS /MISSING ANALYSIS Resources Processor Time 00:00:00,45 Elapsed Time 00:00:00,26 Descriptives NLCT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1,00 33 3,6162 1,14601 ,19949 3,2098 4,0225 1,00 5,00 2,00 72 3,7269 ,79774 ,09401 3,5394 3,9143 1,67 5,00 3,00 88 3,5682 ,82453 ,08789 3,3935 3,7429 1,00 5,00 4,00 75 3,5067 ,99753 ,11519 3,2772 3,7362 1,00 5,00 5,00 21 3,7937 ,76359 ,16663 3,4461 4,1412 2,67 5,00 Total 289 3,6136 ,90196 ,05306 3,5092 3,7180 1,00 5,00 df2 Sig Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic NLCT df1 Based on Mean 3,450 284 ,009 Based on Median 3,046 284 ,018 Based on Median and with 3,046 276,291 ,018 3,345 284 ,011 adjusted df Based on trimmed mean ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups Within Groups df Mean Square 2,644 ,661 231,654 284 ,816 F Sig ,810 ,519 lxxii Total 234,298 288 Robust Tests of Equality of Means NLCT Statistica Welch df1 df2 ,898 Sig 90,104 ,469 a Asymptotically F distributed ONEWAY NLCT BY DTSO /STATISTICS DESCRIPTIVES HOMOGENEITY WELCH /PLOT MEANS /MISSING ANALYSIS Oneway Descriptives NLCT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1,00 33 3,6162 1,14601 ,19949 3,2098 4,0225 1,00 5,00 2,00 72 3,7269 ,79774 ,09401 3,5394 3,9143 1,67 5,00 3,00 88 3,5682 ,82453 ,08789 3,3935 3,7429 1,00 5,00 4,00 75 3,5067 ,99753 ,11519 3,2772 3,7362 1,00 5,00 5,00 21 3,7937 ,76359 ,16663 3,4461 4,1412 2,67 5,00 Total 289 3,6136 ,90196 ,05306 3,5092 3,7180 1,00 5,00 df2 Sig Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic NLCT df1 Based on Mean 3,450 284 ,009 Based on Median 3,046 284 ,018 Based on Median and with 3,046 276,291 ,018 3,345 284 ,011 adjusted df Based on trimmed mean ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 2,644 ,661 Within Groups 231,654 284 ,816 Total 234,298 288 F Sig ,810 ,519 lxxiii Robust Tests of Equality of Means NLCT Statistica Welch df1 df2 ,898 Sig 90,104 ,469 a Asymptotically F distributed ONEWAY NLCT BY TDSO /STATISTICS DESCRIPTIVES HOMOGENEITY WELCH /PLOT MEANS /MISSING ANALYSIS Oneway Descriptives NLCT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1,00 148 3,6892 ,87344 ,07180 3,5473 3,8311 1,00 5,00 2,00 29 3,5862 ,95807 ,17791 3,2218 3,9506 1,67 5,00 3,00 112 3,5208 ,92326 ,08724 3,3480 3,6937 1,00 5,00 Total 289 3,6136 ,90196 ,05306 3,5092 3,7180 1,00 5,00 df2 Sig Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic NLCT df1 Based on Mean ,190 286 ,827 Based on Median ,077 286 ,925 Based on Median and with ,077 280,720 ,925 ,143 286 ,867 adjusted df Based on trimmed mean ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1,831 ,916 Within Groups 232,466 286 ,813 Total 234,298 288 Robust Tests of Equality of Means NLCT Statistica df1 df2 Sig F 1,126 Sig ,326 lxxiv Welch 1,118 76,876 ,332 a Asymptotically F distributed ONEWAY NLCT BY TGSO /STATISTICS DESCRIPTIVES HOMOGENEITY WELCH /PLOT MEANS /MISSING ANALYSIS Oneway Descriptives NLCT 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 1,00 68 3,5931 ,97539 ,11828 3,3570 3,8292 1,00 5,00 2,00 104 3,6667 ,87269 ,08557 3,4969 3,8364 1,00 5,00 3,00 117 3,5783 ,88883 ,08217 3,4156 3,7411 1,00 5,00 Total 289 3,6136 ,90196 ,05306 3,5092 3,7180 1,00 5,00 df2 Sig Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic NLCT Based on Mean df1 ,974 286 ,379 Based on Median 1,036 286 ,356 Based on Median and with 1,036 284,785 ,356 ,970 286 ,380 adjusted df Based on trimmed mean ANOVA NLCT Sum of Squares Between Groups df Mean Square ,467 ,233 Within Groups 233,831 286 ,818 Total 234,298 288 F Sig ,285 ,752 Robust Tests of Equality of Means NLCT Statistica Welch ,298 df1 df2 164,937 Sig ,743 a Asymptotically F distributed SAVE OUTFILE='E:\0.0 Bien Nhu\BUH CAO HOC 2021\0.1 KHOA LUAN\BAI LAM\FILE DU LIEU\ '+ 'FINAL\DU LIEU SPSS NHUBTT FINAL.sav' /COMPRESSED