Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Tp.HỒ CHÍ MINH t to ng hi ep w n lo ad ju y th NGUYỄN THỊ PHƯƠNG yi pl al n ua XÁC ĐỊNH CÁC YẾU TỐ RỦI RO ẢNH HƯỞNG ĐẾN THÀNH CÔNG CỦA DỰ ÁN PHẦN MỀM n va fu ll TÌNH HUỐNG NGHIÊN CỨU: m oi CÔNG TY TNHH KMS TECHNOLOGY VIỆT NAM nh at Chuyên Ngành: Quản Trị Kinh Doanh Mã Số : 60340102 z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm an Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS-TS VÕ THỊ QUÝ n va ey t re TP Hồ Chí Minh – Năm 2012 i LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Kính thƣa Q thầy cơ, kính thƣa Q độc giả, ep w Tôi tên Nguyễn Thị Phƣơng, học viên Cao học khoá 18 – Lớp n lo Quản trị Kinh Doanh K18 – Trƣờng Đại học Kinh tế Tp HCM ad (MSSV : 7701080867) y th ju Tôi xin cam đoan luận văn nghiên cứu sau thân thực yi pl ua al n Cơ sở lý luận tham khảo từ tài liệu thu thập đƣợc từ sách, báo, n va nghiên cứu đƣợc nêu phần tài liệu tham khảo Dữ liệu phân tích ll fu luận văn thông tin thu thập thông qua vấn trực tiếp nhân oi m viên chủ chốt doanh nghiệp phần mềm KMS Technology nh at Tôi cam đoan đề tài không chép từ công trình nghiên z z cứu khoa học khác vb ht Tp.Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 12 năm 2012 jm k Học viên om l.c gm n a Lu Nguyễn Thị Phƣơng n va y te re ii LỜI CẢM ƠN Sau thời gian nỗ lực, hoàn thành đề tài “Xác định yếu tố t to rủi ro ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm Tình nghiên ng hi cứu : Công ty TNHH KMS Technology Việt Nam” Trong suốt q trình thực ep hiện, tơi nhận đƣợc hƣớng dẫn hỗ trợ thơng tin nhiệt tình từ q thầy w cơ, bạn bè, ngƣời thân Vì vậy, xin phép đƣợc gửi lời cảm ơn sâu sắc đến : n lo - TS Võ Thị Quý, giáo viên hƣớng dẫn luận văn cho suốt ad y th trình thực đề cƣơng hoàn tất luận văn Đề tài ju khơng thể hồn thành khơng có hƣớng dẫn nhiệt tình yi pl - Cảm ơn anh chị đồng nghiệp công ty KMS Technology al n ua nhiệt tình hỗ trợ tƣ vấn, giúp đỡ tơi q trình thu thập liệu để n va phân tích ll fu - Và cuối cùng, cảm ơn chồng Nguyễn Văn Đoan động viên, ủng oi m hộ tinh thần tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn kịp thời at nh hạn quy định z z vb ht Tp.Hồ Chí Minh, ngày 27 tháng 12 năm 2012 jm k Học viên om l.c gm n a Lu Nguyễn Thị Phƣơng n va y te re iii MỤC LỤC t to LỜI CAM ĐOAN i ng hi MỤC LỤC iii ep DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU vi w DANH MỤC CÁC HÌNH viii n lo DANH MỤC CÁC TỪ NGỮ VIẾT TẮT ix ad ju y th MỞ ĐẦU yi Giới thiệu lý chọn đề tài pl Câu hỏi nghiên cứu al n ua Mục tiêu nghiên cứu n va Phạm vi, giới hạn nghiên cứu ll fu Phƣơng pháp nghiên cứu oi m Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu nh Cấu trúc đề tài at CHƢƠNG – CƠ SỞ LÝ THUYẾT z z 1.1 Tổng quan vb ht 1.2 Các khái niệm jm k 1.2.1 Dự án gm l.c 1.2.2 Khái niệm thành công dự án om 1.2.3 Vòng đời dự án phần mềm a Lu 1.2.4 Rủi ro n 1.3 Các yếu tố rủi ro ảnh hƣởng đến dự án phần mềm y te re 1.3.2 Nhóm rủi ro yêu cầu lịch trình 16 n va 1.3.1 Nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan 14 1.3.3 Nhóm rủi ro quản lý dự án 19 1.3.4 Nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển 22 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu Delphi 23 iv 1.4.1 Lịch sử hình thành 23 1.4.2 Phƣơng pháp Delphi .23 t to 1.4.3 Quy trình tiến hành phƣơng pháp Delphi 24 ng hi 1.4.4 Số vòng vấn phƣơng pháp Delphi 26 ep 1.4.5 Câu hỏi vấn phƣơng pháp Delphi 26 w 1.4.6 Sự đồng thuận phƣơng pháp Delphi 27 n lo 1.4.7 Các chuyên gia phƣơng pháp Delphi 28 ad ju y th 1.4.8 Sử dụng phƣơng pháp Delphi 29 yi 1.4.9 Hạn chế phƣơng pháp Delphi 29 pl 1.4.10 So sánh phƣơng pháp Delphi phƣơng pháp chuyên gia .30 al n ua 1.5 Tóm tắt chƣơng 31 n va CHƢƠNG – GIỚI THIỆU CÔNG TY KMS TECHNOLOGY 32 ll fu 2.1 Giới thiệu chung công ty KMS TECHNOLOGY 32 oi m 2.2 Các dịch vụ chiến lƣợc KMS TECHNOLOGY 33 at nh 2.3 Nguồn lực KMS TECHNOLOGY 34 z 2.4 Quy trình phát triển phần mềm chất lƣợng dịch vụ KMS 34 z ht vb 2.5 Các dự án hoàn thành năm 2011 quý I, II năm 2012 35 jm 2.5.1 Dự án Livescribe 35 k 2.5.2 Dự án HMS (Health Market Science) 36 gm l.c 2.5.3 Dự án MarketLive 36 om 2.5.4 Dự án Alere 36 a Lu 2.5.5 Dự án Invivodata 37 n 2.6 Tóm tắt chƣơng 37 3.2 Xác định yếu tố thuộc nhóm rủi ro yêu cầu lịch trình 43 3.3 Xác định yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển 48 y quan 38 te re 3.1 Xác định yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu n va CHƢƠNG – PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT 38 v 3.4 Xác định yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án 52 3.5 Tóm tắt chƣơng 58 t to KẾT LUẬN 59 ng 4.1 Kiến nghị 59 hi ep 4.2 Hạn chế gợi ý cho nghiên cứu 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 w n lo Tài liệu tiếng Việt 62 ad Tài liệu tiếng Anh 62 y th ju PHỤ LỤC – CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 66 yi pl PHỤ LỤC – KẾT QUẢ PHỎNG VẤN 67 n ua al PHỤ LỤC – DANH SÁCH CÁC CHUYÊN GIA 69 n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re vi DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU t to Bảng 1-1: Tóm tắt yếu tố rủi ro theo Sharma, 2008 ng Bảng 3-1: Các yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan – vòng hi ep Bảng 3-2: Các yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan – vòng Bảng 3-3: Tỉ lệ khác biệt yếu tố nhóm thành phần hữu quan vòng w n Bảng 3-4: Các yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan – vòng lo ad Bảng 3-5: Tỉ lệ khác biệt yếu tố nhóm thành phần hữu quan vòng 3, y th Bảng 3-6: Các yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan – vòng ju Bảng 3-7: Tỉ lệ khác biệt yếu tố nhóm thành phần hữu quan vịng 4, yi pl Bảng 3-8: Tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố nhóm thành phần hữu quan ua al vòng n Bảng 3-9: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro u cầu lịch trình – vịng va n Bảng 3-10: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro u cầu lịch trình – vịng ll fu Bảng 3-11: Tỉ lệ khác biệt yếu tố về u cầu lịch trình vịng oi m Bảng 3-12: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro yêu cầu lịch trình – vịng at nh Bảng 3-13: Tỉ lệ khác biệt yếu tố yêu cầu lịch trình vịng vịng Bảng 3-14: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro u cầu lịch trình – vịng z z Bảng 3-15: Tỉ lệ khác biệt yếu tố u cầu lịch trình vịng vịng vb ht Bảng 3-16: Tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý bên liên quan k jm vòng gm Bảng 3-17: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển – vịng l.c Bảng 3-18: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển – vịng om Bảng 3-19: Tỉ lệ khác biệt yếu tố môi trƣờng phát triển vòng Bảng 3-21: Tỉ lệ khác biệt yếu tố môi trƣờng phát triển vòng n a Lu Bảng 3-20: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển – vịng Bảng 3-25: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án – vòng Bảng 3-26: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án – vòng y Bảng 3-24: Tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố mơi trƣờng phát triển vịng te re Bảng 3-23: Tỉ lệ khác biệt yếu tố môi trƣờng phát triển vòng n va Bảng 3-22: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển – vịng vii Bảng 3-27: Tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vòng vòng Bảng 3-28: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án – vòng t to Bảng 3-29: Tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vòng vòng ng Bảng 3-30: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án – vịng hi ep Bảng 3-31: Tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vòng vịng Bảng 3-32: Tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vịng w Bảng 3-33: Tóm tắt yếu tố rủi ro đƣợc xác định n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re viii DANH MỤC CÁC HÌNH t to Hình 1-1: Mối liên hệ rủi ro dự án với chi phí/lợi nhuận ng Hình 1-2: Vịng đời dự án phần mềm hi ep Hình 1-3: Tóm tắt yếu tố rủi ro nhà nghiên cứu Hình 1-4: Các nhóm rủi ro dự án phần mềm w n Hình 1-5: Quy trình tiến hành phƣơng pháp Delphi lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re ix DANH MỤC CÁC TỪ NGỮ VIẾT TẮT t to ng hi Tiếng Việt BA Business Analysist Nhân viên phân tích yêu cầu khách hàng QA Quality Asurance Nhân viên đảm bảo chất lƣợng SDLC Software Development Life Cycle Vòng đời dự án phát triển phần mềm ep Cụm từ Tiếng Anh viết tắt w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 55 Có yếu tố khơng đƣợc chọn vòng sau thảo luận thành viên Các thành viên nhận khơng phải rủi ro chính, xảy t to yếu tố cịn lại Do yếu tố khơng đƣợc liệt kê vịng vấn tiếp ng theo Tỉ lệ khác biệt vòng vòng nhƣ bảng sau: hi ep Bảng 3-29: Tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vòng vòng w n Số thứ tự lo Yếu tố rủi ro ad Số ngƣời trả lời (vòng 3) (1) (2) 26 18 20 27 17 22 Tỉ lệ khác biệt (giữa vòng vòng 2) (3)=100*[ (2)-(1)] /(1) 3.85 5.56 10 29 28 3.45 30 30 30 29 30 30 3.33 0 18 17 5.56 Lập kế hoạch không đầy đủ Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án Sử dụng kỹ thuật Thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng Thiếu kiến thức kỹ thuật Phân bố nhân không phù hợp Nhân viên nghỉ việc Thiếu cam kết thành viên thực dự án yi pl n ua al ju y th Số ngƣời trả lời (vòng 2) n va ll fu oi m at nh z Khơng có yếu tố có tỉ lệ khác biệt lớn 10% Nên tác giả tiếp tục z vb vấn vòng với câu hỏi: “Anh/chị có thay đổi ý kiến vịng ht khơng? Nếu có, vui lịng chọn yếu tố rủi ro mới, khơng vui lịng jm k chọn lại yếu tố chọn” Câu hỏi đƣợc hỏi tất thành viên om l.c gm thu đƣợc liệu nhƣ hình dƣới: n a Lu n va y te re 56 Bảng 3-30: Tóm tắt yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự án – vòng t to ng hi ep w Số thứ tự n lo ad Yếu tố rủi ro Số ngƣời trả lời Lập kế hoạch không đầy đủ 28 Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án 17 Sử dụng kỹ thuật 21 Thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng 28 Thiếu kiến thức kỹ thuật 28 Phân bố nhân không phù hợp 30 Nhân viên nghỉ việc 30 Thiếu cam kết thành viên thực dự án 18 y th ju Tỉ lệ khác biệt vòng vòng nhƣ sau: yi pl Bảng 3-31: Tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vòng vòng n ua al Yếu tố rủi ro n va Số thứ tự Số ngƣời trả lời (vòng 4) (1) (2) 27 17 22 28 29 30 30 28 17 21 28 28 30 30 ll fu Số ngƣời trả lời (vòng 3) m at nh z z ht vb k jm 17 gm Lập kế hoạch không đầy đủ Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án Sử dụng kỹ thuật Thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng Thiếu kiến thức kỹ thuật Phân bố nhân không phù hợp Nhân viên nghỉ việc Thiếu cam kết thành viên thực dự án oi Tỉ lệ khác biệt (giữa vòng vòng 3) (3)=100*[(2)(1)] /(1) 3.7 4.55 3.45 0 18 5.88 l.c y 3.45% cho yếu tố rủi ro thiếu kiến thức kỹ thuật te re 0.0% cho yếu tố rủi ro thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng n 4.55% cho yếu tố rủi ro sử dụng kỹ thuật va 0.0% cho yếu tố rủi ro thiếu phƣơng pháp quản lý dự án n 3.7% cho yếu tố rủi ro lập kế hoạch không đầy đủ a Lu đến thành công dự án phần mềm với tỉ lệ khác biệt nhƣ sau: om Từ kết trên, ta thấy yếu tố rủi ro thuộc nhóm quản lý dự án có ảnh hƣởng 57 0.0% cho yếu tố rủi ro nhân khơng thích hợp 0.0% cho yếu tố rủi ro nhân viên nghỉ việc t to 5.88% cho yếu tố rủi ro thiếu cam kết nhóm dự án ng hi ep Bảng bên dƣới tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố qua vòng vấn nhƣ sau: w Bảng 3-32: Tóm tắt tỉ lệ khác biệt yếu tố quản lý dự án vịng n lo ad Lập kế hoạch khơng đầy đủ Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án Sử dụng kỹ thuật Thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng Thiếu kiến thức kỹ thuật Phân bố nhân không phù hợp Nhân viên nghỉ việc Thiếu cam kết thành viên thực dự án yi pl Tỉ lệ khác biệt (giữa vòng vòng 1) 12.5 5.26 Tỉ lệ khác biệt (giữa vòng vòng 2) 3.85 5.56 10 Tỉ lệ khác biệt (giữa vòng vòng 3) 3.7 4.55 3.33 3.45 0 0 3.33 0 3.45 0 12.5 5.56 5.88 n ua al n va ll fu oi m ju Yếu tố rủi ro y th Số thứ tự at nh z Nhƣ vậy, từ 10 yếu tố đƣợc xác định từ vòng vấn nhƣ bảng 3-25 z ht vb Tuy nhiên có yếu tố rủi ro ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm đạt k jm đƣợc đồng thuận nhóm chun gia nhƣ bảng 3-31 gm Cịn yếu tố rủi ro nhƣ thiếu công cụ đo lƣờng tin cậy, thiếu l.c công cụ để xác nhận kiểm thử không xảy cơng ty KMS KMS đối tác om vàng Microsoft, tự phát triển sản phẩm để hỗ trợ cho việc kiểm thử, quản lý n rủi ro liên quan đến công cụ kiểm thử không vấn đề KMS a Lu yêu cầu phần mềm (nhƣ sản phẩm qTrace, qTest đƣợc bán thị trƣờng) nên n va y te re 58 Bảng 3-33: Tóm tắt yếu tố rủi ro xác định Số thứ tự Nhóm rủi ro Nhóm rủi ro quản lý thành phần hữu quan t to ng Yếu tố rủi ro đƣợc xác định Thiếu tham gia ngƣời dùng Khách hàng thiếu trách nhiệm cam kết Xung đột khách hàng doanh nghiệp nhƣ xung đột nội khách hàng hi ep w n lo ad yi ju y th Phạm vi, mục tiêu dự án không rõ ràng Yêu cầu khách hàng thay đổi Nhóm u cầu Lịch trình ngân sách khơng thực tế lịch trình Mong muốn khách hàng khơng thực tế Ƣớc lƣợng lịch trình chi phí khơng xác Nhóm mơi Cạnh tranh làm thay đổi lịch trình trƣờng phát triển dự án Lập kế hoạch không đầy đủ Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án Sử dụng kỹ thuật Thiếu phân cơng trách nhiệm rõ ràng Nhóm quản lý dự án Thiếu kiến thức kỹ thuật Phân bố nhân không phù hợp Nhân viên nghỉ việc Thiếu cam kết thành viên thực dự án pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb 3.5 Tóm tắt chƣơng k jm Thông qua khảo sát ý kiến thành viên chủ chốt theo phƣơng pháp Delphi, có nhiều yếu tố rủi ro đƣợc xác định vòng Tuy nhiên, qua vòng vấn, 17 yếu tố đƣợc xem quan trọng ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm công ty KMS Technology Việt Nam om l.c gm n a Lu n va y te re 59 KẾT LUẬN t to 4.1 Kiến nghị ng hi Dựa yếu tố rủi ro đƣợc xác định bảng 3-4-9, kiến thức ep học việc thảo luận với thành viên chủ chốt, tác giả đề xuất kiến w nghị nhằm hạn chế rủi ro tăng tỉ lệ thành công dự án tƣơng lai cho n lo công ty ad y th Đối với rủi ro việc thiếu tham gia ngƣời dùng: phải ju thƣờng xuyên lấy ý kiến ngƣời dùng phần mềm phát triển yi pl al Đối với rủi ro việc khách hàng không thực cam kết, xung n ua đột với khách hàng: Giám đốc dự án cần nâng cao kỹ mềm biết tận dụng n va hỗ trợ khách hàng, đặc biệtlà hợp tác khách hàng với đội dự án Bên ll fu cạnh đó, giám đốc dự án phải trang bị cho khả giữ liên lạc với oi m khách hàng Đây điều định mối quan hệ với đối tác at nh Đối với rủi ro không dành thời gian để xác định rõ phạm vi dự z án: Lên kế hoạch dự án tốt cần xác định tình trạng vấn đề phạm vi dự án z Giám đốc dự án cần thông tin liên lạc dự án với ngƣời liên quan Họ vb ht phát hiểu lầm phạm vi dự án hay yêu cầu nảy sinh jm k hệ thống phận công nghệ thông tin chuyển biểu giải trình cơng việc gm với hàng nghìn dịng mơ tả chức đặc tính hệ thống Việc thử nghiệm om l.c quan trọng thành công dự án, đặc biệt dự án hoàn thành a Lu Đối với rủi ro thay đổi yêu cầu dự án: Nên theo chu trình yêu n ký xác nhận yêu cầu thay đổi phạm vi Phải thƣờng xuyên liên lạc với khách hàng tìm hiểu kỹ yêu cầu khách hàng Lập biểu mẫu để dễ dàng quản lý yêu cầu khách hàng đƣa y yêu cầu có tác động nhƣ đến ngân sách thời hạn Nhà đầu tƣ phải te re thay đổi cụ thể văn thay đổi phạm vi, nhà quản lý dự án cần xác định n va cầu thay đổi thức: Các cá nhân có u cầu thay đổi cần giải thích 60 Đối với rủi ro ƣớc lƣợng lịch trình chi phí khơng xác: Kiểm tra, đánh giá giai đoạn dự án phƣơng pháp để đảm bảo t to thành công dự án ng hi Đối với rủi ro thiếu nhân viên có chun mơn phù hợp: ep Những nhà quản lý dự án CNTT cần nhìn tồn diện chuyên môn khối lƣợng công việc tất nguồn lực, bao gồm tƣ vấn viên, nhà thầu, w n công ty đối tác Họ thƣờng lơ việc đánh giá chuyên môn lo ad nguồn nhân lực họ đảm nhiệm phần lớn công việc Phần mềm quản lý ju y th dự án mang lại nhìn tổng quan chun mơn khối lƣợng công việc yi bên tham gia Khi nhà quản lý dự án công nghệ thông tin hiểu rõ pl công việc ngƣời, họ phải tìm đƣợc cách phân bổ nguồn nhân lực al ua dự án lƣợng công việc hàng ngày Nên đồng hóa nhân viên dự án n Một giải pháp hữu hiệu bổ nhiệm ngƣời quản lý nguồn nhân va n lực, ngƣời chịu trách nhiệm định nhân viên cho dự án đảm bảo fu ll phân bổ nhân viên phù hợp với dự án oi m nh Đối với rủi ro thiếu nhà quản lý dự án có kinh nghiệm: at thuê nhà quản lý dự án có cấp khả theo yêu cầu để quản lý z z thành phần tham gia Một nhà quản lý dự án giỏi phải có nhiều khả Họ cần vb ht phải biết cách tổ chức họp, xử lý rủi ro, quản lý nhiều thành phần khác jm – nhân viên lập trình, nhân viên đảm bảo chất lƣợng, nhân viên phân tích k gm yêu cầu Một nhà quản lý dự án kinh nghiệm cần thành thạo công nghệ l.c đƣợc triển khai Tăng cƣờng đào tạo, giám sát, huấn luyện chia sẻ kinh om nghiệm nội công ty Công ty tổ chức khóa đào tạo cho a Lu trƣởng nhóm, ngƣời trở thành quản lý dự án tƣơng lai, nhƣ n cách chuẩn bị nhà quản lý tốt Theo dõi kết đánh giá đào tạo nhân viên chuẩn phƣơng pháp loại bỏ rủi ro liên quan đến dự án công nghệ thông tin y hoạt động liên quan đến việc tiến hành dự án Xác định ranh giới tiêu te re quản lý dự án giúp tiến hành dự án hiệu giúp nhà quản lý nhận thức đƣợc n va Đối với rủi ro phƣơng pháp quản lý dự án: phƣơng pháp 61 Đối với rủi ro thiếu kiến thức kỹ thuật: Đầu tƣ cho phận nghiên cứu phát triển, điều giúp doanh nghiệp nắm bắt, dự đoán thay t to đổi cơng nghệ, để có chiến lƣợc giúp thích nghi với thay đổi ng hi Đối với rủi ro thiếu cam kết thành viên thực dự ep án: Vạch hƣớng phát triển nghiệp rõ ràng cho nhân viên, để nhân viên cố gắng phấn đấu đê đạt đƣợc mục tiêu nghiệp Giao tiếp cởi mở w n công ty dự án, điều khơng khuyến khích nhân viên làm việc mà lo ad giảm rủi ro bất hợp tác thành viên y th ju 4.2 Hạn chế gợi ý cho nghiên cứu yi pl al Trƣớc tiên đề tài thực phạm vi công ty KMS Technology n ua theo phƣơng pháp Delphi Theo kinh nghiệm nhà nghiên cứu phƣơng n va pháp có khuyết điểm định Tuy nhiên giá trị nghiên cứu fu đƣợc nâng cao nhƣ thực toàn địa bàn thành phố Hồ Chí Minh ll hay thành phố lớn khác lãnh thổ Việt Nam nhƣ Hà Nội, Cần Thơ, Đà m oi Nẵng… với số lƣợng chuyên gia lớn để mang lại mức độ đại diện đƣợc nh at cao Đây gợi ý cho nghiên cứu tiếp sau z z Thứ hai, đề tài định tính, xác định đƣợc yếu tố rủi ro, vb ht không cho thấy mức độ tác động yếu tố lên thành công dự án jm nhƣ để thơng qua doanh nghiệp cần trọng giảm thiểu rủi ro k om l.c gm nhằm tăng tỉ lệ thành công dự án Đây hƣớng gợi ý cho nghiên cứu Cuối cùng, nghiên cứu xác định yếu tố rủi ro bất lợi ảnh hƣởng đến a Lu thành cơng dự án Cịn nhiều yếu tố rủi ro thuận lợi khác ảnh hƣởng đến thành n n va công dự án… Đây hƣớng gợi ý cho nghiên cứu y te re 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO t to Tài liệu tiếng Việt ng hi ep Lê Huy Tùng (2011), “Ảnh hưởng thỏa mãn thù lao đến gắn kết với tổ chức nhân viên văn phòng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh”, luận văn thạc sĩ, Trƣờng Đại học Kinh tế Tp HCM w n lo Tài liệu tiếng Anh ad ju y th Agarwal, N., and Rathod, E.U.(2005), Defining Success for Software Projects: An Exploratory Revelation, The Journal of Systems and Software, vol 24 Baar, B.D.(2006), Surprise, now you’re a software project manager, Multimedia publication Inc Baccarini, D., Salm, G., and Love, P.E.D.(2004), Management of risks in information technology projects, Industrial Management & Data Systems, Vol 104, No 4, pp 286-295 Baker, B N., Murphy, D C., and Fisher, D (2008), Factors affecting project success, Project Management Handbook, second edition, New York: Van Nostrand Reinhold, pp 902 – 909 Bannerman, P.L (2008), Risk and risk management in software projects: A reassessment , The Journal of Systems and Software, vol 81, pp 2118-2133 Barki, H., Rivard, S., and Talbot, J.(2003), Toward an Assessment of Software Development Risk, Journal of MIS, vol 10, no 2, pp 203-225 Boehm, B.W (1991), Software risk management principles and practices, IEEE Software, Vol 8, no 1, pp.32–41 Boehm, B.W.(1989), Organizational Climate and Culture (ed.), Jossey-Bass, CA 10 Brooks, Jr., F.P (1986), No Silver Bullet—Essence and Accidents of Software Engineering, Information Processing, vol 86, pp 1069-1076 11 Chan, Albert P.C et.al (2001), Application of Delphi Method in Selection of Procurement Systems for Construction Projects, Construction Management and Economics 12 Clayton, Mark J (Dec 1997), Reengineering Delphi: A Technique to Harness Expert Opinion, Educational Psychology 13 Dawson, Matt D and Brucker, Penny S (2001), The Utility of the Delphi Method in MFT Research,The American Journal of Family Therapy, p132134 yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 63 t to ng hi ep w n 14 Des Marchais, Jacques E (July 1999), A Delphi technique to identify and evaluate criteria for construction of PBL problems, Medical Education, 33:504 p504 15 Engel, A., and Last, M (2007), Modeling software testing costs and risks using fuzzy logic paradigm, Journal of Systems and Software, vol 80, no.6, pp 817-835 16 Field, T (2007), When BAD things Happen to GOOD projects, CIO, pp 5562 17 Galorath, D.D., and Evans, M.W.(2006), Software Sizing Estimation and Risk Management, Auerbach Publications, United States of America, pp 339-393 18 Gefen, D., Wyss, S., and Lichtenstein, Y.(2008), Business Familiarity as Risk Mitigation in Software Development Outsourcing Contracts, MIS Quarterly, vol 32, no 3, pp 531-551 19 Gerbing & Anderson (1988), An Update Paradigm for Scale Development Incorporing Unidimensionality and Its Assessments, Journal of Marketing Research, Vol.25, Page 186-192 20 Han W.M., and Huang, S.J (2007), An empirical analysis of risk components and performance on software projects, Journal of systems and software, vol 80, no 1, pp 42-50 21 Hasson, Felicity et.al (2000), Research Guidelines for the Delphi Survey Technique, Journal of Advanced Nursing 22 Higuera, R and Haimes Y (2006), Software Risk Management, Carnegie Mellon University, Software Engineering Institute 23 Iacovou, C.L., and Nakatsu, R.(2008), A risk profile of offshoreoutsourced development projects, Communications of the ACM, vol 51, no 6, pp.89-94 24 Jiang, J., and Klein, G.(2001), Software project risks and development focus, Project Management Journal, vol 32, no 1, pp 20-26 25 Jones, C (1993), Assessment and Control of Software Risks, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, NJ 26 Keil, M., Cule, P., Lyytinen, K., and Schmidt, R (1998), A framework for identifying software project risks, Communications of the ACM, vol 41, no.11, pp 76-83 27 Kerr, Malcom (November 2001), The Delphi Process, Rarari Internet Site http://www.rararibids.org.uk 28 Krasner, H.(1998), Looking over the legal edge of unsuccessful software projects, Cutter IT Journal, vol 11, no 3, pp 11-22 29 Kwak, Y.H., and Stoddard, J (2004), Project risk management: lessons learned from software development environment, Technovation, Vol 24, pp 915-920 lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 64 t to ng hi ep w n 30 Le Van Quyen (2011), How to improve production productivity, case study Tribeco JSC, MBA thesis at CFVG Viet Nam 31 Lindstone, Harold A and Turoff, Murray, The Delphi Method: Techniques and Applications, Listed on http://www.is.njit.edu/pubs/delphibook p 615 32 Ludwig, Barbara (October 1997), Predicting the Future: Have you considered using the Delphi Methodology, Journal of Extension 35 33 Mangione C.( 2008), Software Project Failure: the Reasons, the Costs, CIO Updates, http://www.cioupdate.com/reports/article.php/1563701/Software-ProjectFailure-The-Reasons-The-Costs.htm 34 Masticola S.P.(2007), A simple estimate of the cost of software project failures and the breakeven effectiveness of project risk management, First international workshop on the economics of software and computation, IEEE 35 McFarlan, W (1982), Portfolio Approach to Information Systems, Journal of Systems Management, vol 33, no 1, pp.12–19 36 McLeod, G and Smith, D.(2006), Managing IT Projects, Boyd and Fraser Publishing, Massachusetts 37 Mitchel, V.W, (1991), The Delphi Technique: An Exposition and Application, Technology Analysis & Strategic Management 38 Pan, J (2010), Software Reliability, Carnegie Mellon University, http://businessffwdblog.com/?m=200909 39 Purao, S., Paul, S., and Smith, S (2007), Understanding enterprise integration project risks: A focus group study, 18th International Workshop on Database and Expert Systems Applications, pp 850-854 40 Rasmussen, M., Orlov, L.M., and Bright, S (2007), Taking Control Of IT Risk Defining A Comprehensive IT Risk Management Strategy, Forrester Research 41 Reel, J.S.(1999), Critical success factors in Software Projects, IEEE Software, May – June, 18-23 42 Ropponen J., and Lyytinen K.(2000), Components of Software Development Risk: what influences it- a project manager survey, IEEE Transactions on Software Engineering, vol 26, no 2, pp 98-112 43 Sakthivel, S (2007), Managing Risk in Offshore Systems Development, Communications of the ACM, vol 50, no 4, pp.69-75 44 Sam Thomas (2010), Software Development Project Risk, Project Success And Their Inter-Relationship, Kochi - 682 022, page 120-125 45 Schmidt, R., Lyytinen, K., Keil, M., and Cule, P.(2001), Identifying software project risks: An international Delphi study, Journal of Management Information Systems, vol 17, no 4, pp 5-36 lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 65 t to ng hi ep w n 46 Sharma, A., Gupta, A and Khilnani, D (2008), Identification and Ranking of Software Project Risks, Asia Pacific Business Review, Vol 4(2), 116-122 47 Smite, D.(2006), Requirements Management in Distributed Projects, Journal of Universal Knowledge Management, vol 1, no 2, pp 69-76 48 Smith, D., Eastcroft, M., Mahmood, N., and Rode, H.(2006), Risk factors affecting software projects in South Africa, South African Journal of Business Management, vol 37, no 2, pp.55-65 49 Spinelli, Teri (1983), The Delphi Decision-Making Process, The Journal of Psychology, 113:73-80 p74 50 Standish report - CHAOS Summary 2009, http://www1.standishgroup.com/newsroom/chaos_2009.php 51 Thomas, G and Fernandez, W (2008), Success in IT Projects: A Matter of Definition?, International Journal of Project Management, vol 26, pp 733742 52 Thomsett, R (1995), Project Pathology: Causes, Patterns and Symptoms of Project Failure Training Notes Project Risk Management, Thomsett Company, London 53 Turner J.R and Muller R (2003), On the nature of the project as a temporary organization, International Journal of Project Management, vol 21, pp.1-8 54 Turner J.R (2009), Project Management: a profession based on knowledge or faith, International Journal of Project Management, vol 17, no 6, pp 329-342 55 Wallace, L., Keil, M., and Rai, A (2004), How software project risk affects project performance: an investigation of the dimensions of risk and an exploratory model, Decision Sciences, vol 35, no 2, pp 289-321 56 Wateridge, J (1998), How Can IS/IT Projects Be Measured For Success?, International Journal of Project Management, vol.16, no 1, pp 59- 63 57 Watts, N (2010), The Triple Constraints of project management, Business FFWD, http://businessffwdblog.com/?m=200909 58 Webster’s New International Dictionary 2nd Edition Unabridged G&C Merriam Company, Springfield Mass, 1934 59 Williams, Patricia L and Webb, Christine (1994), The Delphi Technique: A Methodological Discussion, Journal of Advanced Nursing 60 Zhou, L., Vasconcelos, A., and Nunes, M.(2008), Supporting decision making in risk management through an evidence-based information systems project risk checklist, Information Management and Computer Security, vol 16, no 2, pp 166-186 lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re 66 PHỤ LỤC – CÂU HỎI NGHIÊN CỨU t to Để tìm yếu tố rủi ro ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm công ty ng KMS Technology kiến nghị cải tiến tới cho KMS, anh/chị vui lòng hi ep cho biết thông tin theo câu hỏi dƣới đây: w I Thông tin chung n lo Họ tên:……………………………………………………… ad Giới tính: Nam □ Nữ □ y th Chức vụ:……………………………………………………… ju yi Bộ phận:…………………………………………………… pl Tuổi:………………………………………………………………… al n ua Kinh nghiệm làm việc:…………………………… n va ll fu II Thông tin nghiên cứu oi m Các rủi ro dự án phần mềm đƣợc chia làm nhóm: nhóm rủi ro nh quản lý thành phần hữu quan, nhóm rủi ro u cầu lịch trình, at nhóm rủi ro mơi trƣờng phát triển dự án, nhóm rủi ro quản lý dự án z z vb 2.1 Theo kinh nghiệm anh/chị yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý ht thành phần hữu quan ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm? k jm om l.c lịch trình ảnh hƣởng đến thành cơng dự án phần mềm? gm 2.2 Theo kinh nghiệm anh/chị yếu tố thuộc nhóm rủi ro yêu cầu 2.3 Theo kinh nghiệm anh/chị yếu tố thuộc nhóm rủi ro mơi trƣờng n a Lu phát triển dự án ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm? n y te re án ảnh hƣởng đến thành công dự án phần mềm? va 2.4 Theo kinh nghiệm anh/chị yếu tố thuộc nhóm rủi ro quản lý dự 67 PHỤ LỤC – KẾT QUẢ PHỎNG VẤN t to Kết khảo sát 30 chuyên gia công ty KMS nhƣ bên dƣới: ng Bảng: Các yếu tố rủi ro quản lý thành phần hữu quan qua vòng hi ep vấn w Số thứ tự n Yếu tố rủi ro lo ad 0 0 17 14 15 15 20 23 24 23 12 14 15 15 Thiếu cam kết quản lý cấp cao Văn hóa doanh nghiệp không hỗ trợ thành công dự án Thiếu tham gia ngƣời dùng Khách hàng thiếu trách nhiệm cam kết Xung đột khách hàng doanh nghiệp nhƣ xung đột nội khách hàng pl n ua al n va Số ngƣời trả lời (vòng 4) yi Số ngƣời trả lời (vòng 3) ju Số ngƣời trả lời (vòng 2) y th Số ngƣời trả lời (vòng 1) ll fu oi m Bảng: Các yếu tố rủi ro u cầu lịch trình qua vịng vấn 0 17 10 14 17 17 10 a Lu 13 11 11 11 0 21 22 20 21 om 17 n n va y te re 27 30 l.c 28 30 16 16 gm 17 19 k jm ht Số ngƣời trả lời (vịng 4) 15 vb 11 z Truyền thơng sai lệch yêu cầu khách hàng Phạm vi, mục tiêu dự án không rõ ràng Yêu cầu khách hàng thƣờng xuyên thay đổi Việc quản lý thay đổi khơng cách Lịch trình ngân sách không thực tế Hiểu sai yêu cầu khách hàng Mong muốn khách hàng không thực tế Thực cơng việc phụ thêm ngồi dự án (gold plating) Ƣớc lƣợng lịch trình chi phí khơng xác Số ngƣời trả lời (vòng 3) z Số ngƣời Số ngƣời trả lời trả lời (vòng 1) (vòng 2) at Yếu tố rủi ro nh Số thứ tự 68 Bảng: Các yếu tố rủi ro môi trường phát triển qua vòng vấn t to Số ngƣời Số ngƣời trả lời trả lời (vòng 1) (vòng 2) Yếu tố rủi ro Hiệu làm việc bên thứ (third party) Cạnh tranh làm thay đổi lịch trình Thay đổi phạm vi thay đổi mơ hình kinh doanh Thiên tai ng Số thứ tự hi ep w n lo ad Số ngƣời trả lời (vòng 3) Số ngƣời trả lời (vòng 4) 20 21 24 28 0 13 30 30 13 23 0 y th ju Bảng: Các yếu tố rủi ro quản lý dự án qua vòng vấn yi pl Số ngƣời trả lời (vòng 4) 28 17 17 19 20 22 21 30 29 28 28 30 30 29 28 30 30 30 30 30 30 18 0 oi m 18 ht ll fu z 30 16 18 17 10 13 k jm 30 vb gm 10 n va n ua Số ngƣời trả lời (vòng 3) 27 16 z om l.c Lập kế hoạch không đầy đủ Thiếu phƣơng pháp quản lý dự án Sử dụng kỹ thuật Thiếu phân công trách nhiệm rõ ràng Thiếu kiến thức kỹ thuật Phân bố nhân không phù hợp Nhân viên nghỉ việc Thiếu cam kết thành viên thực dự án Thiếu công cụ đo lƣờng tin cậy Thiếu công cụ để xác nhận kiểm thử at Số ngƣời Số ngƣời trả lời trả lời (vòng 1) (vòng 2) 25 26 nh Yếu tố rủi ro al Số thứ tự n a Lu n va y te re 69 PHỤ LỤC – DANH SÁCH CÁC CHUYÊN GIA t to Nhóm chuyên gia ng hi ep w n lo Nhóm lập trình viên ad Software Architect Software Architect Software Architect Senior Software Engineer Senior Software Engineer Software Architect Software Architect Senior Software Engineer Software Architect Senior Software Engineer Director Director Senior Engineer Manager Engineer Manager Director Engineer Manager Engineer Manager Senior Engineer Manager Senior Engineer Manager Engineer Manager Senior QA Engineer QA Architect Senior QA Engineer Senior BA Senior QA Engineer Senior BA Senior BA Senior QA Engineer QA Architect Senior QA Engineer ju yi n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm Nhóm đảm bảo chất lƣợng phân tích yêu cầu (QA BA) pl Nhóm quản lý dự án n Đồn Phi Hải Võ Thanh Vinh Trần Trọng Đại Nguyễn Xuân Khoa Trần Thanh Minh Lê Thanh Mai Trần Thị Nhân Đỗ Văn An Nguyễn Thành Trung Trần Thành Đạt Nguyễn Thanh Dự Phạm Phƣớc Vũ Phan Minh Long Bùi Lệ Trang Bùi Thanh Phong Đỗ Văn Khơi Nguyễn Minh Trí Thiều Quang Trung Trần Văn Lâm Phan Loan Duyên Lê Thị Mỹ Huyền Nguyễn Ngọc Giàu Đỗ Hải Lê Đỗ Thị Lệ Thi Lê Thùy Giang Nguyễn Quốc Hùng Nguyễn Thùy Trâm Trƣơng Quang Bảo Trƣơng Bích Huyền Đặng Khánh Ngọc va 10 10 10 n Chức vụ Số năm kinh nghiệm 14 10 15 13 12 12 10 13 15 13 12 14 10 10 13 10 9 11 10 12 13 11 a Lu Họ tên y th Số thứ tự y te re
Ngày đăng: 28/07/2023, 16:21
Xem thêm:
