(Luận văn) nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của các ngân hàng thương mại cổ phần việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - t to ng hi ep w TRẦN HỒNG LỢI n lo ad ju y th yi pl n ua al n va NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM ll fu oi m at nh z z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n a Lu n va y te re TP.Hồ Chí Minh – Năm 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - t to ng hi ep TRẦN HỒNG LỢI w n lo ad y th ju NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM yi pl n ua al va n Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng fu ll Mã số: 8340201 oi m nh at LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ z z ht vb om l.c gm TS LÊ ĐẠT CHÍ k jm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n a Lu n va y te re TP.Hồ Chí Minh – Năm 2018 MỤC LỤC t to ng LỜI CAM ĐOAN hi ep DANH MỤC BẢNG BIỂU w CHƯƠNG 1.GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI n Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu 1.5 Phương pháp hồi quy .3 1.6 Nội dung đề tài lo 1.1 ad ju y th yi pl n ua al n va fu ll CHƯƠNG 2.CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN BẰNG CHỨNG THỰC oi nh Cơ sở lý thuyết .5 at 2.1 m NGHIỆM z Lý thuyết cấu trúc – thực thi – hiệu suất 2.1.2 Lý thuyết hiệu - cấu trúc 2.1.3 Lý thuyết chi phí – ưa thích ht vb k jm gm 2.2 z 2.1.1 Các yếu tố định lợi nhuận ngân hàng l.c Hiệu chi phí 2.2.2 Quy mô ngân hàng 11 2.2.3 Rủi ro tín dụng 12 2.2.4 Đa dạng hóa 14 2.2.5 Vốn ngân hàng 16 n a Lu y te re Tổng quan nghiên cứu trước 17 n va 2.3 om 2.2.1 t to 2.3.1 Nghiên cứu thực nước 17 2.3.2 Nghiên cứu thực Việt Nam 25 ng hi CHƯƠNG 3.MƠ HÌNH VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 29 w 3.2 Dữ liệu nghiên cứu 33 Phương pháp nghiên cứu .34 n Mơ hình nghiên cứu .29 lo ep 3.1 ad 3.3 ju y th CHƯƠNG 4.KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN NGHIÊN CỨU 36 Phân tích mơ tả thống kê ma trận tương quan 36 4.2 Kiểm định tự tương quan phương sai thay đổi .42 4.3 Thảo luận kết nghiên cứu 44 yi 4.1 pl n ua al va Kết hồi quy với biến phụ thuộc ROA 44 4.3.2 Kết hồi quy với biến phụ thuộc ROE 511 4.3.3 Kết hồi quy với biến phụ thuộc NIM 544 n 4.3.1 ll fu oi m nh at CHƯƠNG 5.KẾT LUẬN 57 z z Kết luận 57 5.2 Hàm ý sách 58 5.3 Hạn chế nghiên cứu .61 5.4 Hướng nghiên cứu sau 62 ht vb 5.1 k jm l.c gm om PHỤ LỤC 01 DANH SÁCH CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN n a Lu PHỤ LỤC 02 KẾT QUẢ CHẠY MƠ HÌNH HỒI QUY n y te re TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT va TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH t to ng hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC BẢNG BIỂU t to Bảng 3.1 Mô tả biến sử dụng phương trình nghiên cứu 32 ng hi Bảng 4.1 Mô tả sơ biến luận văn .366 ep Bảng 4.2 Ma trận tương quan hiệu kinh doanh biến độc lập 40 w Bảng 4.3 Kết kiểm định đa cộng tuyến hệ số VIF 41 n Bảng 4.4 Kết kiểm định Wooldridge phân tích tự tương quan mơ hình lo ad nghiên cứu 43 y th Bảng 4.5 Kết kiểm định Modified Wald phân tích phương sai thay đổi ju yi mơ hình nghiên cứu 444 pl Bảng 4.6 Kết hồi quy yếu tố định hiệu kinh doanh ngân al n ua hàng đại diện ROA Error! Bookmark not defined.5 va Bảng 4.7 Kết hồi quy yếu tố định hiệu kinh doanh ngân n hàng đại diện ROE 511 fu ll Bảng 4.8 Kết hồi quy yếu tố định hiệu kinh doanh ngân m oi hàng đại diện NIM 544 at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI t to ng hi 1.1 ep Đặt vấn đề w Ngành ngân hàng ngành quan trọng hệ thống tài n hầu hết quốc gia (San Heng, 2013) Các ngân hàng đóng vai trị quan trọng lo ad việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế quốc gia cách huy động y th nguồn vốn từ đối tượng có vốn nhàn rỗi sử dụng nguồn vốn để tài trợ ju yi cho hầu hết ngành sản xuất kinh tế (Alkhazaleh Almsafir, 2014) pl Chẳng hạn ngân hàng thương mại quan trọng giới tài chính, al n ua cụ thể, quốc gia phát triển, thị trường vốn quốc gia chưa va thật phát triển chưa đủ mạnh mẽ Ở quốc gia mà thị trường tài n q trình phát triển tổ chức tài ngân hàng fu ll thương mại thể vai trị việc cung cấp nguồn vốn cho doanh m oi nghiệp (Ntow Laryea, 2012) Do đó, mức lợi nhuận ngân hàng thường nh at sử dụng tiêu chí dùng để đo lường mức độ hiệu kinh doanh z định chế tài ngân hàng thương mại điều cần thiết cho z k jm mở rộng kinh doanh (Nkegbe Yazidu, 2015) ht vb cổ đông lẫn khách hàng họ việc ngân hàng tồn gm Đồng thời, hiệu hoạt động ngân hàng quan trọng l.c an tồn ngành ngân hàng có liên kết chặt chẽ với an toàn toàn om kinh tế (Lipunga, 2014) Sức mạnh tài ngân hàng gần có liên a Lu quan với mức lợi nhuận ngân hàng, đó, mong muốn quan trọng n lãnh đạo quản lý ngân hàng tạo lợi nhuận điều vượng ngành ngân hàng nói riêng gắn liền với sức khỏe toàn y 2014) Lợi nhuận ngành ngân hàng yếu tố trung tâm thịnh te re nhuận quan trọng ngân hàng (Adeusi cộng sự, n va đảm bảo liên tục cho ngân hàng Như vậy, việc đạt mục tiêu lợi kinh tế nói chung (Alkhazaleh Almsafir, 2014) Do đó, ngành ngân hàng t to hiệu suất hấp thụ tốt cú sốc tiêu cực kinh ng tế (Ally, 2014) hi ep Từ thấy hiệu hoạt động ngân hàng thương mại có w ảnh hưởng đáng kể đến tăng trưởng kinh tế đồng thời có tác động mạnh mẽ đến n lo tình hình kinh tế Cho nên cần thiết phân tích mức độ hiệu kinh doanh ad ngân hàng thương mại cổ phần nội địa hoạt động Việt Nam bị phụ y th ju thuộc vào yếu tố để từ đưa hàm ý sách cho nhà yi hoạch định sách lẫn nhà quản lý ngân hàng chủ động pl al việc gia tăng hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Đó n ua lý học viên thực đề tài “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hiệu ll fu văn thạc sỹ học viên n va hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” làm đề tài luận oi Mục tiêu nghiên cứu m 1.2 nh at Mục tiêu luận văn nhằm tìm chứng yếu tố ảnh hưởng tới z z hiệu hoạt động NHTMCP Việt Nam cách sử dụng phương vb ht pháp định lượng dựa vào số liệu thu thập từ báo cáo tài k jm ngân hàng thương mại cổ phần nội địa gm Từ đưa hàm ý sách cho nhà hoạch định sách lẫn om l.c nhà quản lý ngân hàng chủ động việc cải thiện hiệu hoạt động ngân hàng thương mại giai đoạn Câu hỏi nghiên cứu n a Lu 1.3 y hỏi nghiên cứu thể sau: te re số câu hỏi nghiên cứu nhằm trả lời mục tiêu nghiên cứu Theo câu n va Dựa vào mục tiêu nghiên cứu mà đề tài khám phá, luận văn đặt Các yếu tố mơ hình nghiên cứu có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu t to hoạt động NHTMCP hoạt động Việt Nam? Nếu có chiều hướng ng ảnh hưởng nào, chiều (+) hay ngược chiều (-)? hi ep 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu w n  Phạm vi nghiên cứu lo ad y th Bộ liệu nghiên cứu luận văn có 243 quan sát, có 27 ngân ju hàng thương mại cổ phần kinh doanh Việt Nam, đồng thời giai đoạn nghiên yi pl cứu ngân hàng liệu từ năm 2009 đến năm 2017 al n ua  Đối tượng nghiên cứu va n Các yếu tố tác động đến hiệu hoạt động NHTMCP Việt Nam fu ll bao gồm yếu tố đặc điểm ngân hàng quy mô ngân, vốn ngân m oi hàng, dư nợ cho vay ngân hàng, rủi ro tín dụng ngân hàng, tỷ lệ thu nhập at nh lãi so với tổng thu nhập hoạt động ngân hàng, tỷ lệ chi phí hoạt động z thu nhập hoạt động yếu tố kinh tế vĩ mô bao gồm tốc độ tăng trưởng z ht vb kinh tế tỷ lệ lạm phát k jm Hiệu hoạt động NHTMCP thông qua ba đại diện bao gồm (i) tỷ số gm thu nhập sau thuế so với tổng tài sản, (2) tỷ số thu nhập sau thuế so với tổng vốn 1.5 Phương pháp hồi quy om l.c chủ sở hữu (3) tỷ số thu nhập lãi so với tổng tài sản ngân hàng a Lu n Luận văn sử dụng liệu dạng bảng từ áp dụng phương pháp ước y phương pháp mang tên phương pháp hồi quy OLS, 2SLS GMM để te re Trong đó, dựa vào tài liệu nghiên cứu trước đây, luận văn đề cử sử dụng 03 n va lượng liệu dạng bảng để giải thích hiệu kinh doanh ngân hàng ước lượng phương trình nghiên cứu giải thích hiệu kinh doanh ngân t to hàng ng hi Theo đó, khác biệt đáng kể phương pháp giả ep định hồi quy Cụ thể, phương pháp hồi quy OLS u cầu phảI (1) Khơng có nội w sinh, (2) Khơng có tự tương quan (3)Khơng có phương sai thay đổi Trong n lo đó, phương pháp 2SLS u cầu (i) Khơng có tự tương quan (ii) Khơng có ad phương sai thay đổi Cuối phương pháp hồi quy GMM khơng u cầu ràng y th ju buộc số yêu cầu yi pl Cho nên luận văn tiến hành kiểm tra phương sai thay đổi, tự tương quan al ll fu Nội dung đề tài n va 1.6 n luận văn nghiên cứu ua để có sở lựa chọn phương pháp hồi quy thích hợp liệu mơ hình mà oi m Luận văn bao gồm 05 phần: at nh z Chương 1: Giới thiệu đề tài z ht vb Chương 2: Cơ sở lý thuyết tổng quan chứng thực nghiệm om l.c gm Chương 5: Kết luận hàm ý sách k Chương 4: Kết nghiên cứu jm Chương 3: Phương pháp nghiên cứu n a Lu n va y te re t to ng hi ep Phương trình biến phụ thuộc ROE có biến vĩ mô w n lo ad y th Variable ju yi 1/VIF 3.50 3.07 3.00 2.39 2.28 1.50 1.44 1.13 1.11 0.285517 0.325775 0.333656 0.418758 0.439291 0.665817 0.695961 0.887087 0.901951 pl n ua al n va ll fu lnta lngdp eq lroe infl nie loans llp nni VIF 2.16 oi m Mean VIF at nh z z k jm H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i ht vb Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model 1058.90 0.0000 om l.c gm chi2 (27) = Prob>chi2 = n a Lu n va y te re Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 26) = 29.164 Prob > F = 0.0000 th t to ng Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 27 Wald chi2(9) = 3063.44 Prob > chi2 = 0.000 w Number of obs Number of groups Obs per group: avg max n lo ad roe Coef y th ju yi 4028837 -.1692255 0109643 -3.003171 1.237897 -.2201494 3032223 0883554 0012397 -2.473316 pl n ua al 0675126 0320506 0074389 787645 714803 0124783 081814 0317199 0003628 6649698 z P>|z| 5.97 -5.28 1.47 -3.81 1.73 -17.64 3.71 2.79 3.42 -3.72 216 27 8.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.141 0.000 0.083 0.000 0.000 0.005 0.001 0.000 2705614 -.2320435 -.0036156 -4.546927 -.1630912 -.2446064 1428698 0261855 0005287 -3.776633 5352061 -.1064075 0255442 -1.459415 2.638885 -.1956923 4635749 1505253 0019508 -1.169999 n va lroe loans lnta llp nni nie eq lngdp infl _cons Std Err = = = = = fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable ll m oi Instruments for first differences equation Standard D.(lngdp infl) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(0/3).eq collapsed DL2.(roe llp) DL(0/1).(loans lnta nni nie) collapsed at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.003 0.464 Prob > chi2 = 0.266 om l.c Prob > chi2 = 0.355 n a Lu overid restrictions: chi2(17) = 20.17 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(17) = 18.55 weakened by many instruments.) -3.00 -0.73 gm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but k jm ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n va y te re th t to ng hi ep Phương trình biến phụ thuộc NIM khơng có biến vĩ mô w n lo ad VIF 1/VIF lnta eq lnim loans nie llp nni 3.21 2.88 1.48 1.34 1.31 1.14 1.12 0.311249 0.347004 0.674664 0.745640 0.766172 0.874661 0.895285 ju y th Variable yi pl n ua al n 1.78 va Mean VIF ll fu oi m nh at Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model z k jm ht 760.51 0.0000 vb chi2 (27) = Prob>chi2 = z H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i om l.c gm Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 26) = 41.988 Prob > F = 0.0000 n a Lu n va y te re th t to ng Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM hi ep Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 23 Wald chi2(7) = 1237.41 Prob > chi2 = 0.000 w Number of obs Number of groups Obs per group: avg max n lo ad nim Coef y th ju lnim loans lnta llp nni nie eq _cons yi 4833758 0248731 004049 -.1605513 -.985205 -.0093965 1473045 -.1296956 Std Err pl n ua al 0496481 0049937 0020126 162255 1068738 0044093 0317872 0641805 z P>|z| 9.74 4.98 2.01 -0.99 -9.22 -2.13 4.63 -2.02 = = = = = 216 27 8.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.044 0.322 0.000 0.033 0.000 0.043 3860672 0150857 0001044 -.4785653 -1.194674 -.0180385 0850027 -.255487 5806843 0346606 0079936 1574627 -.7757363 -.0007545 2096063 -.0039042 va n Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable fu ll Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(0/3).eq collapsed DL(3/7).(nim llp) collapsed DL(0/1).(loans lnta nni nie) collapsed oi m at nh z z Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Pr > z = Pr > z = 0.008 0.322 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.355 om l.c gm overid restrictions: chi2(15) = 59.68 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(15) = 16.41 weakened by many instruments.) k Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but jm ht vb -2.66 -0.99 n a Lu n va y te re th t to ng hi ep w n lo Phương trình biến phụ thuộc NIM có biến vĩ mơ ad ju y th VIF 1/VIF al n va 0.308599 0.338758 0.378972 0.450785 0.633945 0.674513 0.683731 0.858772 0.892370 n ll fu oi at nh 1.98 m 3.24 2.95 2.64 2.22 1.58 1.48 1.46 1.16 1.12 ua Mean VIF pl lnta eq lngdp infl loans lnim nie llp nni yi Variable z z om n a Lu 2014.14 0.0000 l.c chi2 (27) = Prob>chi2 = gm H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i k jm ht vb Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model n va y te re Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 26) = 19.827 Prob > F = 0.0001 th t to ng Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max w Group variable: id Time variable : time Number of instruments = 25 Wald chi2(9) = 889.99 Prob > chi2 = 0.000 n lo ad nim Coef y th ju yi 5815665 0171145 0034336 0369742 -.786882 -.0163325 1188026 0093459 0004843 -.360667 pl n ua al 069758 00571 0019031 1009143 1558251 0030241 0281981 0027788 000064 0896425 z P>|z| 8.34 3.00 1.80 0.37 -5.05 -5.40 4.21 3.36 7.57 -4.02 216 27 8.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.003 0.071 0.714 0.000 0.000 0.000 0.001 0.000 0.000 4448434 0059231 -.0002963 -.1608141 -1.092293 -.0222597 0635353 0038995 0003589 -.536363 7182896 0283059 0071635 2347626 -.4814705 -.0104053 1740699 0147923 0006097 -.1849709 n va lnim loans lnta llp nni nie eq lngdp infl _cons Std Err = = = = = fu Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable ll m oi Instruments for first differences equation Standard D.(lngdp infl) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(0/3).eq collapsed DL(3/7).(nim llp) collapsed DL(0/1).(loans lnta nni nie) collapsed at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.003 0.353 Prob > chi2 = 0.000 om l.c Prob > chi2 = 0.228 n a Lu overid restrictions: chi2(15) = 47.75 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(15) = 18.69 weakened by many instruments.) -2.92 -0.93 gm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but k jm ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n va y te re th t to ng hi TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG ANH ep Adeusi, S O., Akeke, N I., Adebisi, O S., & Oladunjoye, O (2014) Risk w n management and financial performance of banks in Nigeria Risk Management, 6(31) lo ad Alkhazaleh, A M., & Almsafir, M K (2015) Does asymmetry of information y th ju drive banks’ capital structure? Empirical evidence from Jordan International Journal yi of Economics and Finance, 7(3), 86 pl al n ua Ally, Z (2014) Determinants of banks’ profitability in a developing economy: n va Empirical evidence from Tanzania ll fu Anbar, A., & Alper, D (2011) Bank specific and macroeconomic determinants m of commercial bank profitability: Empirical evidence from Turkey oi nh at Angbazo, L (1997) Commercial bank net interest margins, default risk, z z interest-rate risk, and off-balance sheet banking Journal of Banking & Finance, 21(1), jm ht vb 55-87 k Athanasoglou, P P., Brissimis, S N., & Delis, M D (2008) Bank-specific, gm industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability Journal of om l.c international financial Markets, Institutions and Money, 18(2), 121-136 a Lu Bain, J S (1951) Relation of profit rate to industry concentration: American n manufacturing, 1936–1940 The Quarterly Journal of Economics, 65(3), 293-324 n va y Colombia, 1974-96 IMF Staff Papers, 46(2), 196-224 te re Barajas, A., Steiner, R., & Salazar, N (1999) Interest spreads in banking in th t to ng Baszyński, A (2014) X-inefficiency of commercial banks in the countries of hi ep Central, Eastern and South-Eastern Europe Ekonomia i Prawo Economics and Law, 13(2), 259-274 w n lo Ben Naceur, S (2003) The determinants of the Tunisian banking industry ad ju y th profitability: Panel evidence Universite Libre de Tunis working papers, 1-17 yi Berger, A N (1995) The relationship between capital and earnings in pl banking Journal of money, credit and Banking, 27(2), 432-456 ua al n Bikker, J A (2002) Efficiency and cost differences across countries in a va n unified European banking market De Nederlandsche Bank ll fu oi m Blair, D W., & Placone, D L (1988) Expense-preference behavior, agency at Business, 40(1), 1-15 nh costs, and firm organization the savings and loan industry Journal of Economics and z z ht vb Brock, P L., & Suarez, L R (2000) Understanding the behavior of bank k jm spreads in Latin America Journal of development Economics, 63(1), 113-134 gm Claeys, S., & Vander Vennet, R (2008) Determinants of bank interest margins om 197-216 l.c in Central and Eastern Europe: A comparison with the West Economic Systems, 32(2), a Lu Claeys, S., & Vander Vennet, R (2008) Determinants of bank interest margins n th Journal of Law and Economics, 16(1), 1-9 y Demsetz, H (1973) Industry structure, market rivalry, and public policy The te re 197-216 n va in Central and Eastern Europe: A comparison with the West Economic Systems, 32(2), t to ng DeYoung, R., & Roland, K P (2001) Product mix and earnings volatility at hi ep commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model Journal of Financial Intermediation, 10(1), 54-84 w n lo Dumičić, M., & Rizdak, T (2013) Determinants of banks’ net interest margins ad ju y th in Central and Eastern Europe Financial theory and practice, 37(1), 1-30 yi Edwards, F R (1977) Managerial objectives in regulated industries: Expense- pl preference behavior in banking Journal of Political Economy, 85(1), 147-162 ua al n Evanoff, D D., & Fortier, D L (1988) Reevaluation of the structure-conduct- va n performance paradigm in banking Journal of Financial Services Research, 1(3), 277- fu ll 294 oi m nh Fungáčová, Z., & Poghosyan, T (2011) Determinants of bank interest margins at in Russia: Does bank ownership matter? Economic systems, 35(4), 481-495 z z ht vb Ghazouani, I., & Moussa, S (2013) Explanatory Factors of Bank k Management, Vol2, (1) jm performance Evidence from Tunisia, International Journal of Economics, Finance and gm l.c Goddard, J., Molyneux, P., & Wilson, J O (2004) Dynamics of growth and om profitability in banking Journal of Money, Credit and Banking, 1069-1090 a Lu Gul, S., Irshad, F., & Zaman, K (2011) Factors Affecting Bank Profitability in n n va Pakistan Romanian Economic Journal, 14(39) y th bank-specific determinants of the net interest margin in Austria te re Gunter, U., Krenn, G., & Sigmund, M (2013) Macroeconomic, market and t to ng Gilbert, R A (1984) Bank market structure and competition: a survey Journal hi ep of Money, Credit and Banking, 16(4), 617-645 w n Hadad, F (2013) Financial performance of Rural Banks in Ghana A Case lo Study on Naara Rural Bank, European Journal of Banking and Finance, 11 ad y th Hannan, T H., & Mavinga, F (1980) Expense preference and managerial ju yi control: The case of the banking firm The Bell Journal of Economics, 671-682 pl al ua Jemric, I., & Vujcic, B (2002) Efficiency of banks in Croatia: A DEA n approach Comparative Economic Studies, 44(2-3), 169-193 n va ll fu Jonas, M R., & King, S K (2008) Bank efficiency and the effectiveness of oi m monetary policy Contemporary Economic Policy, 26(4), 579-589 nh at Jonas, M R., & King, S K (2008) Bank efficiency and the effectiveness of z monetary policy Contemporary Economic Policy, 26(4), 579-589 z vb jm ht Kasman, A., Tunc, G., Vardar, G., & Okan, B (2010) Consolidation and commercial bank net interest margins: Evidence from the old and new European Union k l.c gm members and candidate countries Economic Modelling, 27(3), 648-655 n a Lu Banking Sector: The Evidence from the SEE-6 Region om Kosak, M., & Cok, M (2008) Ownership Structure and Profitability of the va Lepetit, L., Nys, E., Rous, P., & Tarazi, A (2008) Bank income structure and n risk: An empirical analysis of European banks Journal of Banking & Finance, 32(8), y te re 1452-1467 th t to ng Lipunga, A M (2014) Determinants of profitability of listed commercial banks hi ep in developing countries: evidence from Malawi Research Journal of Finance and Accounting, 5(6), 41-49 w n lo Liu, H., & Wilson, J O (2010) The profitability of banks in Japan Applied ad ju y th Financial Economics, 20(24), 1851-1866 yi Lloyd-Williams, D M., Molyneux, P., & Thornton, J (1994) Market structure pl and performance in Spanish banking Journal of Banking & Finance, 18(3), 433-443 ua al n Lown, C S., Osler, C L., Sufi, A., & Strahan, P E (2000) The changing va n landscape of the financial services industry: What lies ahead? ll fu oi m Mason, E S (1939) Price and production policies of large-scale enterprise The at nh American Economic Review, 29(1), 61-74 z Masood, O., & Ashraf, M (2012) Bank-specific and macroeconomic z k jm Research in Financial Markets, 4(2/3), 255-268 ht vb profitability determinants of Islamic banks: The case of different countries Qualitative gm Matthew, N G., & Laryea, A E (2012) A financial performance comparison om Science, 3(21) l.c of foreign vs local banks in Ghana International Journal of Business and Social a Lu Maudos, J., & De Guevara, J F (2004) Factors explaining the interest margin n y te re 2259-2281 n va in the banking sectors of the European Union Journal of Banking & Finance, 28(9), th t to ng Maudos, J., & Solís, L (2009) The determinants of net interest income in the hi ep Mexican banking system: An integrated model Journal of Banking & Finance, 33(10), 1920-1931 w n lo Miller, R L., & VanHoose, D D (1993) Modern money and banking ad ju y th McGraw-Hill College yi Mishkin, F S., & Strahan, P E (1999) What will technology to financial pl structure? (No w6892) National Bureau of Economic Research ua al n Neely, M C., & Wheelock, D C (1997) Why does bank performance vary va n across states? Federal Reserve Bank of St Louis Review, (Mar), 27-40 ll fu oi m Nkegbe, P K., & Ustarz, Y (2015) Banks performance in Ghana: Trends and at nh determinants Ghana Journal of Development Studies, 12(1-2), 33-52 z Ongore, V O., & Kusa, G B (2013) Determinants of financial performance of z k jm Issues, 3(1), 237-252 ht vb commercial banks in Kenya International Journal of Economics and Financial gm Pasiouras, F., & Kosmidou, K (2007) Factors influencing the profitability of om International Business and Finance, 21(2), 222-237 l.c domestic and foreign commercial banks in the European Union Research in a Lu Rasiah, D (2010) Review of Literature and Theories on Determinants of n n va Commercial Bank Profitability Journal of Performance Management, 23(1) th economics, 251-266 y change in market structure: an analysis of bank prices The Journal of industrial te re Rose, P S., & Fraser, D R (1976) The relationships between stability and t to ng Samad, A (2008) Market structure, conduct and performance: Evidence from hi ep the Bangladesh banking industry Journal of Asian Economics, 19(2), 181-193 w n San, O T., & Heng, T B (2013) Factors affecting the profitability of lo Malaysian commercial banks African Journal of Business Management, 7(8), 649- ad ju y th 660 yi Saunders, A., & Schumacher, L (2000) The determinants of bank interest rate pl margins: an international study Journal of international Money and Finance, 19(6), al n ua 813-832 va n Schwaiger, M S., & Liebeg, D (2008) Determinants of bank interest margins fu ll in Central and Eastern Europe Financial Stability Report, 14(1), 68-87 oi m nh Smirlock, M (1985) Evidence on the (non) relationship between concentration at and profitability in banking Journal of money, credit and Banking, 17(1), 69-83 z z ht vb Staikouras, C., Mamatzakis, E., & Koutsomanoli-Filippaki, A (2008) An k landscape Global Finance Journal, 19(1), 32-45 jm empirical investigation of operating performance in the new European banking gm l.c Stiroh, K J (2004) Diversification in banking: Is noninterest income the om answer? Journal of money, Credit and Banking, 853-882 a Lu Stiroh, K J., & Rumble, A (2006) The dark side of diversification: The case of n n va US financial holding companies Journal of banking & finance, 30(8), 2131-2161 macroeconomic management, 7(1), 43-72 determinants Journal of economics and th and y bank-specific te re Sufian, F (2011) Profitability of the Korean banking sector: Panel evidence on t to ng Sufian, F., & Chong, R R (2008) Determinants of bank profitability in a hi ep developing economy: empirical evidence from the Philippines Asian Academy of Management Journal of Accounting & Finance, 4(2) w n lo Sufian, F., & Habibullah, M S (2009) Determinants of bank profitability in a ad y th developing economy: Empirical evidence from Bangladesh Journal of business ju economics and management, 10(3), 207-217 yi pl Trujillo‐Ponce, A (2013) What determines the profitability of banks? Evidence al n ua from Spain Accounting & Finance, 53(2), 561-586 va n Verbrugge, J A., & Jahera, J S (1981) Expense-preference behavior in the fu ll savings and loan industry Journal of Money, Credit and Banking, 13(4), 465-476 oi m nh Yadollahzadeh, N., Ahmadi, M., & Soltan, M (2013) The Effective Factors on at profitability of Commercial Banks in Iran World of Sciences Journal z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT hi ep Đặng Hữu Mẫn., & Hoàng Dương Việt Anh (2014) Các nhân tố ảnh hưởng đến w n hoạt động mua lại doanh nghiệp số kinh tế khu vực châu Á - Thái Bình lo ad Dương Tạp Chí Phát triển Kinh tế, (281), 76 – 93 y th ju Nguyễn Phạm Nhã Trúc, Nguyễn Phạm Thiên Thanh (2016) Các nhân tố ảnh yi hưởng đến khả sinh lời hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí pl ua al Kinh tế phát triển, 228, 52 – 59 n Phạm Hữu Hồng Thái (2013) Các yếu tố định hệ số an toàn vốn va n ngân hàng thương mại Việt Nam 2006 – 2010, Nghiên cứu kinh tế, 4, 30 – 36 ll fu oi m Trần Việt Dũng (2014) Xác định nhân tố tác động tới khả sinh lời at nh ngân hàng thương mại Việt Nam, Tạp chí Ngân hàng, 16, – 11 z Võ Xuân Vinh., & Đặng Bửu Kiếm (2016) Phản ứng thị trường với thơng z k jm Tạp chí Kinh tế Phát triển, 223, 41 – 50 ht vb tin thay đổi cổ phiếu danh mục quỹ FTSE thị trường chứng khoán Việt Nam om l.c gm n a Lu n va y te re th