(Luận văn) phân tích hiệu quả kinh doanh của các doanh nghiệp du lịch trên địa bàn thành phố đà nẵng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRẦN LIÊN HÀ lu an n va p ie gh tn to PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH z m co l gm @ an Lu Đà Nẵng - Năm 2015 n va ac th si BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG TRẦN LIÊN HÀ lu an n va p ie gh tn to PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG d oa nl w ll u nf va an lu Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60.34.02.01 oi m z at nh LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH z gm @ m co l Người hướng dẫn khoa học: GS.TS TRƯƠNG BÁ THANH an Lu Đà Nẵng - Năm 2015 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn lu an n va p ie gh tn to TRẦN LIÊN HÀ d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Bố cục đề tài lu an Tổng quan tài liệu nghiên cứu n va CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH tn to DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP ie gh 1.1 KHÁI NIỆM VÀ VAI TRÒ CỦA HIỆU QUẢ KINH DOANH p 1.1.1 Khái niệm nl w 1.1.2 Vai trò hiệu kinh doanh với doanh nghiệp d oa 1.2 NGUỒN THƠNG TIN TRONG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH an lu DOANH u nf va 1.2.1 Nguồn thơng tin từ báo cáo tài 1.2.2 Các tài liệu liên quan khác 10 ll oi m 1.3 CÁC PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH 11 z at nh 1.3.1 Phương pháp so sánh 11 1.3.2 Phương pháp loại trừ 11 z gm @ 1.3.3 Phương pháp cân đối liên hệ 12 l 1.3.4 Phương pháp chi tiết 12 m co 1.3.5 Phương pháp phân tích hồi quy 13 an Lu 1.4 NỘI DUNG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH 13 1.4.1 Phân tích tiêu phản ánh hiệu cá biệt 13 n va ac th si 1.4.2 Phân tích tiêu phản ánh hiệu kinh doanh tổng hợp 18 1.4.3 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh 24 KẾT LUẬN CHƯƠNG 34 CHƯƠNG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 35 2.1 TÌNH HÌNH KINH DOANH CÁC DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN TP ĐÀ NẴNG 35 lu an 2.1.1 Giới thiệu ngành du lịch địa bàn TP Đà Nẵng 35 n va 2.1.2 Tình hình hoạt động kinh doanh ngành du lịch TP Đà Nẵng 41 tn to 2.2 PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA CÁC DOANH ie gh NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 49 p 2.2.1 Phân tích tiêu sinh lợi tài sản ROA 49 nl w 2.2.2 Phân tích mối quan hệ ROA tiêu phản ánh hiệu d oa kinh doanh khác 51 an lu 2.2.3 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh va doanh nghiệp 53 ll u nf KẾT LUẬN CHƯƠNG 73 oi m CHƯƠNG GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ KINH z at nh DOANH CỦA CÁC DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 74 z gm @ 3.1 HÀM Ý CHÍNH SÁCH 74 3.2 GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ KINH DOANH CÁC l m co DOANH NGHIỆP DU LỊCH TẠI TP ĐÀ NẴNG 75 an Lu 3.2.1 Kiến nghị doanh nghiệp du lịch địa bàn TP Đà Nẵng 75 n va ac th si 3.2.2 Giải pháp từ Nhà nước quan chức 82 3.2.3 Kiến nghị đối tượng khác 86 KẾT LUẬN 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO QUYẾT ĐỊNH GIAO ĐỀ TÀI LUẬN VĂN (bản sao) PHỤ LỤC lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu Ý nghĩa lu an n va Báo cáo tài BH&CCDV Bán hàng cung ứng dịch vụ BQ Bình quân CĐKT Cân đối kế tốn CNSX Cơng nhân sản xuất CNV Cơng nhân viên DL Du lịch DN Doanh nghiệp DT Doanh thu DTT Doanh thu EBIT Lợi nhuận trước thuế lãi vay p ie gh tn to BCTC w Khách hàng Khoản phải thu u nf va an lu KPT Hàng tồn kho d KH oa HTK Thu nhập quốc dân nl GDP Kết kinh doanh LN Lợi nhuận LNST Lợi nhuận sau thuế LNTT Lợi nhuận trước thuế NG Nguyên giá NSLĐ Năng suất lao động VLĐ Vốn lưu động SGDCK Sở giao dịch chứng khoán ll KQKD oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si STT Số thứ tự SXKD Sản xuất kinh doanh TS Tài sản TSCĐ Tài sản cố định TSLĐ Tài sản lưu động RE Tỷ suất sinh lời kinh tế tài sản ROA Tỷ suất sinh lợi tài sản ROS Tỷ suất lợi nhuận doanh thu (Return Of Sale) lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng bảng 2.1 Trang Tổng hợp lượt khách doanh thu du lịch TP Đà Nẵng giai đoạn 2006 - 2010 38 2.2 Số lượng đơn vị kinh doanh du lịch địa bàn TP Đà Nẵng 42 2.3 Số lượng số phòng sở lưu trú du lịch TP Đà lu Nẵng an Thống kê tỷ suất sinh lợi tài sản trung bình năm từ năm 2011-2013 doanh nghiệp du lịch TP Đà Nẵng 50 Thống kê mô tả tiêu sinh lợi tài sản 51 ie Các nhân tố ảnh hưởng đến tỷ suất sinh lời tài sản 60 2.7 Kết kiểm định tính phân phối chuẩn Shapiro-Wilk 61 n va 2.4 43 gh tn to 2.5 2.6 p w Đặc trưng nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh oa nl 2.8 62 d doanh lu 2.9 Phân tích hệ số tương quan phần r Correlationsa 2.10 Kết hồi quy theo Stepwise Selection 66 2.11 Hệ số xác định R2 66 2.12 Bảng phân tích ANOVA SPSS 2.13 Hệ số tương quan Spearman biến độc lập với trị tuyệt ll u nf va an m 67 oi z at nh 68 z đối phần dư (ZRE_1) 69 m co l gm Kiểm định phân phối phần dư @ 2.14 65 an Lu n va ac th si DANH MỤC CÁC HÌNH Số hiệu Tên hình hình Trang 2.1 Biểu đồ tần số Histogram phần dư 70 2.2 Biểu đồ tần số Q-Q Plot khảo sát phân phối phần dư 71 2.3 Biểu đồ phân tán phần dư chuẩn hóa theo thứ tự quan sát 72 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si 88 KẾT LUẬN Những kết đạt hạn chế đề tài 1.1 Kết đạt Về nghiên cứu lý thuyết Tổng hợp lý luận hiệu kinh doanh doanh nghiệp, nhân tố tác động đến hiệu kinh doanh Về ý nghĩa thực tiễn Đề tài tìm hiểu phát triển ngành du lịch địa bàn TP lu an Đà Nẵng phân tích biến động hiệu kinh doanh doanh Sử dụng mơ hình SPSS tìm nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh n va nghiệp giai đoạn 2011 - 2013 gh tn to doanh, độ lệch chuẩn dịng tiền Kết nghiên cứu kết hợp với ie kết phân tích Dupont đề xuất giải pháp nhằm nâng cao hiệu p kinh doanh doanh nghiệp nl w 1.2 Hạn chế đề tài d oa Hạn chế đề tài tập trung phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh Việc phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh giới hạn giai đoạn 2011-2013 giới hạn 25 doanh nghiệp thực đầy đủ thơng tin kế tốn báo cáo tài nên kết thống kê chưa phản ảnh thật sự phát triển tổng thể ngành du lịch địa bàn Các yếu tố vĩ mô lạm phát, khủng hoảng,…và đặc điểm riêng doanh nghiệp trình độ quản lý, cơng tác nghiên cứu phát triển sản phẩm, …chưa xem xét hết mơ hình Mơ hình xây dựng sở báo cáo tài 25 doanh nghiệp nêu trên, nhiên chất lượng báo cáo tài Việt Nam chưa cao làm ảnh hưởng đến kết mơ hình Hướng nghiên cứu đề tài Xác định thêm nhân tố ảnh hưởng tới hiệu kinh doanh doanh nghiệp đồng thời mở rộng số lượng doanh nghiệp nghiên cứu ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt [1] Nguyễn Thị Kim Anh (2012), Phân tích hiệu hoạt động kinh doanh doanh nghiệp du lịch thành phố Đà Nẵng, Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Đà Nẵng [2] PGS TS Nguyễn Tấn Bình, Phân tích hoạt động doanh nghiệp, NXB Thống kê lu [3] an PGS.TS Nguyễn Văn Công (2008), “Bàn hiệu kinh doanh hệ va thống tiêu phản ánh hiệu kinh doanh”, Tạp chí Kinh tế & n Phát triển (trang 112) tn to PGS.TS Nguyễn Hịa Nhân (2013), Giáo trình Tài doanh nghiệp, Nhà xuất tài Th.S Phạm Lê Hồng Nhung, Bài giảng hướng dẫn thực hành SPSS w [5] p ie gh [4] GS.TS.Bùi Xuân Phong (2004), Phân tích hoạt động kinh doanh, Nhà d [6] oa nl bản, Lưu hành nội lu Nguyễn Thị Minh Phụng (2008), Phân tích hiệu hoạt động u nf va [7] an xuất Thống kê ll doanh nghiệp kinh doanh du lịch địa bàn tỉnh Quảng Nam, Luận m oi văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Đà Nẵng z at nh [8] GS.TS Trương Bá Thanh (chủ biên), PGS.TS Trần Đình Khơi Ngun (2009), Giáo trình Phân tích hoạt động kinh doanh doanh z GS.TS Trương Bá Thanh (2000), Bài giảng kinh tế lượng, Lưu hành nội l [9] gm @ nghiệpphần II, Nhà xuất giáo dục m co [10] Nguyễn Thị Hồi Thương (2007), Phân tích hiệu kinh doanh Đà Nẵng an Lu doanh nghiệp Thủy sản Đà Nẵng, Luận văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học n va ac th si [11] Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005), Phân tích liệu nghiên cứu với SPSS, Nhà xuất thống kê, Hà Nội [12] PGS.TS Hồng Tùng (2010), Bài giảng Phân tích tài chính, Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng [13] PGS.TS Hồng Tùng (2004), Phân tích hiệu kinh doanh vận tải đường sắt, Báo cáo khoa học , Đại học Đà Nẵng [14] Lê Nguyễn Thanh Tuyền (2013), Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu hoạt động kinh doanh công ty ngành sản xuất lu chế biến thực phẩm niêm yết sàn chứng khoán Việt Nam, Luận an va văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Đà Nẵng n [15] Hoàng Thị Xinh (2006), Phân tích hiệu hoạt động kinh doanh to gh tn Ngân hàng thương mại địa bàn thành phố Đà Nẵng, Luận p ie văn Thạc sĩ kinh tế, Đại học Đà Nẵng Tiếng Anh oa nl w [16] Charles H Gibson, Financial Reporting Analysis - Using financial d Accouting information, South - Western College Publishing an lu [17] Lindo D.K (2008), “Asset Management is Your Job”, In SuperVision, u nf va vol 69, issue 1, pp 14-18 [18] Memon F., Niaz Ahmed Bhutto, Ghulam Abbas (2012), “Capital ll oi m Structure and Firm Performance: A Case of Textile Sector of z at nh Pakistan”, Asian Journal of Business and Management Sciences [19] Modigliani, F., and Merton H Miller (1963), “Corporate Income Taxes z l gm Review, 53, 433-443 @ and the Cost of Capital: A Correction”, The American Economic m co [20] Modigliani, F., and M Miller (1958), “The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment”, American Economic Review, an Lu 48, 261-297 n va ac th si [21] Neil Nagy (2009), “Determinants of Profitability: What factors play a role when assessing a firm’s return on assets?” [22] Jerry J Weygandt, Donald E Kieso, Paul D Kimmel, Managerial Accounting: Tool for Business Decision Making, John Wiley & Sons Inc [23] John F Nash, Accounting information systems, Pws - Kent Publishing Company [24] Siminica M., Daniel Circiumaru, Dalia Simion (2011), “The lu Correlation between the Return on Assets and the Measures of an Financial Balance for Romanian Companies”, International journal of va n mathematical models and methods in applied sciences gh tn to [25] Weixu (2005), An empirical study on relationship between corporation ie performance and capital structure p [26] Zeitun R., G G Tian (2007), “Capital structure and corporate nl w performance: evidence from Jordan,” Australasian Accounting d oa Business and Finance Journal ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH 25 DOANH NGHIỆP DU LỊCH TRÊN ĐỊA BÀN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG 2011 CT TNHH Du lịch & Thương mại Cao Thắng 2002 CT TNHH Du Lịch & Thương Mại Viễn Nam 2004 CT TNHH Nhóm đầu tư Đà Nẵng 2008 CT CP Khu du lịch biển Ngũ Hành Sơn 2007 DNTN Thương mại & Du lịch Lợi Vinh 2006 CT TNHH Khu nghỉ mát P&I 2004 CT TNHH Đầu tư & Phát triển SilverShores 2010 CT TNHH Du lịch vận tải ECOVICO 2010 CT TNHH Quang Hùng Phát 10 gh 2010 DNTN Nguyên Phan 11 2005 CT TNHH TM&DV Thảo Tùng 2007 DNTN An Hải an n va tn to p ie Năm thành lập lu STT nl w 2007 CT TNHH Du lịch cộng đồng 2007 CT TNHH TMDV Long Tùng 15 2007 CT TNHH Thương mại & Du lịch Miền quê Việt 16 2008 17 2009 18 2010 DNTN Bình Tiên 19 1975 CT CP Du lịch Việt Nam Vitours 20 2011 CT TNHH TMDV Cây Dừa 21 2004 CT TNHH Vận tải & Du lịch Khánh Đại Nam 22 2005 CT CP Vinafor Đà Nẵng 23 1976 CT CP Du lịch Đà Nẵng 24 2010 CT TNHH MTV Hồng Phúc Ngọc Vân 25 1991 CT CP DV hàng không sân bay ĐN d va an lu 14 oa 13 12 Doanh nghiệp u nf CT TNHH MTV Snow White ll DNTN Xuân Thu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC 2: PHÂN TÍCH DUPONT Phụ lục 2.1 Tổng hợp tiêu phân tích Dupont trung bình 25 doanh nghiệp qua năm 2011 - 2013 Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 LNTT/ DT -14.096071 -18.164658 -10.834330 DT/ TS 29.341939 25.808082 26.106962 ROA -4.136061 -4.687950 -2.828514 (Nguồn: Tác giả tính tốn từ BCTC) lu an va Phụ lục 2.2 Tổng hợp tiêu phân tích Dupont trung bình 25 n doanh nghiệp du lịch TP Đà Nẵng trung bình ngành doanh to gh tn nghiệp du lịch niêm yết Sở giao dịch chứng khoán Các DN DL TP Đà Nẵng p ie Chỉ tiêu Các DN DL niêm yết SGDCK -0.141208 0.120000 DT/ TS 0.269945 0.500000 -0.038118 0.060000 d ROA oa nl w LNTT/ DT lu ll u nf va an (Nguồn: Tác giả tính tốn từ BCTC website: www.cophieu68.vn) oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC 3: THỐNG KÊ MÔ TẢ Descriptives Statistic ROA Mean Std Error -1,10437964 2,019224948 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound -5,27185511 Upper Bound 3,06309583 5% Trimmed Mean -,75995117 Median ,12777000 lu an Variance 101,932 1,009612474E1 n va Std Deviation p ie gh tn to -28,464443 Maximum 20,292721 Range 48,757164 Mean 2,56E11 nl w SIZE Minimum d oa 95% Confidence Interval for Mean -7,74E10 Upper Bound 5,89E11 1,07E11 2,61E9 va 5% Trimmed Mean u nf an lu Lower Bound Median 1,615E11 ll 3,E12 gm @ Range 124876799 z Maximum 8,075E11 z at nh Minimum oi Std Deviation 6,521E23 m Variance 3,E12 m co l an Lu n va ac th si GROWTH Mean ,12089632 95% Confidence Interval for Mean lu an n va -,07919463 Upper Bound ,32098727 5% Trimmed Mean ,05279551 Median ,05251300 Variance ,235 Std Deviation ,484740265 Minimum -,504810 Maximum 2,319656 Range 2,824466 Mean tn to TANG Lower Bound ,44346332 p ie gh 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound ,33045176 Upper Bound ,55647488 Median ,50206900 Variance ,075 w ,44466262 nl 5% Trimmed Mean d oa an lu ,273781773 Minimum ,008119 ll u nf va Std Deviation ,31616832 Lower Bound ,17452937 Upper Bound ,45780727 z ,068626895 l gm @ 95% Confidence Interval for Mean ,866010 z at nh Mean oi Range ,054756355 ,874129 m Maximum DE ,096948053 ,29786341 Median ,07676100 Variance ,118 m co 5% Trimmed Mean an Lu n va ac th si RISK Std Deviation ,343134477 Minimum ,001101 Maximum ,974960 Range ,973859 Mean 3,37E10 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound -1,05E9 Upper Bound 6,84E10 5% Trimmed Mean 1,94E10 lu an Median n va 1,47E8 Variance 7,085E21 Std Deviation 8,417E10 1777209 Maximum 3,E11 Range 3,E11 10,76 p ie gh Minimum nl tn to w Mean oa AGE d 95% Confidence Interval for Mean va an lu Lower Bound 6,80 Upper Bound 14,72 9,593 z @ 40 l gm Maximum 92,023 z at nh Minimum oi Std Deviation 8,00 m Variance ll Median 1,919 9,52 u nf 5% Trimmed Mean Range 1,683E10 36 m co an Lu n va ac th si PHỤ LỤC 4: HỆ SỐ TƯƠNG QUAN In ngang lai Correlations ROA lnSIZE lnGROWTH TANG lnDE lnRISK lnAGE ROA Pearson Correlation Sig (2-tailed) ,007 lu N 25 an n va lnSIZ Pearson E Correlation gh tn to p ie 25 ,187 w 16 ,190 25 ,001 ,001 25 25 25 ,060 ,350 ,693** ,712** ,520** ,825 ,086 ,000 ,008 25 16 ,060 25 ,000 25 -,045 ,435 25 25 ,029 -,199 d oa nl OWT Correlation ,578 25 Sig (2-tailed) ,007 lnGR Pearson -,117 -,271 -,637** -,618** ,487 -,523** N Sig (2-tailed) ,487 ,825 ,870 16 16 u nf TANG Pearson 16 va N an lu H -,523** ,187 -,117 ,350 ,086 25 16 16 ,201 ,321 ,268 ,336 ,117 25 25 ,230 25 25 ,457* ,371 ,022 ,068 ,000 25 ,268 16 25 25 25 an Lu 25 ,092 m co l gm ,435 16 @ -,271 ,693** z 25 Sig (2-tailed) ,190 N 16 ,460 ,230 ,870 z at nh N Correlation ,916 oi m Sig (2-tailed) ,578 lnDE Pearson 16 -,045 ll Correlation ,092 25 n va ac th si lnRIS Pearson K -,637** ,712** Correlation Sig (2-tailed) ,001 N 25 lnAG Pearson E ,000 ,029 ,201 ,457* ,620** ,916 ,336 ,022 ,001 25 16 -,618** ,520** Correlation Sig (2-tailed) ,001 lu N ,008 25 25 25 25 -,199 ,321 ,371 ,620** ,117 ,068 ,001 ,460 25 16 25 25 25 25 25 an n va ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) p ie gh tn to * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si PHỤ LỤC : MƠ HÌNH HỒI QUY BỘI THEO PHƯƠNG PHÁP STEPWISE Variables Entered/Removeda Variables Model Variables Entered Removed Method Stepwise (Criteria: ProbabilitylnRISK of-F-to-enter = 100) lu an a Dependent Variable: ROA va n Excluded Variablesb to Collinearity Statistics Correlation Tolerance gh tn Partial Beta In t Sig p ie Model lnSIZE ,443a ,210a d ,278 1,334 ,205 ,347 ,999 ,605 ,146 ,877 1,082 ,299 ,287 ,733 m -1,909 ,079 -,468 ,551 oi -,382a ll ,203a u nf lnDE ,531 va ,094a an TANG lnAGE ,385 lu WTH oa lnGRO 1,505 ,156 nl w z at nh a Predictors in the Model: (Constant), lnRISK z b Dependent Variable: ROA m co l gm @ an Lu n va ac th si Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Minimum Maximum Mean Std Deviation -19,68690109 14,66671467 -1,46712231 -1,556817055E1 1,900742340E1 ,362742672 N 1,014049665 25 E1 8,623233118 25 Std lu an Predicted n va -1,828 1,729 ,058 1,050 25 -2,046 2,498 ,048 1,133 25 Value to tn Std ie gh Residual p (Nguồn: Tính tốn từ chương trình SPSS) d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th si lu an va n PHỤ LỤC 6: SỐ LIỆU CÁC BIẾN TRONG MƠ HÌNH HỒI QUY ROA SIZE GROWTH TANG DE RISK AGE -28.464443 93,260,383,352 0.010340 0.679067 0.666538 30,905,881,667 40 -18.490598 59,973,365,059 0.077625 0.225744 0.514835 24,715,755,795 13 -19.714689 74,841,489,307 0.340532 0.481008 0.515114 94,364,245,287 24 -5.659250 3,405,828,482,813 -0.033360 0.769517 0.903063 342,542,527,932 39 -5.329755 0.124394 0.629732 0.580677 22,082,312,300 -4.995553 2,371,437,230,123 0.160140 0.576450 0.739511 62,255,168,623 -4.302260 34,481,980,151 m 0.110681 0.293044 0.75525 2,876,051,595 11 -3.778263 157,177,921,847 0.554157 0.97496 504,914,627 -3.659157 z at nh 0.088996 2,472,972,912 -0.261880 0.136408 0.049612 90,674,237 10 -2.653316 6,823,278,203 -0.016900 0.781679 0.00966 295,939,854 11 -0.787698 4,078,608,806 -0.001190 0.003512 13,717,667 10 12 -0.301428 139,782,618 o l.c 0.516922 0.052513 0.777452 0.018789 144,364,351 13 0.127770 759,502,340 -0.504810 m 0.337122 0.010010 257,351,829,745 14 0.336332 124,876,799 -0.084060 0.091625 0.001101 d oa nl w p ie gh tn to STT ll fu an nv a lu 144,097,876,988 oi z gm @ an Lu 53,721,706 n va ac th si lu an n va 0.443716 2,611,951,732 -0.003560 0.874129 0.017001 3,337,291 16 0.972644 1,306,382,678 0.004196 0.045718 0.001818 114,593,611 17 1.354695 396,392,636 0.209313 0.337508 0.338393 31,203,540 11 1.740320 602,188,893 0.094142 0.502069 0.065407 147,369,316 3.639397 841,009,418 2.319656 0.016025 0.062769 61,026,444 p ie gh tn to 15 d 19 oa nl w 18 5.608638 a lu 282,558,373 0.024553 0.033512 0.002829 7,136,379 21 6.372681 956,946,932 -0.004920 0.722150 0.003473 539,216,086 11 22 9.221248 30,695,286,620 0.142349 0.587501 0.814352 3,213,365,281 10 23 10.057539 2,629,024,140 0.126503 0.008119 0.264329 45,753,433 24 10.359218 2,062,859,781 0.458926 0.076761 50,403,831 25 20.292721 z at nh -0.063650 801,778,921 0.110805 0.650999 0.514444 1,777,209 ll fu an nv 20 oi m z m o l.c gm @ an Lu n va ac th si