Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng phân bón thúc kali vi lượng tiến nông đến sinh trưởng, phát triển và năng suất giống khoai lang hnv1, tại huyện nga sơn, tỉnh thanh hóa

TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP LÕ BÁ LỰC ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA LIỀU LƢỢNG PHÂN BĨN THƯC KALI VI LƢỢNG TIẾN NÔNG ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG KHOAI LANG HNV1, TẠI HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HĨA Ngành Nơng Học THANH HĨA, NĂM 2020 TRƢỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA NÔNG LÂM NGƢ NGHIỆP ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA LIỀU LƢỢNG PHÂN BĨN THƯC KALI VI LƢỢNG TIẾN NƠNG ĐẾN SINH TRƢỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT GIỐNG KHOAI LANG HNV1, TẠI HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HĨA Ngƣời thực hiện: Lị Bá Lực Lớp: Đại học Nơng Học K19 Khóa: 2016 - 2020 Giảng viên hƣớng dẫn: Ths Hoàng Thị Lan Thƣơng THANH HÓA, NĂM 2020 LỜI CẢM ƠN! Sau thời gian học tập trƣờng Đại học Hồng Đức thực tập khóa luận tốt nghiệp xã xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa đến báo cáo khố luận tốt nghiệp tơi hồn thành Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu Trƣờng Đại học Hồng Đức, giảng viên Khoa Nông - Lâm - Ngƣ nghiệp Đặc biệt, xin chân thành biết ơn Ths Hồng Thị Lan Thƣơng tận tình giúp đỡ tơi để hồn thành đề tài khóa luận Tơi xin chân thành cảm ơn Đảng uỷ, quyền, đoàn thể nhân dân xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa tạo thời gian, cung cấp số liệu, nghiên cứu thực tế, gặp gỡ hộ sản xuất để góp phần vào thực hiện, hồn thiện đề tài nghiên cứu Tôi xin cảm ơn tập thể lớp K19 - ĐH Nông học - Khoa Nông Lâm Ngƣ Nghiệp - Trƣờng Đại học Hồng Đức tạo điều kiện giúp đỡ suốt thời gian thực hoàn thành đồ án tốt nghiệp Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới tập thể, cá nhân, bạn bè ngƣời thân động viên, khích lệ tơi thời gian học tập trƣờng thực đồ án tốt nghiệp Trong q trình thực hiện, trình độ chun mơn có hạn nên khơng tránh sai sót, mong đƣợc góp ý,giúp đỡ giảng viên Khoa Nông – Lâm - Ngƣ nghiệp, Trƣờng Đại học Hồng Đức bạn sinh viên, đồng nghiệp Tôi xin chân thành cảm ơn! Thanh Hóa, ngày 01 tháng năm 2020 Sinh viên Lò Bá Lực i MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN! i DANH MỤC BẢNG BIỂU iv PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục đích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU NGHIÊN CỨU 2.1 Nguồn gốc, phân loại khoai lang 2.2 Đặc điểm thực vật học khoai lang 2.3 Nhu cầu dinh dƣỡng khoai lang 11 2.4 Tình hình sản xuất khoai lang Thế giới Việt Nam 13 2.4.1 Tình hình sản xuất khoai lang Thế giới 13 2.4.2 Tình hình sản xuất khoai lang Việt Nam 14 2.5 Một số kết nghiên cứu bón phân Kali cho khoai lang Thế giới Việt Nam 17 2.5.1 Kết nghiên cứu bón phân Kali cho khoai lang Thế giới 17 2.5.2 Kết nghiên cứu bón phân Kaki cho khoai lang Việt Nam 19 PHẦN VẬT LIỆU, NỘI DUNG, PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Vật liệu nghiên cứu 21 3.2 Nội dung nghiên cứu 21 3.3 Phƣơng pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 22 3.3.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 3.3.3 Các biện pháp kỹ thuật canh tác áp dụng thí nghiệm 23 3.3.4 Các tiêu theo dõi phương pháp theo dõi tiêu 25 ii 3.3.5 Hiệu kinh tế 27 3.3.6 Phương pháp x l số liệu 28 PHẦN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 29 4.1 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến thời gian sinh trƣởng, phát triển giống khoai lang HNV1 29 4.2 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nông đến sinh trƣởng, phát triển giống khoai lang HNV1 30 4.2.1 Ảnh hưởng liều lư ng phân bón thúc Kali vi lư ng Tiến Nông đến khả tăng trưởng số giống khoai lang HNV1 31 4.2.2 Ảnh hưởng liều lư ng phân bón thúc Kali vi lư ng Tiến Nơng đến khả tăng trưởng thân giống khoai lang HNV1 32 4.3 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến tình hình sâu bệnh hại giống khoai lang HNV1 35 4.4 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nông đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai lang HNV1 37 4.5 Ảnh hƣởng lƣợng phân bón kali vi lƣợng Tiến Nông đến chất lƣợng giống khoai lang HNV1 39 4.6 Hiệu sử dụng phân bón Kali vi lƣợng Tiến Nơng cho giống khoai lang HNV1 41 PHẦN KẾT LUẬN - ĐỀ NGHỊ 43 5.1 Kết luận 43 5.2 Đề nghị 43 TÀI LIỆU THAM KHẢO 44 PHỤ LỤC ẢNH 46 iii DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Diện tích khoai lang khu vực qua năm 15 Bảng 2.2 Sản lƣợng khoai lang khu vực qua năm 16 Bảng 2.3 Tình hình sản xuất khoai lang nƣớc ta 16 Bảng 2.4: Công dụng việc bón phân Kali cho khoai lang đất đá ong số nơi giới 18 Bảng 4.1 Thời gian sinh trƣởng giống khoai lang HNV1 29 Bảng 4.2 Số giống khoai lang HNV1 31 Bảng 4.3 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến chiều dài thân giống khoai lang HNV1 33 Bảng 4.5 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến tình hình sâu hại giống khoai lang HNV1 35 Bảng 4.6 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến tình hình bệnh hại giống khoai lang HNV1 36 Bảng 4.7 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nông đến yếu tố cấu thành suất giống khoai lang HNV1 37 Bảng 4.8 Ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nông đến suất giống khoai lang HNV1 38 Bảng 4.9 Ảnh hƣởng lƣợng phân bón kali vi lƣợng Tiến Nông 40 đến chất lƣợng giống khoai lang HNV1 40 Bảng 4.10 Hiệu sử dụng phân bón Kali vi lƣợng Tiến Nơng cho giống khoai lang HNV1 41 iv DANH MỤC ĐỒ THỊ Đồ thị 4.1 Đồ thị biểu thị Thời gian sinh trƣởng giống khoai lang HNV1 30 Đồ thị 4.2 Đồ thị biểu thị số giống khoai lang HNV1 32 Đồ thị 4.3 Đồ thị biểu thị chiều dài thân giống khoai lang HNV1 33 Biểu đồ 4.4 Biểu đồ thể đƣờng kính thân lúc thu hoạch giống khoai lang HNV1 34 Đồ thị 4.9 Đồ thị biểu thị chất lƣợng giống khoai lang HNV1 40 DANH MỤC KÍ HIỆU CHỮ VIẾT TẮT STT Kí hiệu, chữ viết tắt Đƣợc hiểu BVTV Bảo vệ thực vật ĐB Đồng DH Duyên hải NTD Ngày theo dõi MĐ Mật độ FAO Tổ chức Lƣơng thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc TLBH Tỉ lệ bị hại TDMN Trung du miền núi TLB Tỷ lệ bệnh PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài Khoai lang (Ipomoea batatas L.) loài trồng phổ biến Việt Nam, châu Á, châu Phi nhiều nơi giới có nguồn gốc từ châu Mỹ Khoai lang đƣợc coi chủ lực đứng thứ giới (cùng với lúa mì, gạo, ngô, khoai tây, đậu tƣơng sắn), bốn có củ quan trọng giới (sau khoai tây, sắn) Khoai lang đa tác dụng thực phẩm nhƣ ăn tƣơi (củ, lá), làm nguyên liệu cho chế biến (tinh bột, rƣợu, cồn, si rô, bánh kẹo…), phụ gia dƣợc phẩm, mang phủ sinh học, làm thức ăn chăn nuôi Khoai lang phù hợp với nhiều vùng sinh thái, nhiều loại đất khác nhau, khơng địi hỏi kỹ thuật thâm canh cao, tƣơng đối phù hợp với tập quán ngƣời dân… Vì khoai lang từ lâu lƣơng thực với lúa, ngô, sẵn đƣợc trồng phổ biến vùng nông thôn Việt Nam Thanh hóa tỉnh thuộc vùng Bắc Trung Bộ với diện tích đất nơng nghiệp khoảng 239.842 đất (chiếm 21,6% diện tích đất tự nhiên tồn tỉnh) đƣợc gieo trồng chủ yếu nhóm đất nhƣ: phù sa, xám, đỏ vàng cát biển,… lúa chiếm 57,3%, ngơ 11,6%, rau màu 7,6%, mía 8,1% Để nâng cao giá trị canh tác, tăng thu nhập cho ngƣời nơng dân, tỉnh Thanh Hóa có sách thúc đẩy cơng tác tái cấu ngành nơng nghiệp, chuyển đổi diện tích đất trồng lúa hiệu sang trồng khác cho giá trị hiệu kinh tế cao Giống khoai lang HNV1 đƣợc Viện Nghiên cứu phát triển công nghệ nông lâm nghiệp Thành Tây Trung Quốc tuyển chọn giống có tiềm năng, suất cao (30 - 50 củ tƣơi/ha/vụ) hàm lƣợng tinh bột đạt 25%, hàm lƣợng chất khô đạt 32% (tƣơng đƣơng sắn) giống có khả thích ứng rộng, phù hợp với nhiều vùng khí hậu, thổ nhƣỡng Việt Nam Vì vậy, khoai lang HNV1 trồng tiềm thay cho vùng trồng lúa hiệu giúp nông dân gia tăng thu nhập hiệu kinh tế Kali yếu tố dinh dƣỡng thiết yếu tất loại trồng thời kỳ sinh trƣởng phát triển, đặc biệt thời kỳ bón thúc Kali đóng vai trị then chốt q trình sinh lý cây, từ hoạt động trao đổi chất đến tổng hợp đƣờng, tổng hợp tinh bột, tổng hợp protein, trì cân nƣớc vận chuyển dinh dƣỡng giúp tăng suất chất lƣợng nông sản Điển hình nay, Cơng ty CP Cơng nơng nghiệp Tiến Nơng sản xuất đƣợc phân bón Kali vi lƣợng Tiến Nông đƣợc bổ sung yếu tố: N, S, Mg, Zn, B, Cu, Mo giúp tăng hiệu sử dụng, giảm lƣợng bón, đồng thời làm tăng mùi vị đặc trƣng nông sản Xuất phát từ thực tiễn để góp phần nâng cao suất, chất lƣợng hiệu sản xuất khoai lang huyện Nga Sơn, chọn thực đề tài:“Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng phân bón thúc Kali vi lượng Tiến Nông đến sinh trưởng, phát triển suất giống khoai lang HNV1, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa” 1.2 Mục đích, u cầu đề tài 1.2.1 Mục đích Trên sở kết thu đƣợc nghiên cứu, xác định đƣợc lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng thích hợp cho sinh trƣởng, phát triển suất giống khoai lang HNV1 huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa 1.2.2 Yêu cầu - Xác định đƣợc ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến khả sinh trƣởng, phát triển giống khoai lang HNV1, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa - Xác định đƣợc ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến tình hình sâu bệnh hại giống khoai lang HNV1, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa - Xác định đƣợc ảnh hƣởng lƣợng liều phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nơng đến yếu tố cấu thành suất, suất chất lƣợng chế biến giống khoai lang HNV1, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa -Xác định đƣợc ảnh hƣởng liều lƣợng phân bón thúc Kali vi lƣợng Tiến Nông đến hiệu kinh tế giống khoai lang HNV1, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa ( Điều tra tiêu chiều dài thân ) ( Đo đường kính thân lúc thu hoạch ) 53 ( Thí nghiệm phân tích hàm lư ng chất khô giống khoai lang HNV1 ) ( Thí nghiệm phân tích tỉ lệ tinh bột giống khoai lang HNV1 ) 54 - Ảnh sâu bệnh khoai lang: ( Bọ hà khoai lang ) ( Sâu đục thân hại khoai lang ) 55 ( Sâu hại khoai lang ) ( Một số lồi trùng khác xuất ) 56 - Ảnh thu hoạch khoai lang: ( Thu hoạch khoai lang ) ( Thu hoạch củ khoai lang ) 57 ( Thu hoạch khoai lang ) ( Sinh viên thầy cô Khoa Nông-Lâm-Ngư Nghiệp trường ĐH Hồng Đức thu hoạch khoai lang ) 58 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU BALANCED ANOVA FOR VARIATE HX FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 VARIATE V003 HX LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 196667 655556E-01 0.34 0.798 LN 2.04667 1.02333 5.32 0.047 * RESIDUAL 1.15333 192222 * TOTAL (CORRECTED) 11 3.39667 308788 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HTC FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 VARIATE V004 HTC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.42333 474443 0.28 0.837 LN 286667 143334 0.09 0.919 * RESIDUAL 10.0867 1.68111 * TOTAL (CORRECTED) 11 11.7967 1.07242 BALANCED ANOVA FOR VARIATE FL FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 VARIATE V005 FL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 45.6099 15.2033 0.22 0.880 LN 9.72666 4.86333 0.07 0.933 * RESIDUAL 417.740 69.6233 * TOTAL (CORRECTED) 11 473.076 43.0069 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TH FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 VARIATE V006 TH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 324.303 108.101 6.51 0.026 LN 27.6200 13.8100 0.83 0.482 * RESIDUAL 99.6066 16.6011 * TOTAL (CORRECTED) 11 451.530 41.0481 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 HX 7.46667 7.53333 7.33333 7.20000 HTC 27.3333 28.0000 28.1333 28.2000 FL 119.333 114.400 119.000 117.600 TH 140.067 153.333 145.467 151.333 SE(N= 3) 0.253129 0.748579 4.81744 2.35238 5%LSD 6DF 0.875612 2.58945 16.6643 8.13727 - 59 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 4 HX 6.80000 7.70000 7.65000 HTC 28.0500 27.7000 28.0000 FL 117.300 116.650 118.800 TH 145.600 147.750 149.300 SE(N= 4) 0.219216 0.648288 4.17203 2.03722 5%LSD 6DF 0.758302 2.24253 14.4317 7.04708 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO LA KL 24/ 6/20 0:58 :PAGE So la cua giong khoai lang HNV1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE HX HTC FL TH GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 7.3833 12 27.917 12 117.58 12 147.55 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.55569 0.43843 5.9 0.7982 1.0356 1.2966 4.6 0.8373 6.5580 8.3441 7.1 0.8803 6.4069 4.0744 2.8 0.0265 |LN | | | 0.0470 0.9189 0.9329 0.4824 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 | | | | VARIATE V003 10 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 2.25333 751111 9.26 0.012 LN 3.16667 1.58333 19.52 0.003 * RESIDUAL 486666 811110E-01 * TOTAL (CORRECTED) 11 5.90667 536970 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 20 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V004 20 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 3.63667 1.21222 7.63 0.019 LN 2.78000 1.39000 8.75 0.017 * RESIDUAL 953333 158889 * TOTAL (CORRECTED) 11 7.37000 670000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 30 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V005 30 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 23.7867 7.92889 27.13 0.001 LN 3.12667 1.56333 5.35 0.047 * RESIDUAL 1.75334 292223 * TOTAL (CORRECTED) 11 28.6667 2.60606 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 40 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 60 VARIATE V006 40 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 41.8933 13.9644 1.87 0.235 LN 31.8067 15.9033 2.13 0.200 * RESIDUAL 44.8067 7.46778 * TOTAL (CORRECTED) 11 118.507 10.7733 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 50 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V007 50 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 100.307 33.4356 27.28 0.001 LN 15.4467 7.72333 6.30 0.034 * RESIDUAL 7.35334 1.22556 * TOTAL (CORRECTED) 11 123.107 11.1915 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 60 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V008 60 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 134.547 44.8489 17.28 0.003 LN 12.3467 6.17333 2.38 0.173 * RESIDUAL 15.5733 2.59556 * TOTAL (CORRECTED) 11 162.467 14.7697 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 70 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V009 70 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 185.957 61.9856 14.98 0.004 LN 13.3267 6.66333 1.61 0.276 * RESIDUAL 24.8333 4.13889 * TOTAL (CORRECTED) 11 224.117 20.3742 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 80 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V010 80 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 156.997 52.3322 8.09 0.017 LN 1.82000 910002 0.14 0.871 * RESIDUAL 38.7934 6.46556 * TOTAL (CORRECTED) 11 197.610 17.9646 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 90 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V011 90 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF 61 MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 180.463 60.1544 7.27 0.021 LN 1.44667 723333 0.09 0.917 * RESIDUAL 49.6467 8.27445 * TOTAL (CORRECTED) 11 231.557 21.0506 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 100 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE 10 Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V012 100 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 138.560 46.1867 3.70 0.081 LN 1.38667 693333 0.06 0.946 * RESIDUAL 74.8801 12.4800 * TOTAL (CORRECTED) 11 214.827 19.5297 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 110 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE 11 Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V013 110 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 135.320 45.1067 2.40 0.166 LN 6.32668 3.16334 0.17 0.849 * RESIDUAL 112.580 18.7633 * TOTAL (CORRECTED) 11 254.227 23.1115 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 120 FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE 12 Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 VARIATE V014 120 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 84.4534 28.1511 1.06 0.435 LN 20.2067 10.1033 0.38 0.703 * RESIDUAL 160.007 26.6678 * TOTAL (CORRECTED) 11 264.667 24.0606 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE 13 Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT NOS 10 11.6000 10.6000 11.0667 11.6667 20 15.7333 15.0667 15.6000 16.6000 30 21.1333 20.4667 21.0000 24.0667 40 26.6000 26.8000 30.8667 29.8667 0.164429 0.568787 0.230137 0.796080 0.312102 1.07961 1.57774 5.45765 50 31.1333 33.5333 35.6667 39.0000 60 39.4000 40.4667 43.1333 48.0667 70 47.2667 51.4667 54.6000 57.9333 80 60.8000 61.7333 64.8000 70.0667 0.639155 2.21094 0.930153 3.21755 1.17458 4.06305 1.46806 5.07824 100 110 120 90 62 3 3 72.8000 71.9333 74.7333 81.8000 83.8000 84.0667 85.8000 92.2000 97.0667 95.2667 96.6667 103.933 115.000 110.800 110.133 116.333 SE(N= 3) 1.66077 2.03961 2.50089 2.98149 5%LSD 6DF 5.74486 7.05533 8.65097 10.3134 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN NOS 4 10 11.1500 10.6500 11.9000 20 15.6000 15.2500 16.4000 30 21.6500 21.0500 22.3000 40 27.7500 27.0500 30.8000 0.142400 0.492584 0.199304 0.689426 0.270288 0.934970 1.36636 4.72646 50 34.3500 33.7500 36.4000 60 42.0000 42.1000 44.2000 70 51.9500 52.2000 54.3000 80 63.8500 64.4000 64.8000 0.553524 1.91473 0.805536 2.78648 1.01721 3.51870 1.27137 4.39788 90 75.1500 75.8000 75.0000 100 86.6000 86.8000 86.0000 110 98.0500 99.2000 97.4500 120 113.750 114.200 111.250 SE(N= 4) 1.43827 1.76635 2.16583 2.58204 5%LSD 6DF 4.97520 6.11010 7.49196 8.93170 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE CDTCKL 23/ 6/20 23:51 :PAGE 14 Chieu dai than chinh giong khoai lang HNV1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 11.233 12 15.750 12 21.667 12 28.533 12 34.833 12 42.767 12 52.817 12 64.350 12 75.317 12 86.467 12 98.233 12 113.07 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.73278 0.28480 2.5 0.0122 0.81854 0.39861 2.5 0.0188 1.6143 0.54058 2.5 0.0010 3.2823 2.7327 9.6 0.2353 3.3454 1.1070 3.2 0.0010 3.8431 1.6111 3.8 0.0029 4.5138 2.0344 3.9 0.0041 4.2385 2.5427 4.0 0.0165 4.5881 2.8765 3.8 0.0209 4.4192 3.5327 4.1 0.0812 4.8074 4.3317 4.4 0.1657 4.9052 5.1641 4.6 0.4354 |LN | | | 0.0028 0.0172 0.0466 0.1996 0.0339 0.1730 0.2757 0.8712 0.9169 0.9464 0.8488 0.7027 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 | | | | VARIATE V003 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 1.50000 500000 0.32 0.812 LN 291667 145833 0.09 0.912 * RESIDUAL 9.37500 1.56250 * TOTAL (CORRECTED) 11 11.1667 1.01515 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE 63 Nang suat giong khoai lang HNV1 VARIATE V004 NSSK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 22.7292 7.57639 0.55 0.666 LN 94.0417 47.0208 3.44 0.101 * RESIDUAL 81.9584 13.6597 * TOTAL (CORRECTED) 11 198.729 18.0663 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSLT FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 VARIATE V005 NSLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 90.1866 30.0622 2.88 0.125 LN 551.787 275.893 26.44 0.001 * RESIDUAL 62.6134 10.4356 * TOTAL (CORRECTED) 11 704.587 64.0534 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 VARIATE V006 NSTT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 17.7292 5.90972 0.79 0.543 LN 84.5000 42.2500 5.65 0.042 * RESIDUAL 44.8333 7.47222 * TOTAL (CORRECTED) 11 147.062 13.3693 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HSKT FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 VARIATE V007 HSKT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 4.96667 1.65556 1.23 0.378 LN 23.8617 11.9308 8.86 0.017 * RESIDUAL 8.07833 1.34639 * TOTAL (CORRECTED) 11 36.9067 3.35515 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT NOS 3 3 NSTL 40.8333 41.6667 41.6667 41.1667 NSSK 85.3333 87.1667 88.5000 88.8333 NSLT 107.467 112.800 110.933 114.933 NSTT 44.5000 45.5000 46.8333 47.6667 0.721688 2.49643 2.13383 7.38127 1.86508 6.45161 1.57821 5.45927 HSKT 52.0667 52.1000 52.8667 53.6333 64 SE(N= 3) 0.669923 5%LSD 6DF 2.31737 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN NOS 4 NSTL 41.1250 41.5000 41.3750 NSSK 83.5000 89.3750 89.5000 NSLT 102.000 115.400 117.200 NSTT 42.3750 47.8750 48.1250 0.625000 2.16197 1.84795 6.39237 1.61521 5.58726 1.36677 4.72787 HSKT 50.6750 53.5750 53.7500 SE(N= 4) 0.580170 5%LSD 6DF 2.00690 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS KL 29/ 6/20 1:24 :PAGE Nang suat giong khoai lang HNV1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTL NSSK NSLT NSTT HSKT GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 41.333 12 87.458 12 111.53 12 46.125 12 52.667 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0075 1.2500 3.0 0.8121 4.2504 3.6959 4.2 0.6657 8.0033 3.2304 2.9 0.1249 3.6564 2.7335 5.9 0.5433 1.8317 1.1603 2.2 0.3784 |LN | | | 0.9116 0.1006 0.0014 0.0419 0.0168 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SKTH FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 | | | | VARIATE V003 SKTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 0.000000 0.000000 0.00 1.000 LN 0.000000 0.000000 0.00 1.000 * RESIDUAL 0.000000 0.000000 * TOTAL (CORRECTED) 11 0.000000 0.000000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTL FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 VARIATE V004 KLTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 6.00000 2.00000 0.32 0.812 LN 1.16667 583333 0.09 0.912 * RESIDUAL 37.5000 6.25000 * TOTAL (CORRECTED) 11 44.6667 4.06061 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 65 VARIATE V005 SC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 730000 243333 1.70 0.266 LN 1.16667 583333 4.07 0.076 * RESIDUAL 860000 143333 * TOTAL (CORRECTED) 11 2.75667 250606 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 VARIATE V006 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 9578.00 3192.67 1.03 0.446 LN 1786.89 893.444 0.29 0.762 * RESIDUAL 18679.0 3113.16 * TOTAL (CORRECTED) 11 30043.9 2731.26 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLC FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 VARIATE V007 KLC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 642500 214167 1.62 0.282 LN 640500E+07 320250E+07 24.17 0.002 * RESIDUAL 795000 132500 * TOTAL (CORRECTED) 11 784250E+07 712955 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLCTP FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 VARIATE V008 TLCTP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 4.16915 1.38972 0.18 0.904 LN 19.8467 9.92334 1.31 0.339 * RESIDUAL 45.5534 7.59223 * TOTAL (CORRECTED) 11 69.5692 6.32447 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 6DF CT SE(N= 0.000000 0.000000 NOS 3 3 3) SKTH 80.0000 80.0000 80.0000 80.0000 KLTL 81.6667 83.3333 83.3333 82.3333 SC 4.06667 4.33333 4.73333 4.53333 KLTBC 660.600 650.967 587.900 643.100 1.44338 4.99287 0.218581 0.756108 32.2137 111.432 KLC 13766.7 14100.0 13866.7 14366.7 TLCTP 92.1667 92.7333 93.7000 93.3667 210.159 1.59083 66 5%LSD 6DF 726.972 5.50294 MEANS FOR EFFECT LN LN NOS 4 SE(N= 5%LSD 4) 6DF LN SKTH 80.0000 80.0000 80.0000 0.000000 0.000000 NOS 4 KLC 13000.0 14425.0 14650.0 KLTL 82.2500 83.0000 82.7500 SC 4.00000 4.50000 4.75000 KLTBC 645.275 643.225 618.425 1.25000 4.32395 0.189297 0.654808 27.8979 96.5032 TLCTP 91.4250 92.9750 94.5750 SE(N= 4) 182.003 1.37770 5%LSD 6DF 629.577 4.76568 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE YT CTNS 29/ 6/20 2: :PAGE Yeu to cau nang suat khoai lang HNV1 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SKTH KLTL SC KLTBC KLC TLCTP GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 80.000 12 82.667 12 4.4167 12 635.64 12 14025 12 92.992 STANDARD DEVIATION C OF V |CT SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.00000 0.00000 0.0 1.0000 2.0151 2.5000 3.0 0.8121 0.50061 0.37859 8.6 0.2657 52.261 55.796 8.8 0.4463 844.37 364.01 2.6 0.2819 2.5148 2.7554 3.0 0.9038 67 |LN | | | 1.0000 0.9116 0.0763 0.7621 0.0017 0.3387 | | | |