(Luận văn) xác định lượng đạm bón và mật độ cấy thích hợp cho giống lúa chất lượng đông a1 tại đông hưng thái bình

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN THỊ THU HIỀN lu an n va to THÍCH HỢP CHO GIỐNG LÚA CHẤT LƯỢNG p ie gh tn XÁC ĐỊNH LƯỢNG ĐẠM BÓN VÀ MẬT ĐỘ CẤY d oa nl w ĐƠNG A1 TẠI ĐƠNG HƯNG - THÁI BÌNH an lu Khoa học trồng Mã nghành: 60.62.01.10 ll u nf va Chuyên nghành: oi m Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trần Văn Quang z at nh z m co l gm @ an Lu NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2017 n va ac th si LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày …tháng… năm 2017 Tác giả luận văn lu an n va Nguyễn Thị Thu Hiền p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th i si LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Trần Văn Quang tận tình hướng dẫn, dành nhiều công sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn chân thành tới thầy cô giáo Bộ môn Di truyền Chọn giống trồng, Khoa Nông học, Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn lu Tơi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức Công ty Cổ phần Tổng công ty Giống Cây trồng Thái Bình, Chi nhánh Đơng Hưng, Tp.Thái Bình giúp đỡ tạo điều kiện cho tơi suốt q trình thực đề tài an n va ie gh tn to Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn p Luận văn khó tránh khỏi thiếu sót, tơi mong nhận ý kiến đóng góp thầy cô, đồng nghiệp bạn đọc./ nl w oa Xin trân trọng cảm ơn ! d Hà Nội, ngày …tháng… năm 2017 lu ll u nf va an Tác giả luận văn oi m Nguyễn Thị Thu Hiền z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th ii si MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng vi Trích yếu luận văn viii Thesis abstract x Phần Mở đầu lu 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục đích yêu cầu đề tài an 1.2.1 Mục đích va n 1.2.2 Yêu cầu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài tn to 1.3 gh 1.3.1 Ý nghĩa khoa học p ie 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Tình hình sản xuất lúa gạo giới việt nam nl w 2.1 Phần Tổng quan tài liệu d oa 2.1.1 Tình hình sản xuất lúa gạo giới Tình hình nghiên cứu phát triển giống lúa chất lượng cao Việt Nam va an 2.1.3 lu 2.1.2 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam u nf 2.1.4 Điều kiện tự nhiên tình hình sản xuất lúa gạo Thái Bình ll 2.1.5 Tình hình sản xuất phát triển giống lúa chất lượng cao Thái Bình 11 Vai trị phân đạm kết nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa 13 oi m 2.2 z at nh 2.2.1 Vai trò phân đạm lúa 13 z 2.2.2 Những kết nghiên cứu lượng đạm bón cho lúa 15 Những kết nghiên cứu mật độ số dảnh cấy 19 gm @ 2.3 2.3.1 Những kết nghiên cứu mật độ cấy 20 l 2.3.2 Những kết nghiên cứu số dảnh cấy 22 m co 2.4 an Lu Những kết nghiên cứu ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón cho lúa 23 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 26 n va ac th iii si 3.1 Địa điểm nghiên cứu 26 3.2 Thời gian nghiên cứu 26 3.3 Vật liệu nghiên cứu 26 3.4 Nội dung nghiên cứu 28 3.5 Phương pháp nghiên cứu 28 3.5.1 Thiết kế thí nghiệm 28 3.5.2 Các tiêu nghiên cứu 30 3.5.3 Phương pháp áp dụng 34 3.5.4 Xử lý số liệu 34 Phần Kết nghiên cứu 35 lu 4.1 an Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm bón đến sinh trưởng phát triển suất giống lúa đông a1 35 n va 4.1.1 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến thời gian sinh trưởng giống lúa Đông A1 35 p ie gh tn to 4.1.2 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống lúa Đông A1 vụ Mùa 2015 vụ Xuân năm 2016 38 nl w 4.1.3 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh, số nhánh đẻ số nhánh hữu hiệu giống lúa Đông A1 40 d oa 4.1.4 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái giống Đơng A1 Đơng Hưng- Thái Bình 43 lu va an 4.1.5 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng phân đạm đến số đặc điểm nông sinh học giống Đông A1 44 ll u nf 4.1.6 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm đến yếu tố cấu thành suất giống Đông A1 47 m Ảnh hưởng mật độ cấy lượng phân đạm bón đến tình hình phát sinh phát triển sâu, bệnh giống đông a1 51 4.3 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa đông a1 54 oi 4.2 z at nh z gm @ Phần Kết luận kiên nghị 56 Kết luận 56 4.2 Đê nghị 56 m co l 5.1 Tài liệu tham khảo 57 an Lu Phụ lục 61 n va ac th iv si DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt ATVSTP An toàn vệ sinh thực phẩm BVTV Bảo vệ thực vật CCCC Chiều cao cuối ĐBSH Đồng sông Hồng Đ/C Đối chứng lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th v si DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Sản xuất lúa gạo giới từ năm 2008 – 2014 Bảng 2.2 Tình hình sản xuất lúa gạo nước sản xuất giới năm 2014 Bảng 2.3 Tình hình sản xuất lúa gạo Việt Nam từ năm 2010 – 2015 Bảng 2.4 Tình hình sản xuất lúa Thái Bình năm gần 10 Bảng 3.1 Một số đặc điểm giống Đông A1 27 Bảng 3.2 Một số tiêu chất lượng gạo giống lúa Đông A1 27 Bảng 4.1 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm đến thời gian sinh trưởng lu giống Đông A1 Đơng Hưng – Thái Bình vụ Mùa 2015 36 an Bảng 4.2 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm đến thời gian sinh trưởng va n giống Đông A1 Đông Hưng – Thái Bình vụ Xuân 2016 37 tn to Bảng 4.3 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng gh chiều cao giống Đông A1 vụ Mùa 2015 39 p ie Bảng 4.4 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái tăng trưởng chiều cao giống Đông A1 vụ Xuân 2016 40 nl w Bảng 4.5 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh d oa giống Đơng A1 Đơng Hưng – Thái Bình vụ Mùa 2015 41 an lu Bảng 4.6 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái đẻ nhánh giống Đông A1 vụ Xuân 2016 42 va u nf Bảng 4.7 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái ll giống Đông A1 vụ Mùa 2015 43 m oi Bảng 4.8 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến động thái z at nh giống Đông A1 vụ Xuân 2016 44 Bảng 4.9 Ảnh hưởng mật độ lượng phân đạm đến số đặc điểm z nông sinh học giống Đông A1 vụ Mùa 2015 45 @ gm Bảng 4.10 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng đạm đến số đặc điểm nông l sinh học giống Đông A1 vụ Xuân 2016 46 m co Bảng 4.11 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống Đông A1 vụ Mùa 2015 48 an Lu n va ac th vi si Bảng 4.12 Ảnh hưởng mật độ liều lượng phân bón đến yếu tố cấu thành suất suất giống Đông A1 vụ Xuân 2016 50 Bảng 4.13 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến tình hình phát sinh phát triển sâu, bệnh giống Đông A1 vụ Mùa 2015 52 Bảng 4.14 Ảnh hưởng mật độ lượng phân đạm bón đến tình hình phát sinh phát triển sâu, bệnh giống Đông A1 vụ Xuân 2016 53 Bảng 4.15 Ảnh hưởng mật độ cấy lượng phân đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa Đông A1 vụ Mùa 2015 54 Bảng 4.16 Ảnh hưởng mật độ lượng đạm bón đến hiệu kinh tế giống lúa Đông A1 vụ Xuân 2016 55 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th vii si TRÍCH YẾU LUẬN VĂN Tên tác giả: Nguyễn Thị Thu Hiền Tên Luận văn: “Xác định lượng đạm bón mật độ cấy thích hợp cho giống lúa chất lượng Đơng A1 Đơng Hưng-Thái Bình’’ Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Tên sở đào tạo: Học viện Nơng nghiệp Việt Nam Mục đích nghiên cứu Xác định lượng phân bón mật độ cấy thích hợp để từ thiết lập quy trình canh tác giống lúa chất lượng Đơng A1 tỉnh Thái Bình Phương pháp nghiên cứu sử dụng lu an - Đánh giá đặc điểm nông sinh học, hình thái, mức độ nhiễm sâu bệnh, suất theo tiêu chuẩn đánh giá lúa Viện nghiên cứu lúa quốc tế IRRI (2002) n va - Bố trí thí nghiệm theo phương pháp Gomez K.A and Gomez A.A (1984) to tn - Phương pháp xử lý số liệu theo chương trình IRRISTAT 5.0, Microsoft Excel - Thí nghiệm bố trí vụ Xuân vụ Mùa năm 2015 p ie gh 2003 nl w Kết kết luận d oa 1./ Mật độ cấy lượng phân bón ảnh hưởng khơng rõ rệt tới thời gian sinh trưởng động thái tăng trưởng số giống Đông A1 Tốc độ đẻ nhánh tăng lượng phân bón tăng (đạt cao cơng thức 120kgN/ha mật độ 50 khóm/m2) tốc độ đẻ nhánh giảm mật độ cấy tăng (thấp công thức 80kgN/ha mật độ 55 khóm/m2) Chiều cao chịu ảnh hưởng mật độ cấy lại chịu ảnh hưởng lượng phân bón, lượng phân bón tăng chiều cao tăng Ở mật độ cấy, liều lượng phân bón tăng chiều dài cổ bơng ngắn lại liều lượng phân bón mật độ cấy tăng chiều dài cổ tăng Chiều dài tăng liều lượng phân bón tăng mật độ cấy thưa Chiều dài chiều rộng đòng tăng mật độ cấy thưa liều lượng phân bón tăng Mật độ cấy tăng số bơng /m2 tăng số hạt chắc/bơng giảm, lượng phân bón tăng số /m2 số hạt chắc/ tăng, nhiên mật độ cấy liều lượng phân bón tăng q cao số bơng/m2 số hạt chắc/bơng có xu hướng giảm ll u nf va an lu oi m z at nh z l gm @ m co 2./ Trong vụ Xuân vụ Mùa, mật độ cấy liều lượng phân bón cao làm gia tăng mức độ gây hại đối tượng sâu bệnh, đặc biệt rầy nâu, đạo ôn khô vằn an Lu n va ac th viii si 3./ Thông qua đánh giá, để giống Đông A1 đạt suất hiệu kinh tế cao, vụ Xuân nên cấy với mật độ 55 khóm/m2 bón phân với lượng 120 kg N + 100 kg P205 + 100 kg K20/ha, vụ Mùa nên cấy với mật độ 50 khóm/m2 bón phân với lượng 100 kg N + 100 kg P205 + 100 kg K20/ha lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th ix si DAM$ NOS BM2 CB NSTT NSLT p1 252.400 126.200 58.2500 65.0865 p2 251.333 127.833 58.3889 67.1853 p3 263.111 133.000 63.4322 72.8244 p4 282.222 116.711 59.8333 66.8942 P1 242.750 126.050 54.1625 62.7829 SE(N= 7) 4.24286 5%LSD 31DF 1.45181 12.2371 0.668185 4.18727 1.28333 1.92716 3.70135 lu - an va MEANS FOR EFFECT NL*DAM$ n gh tn to DAM$ BM2 CB NSTT 246.000 128.000 58.7500 p2 248.000 129.667 59.6667 260.000 134.333 64.1967 283.000 119.667 60.3367 nl w NOS p1 p ie NL p3 p4 P1 p1 p2 d oa lu 0.000000 va an 0.000000 0.000000 124.000 59.0000 253.000 129.000 58.5000 p3 267.000 133.667 63.3067 p4 284.000 116.233 59.5300 P1 243.500 125.850 54.6650 p1 260.000 123.000 56.0000 p2 253.000 124.833 57.0000 p3 262.333 131.000 62.7933 p4 279.667 114.233 59.6333 P1 242.000 126.250 53.6600 ll u nf 264.000 oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 69 si SE(N= 2) 8.83155 5%LSD 22DF NL 25.9016 DAM$ NOS 64.6455 p2 69.4259 p3 73.7104 p4 70.1258 P1 p1 69.4713 p2 66.9036 p3 74.4044 p4 67.7149 P1 63.4611 tn p1 62.0247 p2 65.2264 p3 70.3584 p4 62.8419 62.1048 an n va to 7.99876 3.81875 0.000000 d oa P1 nl w p ie gh lu p1 1.30206 NSLT 2.72730 lu 2.07172 6.07605 u nf 5%LSD 22DF va an SE(N= 2) ll - oi m z at nh MEANS FOR EFFECT MD$ - z BM2 CB NSTT NSLT gm NOS @ MD$ 12 252.000 126.092 57.6433 65.1753 m2 12 256.500 128.742 60.0092 68.4102 m3 12 275.083 122.925 60.9133 69.6395 m co l m1 an Lu n va ac th 70 si SE(N= 12) 4.18870 5%LSD 33DF 1.94730 12.0513 0.872529 5.60257 1.23617 2.51035 3.55658 MEANS FOR EFFECT DAM$*MD$ DAM$ MD$ NOS BM2 CB NSTT lu an n va m1 239.000 128.000 57.2500 p1 m2 241.000 130.000 58.7900 p1 m3 260.667 124.333 58.4033 p2 m1 245.000 128.100 56.6667 p2 m2 246.000 130.867 58.6667 p2 m3 263.000 124.533 59.8333 p3 m1 248.000 136.500 62.1300 p3 m2 261.000 133.567 63.6567 m3 280.333 128.933 64.5100 m1 274.333 113.700 56.8100 276.000 122.533 61.7833 296.333 113.900 60.9067 125.100 53.8250 127.000 54.5000 m2 p4 m3 P1 m1 241.500 P1 m2 244.000 P1 m3 d oa p4 an nl w p4 p3 p ie gh tn to p1 lu u nf va 0.000000 ll 0.000000 0.000000 oi m 2.53686 5%LSD 22DF 1.68700 z at nh SE(N= 2) 7.44021 0.807200 4.94772 2.36739 z NOS NSLT 63.0000 p1 m2 62.1148 p1 m3 66.7725 p2 m1 66.3472 an Lu m co m1 l p1 gm MD$ @ DAM$ n va ac th 71 si lu p2 m2 67.7733 p2 m3 67.4354 p3 m1 69.3805 p3 m2 73.1224 p3 m3 75.9704 p4 m1 63.4335 p4 m2 68.8698 p4 m3 68.3794 P1 m1 60.8100 P1 m2 64.7559 P1 m3 0.000000 an va SE(N= 2) 2.11582 n 6.20539 tn to 5%LSD 22DF gh 5/ 1/17 8: p ie ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS_X :PAGE d oa nl w thiet ke kieu split - plot lu u nf va an F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL ll VARIATE |DAM$*MD$| oi m |eror(a) |NL*DAM$ |MD$ NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS 3.5877 36 125.92 6.9799 | | | | | | | | 1.4 0.8342 0.0000 0.0048 0.0011 2.3858 1.9 0.3647 0.0000 0.0000 0.1208 m co CB | | | l 0.0000 | | gm 17.355 | @ 36 261.19 | | z BM2 | z at nh (N= 36) SD/MEAN | 0.0000 an Lu n va ac th 72 si NSTT 36 59.522 3.2510 1.1416 1.9 0.2302 0.0000 0.0001 0.0335 36 67.742 4.5756 2.9922 4.4 0.0417 0.0001 0.0006 0.0416 0.0000 NSLT 0.0009 SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE NSTT 30/12/16 9:57 :PAGE thiet ke kieu split-plot lu ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL an va VARIATE n 0.73036 3.6404 33 0.20 0.821 gh tn to NSTT TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB p ie ANOVA FOR SINGLE EFFECT - error(a) -14.309 2.0761 31 6.89 0.000 d oa NSTT TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB nl w VARIATE lu va an ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL*DAM$ 13 1.7232 22 3.74 0.003 oi 6.4372 m NSTT TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB ll VARIATE u nf z at nh ANOVA FOR SINGLE EFFECT - MD$ z TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 3.1566 33 2.76 0.076 an Lu m co ANOVA FOR SINGLE EFFECT - DAM$*MD$ l 8.7127 gm NSTT @ VARIATE n va ac th 73 si VARIATE TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB NSTT 6.2025 13 1.8619 22 3.33 0.006 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTT 30/12/16 9:57 :PAGE thiet ke kieu split-plot MEANS FOR EFFECT NL NL NOS NSTT lu an 12 50.3400 12 49.8507 12 50.0402 n va tn to 0.550787 gh SE(N= 12) 1.58467 p ie 5%LSD 33DF nl w - oa MEANS FOR EFFECT error(a) d NSTT 52.1451 p3 49.9073 p4 48.7735 P1 49.4696 z z at nh p2 oi 49.4914 m ll p1 u nf NOS va an lu DAM$ 0.544594 l 1.57070 m co 5%LSD 31DF gm @ SE(N= 7) - an Lu n va ac th 74 si MEANS FOR EFFECT NL*DAM$ NL DAM$ NOS NSTT 50.6737 p2 52.7878 p3 50.1209 p4 47.7775 P1 p1 47.4495 p2 50.7247 p3 50.2417 p4 49.6535 P1 49.4494 tn p1 47.9866 p2 52.9230 p3 49.3594 p4 48.8895 49.4897 an n va to 0.000000 d oa P1 nl w p ie gh p1 lu lu 0.928222 2.72233 u nf 5%LSD 22DF va an SE(N= 2) ll - oi m z at nh MEANS FOR EFFECT MD$ - z NSTT 50.2684 m2 12 50.8170 m3 12 49.1454 m co 12 l m1 gm NOS @ MD$ an Lu n va ac th 75 si SE(N= 12) 0.512886 5%LSD 33DF 1.47562 MEANS FOR EFFECT DAM$*MD$ DAM$ MD$ NOS NSTT lu an n va m1 51.3495 p1 m2 51.1416 p1 m3 48.3220 p2 m1 52.3678 p2 m2 53.0328 p2 m3 51.0348 p3 m1 50.1801 p3 m2 50.4748 m3 49.0671 m1 48.8458 49.3171 48.1577 m2 p4 m3 P1 m1 48.8451 P1 m2 50.0941 P1 m3 d oa p4 an nl w p4 p3 p ie gh tn to p1 lu u nf va ll 0.000000 0.964856 z at nh 5%LSD 22DF oi m SE(N= 2) 2.82978 z - gm @ l ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTT 30/12/16 9:57 m co :PAGE thiet ke kieu split-plot an Lu n va ac th 76 si F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |error(a)|NL*DAM$ |MD$ |DAM$*MD$| (N= 36) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS NSTT 36 50.077 1.8639 1.3645 | | | | | | | | | | | | | | | | 2.7 0.8210 0.0005 0.0033 0.0763 0.0064 lu SINGLE EFFECT ANOVA FOR UNBALANCED DATA FILE NS_X 5/ 1/17 8: an :PAGE va thiet ke kieu split - plot n tn to gh ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL p ie -BM2 TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 58.111 nl 50.752 33 0.18 0.834 48.596 33 1.04 0.365 10.258 33 1.53 0.230 63.758 18.340 33 3.48 0.042 u nf va an lu NSLT 315.92 15.701 d NSTT 2 oa CB w VARIATE ll ANOVA FOR SINGLE EFFECT - eror(a) BM2 1658.8 311.94 4 126.01 14.754 31 13.16 0.000 31 21.14 0.000 z CB TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB z at nh VARIATE oi m @ 68.256 3.1253 31 21.84 0.000 NSLT 93.842 11.529 31 8.14 0.000 an Lu m co ANOVA FOR SINGLE EFFECT - NL*DAM$ l gm NSTT n va ac th 77 si VARIATE BM2 TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 546.91 CB 105.99 13 13 155.99 22 3.51 0.005 14.876 22 7.12 0.000 NSTT 22.716 13 3.3907 22 6.70 0.000 NSLT 41.839 13 8.5841 22 4.87 0.001 ANOVA FOR SINGLE EFFECT - MD$ -VARIATE BM2 TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB 1796.9 lu CB 101.77 2 210.54 33 8.53 0.001 45.504 33 2.24 0.121 an 34.215 9.1357 33 3.75 0.034 NSLT 63.809 18.337 33 3.48 0.042 n va NSTT tn to gh ANOVA FOR SINGLE EFFECT - DAM$*MD$ p ie -BM2 121.53 13 13 12.871 22 61.31 0.000 5.6920 22 21.35 0.000 26.249 13 1.3031 22 20.14 0.000 41.214 13 8.9534 22 4.60 0.001 d ll u nf va an lu NSLT 789.11 oa NSTT TREATMENT MS - DF RESIDUAL MS - DF F-RATIO F-PROB nl CB w VARIATE oi m TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NS_X 5/ 1/17 8: thiet ke kieu split - plot z at nh :PAGE z @ gm MEANS FOR EFFECT NL NL 12 BM2 259.250 CB NSTT NSLT 127.917 60.7375 69.4769 an Lu NOS m co l - n va ac th 78 si 12 263.583 126.033 59.3617 68.6219 12 260.750 123.808 58.4667 65.1262 SE(N= 12) 5.13097 5%LSD 33DF 2.01237 14.7623 0.924560 5.78978 1.23627 2.66005 3.55688 MEANS FOR EFFECT eror(a) - lu DAM$ NOS BM2 CB NSTT NSLT an n va 252.400 126.200 58.2500 65.0865 p2 251.333 127.833 58.3889 67.1853 p3 263.111 133.000 63.4322 72.8244 p4 282.222 116.711 59.8333 66.8942 P1 242.750 126.050 54.1625 62.7829 p ie gh tn to p1 4.24286 nl w SE(N= 7) 12.2371 oa 5%LSD 31DF 1.45181 0.668185 4.18727 1.28333 1.92716 3.70135 d - va an lu u nf MEANS FOR EFFECT NL*DAM$ ll NOS BM2 CB z at nh DAM$ oi m NL NSTT p1 246.000 128.000 58.7500 p2 248.000 129.667 59.6667 p3 260.000 134.333 64.1967 p4 283.000 119.667 60.3367 P1 p1 264.000 124.000 59.0000 p2 253.000 129.000 58.5000 0.000000 m co 0.000000 l gm @ 0.000000 z an Lu n va ac th 79 si p3 267.000 133.667 63.3067 p4 284.000 116.233 59.5300 P1 243.500 125.850 54.6650 p1 260.000 123.000 56.0000 p2 253.000 124.833 57.0000 p3 262.333 131.000 62.7933 p4 279.667 114.233 59.6333 P1 242.000 126.250 53.6600 SE(N= 2) 8.83155 lu 5%LSD 22DF 2.72730 25.9016 1.30206 7.99876 3.81875 an va NL DAM$ NOS NSLT 64.6455 p2 69.4259 p3 73.7104 p4 70.1258 P1 nl w p ie gh to p1 tn n 0.000000 p1 p2 p3 p4 P1 63.4611 p1 62.0247 p2 65.2264 p3 70.3584 p4 62.8419 P1 62.1048 66.9036 74.4044 va an 67.7149 ll u nf oi m z at nh z l gm @ 2.07172 m co 5%LSD 22DF 69.4713 lu SE(N= 2) d oa 6.07605 an Lu - n va ac th 80 si MEANS FOR EFFECT MD$ MD$ NOS BM2 CB NSTT NSLT m1 12 252.000 126.092 57.6433 65.1753 m2 12 256.500 128.742 60.0092 68.4102 m3 12 275.083 122.925 60.9133 69.6395 SE(N= 12) 4.18870 lu 5%LSD 33DF 1.94730 12.0513 0.872529 5.60257 1.23617 2.51035 3.55658 an - n va tn to MEANS FOR EFFECT DAM$*MD$ gh MD$ BM2 CB NSTT 239.000 128.000 57.2500 m2 241.000 130.000 58.7900 260.667 124.333 58.4033 245.000 128.100 56.6667 130.867 58.6667 124.533 59.8333 m3 p2 m1 p2 m2 246.000 p2 m3 263.000 p3 m1 248.000 u nf ll 136.500 62.1300 p3 m2 261.000 133.567 63.6567 p3 m3 280.333 128.933 64.5100 p4 m1 274.333 113.700 56.8100 p4 m2 276.000 122.533 61.7833 p4 m3 296.333 113.900 P1 m1 241.500 125.100 53.8250 P1 m2 244.000 127.000 54.5000 P1 m3 d oa p1 an nl w p1 NOS m1 p1 p ie DAM$ lu va oi m z at nh z @ m co l 0.000000 gm 0.000000 60.9067 0.000000 an Lu n va ac th 81 si SE(N= 2) 2.53686 5%LSD 22DF DAM$ 7.44021 MD$ NOS lu an n va 63.0000 p1 m2 62.1148 p1 m3 66.7725 p2 m1 66.3472 p2 m2 67.7733 p2 m3 67.4354 p3 m1 69.3805 p3 m2 73.1224 p3 m3 75.9704 p4 m1 63.4335 p4 m2 68.8698 p4 m3 68.3794 P1 m1 60.8100 m2 64.7559 m3 p ie gh tn to m1 4.94772 2.36739 0.000000 6.20539 va an lu 5%LSD 22DF 2.11582 d SE(N= 2) oa nl w P1 0.807200 NSLT p1 P1 1.68700 u nf 5/ 1/17 8: ll ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NS_X oi m :PAGE z at nh thiet ke kieu split - plot z @ GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |eror(a) |NL*DAM$ |MD$ m co VARIATE l gm F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - |DAM$*MD$| | | | an Lu (N= 36) SD/MEAN | | | n va ac th 82 si NO BASED ON BASED ON % OBS TOTAL SS RESID SS BM2 36 261.19 17.355 3.5877 | | | | | | | | | | | | 6.5 0.8342 0.0000 0.0048 0.0011 0.0000 CB 36 125.92 6.9799 2.3858 5.9 0.3647 0.0000 0.0000 0.1208 0.0000 NSTT 36 59.522 3.2510 1.1416 5.3 0.2302 0.0000 0.0001 0.0335 36 67.742 4.5756 2.9922 4.4 0.0417 0.0001 0.0006 0.0416 0.0000 NSLT 0.0009 lu an n va p ie gh tn to d oa nl w ll u nf va an lu oi m z at nh z m co l gm @ an Lu n va ac th 83 si