Hiệp định trips: những tác động tới quy định về các tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trong bộ luật hình sự năm 1999

Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  NGHIÊN CỨU  Hiệp định Trips: Những tác động tới quy định tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Bộ luật Hình năm 1999 Nguyễn Thị Quế Anh* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 15 tháng 01 năm 2014 Chỉnh sửa ngày 20 tháng năm 2014; Chấp nhận đăng ngày 17 tháng năm 2014 Tóm tắt: Trong viết tác giả đưa phân tích yêu cầu liên quan đến biện pháp hình bảo vệ quyền SHTT Hiệp định khía cạnh thương mại quyền SHTT 1994 Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights 1994 (TRIPS), đánh giá tương thích quy định tội phạm liên quan đến SHTT BLHS hành Việt Nam với yêu cầu TRIPS Trên sở tác giả đưa số kiên nghị nhằm hoàn thiện quy định tội phạm liên quan đến quyền SHTT BLHS 1999 Từ khóa: Quyền sở hữu trí tuệ (IPR), tội phạm liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Đề dẫn∗ với công cụ khác, tồn biện pháp hình nhằm chống lại hành vi xâm phạm quyền SHTT cho thấy tính chất khác biệt thực thi quyền SHTT với thực thi quyền sở hữu thông thường khác Sau nỗ lực cải cách nhiều phương diện, Việt Nam thức trở thành thành viên Tổ chức Thương mại giới (WTO) với cam kết nhiều lĩnh vực, có SHTT Với vị quốc gia phát triển với kinh tế giai đoạn chuyển đổi, việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, có pháp luật hình nhằm tạo dựng sở pháp lý đầy đủ, tương thích cho việc thực thi cam kết WTO yêu cầu mang tính tất yếu khách quan Sở hữu trí tuệ (SHTT) có vai trị vơ to lớn phát triển quốc gia Quyền SHTT mang tính chất tổng hợp tương đối phức tạp Do vậy, để bảo vệ cách có hiệu quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền đòi hỏi việc xác lập hệ thống pháp luật hài hòa, tương tác nhiều lĩnh vực, có dân sự, hành hình [1] Trong chiến chống lại hành vi xâm phạm có quy mơ, gây thiệt hại đáng kể, biện pháp hình cơng cụ khơng thể thiếu Trong lĩnh vực SHTT, _ ∗ ĐT: 84-4-37547049 Email: queanhthu@yahoo.com LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11 Trong viết tác giả tập trung phân tích yêu cầu liên quan đến biện pháp hình bảo vệ quyền SHTT Hiệp định khía cạnh thương mại quyền SHTT 1994 - Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights 1994 (TRIPS), phân tích tác động yêu cầu việc hoàn thiện quy định tội phạm liên quan đến quyền SHTT BLHS 1999 Các yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ biện pháp hình TRIPS Trong số nhiều văn kiện thơng qua vịng đàm phán Uruguay nhằm tiến tới Thành lập tổ chức Thương mại giới (WTO), Hiệp định khía cạnh thương mại quyền SHTT có vị trí quan trọng Hiệp định đưa hệ thống chuẩn mực bảo hộ quyền SHTT mang tính chất qui chuẩn, tăng cường biện pháp, cơng cụ thực thi quyền SHTT, phối hợp khía cạnh thương mại quyền SHTT với chế giải tranh chấp đa phương khuôn khổ WTO Cho đến thời điểm nay, hiệp định tồn diện bảo hộ sở hữu trí tuệ Khẳng định mở rộng chuẩn mực bảo hộ quyền SHTT tất điều ước quốc tế SHTT, Hiệp định tổng hợp, phát triển hoàn thiện tất điều ước quốc tế lĩnh vực SHTT từ trước đến Thiết lập nghĩa vụ phải tuân thủ chuẩn mực chế bảo hộ quyền SHTT, Hiệp định TRIPS làm thay đổi nhận diện pháp luật SHTT nước thành viên nước phải điều chỉnh cho phù hợp với chuẩn mực Đặc biệt, lần đầu tiên, Hiệp định TRIPS chế thực thi quyền SHTT cách có hiệu ghi nhận Đây điểm khác biệt TRIPS điều ước quốc tế SHTT trước TRIPS coi “cố gắng chưa thấy” nhằm nâng cao lực tư pháp nước thành viên WTO xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT Những hành vi xâm phạm quyền SHTT thuộc phạm vi điều chỉnh Hiệp định TRIPS xử lý nhiều biện pháp khác nhau, có biện pháp hình Điều 61 Hiệp định TRIPS quy định: “Các thành viên phải quy định việc áp dụng thủ tục hình hình phạt để áp dụng trường hợp cố tình giả mạo nhãn hiệu hàng hóa “ăn cắp” quyền tác giả với quy mô thương mại Các biện pháp chế tài theo quy định phải bao gồm phạt tù phạt tiền đủ để ngăn ngừa xâm phạm, tương ứng với mức phạt áp dụng cho tội phạm có mức độ nghiêm trọng tương đương trường hợp thích hợp, biện pháp chế tài phải bao gồm việc bắt giữ, tịch thu, tiêu hủy hàng hóa xâm phạm vật liệu phương tiện khác sử dụng chủ yếu để thực tội phạm Các thành viên quy định thủ tục hình hình phạt áp dụng cho trường hợp khác xâm phạm quyền SHTT, đặc biệt trường hợp cố ý xâm phạm xâm phạm với quy mô thương mại”1 Đây điều khoản liên quan trực tiếp đến biện pháp hình Hiệp định TRIPS Theo quy định này, tùy thuộc vào dạng hành vi xâm phạm, việc áp dụng chế tài hình nước thành viên phân thành hai trường hợp: - Đối với hành vi cố ý làm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu “ăn cắp” quyền tác giả có quy mơ thương mại (wilful trademark counterfeiting or copyright piracy on a commercial scale): việc áp dụng biện pháp hình bắt buộc - Đối với hành vi xâm phạm quyền SHTT khác (other cases of infringement of intellectual property rights): việc áp dụng biện pháp hình _ Xem Điều 61 Hiệp định TRIPS LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  thuộc thẩm quyền xem xét quốc gia thành viên Như chế tài hình xem bắt buộc chi hành vi giả mạo nhãn hiệu “ăn cắp” quyền tác giả, hành vi xâm phạm quyền SHTT khác việc áp dụng loại chế tài không bắt buộc Trên thực tế, theo P.B Megxo A.P Xergeev, đạo luật hình có quy định tội phạm patent xem xét tội phạm không dung lượng giống tội phạm làm giả nhãn hiệu “ăn cắp” quyền [2] Nguyên nhân do: thông thường, hành vi làm giả nhãn hiệu “ăn cắp” quyền có nghi ngờ diện yếu tố “cố ý” xâm phạm Tuy nhiên, trường hợp xâm phạm sáng chế, xuất phát từ đặc trưng chế bảo hộ đối tượng này, khơng phải lúc khẳng định người vi phạm thực hành vi với dự định chủ ý vi phạm Hàng hoá mang nhãn hiệu giả mạo Hiệp định hiểu hàng hố nào, kể bao bì, mang nhãn hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ hợp pháp cho hàng hố khơng thể phân biệt với nhãn hiệu khía cạnh Những hàng hóa khai thác mà khơng phép xâm phạm quyền chủ sở hữu nhãn hiệu theo luật nước nhập Hàng hoá “ăn cắp” quyền tác giả Hiệp định hiểu hàng hoá làm khơng có đồng ý người nắm giữ quyền người phép người nắm giữ quyền nước sản xuất Hàng hố làm trực tiếp gián tiếp từ sản phẩm mà việc sản phẩm cấu thành hành vi xâm phạm quyền quyền liên quan theo luật nước nhập khẩu2 Xem xét nội dung điều khoản đặc điểm bản, bắt buộc cấu _ Xem Chú thích 14 Hiệp định TRIPS thành tội phạm hành vi làm giả nhãn hiệu “ăn cắp “ quyền tác giả TRIPS sau: Thứ nhất, hành vi cố ý (chủ tâm) làm giả nhãn hiệu “ăn cắp” quyền tác giả Khi phân tích yếu tố “lỗi cố ý” tội phạm SHTT vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân lại lần cần cân nhắc đến Tồn hai cách tiếp cận khác vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân Tại số quốc gia (trong có Pháp Đức), nhà lập pháp đồng tình với quan điểm cho pháp nhân thực thể có thực giống thể nhân, có ý thức thực hành vi Khi thực hành vi có lỗi, vậy, pháp nhân chủ thể hành vi tội phạm [3] Một số quốc gia khác (trong có LB Nga, Việt Nam) xuất phát từ nhận thức lỗi thái độ tâm lý (nhận thức ý chí) chủ thể phạm tội hành vi mà chủ thể thực hậu hành vi gây nên, người theo quan điểm cho pháp nhân chủ thể hư cấu, cấu trúc pháp lý thiết lập nhằm phục vụ lợi ích cá nhân thành viên pháp nhân Các nghị quyết, định pháp nhân kết số cộng ý chí cá nhân thành viên khơng phải từ mong muốn thân pháp nhân Do vậy, quy kết "hành vi" pháp nhân có, xuất phát từ "ý chí nhận thức" pháp nhân [4] Một vấn đề quan trọng đặt truy cứu trách nhiệm hình cá nhân mà góc độ de facto khơng phải người đưa định hành vi xâm phạm, mặt de jure lại người chịu trách nhiệm, vi dụ: giám đốc công ty Trong trường hợp việc truy cứu trách nhiệm cá nhân coi vi phạm nguyên tắc cơng khơng phù hợp với lợi ích cơng đồng người vi phạm thực tế tiếp tục vi phạm Theo quan điểm GS LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11 Đào Trí Úc "trên thực tế, hành vi nguy hiểm cho xã hội tập thể gây kết việc đưa định sai trái Một số tội phạm, thực tế, cá nhân pháp nhân gây Ví dụ, tội phạm kinh tế, mơi trường kết hành vi tập thể xí nghiệp cơng nghiệp, đơn vị kinh doanh đó” [5] Thứ hai, hành vi tội phạm có quy mơ thương mại Hiệp định khơng đưa giải thích quy mô thương mại hành vi làm giả nhãn hiệu ‘ăn cắp” quyền tác giả Bên cạnh đó, Hiệp định có quy định loại trừ Điều 60 “các thành viên khơng áp dụng quy định Hiệp định TRIPS hàng hoá phi thương mại với số lượng nhỏ, hành lý cá nhân gửi với số lượng nhỏ”3 Có số quan điểm cho điều thể dự định người xây dựng Hiệp định TRIPS việc khơng áp dụng biện pháp hình cho hành vi sử dụng đối tượng tương ứng mang tính chất cá nhân Trên thực tế, số quốc gia xem xét trách nhiệm hình hành vi nhập phân phối sản phẩm vi phạm với mục đích cá nhân Một số quốc gia hồn tồn loại bỏ trách nhiệm hình hành vi [6] Giới hạn tối thiểu quy mô thương mại hành vi xâm phạm SHTT xác định pháp luật quốc gia thành viên Tuy nhiên, nhiều quốc gia, trách nhiệm hình ghi nhận tội phạm SHTT mà khơng có lưu ý giới hạn cụ thể liên quan đến quy mô thương mại hành vi phạm tội Hình phạt áp dụng vào thực tiễn xét xử quốc gia Trong số trường hợp phổ biến, khái niệm “quy mô thương mại” thường đồng với mục đích thương mại mức độ _ Xem Điều 60 Hiệp định TRIPS thiệt hại hành vi xâm phạm gây cho chủ thể quyền SHTT Hiệp định quy định cụ thể chế tài hình mà quốc gia thành viên có nghĩa vụ phải áp dụng hành vi làm giả nhãn hiệu “ăn cắp” quyền tác giả, bao gồm: - Phạt tù phạt tiền, mức phạt tiền phải đủ để ngăn ngừa xâm phạm, tương ứng với mức phạt áp dụng cho tội phạm có mức độ nghiêm trọng tương đương trường hợp thích hợp; - Bắt giữ, tịch thu, tiêu hủy hàng hóa xâm phạm vật liệu phương tiện khác sử dụng chủ yếu để thực tội phạm4 Các quy định tội phạm sở hữu trí tuệ BLHS Việt Nam hành - đánh giá tương thích với yêu cầu TRIPS kiến nghị hoàn thiện 2.1 Các qui định tội phạm sở hữu trí tuệ BLHS Việt Nam tương thích với yêu cầu TRIPS Trong xu thể hội nhập quốc tế nói chung thực thi cam kết quốc tế lĩnh vực SHTT nói riêng, đặc biệt việc gia nhập Tổ chức Thương mại giới việc thực thi chuẩn mực bảo hộ quyền SHTT theo Hiệp định TRIPS, pháp luật SHTT Việt Nam thời gian 10 năm qua ghi nhận bước tiến vô quan trọng với đời Luật SHTT 2006 Theo Luật SHTT 2005: cá nhân thực hành vi xâm phạm quyền SHTT có yếu tố cấu thành tội phạm bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật hình Thực tế cho thấy BLHS 1999 Luật SHTT 2005 có _ Xem Điều 61 Hiệp định TRIPS Xem Điều 212 Luật SHTT 2005 LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  chênh lệch tương đối lớn khoảng cách thời gian điều kiện kinh tế xã hội, khó tránh khỏi điểm “vênh” quy định Để đồng hóa những quy định nội dung này, Việt Nam tiến hành sửa đổi Bộ luật Hình năm 1999, có số điều liên quan đến tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Theo quy định Bộ luật hình 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 trách nhiệm hình hình để bảo vệ quyền SHTT áp dụng cho tội danh quy định Chương XVI “ Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” sau: - Tội sản xuất, buôn bán hàng giả (Điều 156); - Tội sản xuất, buôn bán hàng giả lương thực thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh (Điều 157); - Tội sản xuất, buôn bán hàng giả thức ăn dùng để chăn ni, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống trồng vật nuôi (Điều 158); - Tội vi phạm quy định cấp văn bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (Điều 170); - Tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan (Điều 170a); - Tội xâm phạm quyền SHCN (Điều 171)6 So với BLHS 1999, Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình Quốc hội khố XII thông qua ngày 19 tháng năm 2009, sửa đổi số nội dung liên quan đến tội xâm phạm quyền SHTT sau: đưa tội xâm phạm quyền tác giả (điều 131) từ Chương XIII “Các tội xâm phạm quyền tự dân chủ công dân” thành điều 170a Chương XVI “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế” thay đổi cấu thành tội này; thay đổi cấu thành tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 171) Các nội dung liên quan đến thay đổi cấu thành tội phạm tội xâm phạm quyền tác giả, quyền _ Xem Chương XVI Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung năm 2009 liên quan, quyền SHCN theo hướng thu hẹp phạm vi truy cứu trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan quyền SHCN phạm vi lẫn tính chất, mức độ quy mô vi phạm Điều xuất phát từ quan điểm tránh “hình hóa” quan hệ dân Bên cạnh đó, xem xét góc độ chất quyền SHTT, việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ chủ yếu thực biện pháp dân hành chính, cịn biện pháp hình nên áp dụng phạm vi hẹp, trường hợp thật cần thiết vi phạm có tính chất, mức độ nguy hiểm cao cho xã hội, quy mô vi phạm xảy lớn So sánh quy định với yêu cầu bảo vệ tối thiểu biện pháp hình Điều 61 Hiệp định TRIPS đưa số nhận xét sau: - Về yêu cầu áp dụng biện pháp hình hành vi làm giả nhãn hiệu theo Hiệp định TRIPS: Quy định điều 171 BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2009 đáp ứng yêu cầu Điều 61 Hiệp định TRIPS Trong đó, phạm vi truy cứu trách nhiệm hình tội xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý điều 171 BLHS sửa đối, bổ sung năm 2009 chí mở rộng so với yêu cầu Điều 61 Hiệp định TRIPS Điều thể khía cạnh sau: + Về đối tượng bị xâm phạm: Điều 171, nhãn hiệu, cịn quy định trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền dẫn địa lý + Về phạm vi xâm phạm: Như phân tích trên, Hiệp định TRIPS thiết lập nghĩa vụ bắt buộc truy cứu trách nhiệm hình hành vi giả mạo nhãn hiệu Trong Điều 171 quy định trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý Theo Luật SHTT 2005: Hàng hoá giả mạo nhãn hiệu hàng hố, bao bì hàng hố có gắn nhãn hiệu, dấu hiệu trùng khó phân biệt với LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11 nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ dùng cho mặt hàng mà khơng phép chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức quản lý dẫn địa lý Trong hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu quy định tại Luật SHTT bao gồm: thứ nhất, sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng với hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó; thứ hai, sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ tương tự liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ; thứ ba, sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ trùng, tương tự liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá, dịch vụ; thứ tư, sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng dấu hiệu dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất kỳ, kể hàng hố, dịch vụ khơng trùng, khơng tương tự khơng liên quan tới hàng hố, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hoá gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng Như vậy, hành vi làm giả nhãn hiệu dạng hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu Các đối tượng SHCN khác sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí, tên thương mại, bí mật kinh doanh, quyền giống trồng không thuộc đối tượng hàng hóa giả mạo SHTT Từ phân tích cho thấy, phạm vi truy cứu trách nhiệm hình theo điều 171 rộng so với yêu cầu Hiệp định TRIPS - Về yêu cầu áp dụng biện pháp hình hành vi “ăn cắp” quyền tác giả theo Hiệp định TRIPS: Thuật ngữ copyright piracy – tạm dịch “ăn cắp” quyền tác giả sử dụng Hiệp định TRIPS dùng để hàng hoá làm khơng có đồng ý người nắm giữ quyền người phép người nắm giữ quyền nước sản xuất Hàng hố làm trực tiếp gián tiếp từ sản phẩm mà việc sản phẩm cấu thành hành vi xâm phạm quyền tác giả quyền liên quan theo luật nước nhập Quy định Điều 170a BLHS sửa đổi, bổ sung 2009 xây dựng theo hướng liệt kê hành vi có thuộc tính “ăn cắp” quyền tác giả, quyền liên quan9 Điều hoàn toàn phù hợp với thực tiễn lập pháp nhiều quốc gia giới quy định truy cứu trách nhiệm hình tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan Đây phương án hợp lý khả thi bối cảnh khơng tương thích mặt thuật ngữ văn pháp luật quốc tế đạo luật quốc gia, đồng thời phản ánh kết nối hài hòa Luật SHTT BLHS Với quy định hành Điều 61 Hiệp định TRIPS, hành vi trực tiếp gián tiếp dẫn đến việc tạo cách trái phép xem xét tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan (nếu đáp ứng điều kiện quy mô thương mại thực cách cố ý) Điều 170a BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan dạng hành vi sau đây: chép tác phẩm, ghi âm, ghi hình phân phối đến cơng chúng tác phẩm, ghi âm, ghi hình Quy định dường chưa thực tương thích với yêu cầu Điều 61 Hiệp định TRIPS Xem xét quy định dạng hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan quy định _ _ Xem khoản Điều 213 Luật SHTT 2005 Xem khoản Điều 129 Luật SHTT 2005 Xem Điều 170a Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung năm 2009 LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  Luật SHTT 2005 nhận thấy số dạng hành vi, xét chất, thuộc phạm trù “tạo sao” quyền tác giả, quyền liên quan cách trái phép mà chưa quy định Điều 171a, bao gồm: + Nhân bản, sản xuất sao, phân phối, trưng bày truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông phương tiện kỹ thuật số mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; + Xuất tác phẩm mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; + Sao chép chương trình phát sóng mà khơng phép tổ chức phát sóng; + Xuất khẩu, nhập khẩu, phân phối tác phẩm mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; + Xuất khẩu, nhập khẩu, phân phối ghi âm, ghi hình mà không phép chủ sở hữu quyền liên quan10 - Về quy mô thương mại hành vi phạm tội: Luật SHTT 2005 không đưa quy định cụ thể việc xác định quy mô thương mại hành vi xâm phạm quyền SHTT Nhằm bảo đảm thực thi cam kết Hiệp định TRIPS trách nhiệm hình tội xâm phạm quyền SHTT triển khai quy định Luật SHTT 2005 truy cứu trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền SHTT có yếu tố cấu thành tội phạm, Tịa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Cơng an, Bộ Tài Bộ Tư pháp ban hành Thông tư liên tịch số 01/2008/TTLTTANDTC-VKSNDTC-BCA-BTC-BTP ngày 29/02/2008 hướng dẫn việc truy cứu trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Thơng tư xác định “quy mơ thương mại” loại hành vi xâm phạm quyền _ 10 Xem Điều 28 Điều 35 Luật SHTT 2005 sở hữu trí tuệ theo quy định Bộ luật Hình năm 1999 Theo đó, việc truy cứu trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền tác giả quyền liên quan hành vi xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp dựa quy mơ, mục đích thương mại thiệt hại vật chất cho chủ thể bị vi phạm giá trị hàng hoá vi phạm11 Mặc dù văn hướng dẫn áp dụng BLHS 1999, nhiên, khẳng định yêu cầu “quy mô thương mại” tội xâm phạm quyền SHTT tuân thủ theo tinh thần TRIPS Bên cạnh đó, để đáp ứng yêu cầu Điều 61 Hiệp định TRIPS việc nước thành viên phải quy định hình phạt tù phạt tiền hai đủ để ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền SHTT, phù hợp với mức hình phạt áp dụng tội danh có mức độ nghiêm trọng tương ứng, BLHS sửa đổi, bổ sung năm 2009 tăng bổ sung mức hình phạt tiền tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan quyền 12 SHCN nhãn hiệu, dẫn địa lý Một nguyên nhân khiến nạn sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng xâm phạm quyền SHTT không ngừng gia tăng chưa ngăn chặn cách triệt để quy định pháp luật liên quan thiếu tính thống nhất, đặc biệt thiếu tính răn đe, gây khó khăn cho quan áp dụng pháp luật việc đấu tranh, trấn áp, phòng ngừa tội phạm nói chung tội phạm lĩnh vực SHTT nói riêng Do vậy, việc tăng cường hình thức phạt, có phạt tiền khơng đáp ứng yêu cầu Hiệp định TRIPS mà hồn tồn phù hợp với địi hỏi thực tiễn Việt Nam giai đoạn _ 11 Xem Thông tư liên tịch số 01/2008/TTLT-TANDTCVKSNDTC-BCA-BTC-BTP ngày 29/02/2008 hướng dẫn việc truy cứu trách nhiệm hình hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ 12 Xem Điều 170a, Điều 171 Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung năm 2009 LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11 2.2 Một số kiến nghị hồn thiện quy định tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Bộ luật Hình Như phân tích đánh giá, quy định tội xâm phạm quyền SHTT BLHS hành đáp ứng yêu cầu tối thiểu Hiệp định TRIPS Tuy nhiên, bối cảnh việc sửa đổi, bổ sung cách toàn diện BLHS 1999 tiếp tục đặt nhằm đáp ứng yêu cầu thể chế hóa quan điểm, chủ trương Đảng cải cách tư pháp Bảo hộ quyền SHTT có ảnh hưởng vơ quan trọng tới phát triển khoa học, cơng nghệ nói riêng tiềm kinh tế - xã hội quốc gia nói chung Do vậy, việc tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, bổ sung quy định tội phạm lĩnh vực SHTT điều cần thiết Trên sở nghiên cứu quy định hành SHTT hệ thống pháp luật Việt Nam (thể quy định BLDS, BLHS, Luật SHTT văn pháp luật có liên quan khác) điều ước quốc tế bảo hộ quyền SHTT, đặc biệt Hiệp định TRIPS, tác giả đề xuất số định hướng kiến nghị sau: Thứ nhất, cấu trúc, cần xem xét việc bổ sung chương riêng tội xâm phạm quyền SHTT Trong BLHS hành tội xâm phạm quyền SHTT đặt rải rác Chương XVI “Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế”, có điều liên quan trực tiếp đến SHTT (đ.170, đ.170a đ.171) Trong BLDS 2005, quyền SHTT chiếm giữ vị trí quan trong hệ thống quyền dân Về chất, hành vi xâm phạm quyền SHTT dạng hành vi xâm phạm quyền sở hữu Quyền sở hữu đem lại cho người nắm giữ độc quyền định Các độc quyền chủ sở hữu đối tượng SHTT chất quyền thể “quyền lực” chủ sở hữu, khác biệt nội dung cụ thể quyền năng, phương thức thực chúng giới hạn phạm vi, thời gian không gian bảo hộ Đối với tội xâm phạm quyền SHTT, đối tượng bị xâm phạm quan hệ xã hội lĩnh vực xác lập, khai thác, sử dụng, chuyển giao đối tượng quyền SHTT (tác phẩm, ghi âm, ghi hình, chương trình phát sóng, sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp, nhãn hiệu, dẫn địa lý, tên thương mại bí mật kinh doanh) Các hành vi phạm tội lĩnh vực SHTT hành vi cố ý, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể quyền SHTT Do việc để quy định tội xâm phạm quyền SHTT Chương tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế hồn tồn khơng phù hợp với tính chất đối tượng bị xâm phạm Các tội xâm phạm quyền SHTT cần đưa vào Chương riêng tội xâm phạm quyền SHTT (có thể thiết kế sau Chương “Các tội xâm phạm quyền sở hữu”) Điều hoàn toàn phù hợp với quy định quyền SHTT BLDS 2005 Luật SHTT 2005, thể tương quan quan hệ sở hữu nói chung sở hữu trí tuệ nói riêng, đồng thời góp phần tạo nên tổng thể logic hệ thống pháp luật dân hình Bên cạnh đó, việc đưa tội phạm SHTT thành chương riêng BLHS có ưu điểm sau: - Việc đưa chương riêng tội xâm phạm quyền SHTT hồn thiện BLHS góc độ kỹ thuật luật pháp nhằm bảo đảm xác việc hình thành cấu trúc phân bổ điều luật theo tiêu chí thống phân loại tội phạm Tuy nhiên, nhằm tạo tổng thể cấu trúc thống BLHS, việc cần thực tổng thể tái cấu trúc BLHS liên quan đến nhóm tội phạm khác như: tội phạm cơng nghệ thơng tin, tài chính, an tồn giao thơng,… LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  - Việc hình thành chương riêng tội xâm phạm quyền SHTT tạo điều kiện thuận lợi để hình thành cách tiếp cận thống cho việc tiếp tục hoàn thiện thân chương loại tội phạm nói riêng BLHS nói chung, có việc bổ sung điều luật hành vi xâm phạm quyền SHTT tương lai Thứ hai, cần xem xét tới vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân tội xâm phạm quyền SHTT Trong kinh tế thị trường, nhiều cá nhân, doanh nghiệp lợi nhuận bất chấp tất để thực hành vi xâm hại đến đến quyền lợi lợi ích chủ thể quyền SHTT Thông thường hành vi xâm phạm quyền SHTT cách có chủ ý với quy mơ thương mại cá nhân nhóm cá nhân thực trực tiếp Tuy nhiên, lợi nhuận bất hợp pháp có nhiều trường hợp hướng tới lợi ích doanh nghiệp, công ty cụ thể, đồng thời gây thiệt hại nghiêm trọng cho cho chủ thể quyền SHTT mà cịn ảnh hưởng đến lợi ích người tiêu dùng, ảnh hưởng đến phát triển kinh tế - xã hội quốc gia Do vậy, đối tượng cần bị trừng phạt không dừng cá nhân cụ thể thực hành vi mà bao gồm pháp nhân tổ chức, tham gia vào hoạt động khai thác thương mại trái phép đối tượng SHTT Pháp luật hành xử lý cá nhân phạm tội, pháp nhân có hành vi vi phạm tương tự khơng bị xử lý hình mà bị áp dụng chế tài xử phạt khác hành chính, dân Điều không đủ sức răn đe hành vi phạm tội, đồng thời tạo bất công xã hội Thứ ba, tương quan tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 170), xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan (Điều 170a) tội sản xuất, buôn bán hàng giả (các điều156, 157, 158) Các quy định chưa thể rõ mối tương quan hàng hóa xâm phạm quyền SHTT nói chung SHCN nói riêng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý hàng hóa chép lậu Do việc áp dụng điều khoản nêu trên, thực tế, có chồng chéo, mâu thuẫn Như phân tích mục 2.1, hàng hóa giả mạo SHTT phận hàng hoá xâm phạm quyền SHTT Hành vi làm hàng giả nhãn hiệu, dẫn địa lý dạng hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu, dẫn địa lý Như vậy, quy định tội phạm làm hàng giả (quy định điều 156, 157 158) tội xâm phạm quyền SHCN (Điều 170), tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan (Điều 170a) có trùng lặp định Đó trường hợp giả hình thức với trường hợp sử dụng dấu hiệu trùng tương tự đến mức biêt với nhãn hiệu dẫn địa lý bảo hộ cho loại hàng hóa Điều dẫn đến hệ lụy áp dụng tội danh khác cho loại hành vi phạm tội ảnh hưởng trực tiếp đến thủ tục tố tụng việc áp dụng chế tài cụ thể, dẫn đến không công xét xử13 Trên thực tế, cần áp dụng Điều 171 bao trùm hết tất các dạng hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý, bao gồm hành vi giả mạo hình thức Đối với trường hợp giả mạo quyền tác giả, quyền liên quan, Điều 213 Luật SHTT quy định rõ: hàng hóa giả mạo SHTT bao gồm hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, dẫn địa lý (gọi chung hàng hóa giả mạo nhãn hiệu) hàng hóa chép lậu, hàng hóa chép lậu sản xuất mà không phép chủ thể quyền tác giả quyền liên quan Với định nghĩa hàng hóa chép lậu Điều 213 Luật SHTT _ 13 Theo quy định Điều 105 BLTTHS tội phạm quy định Điều 171 chi bị khởi tố theo yêu cầu người bị hại đại diện hợp pháp người bị hại Điều không áp dụng cho tội phạm quy định điều 156, 157 158 LuanVan.net.vn 10 N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11 hành vi quy định Điều 170a bao gồm hành vi làm hàng giả quyền tác giả, quyền liên quan Do vậy, việc áp dụng Điều 156 cho hàng hóa giả mạo quyền tác, quyền liên quan không hợp lý Như vậy, quy định tội xâm phạm quyền SHTT không bao gồm điều từ 156 đến 158 - Nhân bản, sản xuất sao, phân phối, trưng bày truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông phương tiện kỹ thuật số mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; Thứ tư, việc khởi tố vụ án hình tội phạm quy định Điều 171 theo yêu cầu người bị hại (Điều 105 BLTTHS) Đây coi điểm hạn chế việc áp dụng thủ tục hình cho tội xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý Việc khởi tố vụ án theo yêu cầu người bị hại vụ án bị đình người u cầu rút đơn yêu cầu trước ngày mở phiên toàn sơ thẩm dẫn đến việc lạm dụng quy định bên vụ án Trong hành vi xâm phạm quyền SHCN nhãn hiệu dẫn địa lý - dẫn thương mại có ý nghĩa quan trọng việc định hướng cho người tiêu dùng lựa chọn sản phẩm, dịch vụ gây hậu qủa nghiêm trọng khơng chí chủ thể quyền mà cịn lợi ích người tiêu dùng lợi ích cồng đồng (đặc biệt trường hợp dẫn địa lý) Ngoài việc lạm dụng quy định cịn dẫn đến hành vi trục lợi dạng tống tiền, … người bị gây thiệt hại với người gây thiệt hại, lợi ích người tiêu dùng, cộng đồng khơng tính đến - Sao chép chương trình phát sóng mà khơng phép tổ chức phát sóng; Thứ năm, xem xét bổ sung số dạng hành vi thuộc cấu thành tội phạm Điều 170a cho phù hợp với tính chất hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan yêu cầu chung Hiệp định TRIPS việc áp dụng thủ tục hình cho hành vi “ăn cắp” quyền tác giả quy định Điều 62 Hiệp định, bao gồm: - Xuất tác phẩm mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; - Xuất khẩu, nhập khẩu, phân phối tác phẩm mà không phép chủ sở hữu quyền tác giả; - Xuất khẩu, nhập khẩu, phân phối ghi âm, ghi hình mà không phép chủ sở hữu quyền liên quan Trong bối cảnh hội nhập quốc tế nhằm đáp ứng yêu cầu công cải tách tư pháp, việc sửa đổi, bổ sung BLHS 1999 nói chung hồn thiện nhóm quy định tội phạm liên quan đến SHTT điều cần thiết Việc sửa đổi, bổ sung cần thực sở tiếp cận tổng thể đến cụ thể, chi tiết: từ việc xếp cấu trúc, bổ sung điều luật đến loại bỏ yếu tố chồng chéo gây khó khăn việc áp dụng pháp luật Trong việc tuân thủ cam kết quốc tế nguyên tắc mang tính chất tảng Hoàn thiện quy định tội xâm phạm quyền SHTT phải phù hợp với thực tiễn kinh tế-xã hội nước ta Chỉ có vậy, chế định có hiệu hiệu lực thực tiễn áp dụng thi hành, phát huy vai trị đấu tranh phịng, chống tội phạm, bảo vệ quyền lợi ích hợp chủ thể quyền SHTT Tài liệu tham khảo [1] A П Сергеев, Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, LuanVan.net.vn N.T.Q. Anh / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 30, Số 2 (2014) 1‐11  Учебник, Издательство “Проспект”, Москва, 1996 [2] П Б Мэггс, А П Сергеев, Интеллектуальная собственность, Издательство “Юристь”, Москва, 2000 [3] C.R.N Winn The crim [4] inal responsibility of corporations «The Cambridge Law Journal» 16 Jan (2009) 398 [5] Vũ Hồi Nam Vấn đề trách nhiệm hình pháp nhân - nhìn từ dấu hiệu “lỗi” theo luật hình 11 sự, http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuutrao-doi.aspx?ItemID=4537 [6] Đào Trí Úc, Nhận thức đắn nguyên tắc trách nhiệm cá nhân lỗi việc xử lý TNHS, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số (1999) 24-33 [7] Соглашение ТРИПС и законодательство государств-членов ЕС, http://pirateparty.ru/ ugolovno_pravovaj_ohrana_prav_intellektualnoi _sobstvennosti.html Trips Agreement: Impact on Provisions on Violation of Intellectual Property Rights in Criminal Code 1999 Nguyễn Thị Quế Anh VNU School of Law, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hanoi, Vietnam Abstract: In this article, the author has made the analysis of the requirements related to anticriminal measures of IPR protection in the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights 1994 (TRIPS), assessing the compatibility of the provisions on IPR crimes relating to intellectual property in Vietnam’s current Penal Code with the requirements of the TRIPS On that basis, the author has made some recommendations in order to perfect the provisions on crimes involving IPR in the Penal Code 1999 of Vietnam Keywords: Intellectual Property Rights (IPR), IPR-related criminals LuanVan.net.vn